Заседание № 319
27.10.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 973252-7 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части установления требований к отраслевым системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений; принят в первом чтении 23 сентября 2020 года с наименованием "О внесении изменений в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления требований к отраслевым системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1832 по 2284 из 5695
11-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый проект закона
подготовлен комитетом ко второму чтению. Поступили поправки, они разделены в
две таблицы: в первой таблице поправки, которые комитет рекомендует к
принятию, во второй таблице - к отклонению. Просьба поддержать предложение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Олег Николаевич Смолин. А, ещё
есть...
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я прошу вынести на отдельное
голосование из таблицы № 2 поправки 3, 1, 2 - в таком порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3, 1, 2.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 5.
Одна поправка осталась, поэтому ставится на голосование таблица поправок № 2,
за исключением поправок 1, 2, 3 и 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к рассмотрению отдельных поправок. По поправке 3 - Олег Николаевич
Смолин.
Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я просто хочу
напомнить вам, что Председатель Государственной Думы неоднократно предлагал
нам включать в принимаемые законы нормы прямого действия. К сожалению, это
очередной закон, точнее сказать, очередной законопроект, в котором содержатся
только отсылочные нормы: правительству даются дополнительные права без всяких
обязанностей. Это общая вводная.
Что касается поправки 3, уважаемые коллеги, она полностью соответствует духу
указа Президента Российской Федерации № 597 от 7 мая 2012 года. Напомню,
согласно этому указу у нас работники образования, культуры и медицинские
работники, средний медицинский персонал, должны были получать заработную
плату не менее чем средняя по региону, а преподаватели вузов и врачи - не
менее двух средних по региону. К сожалению, в законе не написано, что это
должно быть за одну ставку. В результате мы получили ситуацию, когда средняя
нагрузка педагога больше полутора ставок - это данные Общероссийского
народного фронта, - каждый седьмой учитель работает на две и более ставки.
Это просто немыслимо, уважаемые коллеги! И 40 процентов врачей - тоже данные
Общероссийского народного фронта - работают на полторы и более ставки. Я
неоднократно обсуждал тему с коллегами из администрации президента, мне
говорили, что по смыслу указа ровно это и предполагалось - указ должен
реализовываться при работе на одну ставку. Фактически это не так.
Мы просим вас проголосовать за то, чтобы дух указа был реализован -
осуществлено всё то же самое, что написано в указе, при работе на одну
ставку. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вчера состоялось
заседание комитета, где присутствовали представители отраслевых профсоюзов,
довольно продолжительное время мы обсуждали предлагаемые поправки, была
активная дискуссия. Изначально было очень много вопросов, которые задавали
представители профсоюзных организаций, но по итогам заседания комитета и
после того, как ещё представитель правительства, в частности замминистра
труда, продолжил общение и на конкретных примерах конкретных регионов
посмотрели с профсоюзами, посчитали, у меня сложилось впечатление, что у
профсоюзных организаций настроение поменялось. Лично я поддержал поправку
депутата Смолина вчера на заседании комитета. К сожалению, он по уважительной
причине не смог вчера присутствовать, для того чтобы попытаться убедить и
представителей правительства, и членов комитета её поддержать. Правительство
не поддержало данную поправку. Есть понимание, что эта поправка не
вписывается в концепцию, предложенную в первом чтении, и касается только
отдельных сфер. Нормативно-правовое регулирование, о чём Олег Николаевич
совершенно верно сказал, позволит более комплексно этот вопрос урегулировать.
И чтобы уже не возвращаться к этому вопросу, - видимо, депутат Коломейцев,
вынося на отдельное голосование свою поправку, также будет говорить о
необходимости более жёстких норм в законе - скажу, что у нас решением палаты
была создана рабочая группа, куда вошли представители всех фракций,
профсоюзов, работодателей, правительства. Вчера на заседании комитета мы
приняли решение, что эта рабочая группа продолжит свою деятельность, задача -
внимательно следить, контролировать, каким образом будет решён окончательно
вопрос; появится нормативный правовой акт правительства, который и
урегулирует вопросы, поставленные в правительственном законопроекте.
Я напомню, что, наверное, уже лет пятнадцать обсуждается вопрос о структуре
заработной платы. Действительно, в регионах она разнится, действительно,
стимулирующие выплаты бывают в разы выше, чем оклад, в том числе это является
определённым инструментом шантажа, давления, с чем, наверное, абсолютное
большинство депутатов не согласны. Но это уже серьёзный шаг, это первый
серьёзный шаг, который позволяет на уровне нормативно-правового регулирования
всё-таки в отдельных отраслях отрегулировать систему и сформировать
понимание, какая должна быть структура заработной платы для работников
государственных и муниципальных учреждений.
Большинство членов комитета не поддержали данную поправку, поэтому...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 3. Комитет не поддерживает
поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 1.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Поправка 1
значительно скромнее, чем поправка 3, по своим финансовым последствиям, но
зато она абсолютно соответствует решению Государственной Думы, за которое все
вы, коллеги, голосовали единогласно, это постановление от 23 июля 2019 года в
части образования. Если вы помните, тогда по согласованию между нашим
председателем и министром просвещения Ольгой Юрьевной Васильевой в
постановлении Государственной Думы было записано, что базовый оклад учителя,
педагогического работника должен составлять не менее 70 процентов средней
заработной платы по региону. В настоящее время, к сожалению, в основном
зарплата складывается не из базового оклада и бывают базовые оклады аж в 2
тысячи рублей, в некоторых регионах - 8 тысяч, в некоторых - 12 тысяч, но
нигде это положение практически не соблюдается.
Мы просим вас быть последовательными и проголосовать за эту поправку,
возводящую в закон решение Государственной Думы от 23 июля 2019 года, за
которое голосовали все депутаты всех фракций. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Олег Николаевич, большинство членов комитета определили
судьбу этой поправки своим голосованием, вчера обсуждалось в том числе
содержание данной поправки, и представители профсоюзных организаций об этом
говорили. Правительство её не поддерживает. Есть понимание, что концептуально
эта поправка также не вписывается.
Хотелось бы, если президиум поддержит, передать слово замминистра труда,
чтобы со стороны ответственного министерства прозвучал комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Николаевич Пудов.
ПУДОВ А. Н., статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Спасибо, Иван Иванович.
Отвечая на вопрос, хотел бы отметить следующее. Действительно, предложение о
введении отдельного правового регулирования в части установления
определённых, конкретных показателей применительно только к педагогическим
работникам однозначно противоречит концепции данного проекта федерального
закона, так как касается только определённой, конкретной группы лиц. Более
того, - если конкретно эту поправку обсуждать - введение такого предписания
будет означать для некоторых категорий ухудшение, то есть в ряде случаев
установление базового оклада в таком значении для определённых категорий, у
которых стимулирующая составляющая более значительная, приведёт к ущемлению
их прав.
Просьба всё-таки не поддерживать эту поправку, с учётом того что вчера на
заседании комитета Минтрудом был представлен первый проект, касающийся
медицинских работников, который прошёл и будет продолжать проходить процедуру
общественного обсуждения и согласования с социальными партнёрами, там как раз
говорится не о значении базового оклада в какой-то определённой величине - он
подготовлен именно с точки зрения закрепления постоянной составляющей в
системе оплаты труда всех категорий, которые нуждаются в этом, а не только
применительно к конкретной, отдельно взятой категории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 2.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, продолжая дискуссию по предыдущей поправке, я
хочу заметить, что, во-первых, она касается не только педагогических
работников, но также работников медицинских организаций и организаций
культуры, поэтому аргументация была неточной. Во-вторых, коллеги, я ещё раз
хочу напомнить, что за аналогичное постановление применительно к
педагогическим работникам голосовала вся Государственная Дума. Очень жаль,
когда коллеги не согласны со своим собственным мнением.
Теперь что касается поправки 2. Она самая скромная и, насколько я понимаю,
абсолютно точно соответствует многочисленным публичным заявлениям наших
коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я их многократно читал в Интернете и в
средствах массовой информации. Она предполагает, что вообще базовый оклад, не
привязанный к средней заработной плате по региону или по Российской
Федерации, должен соответствовать 70 процентам заработной платы. Повторю ещё
раз другими словами: предлагается, чтобы в заработной плате базовый оклад
составлял не менее 70 процентов. Есть многочисленные заявления наших коллег
из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на эту тему, думаю, что оппозиционные фракции
данную позицию активно поддержат. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Действительно, по сравнению с другими поправками эта поправка
финансово самая скромная, но правительство её вчера не поддержало,
большинство членов комитета её судьбу определили так же - поправка находится
в таблице № 2.
Что касается структуры заработной платы, этот вопрос обсуждается очень давно,
о соотношении 30 на 70 говорят на протяжении многих лет. Ещё в прошлом
правительстве, когда министром был Топилин, была создана соответствующая
рабочая группа, куда вошли представители социальных партнёров, представители
Госдумы, Совета Федерации. Очень сложно шёл диалог, и спустя только два года
мы выходим на некоторое законодательное решение. Да, оно содержит отсылочную
норму и будет позволять правительству динамично менять, изменять ранее
принятые решения. Вчера при обсуждении в комитете мы задались главным
вопросом: можно во втором чтении проект не рассматривать, затянуть диалог, но
к чему мы придём - непонятно. Здесь баланс интересов, вопрос финансовых
возможностей, поэтому мы приняли решение с чего-то начинать - выходим на
второе чтение и внимательно следим, как эти нормы дальше будут
реализовываться, дальше будут работать. Дискуссия состоялась, поправку
включили в таблицу № 2 - таким было решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 5. Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, причина невыполнения дюжины майских
указов (я думаю, в зале не было ни одного, кто был против этих указов) как
раз заключается в том, что у нас отсутствует вертикаль исполнения даже
президентских поручений. У нас "вправе - не вправе"... С нашей точки зрения,
Правительство Российской Федерации должно утверждать, а не вправе утверждать
- в этом суть этой поправки, она касается определения требований к системам
оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, мы
считаем, что это принципиально. Ведь наши с вами помощники, находящиеся на
государственной службе, имеют мизерные пенсии именно из-за отсутствия
необходимых требований, критериев для того, чтобы заработная плата
соответствовала вкладу работника, понимаете? Мы просим утвердить, чтобы
заработная плата была не ниже минимального размера оплаты труда; утвердить
требования в части установления применяемых перечней выплат - вот это и будет
способствовать нормализации во всех остальных вопросах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Николай Васильевич в чём прав? Это действительно касается
помощников, которые находятся на государственной гражданской службе, на самом
деле это касается, наверное, абсолютного большинства государственных
гражданских служащих, за исключением только отдельных ведомств, где другая
структура заработной платы. Достигая пенсионного возраста, некоторые
предпочитают пенсию по старости, чем государственную пенсию как
государственные гражданские служащие.
Что касается содержания поправки. Основная её мысль в том, что правительство
должно утверждать, а не имеет право утверждать.
Я напомню, в соответствии с нашим Регламентом в третьем чтении законопроект
принимается только тогда, когда представлен проект нормативного правового
акта. В комитет такой документ из Минтруда поступил. Таким образом, мы видим,
что уже на этапе подготовки законопроекта к принятию в третьем чтении работа
в правительстве ведётся, для того чтобы вопрос имел своё нормативно-правовое
регулирование и цели, которые были поставлены, начали реализовываться.
Указанный документ вчера на заседании комитета был представлен, официально
поступил в комитет.
Здесь также присутствуют представители Минздрава, да? Если есть возможность,
Иван Иванович, можно попросить, чтобы им предоставили слово и они определили
позицию Минздрава относительно проекта документа?
Кстати, этот проект документа будет обсуждаться на заседании трёхсторонней
комиссии с социальными партнёрами, и в него, возможно, ещё будут внесены
коррективы. Но наша основная задача в рамках созданной рабочей группы -
дальше продолжить мониторинг того, как это всё будет реализовано. Я напомню,
у нас Комитет по контролю и Регламенту на постоянной основе ведёт мониторинг
и регулярно информирует комитеты о том, какие акты появились из тех, что
должны были появиться, какие находятся в стадии разработки. Комитеты также
ведут постоянный контроль, информируют об ошибках или об отсутствии нужных
актов.
Просьба предоставить слово представителю Минздрава.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.
СЕМЁНОВА Т. В., заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Замминистра здравоохранения
Российской Федерации Семёнова Татьяна Владимировна.
Как вы знаете, вопрос заработной платы медицинских работников находится под
прямым контролем Президента Российской Федерации. На заседании Госсовета этот
вопрос рассматривался, у нас есть поручение, и это, наверное, и побудило
правительство разработать законопроект, который вы сегодня рассматриваете и
который мы также просим вас поддержать.
Одним из первых нормативных правовых актов, которые будут приняты в развитие
этого законопроекта, станет постановление правительства об особенностях новой
системы оплаты труда по отрасли здравоохранения. В нём будут установлены
требования и даны ответы на те вопросы, которые уважаемые коллеги сегодня
здесь задавали, оно направлено на установление большей социальной
справедливости и возможности получения заработной платы медицинскими
работниками в соответствии с их вкладом, квалификацией, их трудом. Вчера на
заседании комитета был представлен проект этого документа. Перед этим в
течение полугода мы широко обсуждали его на разных площадках с
профессиональными некоммерческими объединениями, Национальной медицинской
палатой, сообществом врачей, ну и, соответственно, с отраслевыми профсоюзами.
Мы полагаем, что нормативный правовой акт, который будет принят в развитие
этого законопроекта, в частности, по отрасли здравоохранения, позволит
ответить на основные вопросы, которые вы здесь сегодня задавали, поэтому
прошу поддержать законопроект в представленной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 5. Профильный комитет не
поддерживает поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Все необходимые процедуры проведены, законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. В соответствии с Регламентом официально в
комитет поступил проект нормативного правового акта, о чём я уже говорил,
таким образом, всё готово для того, чтобы в третьем чтении законопроект был
рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам голосования? Нет.
Ставится законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Спасибо.
Заседание № 313
23.09.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 973252-7 "О внесении изменений в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления требований к отраслевым системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1436 по 1928 из 5030
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации в
части установления требований к отраслевым системам оплаты труда работников
государственных и муниципальных учреждений". Доклад Андрея Николаевича
Пудова, официального представителя Правительства Российской Федерации,
статс-секретаря - заместителя министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации в части
установления требований к отраслевым системам оплаты труда работников
государственных и муниципальных учреждений". Законопроект подготовлен во
исполнение поручения президента от октября 2019 года, которое предусматривает
необходимость внесения в Трудовой кодекс изменений, направленных на наделение
Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению требований к
отраслевым системам оплаты труда.
Законопроектом предлагается соответственно внести в 144-ю статью ТК
изменение, которое и предусматривает наделение правительства правом
устанавливать требования к системам оплаты труда работников государственных и
муниципальных учреждений. Одновременно Правительством Российской Федерации
будет определяться сфера деятельности работников, на которую распространяются
требования, и срок, в течение которого необходимо привести условия оплаты
труда работников в соответствие с утверждаемыми требованиями. Это право будет
использоваться с учётом реальной потребности в той или иной отрасли в
отраслевом регулировании уровня оплаты труда.
Формат требований к отраслевой системе оплаты труда позволит: гармонизировать
условия труда работников одной отрасли в разных регионах, повысить
прозрачность применяемых систем оплаты труда, принимать при необходимости на
федеральном уровне оперативные решения по оплате труда работников социальной
сферы, но при этом сохранять достаточную гибкость регулирования на
региональном и муниципальных уровнях.
Для справки скажу, что на первоначальном этапе мы предполагаем введение
требований к отраслевой системе оплаты труда в сфере здравоохранения. В 2019
году был проведён анализ введённых регионами систем оплаты труда медицинских
работников, исследование охватило более 6 тысяч государственных учреждений
здравоохранения во всех 85 субъектах Российской Федерации. Данный анализ
показал, что субъекты России применяют повременно-премиальную систему оплаты
труда медицинских работников. В абсолютном большинстве, а именно в 81
регионе, при установлении окладов используются квалификационные уровни
профессиональных квалификационных групп медицинских и фармацевтических
работников. В настоящее время в рамках подготовки к реализации норм
законопроекта ведётся межотраслевое согласование требований к отраслевой
системе оплаты труда медицинских работников. Мы планируем завершение этого
согласования ко второму чтению и соответственно планируем представить это к
рассмотрению до второго чтения в рамках работы рабочей группы (в ней
участвуют не только федеральные органы власти, но и представители
Государственной Думы), так что до второго чтения мы это сделаем.
Назову коротко основные подходы, которые применяются для модели отраслевой
системы оплаты труда медицинских работников, здесь четыре позиции. Первое,
при дифференциации должностных окладов медицинских работников в учреждениях
здравоохранения использовать квалификационные уровни профессиональных
квалификационных групп. Второе, применять единый перечень выплат
компенсационного характера. Третье, применять единый перечень выплат
стимулирующего характера, включающий отраслевую специфику. И четвёртое,
помимо выплат, которые предусмотрены ранее названными мною перечнями,
предусматривается возможность дополнительно вводить на уровне субъектов
Российской Федерации в учреждениях здравоохранения допвыплаты стимулирующего
характера.
Прошу с учётом изложенного поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
наделить Правительство Российской Федерации правом утверждать требования к
системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений,
в том числе в части установления окладов, ставок заработной платы,
применяемых перечней выплат компенсационного и стимулирующего характера. В
настоящее время, как уже сказал Андрей Николаевич, всё это регулируется
коллективными договорами, документами субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления. Следует отметить, что ещё в 2007 году
правительство получило право устанавливать базовые оклады и ставки, но за 12
лет ни разу этим правом не воспользовалось.
При реализации предлагаемых законопроектом положений потребуется выделение
дополнительных бюджетных ассигнований из федерального и региональных
бюджетов. Вместе с тем провести оценку достаточности имеющихся в регионах
средств на реализацию законопроекта не представляется возможным ввиду
отсутствия перечня конкретно устанавливаемых требований к системам оплаты
труда и прогнозных расчётов. Именно поэтому комитет принял решение, и в
розданных вам сегодня поправках указывается, что ко второму чтению (и с этим,
кстати говоря, согласился представитель правительства) мы должны получить все
проекты документов, касающиеся подзаконных актов, которые утратят свою силу,
и тех подзаконных актов, которые должны вступить в силу. Это указывается в
поправках, которые вам розданы.
Комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и
Дальнего Востока поддерживает концепцию законопроекта. Причём в их заключении
указывается, что они не просто предлагают дать право, - они считают, что это
надо сделать обязанностью Правительства Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления поддерживает концепцию законопроекта, вместе с тем отмечает,
что большинство муниципальных образований сталкивается с дефицитом бюджета, с
увеличением расходных обязательств по выплатам заработных плат, и поэтому
комитет считает, что надо более чётко просчитать все возможные финансовые
последствия принятия данного закона для всей бюджетной системы Российской
Федерации.
Сторона Российской трёхсторонней комиссии, представляющая профсоюзы,
поддерживает концепцию законопроекта, но высказывает ряд замечаний, которые
могут стать предметом для рассмотрения во втором чтении. Именно поэтому в
розданных вам поправках подчёркивается, что необходимо создать рабочую группу
из представителей правительства, депутатов Государственной Думы, профсоюзной
стороны трёхсторонней комиссии и экспертов, которые оценят все эти
нововведения, с тем чтобы мы получили ко второму чтению законопроект с
ответами на все вопросы, которые сегодня звучат лишь как декларация о
намерениях.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Николаевич, как известно, и сейчас существуют отраслевые
системы оплаты труда. В связи с этим у меня вопросы, два в одном: во-первых,
что мешало прежде предложить такие отраслевые системы, о которых вы сейчас
говорите, и, во-вторых, чем новые системы будут отличаться от тех, которые
действуют сейчас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Николаевич.
ПУДОВ А. Н. Олег Николаевич, спасибо за вопрос. Прежде всего, полномочие
правительства по закреплению и утверждению системы оплаты труда для отдельных
отраслей отсутствовало, такого полномочия не было. Вы говорите о системе
оплаты труда, но, если брать ТК буквально, это было полномочием регионов,
муниципалитетов, это решалось на уровне локальных актов в современном
трудовом законодательстве. В связи с этим данный проект закона как раз
направлен на то, чтобы у Правительства Российской Федерации появилось
полномочие по установлению требований к системе оплаты труда. И, как я уже
сказал ранее, там будет четыре основные позиции, не буду их повторять, но
ключевые позиции понятны: закрепить как можно более высокую постоянную,
фиксированную составляющую в этой доле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Вопрос Андрею Николаевичу Пудову.
Андрей Николаевич, уважаемый, конечно, шаги для упорядочения оплаты труда
работников бюджетных учреждений необходимы, в этом нет сомнения, но из текста
законопроекта всё-таки неясно, на какой уровень бюджета ляжет основная
нагрузка по выполнению этого законопроекта.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Николай Иванович, за вопрос. Отвечу предельно корректно
и точно. Мы исходим из того, что в тех отраслях, в которых правительство
реализует своё право на регулирование системы оплаты труда, это будет
расходным обязательством федерального бюджета, и, соответственно, если это
будет влиять на расходы регионов, то также будет компенсироваться из
соответствующего названного мною бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Березин Никита Владимирович.
ПЬЯНЫХ Д. С., фракция ЛДПР.
Депутат Пьяных по карточке Березина.
Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, вот как в процессе правоприменения
указанная норма, если она будет принята... анализировало ли ваше
министерство, может быть, имеется ваше мнение или мнение экспертного
сообщества, возможно ли снижение реальных доходов указанной категории
работников в связи с новыми требованиями?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, он абсолютно правильный. Ключевые позиции, из
которых мы исходим, как базис, как фундамент принятия этих решений, состоят в
том, что ни в коем случае не предусмотрено снижение, а, наоборот,
предусмотрено увеличение расходов на оплату труда через систематизацию. То
есть, получается, мы обязательно закладываем, что будет рост, однозначно это
не снижение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Андрей Николаевич, у меня вопрос к вам. Вот всё, о чём вы говорите сейчас,
конечно, будет в протоколах сегодняшнего заседания Думы, но слово к делу не
пришьёшь. Закон должен быть прямого действия; все нормативные акты, о которых
вы говорите, будут когда-то потом, но закон должен иметь прямое действие. И
если мы говорим, что деньги из федерального бюджета будут гарантированы, то
сейчас из документа видно, что ни о каких гарантиях речи не идёт. Боюсь,
муниципалитеты, и без того дотационные, получат дополнительную нагрузку. Так
что либо ко второму чтению эти документы встраиваются в законопроект, и все
понимают, как он действует, либо тогда двойная трактовка законопроекта. Но,
понимаете, прокурор придёт не к федеральному чиновнику, а к муниципальному с
вопросом: почему нет выплат? Мы не должны заранее делать людей заложниками,
написав закон, в котором нет точных формулировок.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Ирина Михайловна, за вопрос. Я отвечу коротко. Дело в
том, что мы этим проектом предлагаем закрепить полномочия правительства. Есть
такая непререкаемая взаимосвязь, она даже из Конституции вытекает: если
федеральный уровень определяет требования, которые влекут расходные
обязательства для бюджетов субъектов или муниципалитетов, то это всегда
финансируется тем уровнем, который эти правила определил, а именно
федеральным. Это прямая взаимосвязь, иного не бывает, и именно такая логика
здесь заложена. То есть если мы берёмся (а мы берёмся) за утверждение системы
оплаты труда, ну, я уже приводил конкретный пример, первый заход - по
медикам, то это будут расходные обязательства, как я уже сказал, вытекающие
из сквозных касающихся федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бондарь Оксана Андреевна.
БОНДАРЬ О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, ко мне обращаются избиратели - учителя, врачи,
которые работают в отдалённых от административных центров посёлках, - у них
коммунальные выплаты и выплаты за жилые помещения включаются в среднюю
заработную плату. Таким образом, они получают в среднем на 13 процентов
меньше, чем их коллеги, которые работают в административных центрах. Когда мы
просили Минтруд решить этот вопрос, было сказано, что это решение принимает
Росстат. Вот если мы этот закон примем, то сможет ли правительство решить
этот вопрос - исключить коммунальные выплаты из средней заработной платы
учителей и врачей?
ПУДОВ А. Н. Оксана Андреевна, спасибо за вопрос. Я скажу так. Проект
направлен на что? На то, чтобы закрепить конкретные перечни компенсационных
выплат, сделать закрытый перечень, предоставив возможность дополнительного их
установления за счёт субъектов Российской Федерации, если таким правом
субъекты будут пользоваться. То, о чём говорите вы, - это методика исчисления
средней заработной платы, это чуть-чуть разные плоскости. Давайте мы к этому
вопросу потом вернёмся. Вы говорите о том, что эта компенсация учитывается
при расчёте средней заработной платы, а законопроект говорит о том, что мы
закрепляем перечни, то есть даём такое право правительству. Это чуть-чуть
разные плоскости, но я обещаю вам, что мы вернёмся к этому вопросу - к
исчислению средней заработной платы по отраслям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, по поводу замечания комитета по
местному самоуправлению о том, что в финансово-экономическом обосновании не
указаны источники финансирования бюджетных расходов, которые повлечёт за
собой принятие законопроекта. Это первое. И второй момент: есть ли понимание,
каков размер бюджетных затрат в случае принятия данного законопроекта?
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Игорь Андреевич. Важнейшая мысль, заключённая в
законопроекте, - это право правительства устанавливать требования к
отраслевым системам оплаты труда. Поскольку здесь, в законопроекте, не
перечислены конкретные системы оплаты труда, могу сказать, что полномочием
правительства будет установление, к каким системам оплаты труда какие
требования будут предъявляться. Не закрепляются эти перечни компенсационных
выплат потому, что это будет компетенцией правительства, соответственно, в
финансово-экономическом обосновании абсолютно правильно написано, что именно
этот закон сам по себе финансовых расходов не повлечёт.
Вы говорите о необходимых расходах в будущем (и коллеги до этого подобные
вопросы задавали), когда уже будут утверждаться конкретным решением
Правительства Российской Федерации требования к системе оплаты труда, ну вот
как я говорил, в частности, медиков, - вот тогда уже будут конкретные ФЭО с
расходами федерального бюджета, которые будут предусмотрены для различных
уровней бюджетной системы. И мы, как я уже обещал под стенограмму, обещаем
вам, что обсуждение этой модели на примере медиков мы с вами пройдём до
второго чтения: представим её на заседании рабочей группы, в которую входят и
депутаты Государственной Думы, и там вы на этом конкретном примере проекта
постановления правительства увидите, какие расходные обязательства по
конкретной отраслевой системе оплаты труда будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Исаев Андрей Константинович.
Если не возражаете, коллеги, одно выступление от фракции - Андрея
Константиновича Исаева.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, много раз ставился этот вопрос в наших стенах, в стенах
Государственной Думы, - об упорядочении оплаты труда в бюджетной сфере. Все
мы помним, что в 90-е годы действовала единая тарифная сетка, она сыграла
определённую положительную роль, потому что в условиях гиперинфляции
позволяла никого не забыть при индексации заработной платы, но она же несла в
себе определённый негатив. К первому разряду единой тарифной сетки был
привязан минимальный размер оплаты труда, и это означало, что повышение МРОТ
должно было вызывать пропорциональное повышение по всем 14 разрядам. Средств
на это у субъектов Федерации не было, и это тормозило повышение МРОТ. В связи
с этим в последующем мы отказались от единой тарифной сетки. Сегодня
регулирование целиком лежит на субъектах Федерации. И мы видим, что из-за
этого существует разная оплата за равный труд в разных субъектах, что
приводит к вытягиванию специалистов из бедных субъектов в богатые, ну и
внутри самих субъектов тоже существует серьёзный разнобой. Предложенный
законопроект - это очень правильный шаг в данном направлении.
Но как это ни парадоксально, хотя профсоюзы всегда выступали за это, они
выступили с критикой данного законопроекта. В первую очередь им не
понравилось то, что правительство опять "вправе", а это значит, что оно может
этим правом не воспользоваться. Профсоюзы считают, что это должно быть
закреплено как обязанность правительства. Правительство говорит нам, что оно
подготовит все подзаконные акты, и через подзаконные акты все вопросы
профсоюзов будут сняты.
В связи с этим мы предложили, уважаемые коллеги - вам роздана поправка к
проекту постановления, - во-первых, направить данный законопроект в
трёхстороннюю комиссию, во-вторых, сформировать рабочую группу с участием
профсоюзов и правительства и, в-третьих, попросить правительство до второго
чтения дать нам полную информацию о подготовленных подзаконных актах - исходя
из этой информации мы поймём, что необходимо будет внести непосредственно в
законопроект и закрепить как прямую норму закона, а что может быть отражено в
подзаконных актах.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Напоминаю, наша позиция такова, что не менее 70 процентов заработной платы
бюджетников должен составлять оклад. Будем этого последовательно добиваться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, уважаемый Андрей
Николаевич! Мы не сможем поддержать законопроект в такой редакции по
следующим соображениям.
Первое. Законопроект содержит исключительно отсылочные нормы, между тем
Председатель Государственной Думы неоднократно напоминал нам, что пора
сделать законопроекты законами прямого действия. Здесь этого нет.
Второе. Законопроект расширяет полномочия правительства в очередной раз за
счёт полномочий парламента. Коллеги, задача парламента не передавать свои
полномочия правительству, а расставлять флажки, за пределы которых
правительство, исполнительная власть в целом выходить не сможет. Кстати,
очередное ограничение полномочий парламента противоречит и принятым поправкам
к Конституции. Вы знаете, что Президент Российской Федерации в очередной раз
внёс законопроекты, которые направлены как раз на расширение полномочий
парламента по отношению к исполнительной власти.
Третье и главное. Коллеги, последствия принятия законопроекта на сей момент,
не считая обещаний уважаемого Андрея Николаевича, совершенно неясны. Мы верим
обещаниям, во всяком случае хотим верить, но придерживаемся известной
формулы: доверяй, но проверяй. В данной редакции законопроект может быть
использован как во зло, так и на благо работников бюджетной сферы. Кстати, я
призвал бы коллег не употреблять термин "бюджетники". В советское время
говорили: интеллигенция и другие работники бюджетной сферы. "Бюджетники" -
это в некотором роде пренебрежительное употребление термина.
Я напомню вам, что произошло, например, с реализацией указа Президента
Российской Федерации от 2012 года № 597. Казалось бы, совершенно конкретная
норма: заработная плата, скажем, педагогических работников, за исключением
работников высшего образования, должна быть не ниже средней по региону,
заработная плата работников вузов и врачей - не ниже двух средних по региону.
Во что это вылилось? В то, что резко увеличили нагрузки и, соответственно,
всю тяжесть этого решения повесили на плечи регионов Российской Федерации. И
там была конкретная норма, а здесь вообще никакой конкретной нормы не
существует.
Между прочим, коллеги, скажу ещё раз. По данным Росстата, заработная плата
вузовских преподавателей 90 тысяч рублей (я округляю), по данным
Общероссийского народного фронта (правда, за 2017 год) - 26,5 тысячи.
Собираются ректоры аграрных вузов в Государственной Думе, я спрашиваю: "Кому
вы больше верите?" Они дружно говорят: "Народному фронту". Здесь, в этом
зале, председатель правительства представил данные статистики о том, что
учитель получает 41 тысячу рублей, но Председатель Государственной Думы
поправил: большинство учителей такую заработную не видят. Ровно то же самое
относится и к врачам: по данным Общероссийского народного фронта, 86
процентов врачей не получают той зарплаты, которая положена им по указу
президента.
Коллеги, во-первых, мы посмотрим на подзаконные акты. Во-вторых, мы подадим
определённые поправки, кстати, и поправку о том, чтобы 70 процентов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СМОЛИН О. Н. ...70 процентов заработной платы в бюджетной сфере составлял
оклад, здесь мы абсолютно поддерживаем Андрея Константиновича. Если
законопроект будет улучшен ко второму чтению, мы готовы его поддержать, но
сначала давайте его улучшим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Андрей Николаевич, у вас есть возможность выступить с заключительным словом.
Пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Уважаемые депутаты, я обращаюсь к вам с просьбой поддержать
проект закона с учётом всего сказанного, имея в виду, что, как я уже сказал,
мы берём обязательство ко второму чтению представить проект постановления, на
примере конкретной системы оплаты труда медицинских работников, который как
раз позволит снять все имеющиеся возражения или, скажем так, сомнения в том,
что мы создадим модель, конструкцию, в которой, во-первых, постоянная
составляющая по отношению к дополнительным выплатам будет высокая, во-вторых,
оплата труда неизменно будет расти по отношению к сегодняшнему размеру.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, будете выступать с заключительным словом? Нет, содокладчик
не будет.
Коллеги, к постановлению по этому законопроекту есть поправка, поэтому я
ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять постановление за основу?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
За основу принимается.
Коллеги, поправку Андрей Константинович в своём выступлении подробно
обосновал. Кто-то хотел бы выступить против этой поправки? Нет желающих
выступить против.
Тогда я ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Теперь я ставлю проект постановления по этому вопросу в целом на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Постановление принимается, а следовательно, законопроект в первом чтении тоже
принимается. Спасибо.