Заседание № 225
12.03.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 97092200-2 "О внесении изменений и дополнений в статью 249 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (по вопросу подачи заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2586 по 2654 из 6130
Уважаемые коллеги, мы возвращаемся к началу нашей повестки - к блоку
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Переходим к рассмотрению
пункта 3 порядка работы Государственной Думы: о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в статью 249 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР". Доклад члена Комитета по законодательству Александра
Евгеньевича Баранникова.
Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
БАРАННИКОВ А. Е., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Пётр Васильевич, уважаемые коллеги! Я позволю себе сразу сделать
доклад по всем трем законопроектам, и доклад достаточно краткий.
С 1 февраля нынешнего года вступил в силу новый кодекс - Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации. Данные три законопроекта вносят
поправки в старый кодекс - ГПК РСФСР, и поэтому дальнейшее рассмотрение
данных законопроектов нецелесообразно. Комитет по законодательству
рекомендует проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 249 Гражданского процессуального кодекса РСФСР", проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР" и проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" возвратить к процедуре
первого чтения, а затем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, будут вопросы? Всё ясно?
Уважаемые коллеги, все-таки мы пойдем по порядку. Пункт 3. У нас с вами
имеется два проекта постановлений. В первом проекте постановления нам
предлагается вернуть данный законопроект к процедуре первого чтения. Я прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел. 32,4%
Результат: принято
Постановление принято. Мы с вами вернули законопроект к процедуре первого
чтения.
Второй проект постановления Государственной Думы. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Комитет рекомендует отклонить. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 1 чел. 0,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6%
Результат: не принято
Не принято. Данный законопроект снят с рассмотрения.
Заседание № 201
11.09.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 249 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (по вопросу подачи заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2230 по 2325 из 7193
Пункт 10 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статью 249 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (по
вопросу подачи заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое
значение). Доклад депутата Государственной Думы Жанны Михайловны Лозинской.
Приготовиться к содокладу Валерию Васильевичу Гребенникову.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! С проблемой, которая
заявлена в сегодняшней нашей повестке, мы столкнулись в октябре 1997 года,
когда проводили парламентские слушания, на которых анализировали ход
выполнения постановления Правительства № 510 от 30 апреля 1997 года о
компенсационных выплатах жертвам чеченской войны. Последующий аналитический
материал, который мы отслеживали, показывает, что поднятая там проблема
актуальная и поэтому она вылилась в итоге в нашу коллективную законодательную
инициативу.
Суть нашей поправки в действующую редакцию статьи 249 Гражданского
процессуального кодекса очень проста. По действующему правилу человек
устанавливает свое юридическое право по заявлению по месту жительства. И есть
только одна исключающая запись в этой действующей статье - о том, что если он
желает установить свое право на владение строением на правах своей личной
собственности, то он должен обращаться с исковым заявлением в суд по месту
расположения строения. Как раз военные события в Чеченской Республике
показали, что слишком велико количество граждан Российской Федерации, и
подчас даже неграждан, которые владели собственностью на территории Чеченской
Республики, безвозвратно ее покинули в силу известных обстоятельств и сегодня
не могут претендовать на компенсационные выплаты за утерю жилья,
принадлежащего на правах собственности. Поэтому мы предлагаем конкретный
абзац в конкретную, реальную статью. И хорошо, что нас в этом плане
поддерживает базовый комитет.
Прошу депутатов поддержать нашу законодательную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Михайловна.
Пожалуйста, от комитета по законодательству содоклад Валерия Васильевича
Гребенникова, зампредседателя комитета.
ГРЕБЕННИКОВ В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Комитет по законодательству направил депутатам свое заключение, в котором в
принципе не возражает против принятия данного законопроекта в первом чтении.
Вместе с тем я хотел бы еще раз обратить внимание депутатов на ту часть
нашего заключения, где говорится о том, что речь в данном законопроекте идет
об альтернативной подсудности и, кроме того, в законопроекте не решается
окончательно вопрос о том, в каких конкретных случаях эта альтернативная
подсудность может иметь место. Фактически это будет отдано на откуп
Верховному Суду, а если Верховный Суд не даст необходимых разъяснений, то на
откуп судам, где судьи будут сами решать этот вопрос, исходя из собственных
соображений. То есть это, в общем, надо было бы отнести, наверное, к
недоработке проекта, но, учитывая, что этот законопроект сам по себе носит
временный характер, а также то, что мы сегодня говорим о первом чтении, то
есть о концептуальных вопросах, законопроект, по нашему мнению, может быть
принят в первом чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Спасибо, Жанна Михайловна.
Есть какие-то вопросы к докладчикам? Или поверим специалистам и поддержим?
Поддержим.
Александр Алексеевич, не возражаете?
У нас есть по данному вопросу представитель Правительства. Мнение
Правительства скажите, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н., первый заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, да? Ну что же, с учетом того что и
профильный комитет, и Министерство юстиции, и представитель Президента не
возражают против принятия в первом чтении, ставится на голосование: принять
данный законопроект в первом чтении. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.