Заседание № 165
01.04.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (о порядке возмещения расходов по льготной оплате жилья, коммунальных услуг и проезда на транспорте за счет средств, выделяемых соответствующему органу прокуратуры).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2542 по 3411 из 6155
Пункт 7 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 17 и 18 Закона Российской Федерации "О федеральных
органах налоговой полиции". Доклад депутата Государственной Думы Олега
Александровича Шенкарева.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель и уважаемые депутаты! Если бы вы не возражали, то,
поскольку законопроекты имеют один сходный материал, я бы сразу доложи
пяти законопроектам: это пункты 7, 8, 9, 10 и 11. Я предлагаю доклад сделать
сразу по пяти вопросам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте. Потом будут задавать вам вопросы, а вы
будете отвечать по всем законопроектам, потому что вы везде докладчик.
ШЕНКАРЕВ О.А. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет речь о пунктах 7, 8, 9, 10 и 11. Пожалуйста.
Только не запутайте никого, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Да нет, не запутаю.
Уважаемые депутаты! 5 ноября члены Совета Федерации внесли в Государственную
Думу пять законопроектов, касающихся упорядочения льгот работникам судов,
прокуратуры, Федеральной службы безопасности, налоговой полиции и таможенных
служб. Поскольку пять месяцев эти законопроекты не рассматриваются и время
уходит, Совет Федерации попросил меня их представить на ваше рассмотрение.
О чем эти законопроекты? О финансировании и предоставлении льгот на проезд
работникам налоговой полиции, Федеральной службы безопасности, прокуратуры,
судов и таможни и о финансировании и предоставлении льгот по оплате жилья,
коммунальных услуг работникам налоговой полиции, прокуратуры, судов и
таможни.
Вопросы эти не новые, они ставятся жизнью. И не случайно члены Совета
Федерации, законодательные собрания субъектов Федерации постоянно и в
прошлом, и в этом году ставят вопросы об упорядочении льгот и вносят на наше
рассмотрение законопроекты на эту тему.
Дело в том, что после перехода на рыночную модель развития произошло
разделение бюджетов. Если раньше, до 1991 года, по сути, бюджет в стране был
один, то сегодня в каждом муниципальном образовании, в каждом субъекте
Федерации свои бюджеты, и все стали считать деньги. Появилась проблема, из
какого бюджета будут оплачиваться льготы.
Возьмем, к примеру, транспортные организации. Почти повсеместно число
льготников, пользующихся транспортом, составляет от 60 до 80 процентов. И
встает вопрос: кто будет оплачивать транспортным организациям их расходы,
ведь в бюджетах субъектов Федерации и тем более муниципальных образований,
городов и районов денег на выполнение норм федеральных законов в этой части
нет.
Транспортные организации сами находят выходы из этой ситуации. Реально это
происходит так: или они повышают плату за проезд, и в результате ухудшается
положение рабочих, крестьян, врачей, учителей и других категорий граждан,
которые льгот не имеют, или они сокращают выходы автобусов, троллейбусов на
линии, что опять бьет по простым людям. Во многие деревни уже перестал ходить
транспорт, во многих городах сокращено количество маршрутов. Или третий
вариант: переводят транспорт на коммерческую основу. А в маршрутных или
коммерческих автобусах удостоверение льготника не действует. В любом случае
эти меры бьют по трудящимся - рабочим и крестьянам, пенсионерам и служащим,
по всему населению, даже по тем, к примеру, инвалидам, которые эту льготу
должны иметь обязательно. Не спасает и выдача специальных проездных билетов.
В Санкт-Петербурге и в Москве проездные делают с магнитным носителем. Это
опять дополнительные расходы из бюджета, опять на изготовление проездных
билетов отрываем деньги у трудящихся.
Самое лучшее и справедливое решение - это давать льготы деньгами. Вообще
предоставление льгот на проезд, как и льгот на жилье, телефон и так далее, -
это нормы феодального права. Даже в советский период они не на всех
распространялись, а в основном распространялись на горожан, там, где ходит
транспорт. Житель села, даже имеющий льготы, никогда не воспользуется ими,
даже раз в год, если в деревню не ходит общественный транспорт.
Или льготная оплата жилья. Она ведь тоже никогда не была справедливой. Как
правило, эта льгота - 50 процентов оплаты - за счет общества. Но если у
гражданина квартира большей площади, то и льгота больше, больше на ее оплату
идет народных денег. А если квартира меньшей площади, то и льгота в
материальном выражении меньше.
Еще более несправедливыми выглядят нынешние нормы, если гражданин живет в
частном доме. Ему оплачивается только 50 процентов стоимости топлива, а это
гораздо меньше, чем коммунальные услуги за квартиру.
Теперь разберемся - а кто сегодня оплачивает стоимость тепла, воды в
многоквартирных домах? Ведь счетчика в каждой квартире нет. Жилищные
организации свои расходы делят на всех жильцов дома, но льготники платят 50
процентов, а остальные платят за воду и тепло полностью. Фактически
жильцы-нельготники оплачивают сегодня эту льготу. О справедливости такого
порядка нечего и говорить.
В постиндустриальных обществах уже давно отказались от этих феодальных норм.
Все решается через деньги - много веков назад придуманный людьми эквивалент
товаров и услуг. И на этом экономятся значительные средства. Тому, кому
государство сочтет необходимым обеспечить проезд, выдаются деньги.
В парижском метро, к примеру, нет ни удостоверений, ни проездных билетов, ни
бабушек, которые их проверяют. Все - от президента страны (он тоже ездит на
метро) до уборщика улиц - берут разовые билеты в кассе за наличные деньги и
едут туда, куда надо. Рано или поздно и нам придется обратиться к денежной
форме предоставления льгот: рыночные отношения заставят это делать.
Вот только что в Туле, где глава области Стародубцев придерживается
оппозиционных политических взглядов, попытались перевести все автобусы на
режим маршрутного такси. Жизнь заставляет, не от хорошей жизни они это
делают.
Экономические законы оказываются сильнее идеологических пристрастий или
административных решений. Полагаю, что в этом мы, депутаты, могли бы начать и
с себя: отказаться от бесплатного проезда в городском транспорте, а деньги
выдать каждому депутату на проезд в виде определенной суммы на определенное
время наличными.
И еще два аспекта. Во-первых, предоставление льгот сегодня касается не только
тех госчиновников, которые заняты оперативной работой и которым необходимо
постоянно перемещаться по долгу службы. Ведь сегодня, если вы посмотрите по
льготам в разных службах, льготы имеет масса служащих не оперативников -
машинистки, статистики и так далее, которые также сегодня ездят бесплатно по
своим удостоверениям. И возникает вопрос: почему машинистка в Государственной
Думе должна оплачивать свой проезд в метро, например, а в налоговой службе
или таможне нет? Думается, когда организации - или областная служба налоговой
полиции, или таможня, или ФСБ, или другие - начнут считать деньги, то они
сразу станут определять, кому надо давать право на бесплатный проезд, кому
нет.
Во-вторых, здесь есть и большой нравственный аспект. Сегодня льготник ездит
по удостоверениям не только по служебным делам. По субботам и воскресеньям
люди едут на огороды, дачи. Сегодня без этого многим просто не прожить. И вот
в одном автобусе едут рабочие, учителя, врачи, ученые вузов, они оплачивают
проезд деньгами, а чиновники и служащие показывают удостоверения. Надо ли
говорить, какие эмоции это вызывает у населения?
Предлагаемые решения проблемы в свете ранее сказанного носят, как мне
представляется, переходной характер. Предложения членов Совета Федерации
содержат две нормы. Первое. Во всех пяти законопроектах финансирование льгот
для федеральных органов предлагается осуществлять из федерального бюджета.
Это первое предложение касается порядка финансирования льгот по проезду,
жилью и коммунальным услугам. Есть тонкость в этих законопроектах. По
прокуратуре, таможне, налоговой полиции - урегулируются льготы по проезду,
жилью и коммунальным услугам. По судам - только по жилью и коммунальным
услугам. А по работникам Федеральной службы безопасности - только по
проездам.
Вторая часть законопроектов касается механизма предоставления льгот.
Предлагается договорный порядок предоставления льгот. Федеральные органы, где
проходят службу льготники, заключают договор с жилищной либо с транспортной
организацией на обслуживание льгот по оплате жилья, коммунальных услуг или
проезду.
Что касается этого второго предложения, то, как мне представляется, это не
единственно возможный вариант. Если законопроекты будут приняты в первом
чтении, то ко второму можно расширить варианты механизмов. Это может быть и
покупка разовых либо годовых, месячных проездных билетов, и выдача лимита
наличными деньгами сотруднику на проезд. Возможны и другие варианты.
Вот суть этих законопроектов, которые вносят члены Совета Федерации.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Я насколько понял, вы дали характеристику пунктам 7, 8, 9, 10 и 11.
Правильно? С тем, чтобы сэкономить время. Но это, видимо, и правильно, потому
что законы однотипные.
ШЕНКАРЕВ О.А. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Включите, пожалуйста, запись для вопросов. Давайте ограничимся 15 минутами.
Потом перейдем к обсуждению. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
Олег Александрович, а кто от комитета будет содокладчиком? Аничкин Иван
Степанович? Калашников?
Ну в данном случае сам Олег Александрович может, он в комитете работает.
Пожалуйста, депутат Ромашкин, ваш вопрос.
РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Александрович, я поддерживаю те законы, которые вы предлагаете. А вопрос
такой. Сегодня в федеральном бюджете не предусмотрены деньги на те
мероприятия, которые вы предлагаете. Как быть?
ШЕНКАРЕВ О.А. Здесь ответ простой. Мы не будем нарушать недавно принятый нами
бюджет. При рассмотрении во втором чтении можно просто определить, что нормы
вводятся с начала следующего финансового года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А.Д. Уважаемый Олег Александрович, я скажу прямо, мне смешно слышать
вашу аргументацию по необходимости принятия этих законопроектов. Я задам
вопрос. Кроме анализа нашего Правового управления есть ли у вас заключение
криминологов-экспертов о последствиях принятия этих законов для общественной
безопасности, безопасности нашего населения? Элементарно - есть или нет?
Знаете ли вы эти вещи, к чему это приведет в конечном счете?
ШЕНКАРЕВ О.А. Мне не смешно вообще обсуждать эти вопросы, потому что у меня в
округе уже сегодня избиратели не пользуются этими льготами и вообще не ездят.
И вообще, транспорт останавливается. В некоторых районах прекращается
движение транспорта, потому что транспортные организации не могут перевозить
80 процентов льготников. Мне не смешно. Мои избиратели уже не пользуются... И
мне задают вопросы: почему я не могу из деревни приехать в райцентр? Это не
смешно. И чем больше мы будем этих льгот сохранять самым разным категориям
населения, тем больше будет вот таких "смешных" ситуаций возникать с нашими
избирателями.
Я не считаю, что здесь нужны какие-то советы криминологов, это вопрос чисто
финансовый. Здесь никто не лишается льгот, обратите внимание, здесь просто
упорядочивается финансирование. И вот это упорядочение финансирования
заставит и сами эти службы, и прокуратуру, и всех тоже начать считать деньги.
Потому что все сейчас у нас общее: кому хочу, тому даю удостоверение. Все
службы ездят по удостоверениям. А так они будут считать согласно лимиту,
сколько им надо денег, кому это надо. Надо прокурору, который каждый день
должен ездить, - пожалуйста, пусть ездит каждый день куда угодно, государство
ему обязано это оплатить, безусловно. А когда к нам в комитет (извините, я
просто отвечу) приходят работники из федеральных служб и их спрашиваешь: "У
вас машинистка пользуется этими льготами?" - "А как же, она служащая, она
имеет удостоверение". Тогда вообще я развожу руками, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухарев, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Шандыбин - по карточке Сухарева.
Мы все знаем, что сейчас очень много честных и порядочных людей работают в
Федеральной службе безопасности, Министерстве внутренних дел, налоговой
полиции, в других структурах. И если мы лишим честных людей этих льгот, то
они завтра напишут заявление и уйдут из этих структур. На их место придут
люди нечестные, и тогда честный народ некому будет защищать. Вы думаете об
этом или нет? Или просто чтобы показаться на трибуне, чтобы здесь защищать
какие-то... Народ защищают те люди, которые честно служат в Федеральной
службе безопасности, прокуратуре и МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вопрос! Выступление потом.
ШЕНКАРЕВ О.А. Василий Иванович, я не буду распространяться, как вы служите
народу. Я вам скажу так: вы внимательно прочитайте законы, прежде чем
выступать. Закон никого не лишает никаких льгот, закон просто упорядочивает
финансирование. Вот и все, а льготы все остаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова. Пожалуйста, Рита Васильевна.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Олег Александрович, у меня два вопроса.
Во-первых, вы можете привести цифры, во что обойдется федеральному бюджету,
например, возмещение по квартплате (проезд - это мелочь) работникам
прокуратуры, налоговой службы и так далее?
И во-вторых. Неужели у нас эти работники самые малообеспеченные? Сейчас
зарплата такая у судей, что, наверное, у Президента нет такой зарплаты. Я вот
начинала работать в прокуратуре, мы никакими льготами не пользовались, по
проезду - только следователи. Почему бы нам вообще не лишить их этих льгот
(эта категория работников у нас самая высокооплачиваемая), если вы так
заботитесь о врачах и о других категориях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемая коллега Чистоходова, я не буду по всем законопроектам
говорить. Здесь по каждому законопроекту есть финансовое обоснование и
приводится, во что все это дело обходится и во что это обойдется федеральному
бюджету, если мы этот вопрос решим в первом чтении, будем рассматривать во
втором...
Пока, на сегодняшний день, они выдаются, но все эти льготы раскладываются на
разные бюджеты. Это все оплачивается. Бесплатно ведь ничего в мире не
происходит и ничего нет, просто оплачиваются все эти вещи из муниципальных
бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Был второй вопрос: почему вообще...
ШЕНКАРЕВ О.А. Что касается того, чтобы лишить всех, то тут есть законопроект
под номером 12, в котором одно законодательное собрание предлагает таким
образом разрешить этот вопрос.
Мы в комитете... Я выскажу свою личную точку зрения. Я не считаю, что сегодня
общество, так сказать, созрело для того, чтобы решить этот вопрос так
кардинально, как вы предлагаете, хотя в будущем, возможно, это можно будет
решить, но при одновременном повышении заработной платы, безусловно. Надо,
чтобы это было решено через денежные или какие-то другие эквиваленты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Александрович, будьте добры, ответьте, пожалуйста, на вопрос: какова на
сегодняшний день задолженность нашим Вооруженным Силам по различным статьям,
таким, как пайковые, дорожные, транспортные, отпускные и так далее, которая
идет где-то с апреля прошлого года?
И второй вопрос: сколько на сегодняшний день судей не получают компенсации по
льготам на жилье, коммунальные услуги именно в глубинке, в районных центрах
России, и особенно в дальних каких-то регионах?
ШЕНКАРЕВ О.А. Я еще раз хочу обратить внимание, уважаемый депутат Пашуто,
этим законопроектом не лишается никто никаких льгот, здесь просто все
определяется, откуда вот те самые судьи в глубинке будут получать эти льготы,
из какого бюджета. Сегодня ни из какого не получают. А здесь записано, что
это все должно идти из федерального бюджета.
У нас, к сожалению, многие законы не работают. Вы знаете прекрасно, что не
работает закон "О ветеранах". Почему? Потому, что не определено, по какой
статье и какой бюджет будет платить. И идет торг между Федерацией и
субъектами Федерации: кто будет оплачивать ту или иную статью? Вы знаете, как
это действует, происходит в жизни. Точно так же и здесь. Надо четко
отрегулировать, какой бюджет будет оплачивать эту льготу судьям. Тогда можно
чего-то требовать и добиваться. А сегодня это все аморфно. (Выкрики из зала.)
Данные по задолженности? Я не готов об этом говорить. Дело в том, что наш
комитет не ведет эти органы, может быть, Виктор Иванович расскажет, какая
задолженность правоохранительным органам есть по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но мы при обсуждении можем уточнить.
Пожалуйста, Цику Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Александрович, вы хорошо печетесь о работниках, которые получают хорошую
заработную плату. Но у нас есть категории работников, которые в два-три раза
меньше их получают и никакими льготами не пользуются, это учителя, врачи,
работники народного образования и так далее.
Мой первый вопрос: какого количества работников касается ваш доклад, в какую
сумму все это выльется?
Второй вопрос: в данном случае не целесообразно ли, чтобы Минфин в
централизованном порядке Министерству транспорта перечислял эти суммы? Вы
понимаете прекрасно, о чем я говорю. Нельзя возмещать все эти расходы,
допустим, налоговому инспектору или работнику налоговой полиции, который,
поработав год, покупает автомобиль, покупает квартиру или дом. И мы его
защищаем за счет средств, выделяемых соответствующей налоговой инспекцией. Мы
даем льготы на квартиру, жилье, проезд на транспорте, другие коммунальные
услуги. Как вы думаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Вы затронули тот же пласт проблем, который поднимала депутат
Чистоходова, - надо ли вообще вот этой категории давать какие-то льготы. В
данном случае этими законопроектами этот вопрос не решается. Здесь
определяется, что все эти льготы сохраняются. Единственное, упорядочится, из
какого бюджета они предоставляются. Это ответ на первый вопрос.
И ответ на второй вопрос: определяется механизм, как эти льготы реализуются,
- то, чего нет сейчас в действующем законодательстве. Вот эти вопросы
решаются.
Если хотите знать мою личную точку зрения (это уже не точка зрения членов
Совета Федерации - моя личная), то я считаю, что в будущем, конечно, надо
будет отказываться вообще от этих всех льготных механизмов. Человеку надо
давать "живые" деньги, и он их должен тратить так, как считает нужным. Это
будущее, и будущее нашей страны тоже. Рано или поздно, если не эта палата, то
последующие примут такие законы для нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я буквально на секунду прерву обсуждение. Я обращаю
внимание, что в зале отсутствует одна из фракций в полном составе - фракция
ЛДПР. Дело в том, что у них сейчас идет встреча с Кириенко. Я обращаюсь по
трансляции к Жириновскому Владимиру Вольфовичу: мы все-таки работаем, у нас
сегодня день пленарного заседания, и просьба к фракции решить вопрос о
присутствии в зале. Может быть, не в полном составе, но хотя бы части фракции
надо присутствовать, а то вообще ни одного человека нет.
Так, пожалуйста, Шаклеин Николай Иванович.
ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".
Олег Александрович, вы сказали в докладе, что цель данного законопроекта -
определить источник финансирования и механизм реализации. Вы, конечно,
знакомились с законодательством об этих органах. Статья 19 закона о налоговой
полиции четко предусматривает, что все расходы, связанные с деятельностью
работников этих органов, осуществляются из федерального бюджета. И там
дальше, в пункте втором статьи 19, говорится: порядок реализации этих
расходов, то есть механизм, определяется Правительством. Точно так же статья
22 закона о ФСБ, статья 52 закона о прокуратуре, статья 5 закона о судебном
департаменте - все они уже определяют источник финансирования всех этих
расходов, и везде порядок реализации возложен на Правительство. Мы должны при
принятии закона исходить из главного требования: что эта область не
отрегулирована. Она отрегулирована... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Да, вы правы. То, что вы говорите, абсолютно верно. Но дело в
том, что у нас и не только по этим законам, но и по другим есть нормы, когда
написано, что Правительство должно что-то урегулировать. А оно не регулирует.
Это длится годами. Поскольку Правительство не решает эти вопросы, члены
Совета Федерации решили здесь, в законе, это все отрегулировать. Вот
всего-навсего - чтобы ускорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста. Нет.
Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Олег Александрович, как вы собираетесь отрегулировать вопросы
возмещения расходов по льготной оплате жилья, коммунальных услуг и проезда на
транспорте, если сегодня отдельным категориям указанных вами служащих не
выплачивается заработная плата по два, по три месяца. Я уже не говорю о
пайковых, транспортных и об отпускных, о чем здесь было сказано. Это
автоматически коснется и органов внутренних дел, где сегодня наметилась
устойчивая тенденция оттока квалифицированных кадров. Уходят! Следственный
аппарат, к примеру, составляют 40 процентов имеющих юридическое образование,
ранее было около 80. Как вы себе представляете при сегодняшней ситуации
решение этих проблем? На мой взгляд, пока не будет политической и
экономической стабилизации, эти вопросы ставить преждевременно, потому что
это не будет выполнено.
ШЕНКАРЕВ О.А. Вы свою точку зрения выразите голосованием. Члены Совета
Федерации считают, что сейчас можно решить эти вопросы. Вот они предлагают
такой вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Александрович, конечно, с удовольствием мы услышали, что,
оказывается, мы тут 70 лет по, так сказать, феодальному праву давали какие-то
там льготы судьям, прокурорам и так далее. Ну да ладно, Бог с ним!
У меня один вопрос: как так получилось, что Совет Федерации именно вам
поручил внести вот эти законы сегодня на заседание Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, я за него отвечу, ему неудобно. Не
Совет Федерации, а член Совета Федерации Титов.
ГУСЬКОВ Ю.А. Ах, вот так...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть доверенность у нас на руках. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Нет, дело в том, что законопроект вносится членами Совета
Федерации. Просто Титову было поручено докладывать, а Титова нет. Ну вот и
попросили меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Титов перепоручил Шенкареву докладывать.
Так, Таранцов Михаил Александрович, пожалуйста.
ТАРАНЦОВ М.А. Исчерпан вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И. Спасибо, Владимир Александрович.
Олег Александрович, вы говорите, что никто не лишается никаких льгот, и мы,
наоборот, определили источник, откуда это все будет теперь возмещаться и так
далее. Я вам хочу сказать, что, скажем, финансирование российского
федерального ядерного центра тоже определено - федеральный бюджет. Однако с
августа разработчики ядерного оружия зарплату не получают. То же самое
произойдет, если мы сегодня... Мы же знаем состояние федерального бюджета.
То, что вы предлагаете, это же, по сути дела, не что иное, как именно лишение
льгот, потому что денег никто не перечислит, ни из какого федерального
бюджета - там денег просто нет. Зачем же так вводить в заблуждение и нас, и
тех, кто вас слушает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый депутат Никитчук, члены Совета Федерации вносят тот
вопрос, который перед ними ставит жизнь. Они считают, что сегодня можно
разрешить этот вопрос. Вот они и вносят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калягин Владимир Александрович, пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Олег Александрович, ответьте, пожалуйста, мне: сколько
работников правоохранительных органов после принятия этого закона уйдет из
них? Вы просчитывали эту ситуацию?
ШЕНКАРЕВ О.А. Это гипотетическая ситуация: уйдут - не уйдут. Я думаю, что не
уйдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Побединская Людмила Васильевна, пожалуйста.
ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, по сути дела, мой вопрос совершенно четко озвучил депутат
Шаклеин, напомнив о том, что в законах, практически во всех законах об этих
органах, заложен источник финансирования, то есть последующее погашение из
федерального бюджета. Но первоначально бремя все-таки ложится на бюджеты
субъектов Федерации. Так, может быть, все-таки рассматривать эту позицию с
той стороны, что существует (как сегодня утром уже об этом говорилось)
бюджетное неравенство между субъектами, поэтому кто-то может погашать,
покрывать эти расходы, а кто-то не может. Может быть, глобально посмотреть на
этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Члены Совета Федерации вот в таком варианте нашли выход. Я
должен сказать, что у нас в комитете по труду есть и другие, самые разные
законопроекты, касающиеся этой проблемы. Они сейчас рассматриваются. И мы с
вами принимали в первом чтении еще один законопроект - законопроект,
представленный Мурманской областной думой, где тоже были намечены какие-то
подходы к этой проблеме.
Я единственное могу сказать, что проблема эта в жизни существует. Как-то ее
надо сегодня решать депутатам. Устраивает то, что предлагают члены Совета
Федерации, - сегодня палата проголосует, нет - она останется, но ее надо
будет решать и потом. Я просто вижу, что в жизни есть эта проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Переходим к обсуждению. Сейчас от фракций и депутатских групп. Кто будет от
фракции КПРФ?
Виктор Иванович Илюхин. Пожалуйста.
Приготовиться от ЛДПР. Но их нет, тогда - от фракции "Наш дом - Россия".
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я должен, во-первых, вновь напомнить вам о
том, что этот блок вопросов, начиная с седьмого и заканчивая двенадцатым,
стоящие в повестке дня нашего пленарного заседания, мы уже обсуждали не раз.
Могу сказать, что делается пятая попытка изменить финансирование, а по сути
дела, не изменить, а отменить финансирование и все компенсационные выплаты
для работников правоохранительных органов и спецслужб.
Я заявляю вам от имени фракции, что фракция не будет поддерживать эти
законопроекты. Однако хочу сказать, что докладчик сегодня достаточно много
словесной шелухи, как говорится, высыпал на нас. И о цивилизованном обществе
говорил, где нет, допустим, таких льгот. Но, Олег Александрович, в
цивилизованном обществе регулярно платят заработную плату. Это один момент. И
транспорт не ходит не потому, что есть льготы у работников милиции,
прокуратуры и прочее. Транспорт не ходит по другим причинам, и вам давно это
известно.
Меня пугает одно, уважаемые мои коллеги: попытка субъектов, республик нашей
Федерации еще раз провести искусственный водораздел между работниками
регионов, так будем говорить, и федералами. Это еще одна попытка породить
сепаратизм. Еще раз напомню вам, неужто вы не задумались, что работники
федеральных структур, следователи прокуратур, МВД, ФСБ работают для
предотвращения преступлений, которые совершаются в субъектах Федерации, и
наводят порядок в субъектах Федерации. И делать такие разграничения просто
недопустимо.
И еще один момент, о котором хотелось бы сказать. Ведь порядок компенсаций и
выплат уже установлен в каждом законе: и в законе о прокуратуре, и о ФСБ, и о
налоговой полиции и так далее. Но, действительно надо только определить
механизм приведения этого порядка в действие.
Мы предлагали и снова предлагаем: если субъекты Федерации говорят о том, что
им тяжело ввести такой порядок, тяжело исполнять его, ну, что ж, давайте при
исполнении бюджета определять каждый раз сумму, необходимую для проведения
компенсационных выплат работникам правоохранительных органов и спецслужб, и
перечислять эти средства субъекту. Это, наверное, самый правильный выход был
бы. Но тогда возникнет вопрос. А откуда средства на эти компенсационные
выплаты взять? Я могу сказать: у тех же субъектов Федерации. Кто здесь при
такой диалектике выиграет? Я думаю, что никто не выиграет. И еще об одном
моменте.
Уважаемый Олег Александрович, если мы сейчас введем процедуру, которую
предлагают авторы законопроектов, то я у вас хочу спросить: а выделены ли в
бюджетах федеральным органам вот при такой логике дополнительные суммы на
компенсационные выплаты? Нет, не выделены. Значит, 1998 год полностью
исключается.
О чем идет сыр-бор? Ведь не о такой уж большой сумме, уважаемые коллеги. Я
напоминаю вам, что на все компенсационные выплаты, связанные с проездом,
оплатой телефонов, льготами по оплате коммунальных услуг для всех
военнослужащих, работников правоохранительных органов, тратится в год в
старом исчислении не более 1600 миллиардов рублей. Это мизер для бюджета.
Просто сегодня хотят вздыбить и эту среду, которая сегодня все-таки более или
менее эффективно работает на защиту наших интересов, на защиту законности.
Полагаю, что менять сегодня такой порядок у нас нет никаких оснований. И
правильно Правительство дало отрицательное заключение на эти проекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
От фракции "Наш дом - Россия" - Босхолов Сергей Семенович, пожалуйста.
БОСХОЛОВ С.С. Я сразу сделаю оговорку. У нас голоса разделились, я
представляю тех депутатов, которые выступают против принятия данных
законопроектов.
Виктор Иванович тут подробно осветил все нюансы, непростые нюансы вот этих
законопроектов. Я хочу сказать о реакции самих работников правоохранительных
органов. Вот эта история у нас, как говорится, уже обросла бородой. Она
началась с прошлого года. По-моему, перед уходом на летние каникулы впервые
Правительство в лице Сысуева внесло эти законопроекты. И с тех пор мы уже
пятый раз к этому возвращаемся.
Так вот, с июля прошлого года до сегодняшнего времени у меня телефон не
умолкает: звонят из регионов, звонят из федеральных ведомств, из прокуратуры,
из таможенных органов, из налоговой полиции и так далее. И все выражают
беспокойство: какова будет судьба этих самых льгот?
И действительно, настроения такие: если уж вот эти льготы Правительство с них
снимет, Государственная Дума снимет, то начнется массовый отток кадров из
этих правоохранительных органов. А какие последствия от этого будут - вы сами
прекрасно понимаете. По сути дела, строго говоря, это не льготы, это плата
государства за ненормированный рабочий день вот этих наших работников
уважаемых, за тот риск, который связан с их профессиональной деятельностью.
Я призываю проголосовать против принятия данных законопроектов в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто будет выступать?
Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Во-первых, эти законы
направлены не на отмену льгот. И наша фракция тоже считает, что пока не
увеличены размеры материального вознаграждения работников силовых ведомств,
ни о какой отмене льгот речи быть не может, потому что сегодня льготы - это,
по существу, часть их заработной платы. Поэтому еще раз повторяю, что мы не
рассматриваем эти законы как отмену льгот.
Второе. Что касается предложений об изменении механизма финансирования, то
эти предложения заслуживают внимания. Совсем недавно в Ярославской области
представители всех федеральных силовых ведомств пригласили на встречу
депутатов Государственной Думы. И мы, депутаты от разных депутатских групп и
фракций, встречались с ними по одному вопросу: все представители федеральных
силовых ведомств на территории Ярославской области обратились к нам с
просьбой о том, чтобы было обеспечено надлежащее финансирование. В один голос
они сказали, что сегодня при существующей системе финансирования федеральные
силовые органы оказываются зависимыми от местных администраций, от местных
бюджетов. Вот пока будет сохраняться такая практика финансирования, будет
существовать и процветать сепаратизм. Поэтому естественно, что федеральные
органы - налоговая полиция, прокуратура, суды - должны финансироваться из
федерального бюджета. Только это может обеспечить действительную
независимость этих органов, а значит, силу федерального закона на территории
субъектов Федерации.
Поскольку здесь звучат реплики, что изменение механизма финансирования - из
федерального бюджета - будет означать фактически запрет, мне бы хотелось
заметить, что это за нами, за Государственной Думой, остается право внесения
поправок в действующий федеральный бюджет. И как бы мы ни отказывались от
исполнения этой обязанности - обеспечение финансирования федеральных органов
власти, работающих на территориях субъектов Федерации, за счет федерального
бюджета - нам эту обязанность придется исполнять. И мы должны честно смотреть
этому в глаза. Мы должны обеспечить надлежащее финансирование за счет
федерального бюджета всех федеральных органов власти. Еще раз повторяю,
только это обеспечит силу федеральной Конституции и федеральных законов на
территории субъектов Федерации.
Поэтому те законы, которые связаны с изменением механизма финансирования (за
счет федерального бюджета), наша фракция поддержит с последующим внесением
поправок в бюджет.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от Аграрной депутатской группы будет
выступать? Нет. От "Народовластия"?
Депутат Шаклеин, пожалуйста.
Приготовиться "Российским регионам".
ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемые коллеги, здесь проблема не отсутствия
законодательства, а исполнения законодательства. Источники уже давно
определены, и эта проблема возникла потому, что эти источники не работают. И
действительно, соответствующим структурам власти на местах приходится нести
определенные издержки в связи с этим. Но это совсем уже не законодательный
вопрос.
Что касается порядка и механизма, я уже говорил: этот вопрос за
Правительством.
Я хотел бы напомнить вам, уважаемые депутаты, что мы приняли в первом чтении
14 ноября прошлого года законопроект о порядке возмещения предоставляемых
гражданам Российской Федерации льгот по проезду, где уже определили, что
льготы, которые устанавливаются федеральным законодательством, реализуются и
осуществляются за счет федерального бюджета. Субъекты Федерации устанавливали
льготы за счет своего бюджета, местные органы власти - тоже за счет своего
бюджета. И здесь прямо в статье 1 этого законопроекта сказано, что
финансирование средств из федерального бюджета на возмещение вышеуказанных
расходов ежегодно предусматривается в нем отдельной строкой в виде субвенций
субъектам Российской Федерации. Нам же устанавливать иной порядок... И этот
законопроект, который предлагается, вообще-то, нереализуем, потому что, чтобы
правоохранительным органам заключать с каждой организацией - коммунальной и
транспортной - договора, нужно иметь еще дополнительно определенный штат
работников только для этой работы. Это просто нереально.
Есть проблема законодательная в Российской Федерации по предоставлению льгот,
ее надо решать в комплексе. Правительством должна быть выработана
определенная концепция. Я с этим согласен. В данной же редакции закон
принимать нельзя. Мнение большинства депутатов группы "Народовластие" таково.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от "Российских регионов"?
Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В. Мы очень внимательно на заседании депутатской группы изучали
данную проблему, и наше мнение таково. Большинство депутатов нашей группы
будет голосовать в поддержку этих законопроектов, хотя есть депутаты, которые
не согласны и будут голосовать против. Поэтому мы определимся голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас идет нарушение одной
регламентной нормы. У нас содокладчиком по данным законам должен быть Сергей
Вячеславович Калашников. Сегодня я его с утра не вижу. (Шум в зале.) Нет, от
Комитета по труду и социальной политике. Мы просто по Регламенту обязаны дать
слово.
Иван Степанович, вы здесь? Аничкин, вы готовы? Вы на комитете принимали
решение?
Аничкину включите микрофон.
АНИЧКИН И.С. Ну, собственно, мне никто не поручал содокладывать, должен
докладывать Калашников по этому вопросу. Я могу только сказать, что точки
зрения на заседании комитета разделились и что нынешний вариант,
представленный, хуже того варианта, который представлялся тогда рабочей
группой, которая вместе с Правительством вырабатывала в этом направлении
позицию. Вот эти законопроекты не поддерживаются и Правительством. Поэтому я
считаю, что прозвучавшие здесь опасения, с моей точки зрения, оправданны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А комитет какое решение принял?
АНИЧКИН И.С. А комитет большинством решил: вынести на заседание
Государственной Думы с предложением принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мнение большинства депутатов комитета -
принять. Да?
АНИЧКИН И.С. Мнения там разделились, но большинство, по-моему в один голос,
было за то, чтобы принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, уважаемые коллеги, голосовать придется каждый закон
отдельно. Точки зрения за и против высказали, все фракции выступили.
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы внести некоторую ясность по поводу
отрицательного заключения Правительства. Дело в том, что данные законопроекты
в концептуальной своей части поддерживаются и Президентом, и Правительством.
Возражение Правительства заключается только в одном - в определении механизма
компенсаций. Все представленные законопроекты предполагают заключение всеми
органами неких договоров с транспортными организациями, с коммунальными
службами и так далее. Конечно, это нереально. Возражение Правительства
состоит в том, что Правительство настаивает, чтобы порядок компенсаций из
федерального бюджета устанавливался Правительством Российской Федерации. Это
совершенно справедливо, это универсальная и более гибкая форма установления
порядка. Поэтому при голосовании, если эти законопроекты будут приняты в
первом чтении, мы совместно с Правительством предложили бы ко второму чтению
изменить установление порядка компенсаций.
А в целом это крайне необходимая мера. Связана она не с лишением льгот
указанных категорий госслужащих, а с перераспределением бюджетных
поступлений. Местные бюджеты трещат по швам из-за того, что порядок
компенсаций не установлен, а количество льготных неплательщиков превышает все
допустимые пределы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по нашему Регламенту мы должны дать
докладчику заключительное слово.
Пожалуйста, Олег Александрович. Очень коротко, с места.
ШЕНКАРЕВ О.А. Я выражу благодарность всем выступившим, и даже тем, которые
выступили с несколько некорректными в мой адрес высказываниями (в их
выступлениях было рациональное зерно).
Я должен сказать, что независимо от того, как мы сегодня проголосуем (а тут
часть депутатов будет голосовать за, часть - против), проблема эта останется
и мы ее все равно должны будем решать рано или поздно.
Я хотел бы ответить депутату Шаклеину: вы абсолютно правы, механизм, который
предлагается здесь, очень неудачный - через договор, но есть и другие
механизмы, которые можно было бы во втором чтении использовать и как-то этот
закон улучшить и приблизить его к жизни.
Что касается бюджетных расходов, то здесь есть разные варианты. И права
депутат Мизулина, что это можно было ввести поправкой в бюджет, а можно
ввести этот закон с нового года. Здесь варианты самые различные есть. Теперь
дело депутатов - как отнестись к этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, законопроект
под номером 7 (по порядку будем голосовать). У вас есть формулировка: принять
в первом чтении. Ставлю на голосование. Пожалуйста, определяйтесь
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято
Возьмите, пожалуйста, законопроект под номером8. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, будьте внимательны!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято
Законопроект под номером 9. Ставлю на голосование. Первые два не приняты,
голосуется третий.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 186 чел. 41,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
Не принят.
Законопроект под номером 10.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято
Не принят.
Законопроект под номером 11, последний из этой серии. Да?
Пожалуйста, включите режим голосования. (Шум в зале.)
12-й не докладывался.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: не принято
Не принят.