Пункт 30, о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный      
кодекс Российской Федерации". Доклад представителя Московской городской Думы    
Владимира Михайловича Платонова. Пожалуйста, Владимир Михайлович.               
                                                                                
ПЛАТОНОВ В. М., представитель Московской городской Думы.                        
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги! Мне в свое время депутат Государственной Думы   
говорил: "Да не приходи ты в пятницу после обеда, мы в это время отклоняем      
законы". Но я пришел тогда, когда пригласили. Я надеюсь, хотя в зале не очень   
много депутатов Государственной Думы, зал не полон, все-таки как-то изменить    
мнение и убедить вас в необходимости проголосовать за законопроект, внесенный   
Московской городской Думой. Хотя я знаю, что есть и мнение комитета, есть и     
мнение фракций, но я хочу быть все-таки услышанным.                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание на то, что эта законодательная      
инициатива появилась в 1997 году, после того как появился Федеральный закон     
"Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне         
1941-1945 годов", согласно статье 6 которого важнейшим направлением             
государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы            
советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с   
проявлением фашизма и Российская Федерация берет на себя обязательства          
принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности        
фашистских организаций и движений на своей территории. Очень жаль, но долгие    
годы этот документ был декларацией и не было принято никаких законов,           
направленных на реализацию этого закона. Ситуация изменилась, и Московская      
городская Дума в феврале 1997 года приняла Закон "Об административной           
ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской      
символики на территории города Москвы", в котором было дано юридическое         
определение понятия нацистской символики, установлены конкретные санкции за     
нарушение. Хочу сразу сказать, что наши нормы, ответственность, перечень        
нарушений, которые связаны с этим видом преступления, были гораздо шире, чем    
потом в административном кодексе Российской Федерации. И я вам могу привести    
несколько конкретных примеров, когда человека, распространившего нацистскую     
символику и какой-то пропагандистский материал, невозможно привлечь ни к        
какой ответственности. В то же время, в 1997 году, мы вышли с законодательной   
инициативой в Государственную Думу, но вот только сейчас, в 2004 году, она      
рассматривается.                                                                
                                                                                
Справедливости ради я хочу сказать, что Государственная Дума нового созыва      
стала более энергично работать с нашими законодательными инициативами.          
Осталось сделать следующее - услышать наши законодательные инициативы и         
стараться поддерживать.                                                         
                                                                                
Готовя эту законодательную инициативу, мы внимательно изучали международный     
опыт. Хочу сказать, что в государстве, в котором господствовала фашистская      
идеология и которое было побеждено Советским Союзом, предусмотрена конкретная   
уголовная ответственность за распространение фашистской символики. Так,         
например, согласно уголовному кодексу Германии те, кто использует или           
публично, на собраниях распространяет публикации, применяя нацистскую           
символику, подлежат уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок до      
трех лет либо денежного штрафа. Очень жаль, что, принимая свои законы, мы не    
использовали зарубежный опыт.                                                   
                                                                                
В 2002 году появился закон "О противодействии экстремистской деятельности", в   
котором к экстремистской деятельности были отнесены и пропаганда, и публичная   
демонстрация нацистской атрибутики и символики. Хочу также сказать, что в       
свое время, в 1995 году, Московская городская Дума внесла в Государственную     
Думу проект закона о борьбе с экстремизмом, очень жаль, что он не был           
рассмотрен. Но вот новый закон 2002 года о борьбе с экстремизмом как-то         
компенсирует нашу законодательную инициативу, и спасибо вам огромное за это.    
Однако уголовная ответственность, которая была предусмотрена наряду с           
административной ответственностью, не применена российскими законодателями,     
существует только административная ответственность, это вот и в законе "О       
противодействии экстремистской деятельности", и в административном кодексе      
Российской Федерации. Там исчерпывающе перечислено, что как наказывается,       
какие виды деятельности, связанные с распространением фашистско-нацистской      
символики, наказываются в административном порядке. Мы знаем, что с момента     
внесения нами закона, которым мы предлагали изменения в статью 282 Уголовного   
кодекса... Уже есть эта статья, не наша вина опять же: когда мы это вносили,    
этой инициативы не было.                                                        
                                                                                
Зная все заключения комитета, зная мнения некоторых фракций, я предлагаю        
все-таки услышать наше предложение и принять данный законопроект в первом       
чтении. Мы можем изменить и дополнить Уголовный кодекс статьей 282-3, тем       
самым все-таки проявить волю и показать, что Россия - это тоже государство,     
которое активнейшим образом борется с фашизмом во всех его проявлениях,         
устанавливая уголовную ответственность за это тяжкое преступление.              
                                                                                
Хочу сказать о том опыте, который есть у нас в Москве. Реальная активная        
борьба с проявлениями экстремизма дала свои результаты: в Москве не             
состоялось ни одного нацистского шабаша. Правда, уезжали в Московскую           
область, в другие регионы и там проводили съезды, но я уверен, что при такой    
целенаправленной государственной политике с этим активно можно будет            
бороться, не хватает только уголовной ответственности. Предлагаю принять        
проект закона в первом чтении и дальше дорабатывать. Мы к этому готовы.         
                                                                                
Спасибо, я готов ответить на вопросы, если они будут.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович. Мы сейчас содоклад          
послушаем, а потом вопросы будут заданы сразу докладчику и содокладчику.        
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и      
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.            
Пожалуйста, с места.                                                            
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Владимир   
Михайлович уже сказал о том, какое мнение у комитета. Действительно, данный     
законопроект был внесен еще в 1997 году, действительно, Московская городская    
Дума первая в стране установила ответственность за распространение и            
использование нацистской и фашистской символики. Это действительно было так.    
И на самом деле, когда готовился закон "О противодействии экстремистской        
деятельности", в том числе использовался и опыт Московской городской Думы.      
Конечно, мы всячески приветствуем вот такие новации, которые, в общем-то,       
подталкивают Государственную Думу к тому, чтобы принимать акты,                 
ограничивающие экстремистскую деятельность.                                     
                                                                                
Но при всем этом я хочу сказать, что после 1997 года прошло достаточно много    
времени. Был принят закон "О противодействии экстремистской деятельности",      
были приняты поправки в связи с этим законом, и, как уже Владимир Михайлович    
сказал, был принят Кодекс об административных правонарушениях, где, в           
частности, есть статья 20.3, которая предусматривает административную           
ответственность как раз за пропаганду нацистской символики. И, как нам          
представляется, - это мнение комитета, - конечно, неверно, когда                
устанавливается конкуренция административной и уголовной ответственности. В     
законе "О противодействии экстремистской деятельности" пропаганда нацистской    
символики признается одной из форм экстремистской деятельности.                 
                                                                                
Вот всё это, вместе взятое, дает нам основание сказать о том, что комитет по    
законодательству не поддерживает данный законопроект.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Два вопроса, вижу.                
                                                                                
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, потом - Алкснис.                        
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Владимиру Михайловичу и вопрос есть к Павлу      
Владимировичу.                                                                  
                                                                                
Владимир Михайлович, скажите, пожалуйста, каково ваше мнение, как могло         
случиться такое в стране, в которой в каждой семье погибли родственники от      
рук фашистов? Появляются вновь, голову поднимают эти организации,               
распространяется эта символика.                                                 
                                                                                
И к вам вопрос, Павел Владимирович. Скажите, пожалуйста, как вы считаете,       
символика, которую использовали предатели с нашей стороны (я имею в виду        
власовцев) и которую мы сейчас сделали государственной, - это не является ли    
тоже символикой не нашей страны?                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, пожалуйста.                          
                                                                                
ПЛАТОНОВ В. М. Дело в том, что в 1945 году мы победили фашизм, и мы             
посчитали, что это раз и навсегда. Когда мы рассматривали в Московской          
городской Думе первоначальный текст проекта закона о борьбе с экстремизмом      
(сначала название этого закона было: о борьбе с фашизмом), обсуждая этот        
законопроект, мы пришли к выводу, что это очень узко. Страшен экстремизм в      
любых проявлениях, любого цвета, любого оттенка. В любом государстве в          
определенные периоды времени национальные идеи, экстремистские явления          
начинают пользоваться популярностью. Я считаю, в России сейчас именно тот       
период, когда эти идеи становятся популярны, и парламент должен поставить       
очень жесткие рамки, чтобы была возможность эффективно бороться с этими         
националистическими проявлениями.                                               
                                                                                
Когда у людей нет аргументов словесных, они прибегают к насилию в любом         
проявлении, и этой идеологии - именно прибегать к насилию, доказывая свои       
идеи (мы видим, что происходит в государстве), - государство должно поставить   
надежный барьер. Вот я считаю, то, что у нас до сих пор нет уголовной           
ответственности, а в Германии есть, это, мягко говоря, не украшает нас и не     
украшает парламент, потому что законы рождаются в парламенте в первую           
очередь.                                                                        
                                                                                
Я прочитал заключение Матвиенко (это когда она еще была заместителем            
премьера). Я не хочу его озвучивать, но мне грустно за такие заключения.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинникову включите микрофон. На второй   
вопрос ответ.                                                                   
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я не знаю, как расценивать, Тамара Васильевна, ваш          
вопрос. С точки зрения юридической мы приняли федеральный конституционный       
закон о государственном гербе и, соответственно, используем его как             
государственный символ. (Выкрики из зала.)                                      
                                                                                
Мы сейчас законодательством занимаемся или морально-этическими проблемами?      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович, вопрос.             
                                                                                
АЛКСНИС В. И., фракция "Родина".                                                
                                                                                
У меня вопрос к Владимиру Михайловичу.                                          
                                                                                
Владимир Михайлович, ни в коей мере не подвергая сомнению необходимость         
борьбы с проявлениями фашизма, у меня вопрос, может быть, риторический.         
Латвийская Республика в период с 1918 по 1940 год среди официальных             
государственных символов имела свастику, причем эта свастика не имела           
никакого отношения к фашизму как таковому. И вот сейчас, предположим,           
Посольство Латвийской Республики в Российской Федерации организует              
какую-нибудь выставку на территории города Москвы, где будут в том числе и      
фашистские символы размещены, поскольку это была официальная символика          
Латвийской Республики в тот период. Будете ли вы привлекать латвийское          
посольство к ответственности за использование фашистской символики?             
                                                                                
ПЛАТОНОВ В. М. Если вы внимательно прочитаете текст нашего законопроекта, то    
вы вместе со мной не будете их ни в чем упрекать.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста, вопрос.           
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Владимир Михайлович, я хотел бы вас поправить: не национальные        
идеи, наверное, вы имели в виду, а националистические. Вообще, надо с           
терминологией очень аккуратно обращаться, когда речь касается вот таких очень   
деликатных, очень серьезных вопросов.                                           
                                                                                
Вы не ответили, на мой взгляд, на вопрос Тамары Васильевны. Тамара Васильевна   
имела в виду государственную символику Российской Федерации, триколор.          
Известно, это исторический факт, что под этим знаменем, под этими полосками,    
боролись с нами, с нашей Советской армией власовцы, исповедовавшие как раз ту   
самую идеологию, на запрет которой направлен этот закон. И как вы оцениваете,   
вообще говоря, вот эту ситуацию?                                                
                                                                                
ПЛАТОНОВ В. М. Вы меня поправили, и я с вами согласен. Идеи, конечно, не        
национальные, а националистические. Что касается власовцев, вопрос относился    
не ко мне. Но мое мнение таково: давайте сначала разберемся с фашизмом, а       
потом с власовцами.                                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Свиридов Валентин Валентинович, вопрос,           
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СВИРИДОВ В. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Скажите, пожалуйста, а вот этот закон об уголовной ответственности за           
использование нацистской символики - он на кинематографию каким-то образом      
будет распространяться? Вот есть такой фильм "Брат-2", в котором есть           
персонаж, то ли нацист, то ли фашист, упакованный в форму СС, который продает   
оружие, и в принципе по замыслу персонаж как таковой не самый плохой, потому    
что помогает хорошим ребятам наказать плохих ребят. И у нас двадцать            
телеканалов который год (каждый!) показывают этот художественный фильм. То      
есть закон обратной силы не имеет... Фильм вышел четыре года назад. В           
последующем будет ли он каким-то образом снят с эфира, с проката?               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.                          
                                                                                
ПЛАТОНОВ В. М. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю ваше внимание на текст      
нашего законопроекта. Там оговаривается, что не является распространением       
нацистской символики, вот как вы сказали, использование на выставках, в         
кинофильмах, в художественных произведениях - всё это перечислено. Мы это       
предусмотрели.                                                                  
                                                                                
Все, наверное, прекрасно понимают, чем мы обеспокоены. Для того чтобы           
привлечь к себе внимание в политике, в жизни, люди идут на скандал. Вот это     
использование нацистской символики - это именно скандальная тема, для того      
чтобы как можно быстрее привлечь к себе внимание, заявить: а мы ничего не       
боимся. Так вот, я считаю, тех людей, которые хотят использовать для            
раскручивания своих идей националистические идеи, те флаги, ту символику, с     
которыми связано уничтожение населения Европы, всего мира, - вот их             
необходимо остановить. Мы прекрасно понимаем, о чем идет речь. Здесь не будет   
репрессий никаких в отношении организаторов выставок, музеев, кинофильмов,      
это не для этого. А фильм и дальше, тот, о котором вы сказали, наверное,        
будет у кого-то пользоваться успехом.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Всё.                                             
                                                                                
А, вопрос? Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.                               
                                                                                
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция           
"Родина".                                                                       
                                                                                
Уважаемый Владимир Михайлович, я разделяю озабоченность пропагандой             
экстремистских, в том числе нацистских, символов, но вот после ознакомления с   
конкретным текстом законопроекта у меня возникло другое беспокойство. Вы        
предлагаете запретить воспроизведение в любой форме соответствующей             
символики, частично (подчеркиваю: только частично) ее перечисляете, включая в   
символику свастику, фасции, знамена, значки, униформу, приветственные жесты,    
но это значит, что перечень может быть неограниченно продолжен уже по           
усмотрению тех, кто будет применять эту норму. А вот те, кто готовил вам этот   
проект федерального закона, они вам сообщили, что фашисты почти ничего не       
придумали, они взяли это из национальных культур разных народов, прежде всего   
Древнего Рима? И это означает, что мы тогда должны будем заняться цензурой      
многих памятников... (Микрофон отключен.)                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан.                                             
                                                                                
ПЛАТОНОВ В. М. Сергей Николаевич, не должны. И я обращаю ваше внимание, что     
это законодательная инициатива Московской городской Думы от 1997 года.          
Законопроект, принятый в первом чтении, может быть доработан депутатами         
Государственной Думы, чтобы снять все возражения, все противоречия и чтобы      
осталось именно то, что нужно государству. Вот понимаете, немцы как-то нашли    
в себе силу запретить это. И это страна, в которой был побежден фашизм! А у     
нас... а мы будем обсуждать, где чего вычеркивать, где цензуру вводить. Не      
надо это делать, давайте будем говорить честно и открыто о том, что             
происходит и что нужно остановить. Музеи закрывать не будем, гарантирую.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы заданы. Владимир Михайлович,             
присаживайтесь.                                                                 
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Троих вижу: Плетнёва, Жириновский и Иванов... и     
Нарочницкая. Четверо выступающих. Так, уважаемые депутаты, я вижу еще руки.     
Как будем: от фракции - по одному депутату? Четырех выступлений достаточно      
будет.                                                                          
                                                                                
От КПРФ есть желающие? Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.                  
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я ведь не просто так,          
праздно задала вопрос, почему у нас стало возможным вообще разговор даже        
вести о том, что у нас такое есть. Вот я помню себя, свое поколение, если бы    
кто-то из нас, из детей, нарисовал на стене что-то подобное, нам бы,            
наверное, руки отшибли наши деды и отцы. У нас даже в мыслях тогда не           
возникало, что можно после такой войны, после такой ненависти к фашизму и ко    
всему, что с ним связано, сегодня не только говорить об этом, а даже видеть     
на улицах такое.                                                                
                                                                                
Как это стало возможным и почему? А стало это возможным вот почему, на мой      
взгляд, - я считаю, что докладчик на вопрос не ответил, может быть, я не так    
его задала, - я думаю, что вот от такого неаккуратного обращения с символами.   
Мы выросли среди символов: красный флаг и Гимн Советского Союза, всевозможные   
наши мероприятия, например в школе проводились линейки... И я не знаю, как      
для вас, а для меня это всегда было и остается свято. Потом уже я и вы вместе   
со мной видели с экранов телевизоров, как это всё рушилось, причем нагло:       
рвались билеты, топтались флаги - всё стало возможным, - унижали людей,         
которые себя называли коммунистами. А именно они боролись с фашизмом, они       
уничтожили фашистскую чуму во всем мире, и весь мир им благодарен за это!       
                                                                                
Закон об экстремизме, который мы принимали, - мы, наша фракция, за него не      
голосовали, потому что действительно по этому закону под любые действия любую   
оппозицию можно подвести, запретить ее, только поэтому. А за этот закон мы      
голосовать будем и считаем, что это совершенно правильно. И сегодня наши        
упражнения в умозаключениях о том, что, мол, вы знаете, ведь они, фашисты-то,   
взяли из разных культур это всё... Да пусть они хоть откуда это взяли, для      
нас они - фашисты со своей символикой. Наша страна понесла самые большие        
потери, поэтому мы должны самым жестким образом пресекать это и наказывать.     
                                                                                
Поэтому я говорю от имени фракции, что мы сегодня будем поддерживать этот       
законопроект, и совершенно правильно его вынесла Московская городская Дума.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не могу согласиться с Тамарой Васильевной, потому что она     
говорит, что срывали символику, топтали... Началось это, уважаемая Тамара       
Васильевна, в 17-м году, когда срывали символику Российской Империи. И если     
бы мы не разрушили Российскую Империю, то никакого фашизма нигде не было бы.    
Уже в 16-м году русская армия стояла бы в Германии, как она должна была         
стоять там по плану Антанты, и над Константинополем развивался бы русский       
флаг сегодня, и не дымился бы Кавказ, поэтому в этом смысле заблуждаться не     
надо.                                                                           
                                                                                
Что касается самого законопроекта, того, чем он не подходит нам. Речь идет о    
запрете символики. Нельзя запрещать свастику, ибо она временно использовалась   
политическими силами в одной стране, в Германии, но это обычный знак в Индии,   
и сегодня некоторые корабли Индии ходят по морям-океанам и на борту имеют       
этот знак. Зачем же мы будем знаки запрещать? Мы же музыку Вагнера не           
запрещаем потому, что ее любил Гитлер. Нюрнбергский процесс осудил              
преступников, военные преступления, уничтожение людей. Какая разница, под       
какими знаменами их уничтожали? Сталин уничтожил еще больше, чем Гитлер. И      
кстати, сегодня, к сожалению, в Прибалтике приравняли свастику к серпу и        
молоту. И мы с вами, Тамара Васильевна, доиграемся, что во всем мире            
символику коммунистов - серп и молот - тоже будут запрещать, кое-где это уже    
есть.                                                                           
                                                                                
Мы против запрета символов вообще, потому что это будет вызывать только         
интерес, тогда дети по всей стране и во всем мире только тем и будут            
заниматься, что рисовать эти символы на заборах. С другой стороны, новая        
экстремистская партия, наоборот, использует серп и молот на повязках. Вы        
знаете, иногда своими действиями они напоминают фашистов, хотя у них не         
свастика, а серп и молот и назвали они себя нацболами, национал-большевиками.   
Видите, как они всё это делают.                                                 
                                                                                
И вы абсолютно правы в отношении наших сегодняшних символов. Вот перед нами     
герб страны - два орла, две головы. Но где та империя? Что они означают         
сегодня? Абсолютно ничего, никакой империи нет. Есть куцая, оборванная          
Российская Федерация, встревоженная гражданской войной - и в банках, и на       
Кавказе, и в переделе земли и собственности. А символ хороший, только ни        
орлов нет, ни империи нет, ни двух голов нет, скоро и последней не будет.       
                                                                                
То же самое флаг, вы абсолютно правы. Нужно было оставить тот, который был,     
или восстановить флаг Российской Империи - черно-желто-белый. А взяли           
действительно торговый флаг, который Пётр Первый ввел, потом Керенский,         
предатель, его использовал, потом Власов. В этом смысле вы абсолютно правы.     
Почему сегодня народ не празднует 12 июня? Потому что флаг этот не радует,      
сам праздник не радует. Но с символами бороться не надо.                        
                                                                                
И самое главное, этот законопроект противоречит той гуманизации уголовного      
законодательства, которой следует Государственная Дума. Мы снимаем уголовную    
ответственность за некоторые составы преступлений, а Московская городская       
Дума предлагает нам ввести уголовную ответственность за то, что несмышленый     
молодой москвич где-то этим флажком помашет или напишет на стенке этот знак.    
Да дети не помнят, что была война, к сожалению, они уже забыли, это новое       
поколение, и наказывать их за это, считать, что это нацистская какая-то         
символика...                                                                    
                                                                                
Вы знаете, что скоро мы вообще и День Победы не будем праздновать, вот до       
такого состояния мы дойдем, в следующем году 60-летие Победы отметят, а потом   
практически прекратятся все празднования этого дня, как это сделали однажды     
во Франции. Вот что чудовищно!                                                  
                                                                                
Нельзя вводить уголовную ответственность, достаточно административной. Да и     
административная не нужна, нужна воспитательная работа. Наказывать нужно за     
действия. В Улан-Баторе стоит памятник Чингисхану, нам с вами неприятно, а      
для них он великий воин, завоеватель. Для кого-то Александр Македонский         
завоеватель, кто-то чтит Наполеона, у нас многие еще чтят Сталина, а все они    
тираны, диктаторы, полководцы, за всеми за ними горы трупов и море крови. И     
за всей революцией тоже море крови.                                             
                                                                                
С символами бороться не надо. У Московской городской Думы должно быть другое    
поле деятельности. В городе огромное количество реальных преступников,          
которые действуют в обычной и в хорошей одежде. Вот этим нужно заняться. В      
городе около трех миллионов приезжих. В основном это люди из-за пределов        
России, из Азии, занимаются наркотиками, загрязняют наш город. Вот этим нужно   
заниматься Московской городской Думе. А то, что они семь лет мучаются с этим    
законом, им не нравится, что где-то может появиться... я ни разу в городе не    
видел этих символов. Откуда вы их взяли? Куда больше символов у этих            
нацболов, так сказать, или еще у кого-либо. Откуда всё это взяли? Это от        
скуки, как и предыдущий закон о профсоюзах. Он нужен депутату Исаеву, чтобы     
создать свой карманный, ручной профсоюз. А здесь кому-то из представителей      
"ЯБЛОКА" в Московской городской Думе хочется каким-то образом перед своим       
хозяином где-то себя проявить, что, мол, борются с фашизмом. Никакого фашизма   
в нашей стране нет. Другое дело, что молодежь недовольна тем, что власти в      
Москве и во всех городах России бездействуют, когда приезжие ведут себя не      
должным образом, усиливают криминогенную ситуацию в наших городах. 70           
процентов преступлений совершают приезжие - вот откуда идет неприятие, так      
сказать, молодыми москвичами приезжих. Не потому, что у них какой-то другой     
цвет кожи или они не на том языке говорят, а потому, что городские власти не    
принимают нужных мер. Все рынки заполнены приезжими, все наперсточники, все     
мошенники - приезжие, убийства в городе в основном совершаются лицами,          
приехавшими сюда. Да большинство криминальных группировок как раз возглавляют   
те самые лица, против которых и пытается молодежь Москвы выступать, ищет        
какие-то символы для себя, чтобы как-то сорганизоваться. Давайте их             
организуем, давайте им поможем отдохнуть, поможем им учиться. Почему в          
суворовские училища или в кадетские конкурс сорок человек на место? Да          
давайте всех возьмем на учебу, всех, кто хочет. Помещение есть, учителя есть,   
питание есть. Но город не в состоянии даже этого сделать, очень мало еще        
учебных заведений, чтобы молодежь туда направить. ПТУ нужны, Исаеву нужно       
заниматься не профсоюзами, а воссозданием профессионально-технического          
обучения. Вот когда вся молодежь будет работать, учиться, отдыхать,             
заниматься спортом, никакая символика будет не нужна. Дайте им всем домой       
компьютеры, все они радуются Интернету, музыке - а мы хотим поймать какого-то   
мальчика за то, что он что-то будет рисовать, да еще хотим привлечь к           
уголовной ответственности! Уважаемый, Владимир Михайлович, у вас что, пустые    
тюрьмы в Москве? Они переполнены заядлыми преступниками, по три-четыре          
человека на место в камере. Вы хотите туда еще направить подростков             
шестнадцати - семнадцати лет за то, что они где-то что-то нарисовали?           
                                                                                
Непродуманный проект закона. Я думаю, что Московская городская Дума себя        
исчерпала, в перспективе нужно ликвидировать местные законодательные органы,    
тем более в одном городе: есть Государственная Дума и еще есть отдельно         
местный парламент. Вполне можно депутатам от одиннадцати округов Москвы         
вносить инициативы, связанные с функционированием города Москвы. Я считаю,      
что если уж хотите брать пример, то давайте брать пример с Америки, столица     
Америки - федеральный округ, там нет никакого вашингтонского правительства,     
никакого мэра Вашингтона нет. Вот так нужно действовать. А искать возможность   
кого-то привлечь, кого-то потащить - куда вы их потащите? Некуда же, хватать    
молодежь... Дайте им возможность отдохнуть, направьте их на отдых.              
Посмотрите, как мало автобусов развозят детей на отдых. При советской власти    
целые колоны шли в начале июня, июля, августа. Это была замечательная страна    
- Советский Союз, и мы ее защищали на броне танков, вот здесь защищали, около   
Государственной Думы, тогда еще ее не было. Где вы были, все депутаты           
Моссовета? Попрятались везде! Вот тогда нужно было защищать, и никакого         
фашизма не появилось бы. Если появились какие-то элементы нацизма, фашизма, -   
это в ответ на разрушение нашего дорогого всем советского государства.          
Сегодня вы разрушаете гостиницу "Москва", символ старой Москвы. Зачем вы ее     
разрушаете? Чтобы там построить отель "Хилтон", шесть-семь звездочек. Для       
кого? Для жуликов, для бандитов! Что, молодые москвичи будут смотреть на это    
спокойно? Они будут бить окна, будут грабить магазины на Тверской. Вы сами      
подвигаете бедную молодежь Москвы на насильственные действия. Поэтому           
символика здесь ни при чем. Дайте дешевое жилье, рабочие места, учебу молодым   
москвичам. У вас хорошо живут внутри Садового кольца, а за пределами Садового   
кольца люди бедствуют, над ними издеваются, во многих домах уже целые           
подъезды занимают мигранты. Они беженцы, мигранты - и у них есть деньги         
покупать самые дорогие квартиры в нашем городе? Вот об этом нужно задуматься.   
Кто скупает дорогую недвижимость в городе Москве? Те, кто ее грабит. Город      
очень дорогой, но всё это богатство идет в пользу кучки чиновников,             
бюрократизм страшный в городе, ничего нельзя пробить: ни реконструкцию, ни      
ремонт, ни выделение участков - ничего этого нельзя сделать. Не можете          
разобраться с федеральной собственностью и с московской городской               
собственностью. Вот где проблема еще! Из-за этого памятники разрушаются,        
потому что нет хозяина. А вот мы ищем какую-то, так сказать, мелочовку,         
где-то там, возможно, мелькнет какой-то символ, который кому-то может           
показаться странным! При советской власти - Тамара Васильевна правильно         
сказала - у нас вообще ужас бы вызвало, если бы какая-то символика, связанная   
с Германией, могла бы быть в поле зрения нашей молодежи, все ненавидели         
фашизм, но вот таким сделали город... (Микрофон отключен.)                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нарочницкая Наталия Алексеевна, пожалуйста.                                     
                                                                                
НАРОЧНИЦКАЯ Н. А., фракция "Родина".                                            
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я, как человек, который        
больше десяти лет посвящал все свои труды разработке проблемы русского          
национального возрождения, прежде всего должна была бы быть заинтересована в    
том, чтобы осуждались попытки использования нацистской символики. Потому что    
очень часто эти люди используются как платные даже провокаторы, для того        
чтобы бросать тень вообще на любое проявление русского национального чувства,   
вообще не имеют никакого отношения к этому чувству, потому что любовь к         
своему - это вовсе не ненависть к иному. И здесь важна очень терминология.      
Мне кажется, в этом законопроекте она недостаточно проработана: путаются и      
часто через запятую или как синонимы употребляются понятия "нацизм",            
"национализм". Это совершенно разные вещи, друзья мои. Например, национализм    
в марксизме и в либерализме, в двух, так сказать, кузенах, выросших из          
философии прогресса, синонимом шовинизма стал в XX веке, и поэтому так и        
нападают на это, потому что субъектом истории в марксизме является класс, а     
субъектом истории в либерализме - индивид. Например, с точки зрения             
христианской культуры культуру как порождение духа рождает только нация,        
объединенная духом, миросозерцанием, общими целями и ценностями национального   
бытия и историческими переживаниями. В XIX веке, например, представителями      
творческого национализма были либералы и демократы, Гарибальди например, и      
поэтому здесь вот эти термины нуждаются в уточнении. Германский нацизм,         
нацистская идеология - вот что должно быть всегда в корне всех наших            
суждений, потому что нацизм имел под собой расовую теорию и это была            
языческая доктрина природной неравнородности людей и наций, отход не только     
от христианского толкования, но и вообще от толкования монотеистической         
цивилизации, природной, этической ипостаси любого человека - царя, раба - и     
разных наций. В этом был страшный вызов вот этим философским                    
морально-нравственным основам монотеистической цивилизации со стороны           
гитлеровского нацизма.                                                          
                                                                                
И поэтому с этой терминологией надо обращаться осторожно, ее надо прежде        
очень хорошо проработать. И хотя хорошие побуждения, я уверена, стоят за        
предложениями принять такой закон, боюсь, он в силу неточности терминологии,    
незаконченности формулировок, оставляющих право подверстывать под вот те        
осуждаемые понятия очень многое из того, что не несет в себе                    
отрицательного... Мне кажется, пока преждевременно этот закон принимать, хотя   
сначала, на первый взгляд, он у меня вызвал желание присоединиться, потому      
что именно русские патриоты прежде всего хотели бы, чтобы никогда в жизни ни    
у кого из врагов русского возрождения не было даже шанса и возможности          
подверстывать вот этот русский дух любви и универсализма под то, что мы знаем   
из опыта германского нацизма. Спасибо.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ройзман Евгений Вадимович, пожалуйста.                                          
                                                                                
РОЙЗМАН Е. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я полагаю, что   
здесь существует совершенно реальная опасность, что когда-нибудь эти символы    
будут востребованы. Как только будут востребованы символы, будет востребована   
и идеология. Вакуум этот на самом деле существует, и он будет заполнен.         
                                                                                
Я считаю, обязательно надо принимать этот закон просто из уважения ко всем      
погибшим и оставшимся в живых. И нас всё население страны поддержит. Спасибо.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?       
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.                                          
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На данный        
законопроект мы направили отрицательный отзыв. Правда, ситуация с тех пор       
несколько изменилась. В частности, мы ссылались на то, что в Думе находится     
альтернативный законопроект, внесенный правительством, о запрещении             
нацистской символики и литературы, но целый ряд положений этого законопроекта   
учтен в принятом законе о противодействии экстремизму, и в соответствии с       
этим он был отозван Правительством Российской Федерации.                        
                                                                                
Что хочется сказать непосредственно по самому законопроекту? Самое главное      
возражение, которое есть у правительства, - это то, что при формулировании      
признаков преступления не учтено, что ответственность за демонстрирование       
фашистской атрибутики или символики в целях их пропаганды предусмотрена         
статьей 20.3 Кодекса об административных правонарушениях. Поэтому если мы       
примем законопроект в данной редакции, то неизбежно возникнет коллизия между    
нормами уголовного и административного законодательства.                        
                                                                                
По содержанию, по существу разгоревшейся сейчас дискуссии я хотел бы отметить   
следующее. Действительно, нацистская символика в ее изобразительном виде,       
этот знак свастики, представляет собой на самом деле элемент орнамента многих   
древнеиранских народов и корнями восходит не к Древнему Риму, как говорил       
Сергей Николаевич, а к восточноиранским народностям, которые населяют в том     
числе горные районы Таджикистана, Пуштунистана и так далее. Но речь в данном    
случае идет не об этом. Речь идет о том, что отделять ее в каждом конкретном    
случае будет достаточно сложно, а мы - в последнее время это звучит всё чаще    
в Государственной Думе - обращаем внимание на то, как чиновники, как власти     
предержащие употребляют, применяют те или иные нормы закона. Здесь вполне       
возможно двойное толкование, и могут возникнуть ситуации, которые               
действительно приведут за решетку людей, не совсем разобравшихся в              
правильности своих поступков.                                                   
                                                                                
В то же время - я думаю, все со мной согласятся, - есть опасность, когда мы     
допускаем в активной форме пропаганду нацистской символики, использование ее    
для консолидации сил, которые исповедуют идеологию насилия, жестокости и        
решения любых социальных проблем путем вытеснения или подавления других групп   
общества... Вот эта идеология, конечно же, совершенно неприемлема в нашем       
российском демократическом обществе, а нацистская символика может играть        
консолидирующую роль в действиях этих сил.                                      
                                                                                
Поэтому я полагаю, что данный законопроект... Вот в лучших традициях нашей      
тщательной работы с законопроектами... Обычно по рекомендации ответственного    
комитета до первого чтения законопроект авторами дорабатывается. Московская     
городская Дума не пошла по этому пути. Они предложили, чтобы мы его сразу       
рассматривали в первом чтении. Я не исключаю, что его, может быть,              
целесообразно отклонить в этой редакции, но так или иначе стоит вернуться к     
этому вопросу, потому как любого нашего гражданина будет пугать просто          
изображение свастики на стенах домов. Это в первую очередь будет                
свидетельствовать о безнаказанности тех сил, чья символика ассоциируется у      
нас с ужасами Второй мировой войны и, конечно же, с теми ужасными актами        
вандализма и жестокости, социальной и национальной розни, что мы имеем на       
наших улицах вот буквально в последние месяцы.                                  
                                                                                
Поэтому позиция правительства в этом вопросе следующая: если будет принято      
решение вносить новую редакцию, дорабатывать эти нормы, может быть, усиливать   
ответственность в административном кодексе, может, каким-то образом правильно   
коррелировать ее с Уголовным кодексом, здесь, конечно, правительство пойдет     
навстречу.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику? Нет         
необходимости. Ставится на голосование данный проект федерального закона:       
принять в первом чтении.                                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              103 чел.22,9%                                     
Проголосовало против           23 чел.5,1%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    126 чел.                                          
Не голосовало                 324 чел.72,0%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.