Заседание № 196
25.10.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 97061993-2 "О чрезвычайных фискальных, институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2531 по 2779 из 8382
Пункт 7: проект федерального закона "О чрезвычайных фискальных,
институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса".
Доклад Светланы Николаевны Гвоздевой - заместителя председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству.
ГВОЗДЕВА С. Н., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и законодательных мерах
по преодолению бюджетного кризиса" был внесен депутатом Государственной Думы
Пузановским в сентябре 1997 года. 20 ноября 1997 года он был принят в первом
чтении.
В законопроекте содержится ряд чрезвычайных мер, при реализации которых, по
мнению автора, предотвратился бы финансовый кризис 1998 года. К предлагаемым
мерам относятся: восстановление на уровне 1996 года ввозных пошлин на нефть и
газ при одновременной отмене внутренних акцизов на эти товары; введение
государственной монополии на внешнюю торговлю отдельными видами товаров -
природный газ, драгоценные металлы и камни, алюминий и другие; введение
государственной монополии на импорт спирта этилового и крепких спиртных
напитков; планирование прибыли Центрального банка; расторжение сделок по
приватизации государственных предприятий, по которым их покупатели не
выполнили своих обязательств, и ряд других мер.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечается
несоответствие рассматриваемого законопроекта Конституции Российской
Федерации, Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", Федеральному
закону "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества в Российской Федерации", Федеральному закону "О
Центральном банке Российской Федерации..." и Федеральному закону "О некоторых
вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности".
Правительство Российской Федерации не поддерживает принятие данного
законопроекта, и мы имеем отрицательное заключение Президента Российской
Федерации, в котором указывается, что законопроект не может быть рекомендован
к принятию во втором чтении в предлагаемой редакции.
Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
очень внимательно рассмотрел на своем заседании проект, подготовленный ко
второму чтению. Исходя из того, что проект потерял свою актуальность,
предлагаем законопроект вернуть к процедуре первого чтения и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Гвоздевой Светлане Николаевне? Нет
вопросов. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы...
Адриан Георгиевич, я спросила: есть ли вопросы? Я ставлю на голосование, а вы
потом поднимаете руку. У нас что, сегодня такая вообще метода проведения
заседания? (Шум в зале.) Будажапов, Косариков у меня записаны по ведению, а я
спрашиваю: у кого есть вопросы?
Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, если кто-то работал над законами и
вносил их, то, очевидно, испытал чувство какой-то органической связи с этим
продуктом, или детищем, над которым работает депутат. И он не может быть
равнодушен к тому, как относится к этому палата. И тем более не может быть
равнодушен, когда закон был доведен до второго чтения и ставится вопрос о
том, чтобы его вернуть в первое, и при этом говорится, что закон неактуален.
Позвольте в связи с этим остановиться на некоторых моментах данного
законопроекта.
Действительно, он был написан в то время, когда страна переживала очень
острый бюджетно-финансовый кризис. Действительно, данный законопроект...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...он написан для другой экономической политики - для
экономической политики, которая нацелена на мобилизацию ресурсов, на
модернизацию экономики, на создание условий устойчивого роста, высокой
динамики на уровне хотя бы 10-11 процентов, что невозможно без осуществления
соответствующих мер. Никакие амбициозные планы роста экономики вне этой
политики невозможны. Это фантазии!
И еще один момент. Сегодня все мы переживаем кризис в Москве. Многочисленные
выступления, в том числе и наших депутатов, говорят о том, что
недофинансировано силовое ведомство одно, другое, третье, четвертое. Каким
образом их финансировать, уважаемые коллеги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вопрос или выступление? Тогда
давайте уточним по процедуре...
Еще добавьте время, пожалуйста, депутату Пузановскому.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. В рамках той экономической политики, которую мы с вами
осуществляем в этой Государственной Думе, в рамках которой мы производим
сокращение налогового бремени, действуем с профицитным бюджетом, решить
амбициозные планы невозможно. Можно решать вопросы только по стерилизации
денежной массы и стерилизации темпов роста. Это мы с вами действительно
обеспечим.
Я считаю, что, хотя часть предложений и реализована, например экспортные
пошлины на нефть и газ, потенциал этого закона сохраняется, но может быть
реализован действительно в рамках другой экономической политики, другого
экономического курса. Ввиду того что Государственная Дума не в состоянии
сформировать этот курс, естественно, данный закон... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Николаевна, ваш комментарий.
ГВОЗДЕВА С. Н. Уважаемый Адриан Георгиевич, комитет рекомендовал вам принять
участие в разработке Таможенного кодекса Российской Федерации, работа над
которым сегодня идет в Государственной Думе, законопроекта о Центральном
банке Российской Федерации, чтобы вы имели возможность реализовать положения
вашего законопроекта и получить тот результат, который является целью данного
законопроекта.
Комитет большинством голосов принял решение рекомендовать Государственной
Думе перевести законопроект в первое чтение и отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Депутат Будажапов, пожалуйста.
БУДАЖАПОВ С. П. Светлана Николаевна, скажите, пожалуйста: а по следующему
пункту, 8-му, о госрегулировании вывоза российского капитала, предложение
вашего комитета точно такое же будет, да?
ГВОЗДЕВА С. Н. Да.
БУДАЖАПОВ С. П. Всё ясно. У меня больше вопросов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. Уважаемые депутаты, кто за
то, чтобы согласиться с мнением комитета?
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я записывался...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По данному закону? Ну тогда выступите, или как?
НИКИТЧУК И. И. Я по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы, во-первых, поддержать
мотивацию, которую высказал депутат Пузановский, а во-вторых, хочу заметить,
что этот закон чрезвычайно актуален сегодня. Правительство в поисках денег
принуждает депутатов в какой-то мере голосовать за те законы, с помощью
которых Правительство шарит по пустым карманам наших избирателей. Я думаю,
что сегодня голосовать за снятие этого закона - это аморально. Мне кажется,
что теми, кто заинтересован в том, чтобы снять этот закон, сделано всё, в том
числе, очевидно, проплачены огромные деньги, для того чтобы этот закон
сегодня в Думе был снят. Давайте подумаем хорошенько, прежде чем голосовать
за снятие этого закона. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутаты Косариков и Коломейцев, у вас тоже по этому закону выступления?
Пожалуйста, Косариков. Ошибка.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, вот мотивы вы приводили, что нет в
повестке. А на каком основании вы ставите тогда на голосование в первом
чтении другие законопроекты, если они в повестке не стоят? В том числе и этот
сейчас вы отклоните, переведете в первое и будете ставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На таком же, как это делалось два с половиной года до
этого.
Так, уважаемые депутаты, кто за то, чтобы согласиться с мнением докладчика и
вернуть проект закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и
законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса" к процедуре первого
чтения? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Депутат Гребенников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: не принято
Не возвращен к процедуре первого чтения.
По ведению - депутат Климов Владимир Владимирович.
Включите микрофон Климову Владимиру Владимировичу.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу поставить вопрос
на переголосование. Просто не успели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по пункту 7? Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Депутат Гребенников - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 67,2%
Проголосовало против 120 чел. 32,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, прошу быть повнимательней. На голосование ставится проект
федерального закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и
законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса". По предложению
комитета на голосование ставится предложение о возвращении данного
законопроекта к процедуре первого чтения. Кто за это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
Гребенников - за.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9%
Результат: принято
Возвратили к процедуре первого чтения.
Уважаемые депутаты, поступило предложение комитета данный закон отклонить. На
голосование ставится проект федерального закона "О чрезвычайных фискальных,
институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса".
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Предложение
комитета - отклонить. Прошу быть повнимательней, чтобы не возвращаться к
голосованию. Идет голосование.
Светлана Николаевна, успеете пункт 8 доложить?
Кто без карточки? Гребенников - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел. 62,4%
Результат: не принято
Не принято.
Заседание № 135
20.11.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4555 по 4937 из 6397
О проекте федерального закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и
законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса". Адриан Георгиевич
Пузановский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Шаталову дайте слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаталову, пожалуйста, включите микрофон.
ШАТАЛОВ С.Д. Хочу просто уточнить перед завтрашним заседанием. Конечно,
Правительство просто технически не успеет к утру подготовить и подписать у
премьера. На самом деле здесь ситуация выглядит, на мой взгляд, так: КПРФ
дала поправку. Пусть поправка и будет голосоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Законопроект, который сейчас будет рассмотрен вами, был внесен в сентябре
этого года и является своеобразным ответом на оценку ситуации, которая
сложилась в кредитно-финансовой, бюджетной прежде всего, сфере, как ситуации
кризисной и чрезвычайной. Адекватной реакцией на эту чрезвычайность
бюджетного процесса и являются предложения, которые составляют содержание
данного законопроекта.
Было бы неправильно полагать, что вот депутат Пузановский, который выступает
автором законодательной инициативы, сам лично взял на себя ответственность
подготовить программное решение сложнейшего вопроса. Это не так. Данный
законопроект и его предложения являются отражением тех критических замечаний
в адрес проводимой кредитно-финансовой политики, бюджетной политики, и
предложений, которые звучат на протяжении последних лет со стороны не только
оппозиции, представленной в Думе, но и широкой научной общественности. Эта
критика многократно звучала и в этом зале на разного уровня и формата
парламентских слушаниях. Таким образом, в определенной степени это
своеобразное резюме множества предложений (и отнюдь не полное) по решению
бюджетного кризиса.
Данный законопроект носит явно выраженный системный, политический характер.
Этим я хочу сказать следующее: он неизбежно проводит водораздел в отношении
этих предложений между участниками дискуссии. Она может быть и
продолжительной, и горячей, и развивать то, что было на парламентских
слушаниях, и остаться столь же непродуктивной, как это не раз бывало, породив
только массу эмоций, взаимных обвинений и упреков. Я бы хотел избежать этого,
я бы не хотел, чтобы ваши силы и энергия были потрачены напрасно. Я знаю, что
уже сейчас каждый сидящий в зале определился по существу этого законопроекта
и можно даже предсказать итоги голосования.
Поэтому позвольте мне не заниматься ответами и критикой всех очень быстро
поступивших заключений (а из Правительства пришло даже два заключения: одно,
подписанное Бойко, бывшим членом Правительства, второе - Сергеем Васильевым),
в том числе от Центробанка, от всех правовых управлений. Всё есть. Не хватило
бы времени!
Позвольте мне сказать о другом, о том, почему этот законопроект не будет
принят в первом чтении. (Шум в зале.)
Я уложусь в положенный мне Регламент. По Регламенту - 20 минут для доклада,
поэтому прошу не торопить.
Уважаемые коллеги, принимаемые нами в последнее время бюджеты - это не
абстракции финансово-статистического, тем более бухгалтерского характера.
Бюджеты - это хорошо выраженный инструментарий осуществляемой экономической
политики, это разящий инструмент, решающий инструмент экономической политики.
И если мы с вами, я прошу прощения, наивно полагаем, что можем через бюджет
изменить экономический курс, повлиять, то это больше, чем наивность.
Вот почему Анатолий Борисович так стремился к тому, чтобы стать и
вице-премьером, и министром финансов. Он хорошо понимает, что такое бюджет.
Ну, понимают и другие, что такое бюджет.
Бюджеты России последних лет были бюджетами этапа развития, который
называется первоначальным накоплением, и это не из прошлого марксистской
политической экономии. Не думайте так, уважаемые коллеги. Первоначальное
накопление реально существует, и бюджеты, которые мы с вами принимаем, и вот
этот бюджет - это бюджеты периода первоначального накопления в России. Но чем
отличаются бюджеты первоначального накопления нашего времени от тех, которые
могли бы быть когда-то? Это - по теме и по существу. Они отличаются тем, что
варварские стадии первоначального накопления капитализма Англии, Германии и
так далее накладывались на не менее варварские стадии развития
предшествующего способа производства. И когда мы вспоминаем об огораживании и
других вещах, то ясно понимаем, в чем суть этого процесса. Это создание
крупных концентрированных состояний, капиталов, это освобождение одних от
средств производства... подготовка первоначальных условий для создания
нормальных капиталистических отношений.
Но наша стадия первоначального накопления накладывается не на варварские
стадии развития или полудикие, во всяком случае не соответствующие
современным понятиям уровня развития. Сегодняшнее первоначальное накопление в
России происходит на основании цивилизации, которая безусловно войдет в
историю как социалистическая цивилизация. И это первоначальное накопление
направлено на то, чтобы ликвидировать основы этой цивилизации.
Вот почему, когда мы сталкиваемся с отдельными фактами, например,
неплатежами... Что это такое? Это явление первоначального накопления, потому
что неплатежи одним за этот же период времени превращаются в платежи другим.
Что такое недофинансирование? Недофинансирование с одной стороны превращается
в финансирование с другой стороны. Значит, если мы недофинансируем
промышленность, мы финансируем торгово-посредническую сферу, банковскую сферу
и так далее.
Бюджет, который мы с вами рассматриваем сегодня и завтра будем рассматривать
(а сегодня мы говорим о налоговом обеспечении), продолжает тенденцию
реализации концепции, планов первоначального накопления в России. Мы как-то с
Геннадием Васильевичем обсуждали вопрос: почему в бюджете на 1998 год при
всех усилиях аграрному сектору из этих новых, найденных 27 миллиардов
все-таки ничего не выделили? И Аграрная депутатская группа даже была
вынуждена обсуждать вопрос о возможном демарше при обсуждении бюджета. Оно
понятно почему: недофинансирование аграрного сектора, исключение возможности
реструктуризации долгов аграрного сектора и перенос их в будущее является
способом решения вопроса первоначального накопления, а именно вопроса о
земле, свободном обороте и отделении теперешних собственников от объекта
собственности. Это экономически острый инструмент, разящий, эффективный
инструмент. И он будет, да и уже используется. Если мы не находим денег для
Бюджета развития, что это такое? Это форма первоначального накопления.
Можно умножать количество примеров, но все они говорят об одном: мы не
получим сегодня бюджета социального, мы не получим сегодня бюджета
экономического роста, мы не получим даже бюджета стабилизационного. Мы будем
пока иметь бюджет, его обеспечение, связанное с первоначальным накоплением и
ликвидацией экономических основ предшествующей цивилизации.
Вот почему предлагаемые нам рутинные меры налоговых сборов очень напоминают
хождение в поисках грибов и ягод по лесу, который несколько месяцев назад
сгорел. Между тем рядом, через дорогу, находится богатейший лес, усыпанный
грибами и ягодами, но туда не пускают. И не пустят. Потому что он
предназначен для другого дела. Для того, чтобы в течение трех-четырех лет
некоторые создавали 4-, 5-миллиардные состояния. Это и есть первоначальное
накопление, для того чтобы одни имели возможность присваивать собственность,
а другие были готовы только на борьбу за обеспечение элементарных условий
жизни.
Данные предложения носят поэтому не системный характер. Они плохо
адаптируются к той системе, которая сегодня работает, действует и которую
должны обслуживать бюджет и налоговая система, нами рассматриваемая. А эти
предложения находятся уже за системой. Они плохо адаптированы к ней, вернее,
вообще с ней не совместимы, системно не совместимы. Вот почему этот
законопроект получил дружно и быстро отрицательное заключение.
По существу. Мы могли, как это говорят или говорили в политической экономии в
прошлом, от высокоразвитого государственного монополистического капитализма,
и это мы называли когда-то последней ступенькой перед социализмом, обратно
отступить (когда мы приступили к реформам) от социализма куда? По вектору мы
могли отступить на эту стадию государственно-монополистического капитализма и
на ней остановиться. Но то, что делается и осуществляется, ведет нас не на
эту стадию, а опускает к другим стадиям. И в этом вся трагедия. Потому что на
стадии ГМК мы бы могли, задержавшись, сформировав крупнейшие
финансово-промышленные группы, осуществив в активной форме государственную
монополию, сохранить все то, что было, во всяком случае, не потерять в такой
степени, в какой это было потеряно. Но, к сожалению, речь идет об отступлении
не к государственно-монополистическому капитализму, а к примитивным формам
капитализма, прикрываемым различными предложениями, в том числе и
предложениями о том, что спасет нас малый бизнес, малое предпринимательство и
так далее.
Перехожу к заключительной части. Предложения легко читаются. Часть
предложений предлагает установить государственную монополию, часть
предложений предлагает установить государственный контроль за
внешнеэкономической деятельностью и переподчинить государственному контролю
основные финансовые потоки, часть предложений предлагает изменить характер
отношений с Центральным банком, разрешить покрытие кассовых разрывов за счет
краткосрочной эмиссии Центрального банка. Все эти предложения, как я сказал,
легко читаются. Они далеко не исчерпывающим образом должны быть изложены
здесь, замысел был такой: только положить начало, указать, что есть у России
деньги и не только за рубежом. Мы часто говорим о тех 300 миллиардах (а может
быть, не о 300 миллиардах), которые вывезены. Гораздо больше ресурсов здесь.
Вся проблема в том, чему они служат и как их использовать. Это вариант того,
как бы мы могли произвести концентрацию и перераспределение финансовых
ресурсов. Я полагаю, что, независимо от отношения к данным предложениям,
все-таки есть возможность сблизить эти точки зрения и позиции вокруг одного
предложения.
Уважаемые коллеги, я не обращаюсь к рядам оппозиции. Я обращаюсь к вам,
коллеги, особенно к представителям фракций, представляющим власть,
исполнительную власть. Наверное, мы все хотели бы, чтобы в России наступила
стабилизация. Наверное, мы все были бы рады, если бы почувствовали, что
экономика начинает расти, тогда, очевидно, не было бы необходимости в поиске
каких-то чрезвычайных ресурсов. Но представим себе также на минуту, что этого
не произойдет. И наступит время активного поиска каких-то мер. Почему бы не
подготовить эти меры, чтобы Правительство могло, опираясь на уже решенные
законодателем вопросы, воспользоваться тем или иным источником дополнительных
ресурсов?!
Я хочу сказать о следующем. Давайте не будем рассматривать этот законопроект
как альтернативу налоговому блоку законопроектов, которые мы с вами
обсуждаем. Это не альтернатива, давайте допустим это. Давайте допустим, что
мы прошли первое чтение и что всегда есть возможность остановить этот
законопроект на втором чтении. Давайте воспользуемся законодательными
процедурными возможностями, точнее, возможностями законодательного органа и
обсудим на парламентских слушаниях, в субъектах Федерации вот эти
предложения. Возможно, к ним будут добавлены другие. Я знаю, что есть много
законопроектов, вектор которых совпадает с нашими усилиями в этой сфере. И
тогда... (Микрофон отключен.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, сколько требуется вам еще времени?
Пожалуйста, одну минуту. Завершайте.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. И тогда после этих обсуждений, возможно, мы получим варианты
предложений, которые когда-то смогут реально помочь тем, кто будет принимать
ответственные решения.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Не вижу. Нет, есть. У нас всегда есть вопросы.
Виктор Григорьевич Вишняков. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Адриан Георгиевич, я внимательно выслушал ваши
сообщения, эмоциональный накал меня даже тронул, и в чем-то я сочувствую вам
в вашем желании за Правительство решить все проблемы, которые стоят перед
ним.
Но у меня такой вопрос. Вы все время говорите: предложения, предложения,
предложения. Но ведь вы же написали законопроект, где нормы вводятся,
приостанавливаются, устанавливаются, признаются недействительными и так
далее. Все это - формулировки закона. Васильев, когда пишет от имени
Правительства вам возражения, опирается на закон. И его возражения, которые
он выдвигает против этих ваших предложений, звучат для меня убедительно,
потому что он ссылается на конкретные правовые механизмы, действующие
механизмы.
Вот как выйти из этой ситуации? Как выйти из ситуации, когда есть 13 статей,
по 12 статьям он говорит: отклонить, отклонить - и в силе остается лишь
только 13-я статья, в которой говорится о том, что этот закон вводится в силу
после его опубликования? Вот это не совсем ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коротко поясните, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да, я очень коротко поясню.
Конечно, по поводу заключения и комментариев можно писать юморески. Но я всем
своим докладом пытался объяснить, что мы исходили из оценки ситуации, которую
определяем как чрезвычайную, и предлагаем чрезвычайные меры, не рутинные
меры. Вполне понятно, что чрезвычайные меры входят в острые противоречия и не
совпадают с действующими нормами. Потому мы и предлагаем: одни - отменить,
другие - приостановить и так далее. Здесь нет проблемы, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Никифоров. Потом - депутат Бурдуков.
НИКИФОРОВ С.М. Адриан Георгиевич, мне после вашего доклада, такого
философского, даже как-то неловко приставать к вам с вопросами, касающимися
собственно вашего законопроекта.
Здесь вот что написано: запретить режим временного ввоза. Вы автор закона о
лизинге. Вы прекрасно знаете, что через лизинг сейчас идет, вообще говоря,
обновление всей технологической базы. Вы прекрасно знаете, что все
оборудование, приобретаемое по лизингу, ввозится сюда в режиме временного
ввоза. Так как же так?! Издавая такой закон, вы вообще закрываете всякую
возможность для использования здесь какого-то технологического оборудования.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. В отношении режима временного ввоза. Проблема здесь в
другом. Те, кто занимался алюминиевой промышленностью (очевидно, много таких
в зале есть), знают, что сегодня там применяется система толинга. Есть
подсчеты, которые говорят, что благодаря этой применяемой системе мы теряем в
бюджете ежегодно до 1,5 миллиарда долларов. Можно спорить: больше - меньше.
Нам также известно, что потерян контроль над режимом временного ввоза. И
потому эта норма предназначена для наведения порядка в таможенном режиме
временного ввоза. Она не исключает в принципе временный ввоз, но необходимо
разобраться в том, что и как мы временно ввозим, на сколько.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков. Потом - депутат Нигкоев.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Адриан Георгиевич, предполагаете ли вы, что после принятия вашего
закона потребуется ужесточение уголовной ответственности за нарушение
налогового законодательства в части злостной неуплаты налогов, то есть
изменение статей 198 и 199 Уголовного кодекса, перенос наказания за
нарушения, за неуплату налогов из менее тяжких в более тяжкие? Пожалуйста,
ответьте.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Вы задаете вопрос как представитель Комитета по безопасности
- об уголовной ответственности прежде всего. Меня же волнуют другие вопросы:
как изменить схему, которая позволит более эффективно собирать налоги и
пополнять бюджет? Если при этом обнаруживаются отклонения и нарушения,
которые подпадают под перечисленные вами статьи, это уже другого рода
проблемы: привлекать или не привлекать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Нигкоев, и будем завершать вопросы. У нас впереди ратификации, полная
ложа гостей. И постановление мы договорились принять.
Пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Адриан Георгиевич, я тоже внимательно слушал ваш доклад. Вы
действительно предлагаете неординарные меры. У вас есть уверенность, что они
все-таки сработают, будет реализован этот закон? Ведь много прекрасных
законов принимали - они же не реализованы. У вас на чем уверенность зиждется,
что этот закон будет реализован?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Ну на чем строится уверенность законодателя в том, что закон
будет реализован? Только, очевидно, на наивном предположении, что он живет в
правовом государстве, в котором закон, принятый высшим законодательным
собранием, обладает высшей силой и обязательно будет исполнен в системе
исполнительной власти. Возможно, это наивное предположение, не знаю, но я
руководствуюсь в настоящее время именно этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли необходимость открывать дискуссию по этому вопросу? Нет. Могу ли я
поставить на голосование данный законопроект? Нет возражений. Пожалуйста,
прошу определиться по данному законопроекту. Речь идет о проекте закона "О
чрезвычайных фискальных, институциональных и законодательных мерах по
преодолению бюджетного кризиса". Законопроект депутата Пузановского. Прошу
определить свое отношение голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Выкрики из зала.)
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу определиться. (Шум в зале.)
Сейчас, сейчас. Да, мы сейчас голосуем за возвращение к голосованию.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 81,7%
Проголосовало против 47 чел. 17,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков Александр Дмитриевич сделал мне
замечание, что я должен был поставить на голосование прекращение прений по
данному вопросу. Я так и сделаю. Сначала я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы прекратить прения по данному вопросу? Это процедурный вопрос. Прошу
определиться голосованием. Если решение не будет принято, мы дадим слово тем,
кто настаивает на выступлении.
Кто за то, чтобы прекратить прения по данному законопроекту?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 85,4%
Проголосовало против 45 чел. 14,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекратили прения.
Вторично ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Все проголосовали.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято