Заседание № 225
23.12.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2465 по 2708 из 7453
Пожалуйста, пункт 7 повестки дня: о проекте закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о
средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического
пространства". Доклад официального представителя Правительства заместителя
начальника Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения по
войскам ракетно-космической обороны Виктора Михайловича Смирнова.
Приготовиться Роману Семеновичу Попковичу и Георгию Ивановичу Тихонову.
Пожалуйста.
СМИРНОВ В.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель начальника Главного штаба Ракетных войск стратегического
назначения по войскам ракетно-космической обороны.
Уважаемые товарищи депутаты! На ратификацию выносится соглашение между
Российской Федерацией и Республикой Украина по объектам СПРН Мукачево и
Севастополь. Эти два узла являются компонентами системы предупреждения о
ракетном нападении, которая определяет в целом эффективность применения
стратегических ядерных сил. Образно говоря, это глаза и уши государственного
и военного руководства.
Соглашение действует уже четыре года. Оно прошло проверку временем, выгодно
для Российской Федерации и обеспечивает выполнение задачи предупреждения.
Основные положения такие, что обеспечивают оперативное руководство этими
узлами (боевое управление ведется на русском языке). Определены права и
обязанности обеих сторон, они выполняются. Не выполняется одна функция: так
как соглашение не ратифицировано, мы не платим с 1994 года. Задолженность
составляет около 4 миллионов долларов. В целом содержание этих двух узлов -
чуть больше 1 миллиона долларов в год. Это значительно дешевле, чем по
объектам СПРН на территории России.
Опасения, что может быть допущена выдача ложной информации или
спровоцированной, парируются целым рядом операций. В частности, эта
информация не может быть выдана без подтверждения другой частью этой системы
- космической составляющей.
Уважаемые депутаты, обсуждение этого вопроса полтора месяца назад уже было.
Это избавляет меня от обязанности подробно докладывать по этому вопросу. Я в
заключение хотел бы доложить, что Министерство обороны считает целесообразным
ратифицировать это соглашение, так как оно отвечает интересам
обороноспособности нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Михайлович.
Роман Семенович Попкович, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, мы в соответствии с вашим решением вновь приходим к
вопросу о ратификации договора между Россией и Украиной об использовании двух
станций предупреждения о ракетном нападении, которые являются составной
частью единой системы предупреждения о ракетном нападении бывшего Советского
Союза, а теперь Российской Федерации.
Я хочу сказать, что в соответствии с вашим решением на закрытом совещании,
где присутствовали руководители четырех комитетов, был рассмотрен этот вопрос
и было принято положительное решение о поддержке данного ратификационного
договора. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу минуточку внимания, поскольку этот
вопрос - вопрос серьезного состояния Вооруженных Сил, нашей национальной
безопасности. Без отрыва от того, что произошло совсем недавно, от нападения
на Ирак, его даже нельзя рассматривать - этот закон о ратификации. Я
подчеркиваю, это две станции, являющиеся единой системой предупреждения о
ракетном нападении. Эти радиолокационные станции входят в единую систему. Я
хочу напомнить о некоторых вопросах, о которых Виктор Михайлович здесь
сказал, к сожалению в чем-то повториться. Очень конспективно хочу обратить
внимание на следующее.
Первое. Они ведут непрерывную разведку космического пространства на западном,
юго-западном направлениях, которые сейчас являются наиболее опасными в
условиях, когда новые страны приобретают ядерное оружие и возможность
создания носителей. Обнаруживают на траекториях полета баллистические ракеты
и космические объекты, контролируют радиоэлектронную обстановку в регионе и
выдают в автоматическом режиме на КП СПРН, которые находятся у нас здесь, в
России, информацию об обнаружении баллистических ракет. Станции практически
последнего поколения постановки на дежурство системы предупреждения о
ракетном нападении, и к 2005 году они должны выработать свой срок. Поэтому
было принято решение: модернизацию данных объектов не проводить, а только
подкреплять деталями ЗИПа и рядом других деталей за счет тех станций, которые
мы с вами вынуждены были уничтожить, в частности в Скрунде.
Хочу обратить внимание на то, что без наземных станций предупреждения
ракетного нападения невозможно определить время подлета, точку падения и
невозможно принять решение о применении Ракетных войск стратегического
назначения, всех трех составляющих - МСЯС, ОСЯС и РВСН.
Хочу обратить внимание на следующее: с потерей двух этих станций мы теряем
возможность гарантированного предупреждения примерно на 70 процентов с
юго-запада и запада. Это средиземноморское пространство, это Турция, это Иран
и Ирак. И дальше идущие вот эти станции.
Я обращаю ваше внимание на то, о чем сказал Виктор Михайлович.
Первое. Система предупреждения от возможности проникновения (я таким языком
скажу) ложных тревог имеет 50-пороговую систему, на которой эти ложные
тревоги могут быть отсеяны и будет получен токонормальный сигнал.
Второй момент. На сегодняшний день при минимальном присутствии наших
космических аппаратов в первом, втором эшелонах предупреждения о ракетном
нападении возможность получения информации - это только наземные станции.
Третье. К 2005 году в зависимости от того, как мы профинансируем, я надеюсь,
профинансируем нормально... Существуют новые станции нового поколения высокой
заводской готовности, которые должны поступить на замену этих двух станций и
ряда других станций, находящихся за рубежами нашей Российской Федерации. Они
будут находиться у нас внутри.
И последнее, чтобы не задерживать вашего внимания. Уважаемые коллеги, я хочу
сказать следующее. К сожалению, мы с вами на сегодняшний день не можем
создавать новые станции предупреждения о ракетном нападении, поскольку
всеобъемлющий договор между странами: Россия, Казахстан, Украина, Белоруссия
и Соединенные Штаты Америки - предусматривает при противоракетной обороне
стратегического и тактического предназначения, что любая станция
предупреждения о ракетном нападении, строящаяся на территории России или
Соединенных Штатов Америки, может идти только взамен существующей на
сегодняшний день. Таковы факты.
Есть ряд других моментов, которые я вам здесь не осветил, но готов ответить
на вопросы с Виктором Михайловичем.
Все сказанное заставляет нас еще раз обратиться к вам с просьбой от четырех
комитетов принять данный закон и утвердить ратификацию договора о двух
станциях - Мукачево и Севастополь. Никаких вопросов, связанных с земельными
или другими моментами, здесь, в этом ратификационном договоре, не
предусматривается. Это чисто военный договор, который я вас прошу убедительно
ратифицировать, иначе это, скажем так, будет жизненно большая потеря для
национальной безопасности нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Георгий Иванович Тихонов, комитет по делам СНГ. Пожалуйста, мнение комитета
по делам СНГ.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемые коллеги, это именно мнение комитета. Я хочу обратиться к Иваненко
(его здесь нет), который заявил, что Тихонов занимается саботажем всех
ратификаций.
Так вот, я вам еще раз говорю: не Тихонов - комитет проголосовал против
ратификации этого соглашения. Но после этого, когда мы собирались с
Попковичем, Илюхиным, Лукиным, Бабуриным, мы обсуждали вопрос. Действительно,
с точки зрения военных, есть смысл, чтобы наша станция работала, тем более в
этой ситуации, когда и Багдад бомбили, и, не дай Бог, кого еще будут бомбить,
нам такая станция нужна.
Я хочу просто вам сказать от имени нашего комитета: ратифицировав это
соглашение, мы с вами кроме военной безопасности впервые документально решаем
юридический вопрос, о котором сказано в пункте 1 статьи 2: "Узлы Мукачево и
Севастополь являются собственностью Украины". До сегодняшнего дня юридически
станция Севастополь является собственностью России. И то, что наши господа
офицеры сегодня пустили на эту нашу станцию украинский контингент военных,
является фактически преступлением. Если мы не ратифицируем, то мы должны
будем, вынуждены будем этих военных привлечь к уголовной ответственности. Но
сегодня в такой тяжелейшей ситуации военной мы считаем, что ратифицировать...
Тут уже я говорю не от комитета, а свое личное мнение. Комитет принял решение
не ратифицировать. Было бы предложение такое: при ратификации этого
соглашения сделать следующее заявление.
Российская Федерация исходит из понимания того, что ратификация Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о
средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического
пространства и закрепление пунктом 1 статьи 2 (то, что я вам прочитал)
настоящего соглашения права собственности Украины на узел предупреждения о
ракетном нападении, размещенный в городе Севастополе, не означает для
российской стороны признания на уровне двусторонних российско-украинских
отношений решения проблемы статуса города Севастополя.
Я прошу вот с таким заявлением ратифицировать это соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста... Конечно, Роман
Семенович.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, действительно, я по поручению сессии собирал председателей
комитетов, мы проводили совещание по проблеме ратификации настоящего
соглашения. И я хочу поддержать предложение, внесенное депутатом Попковичем,
председателем Комитета по обороне, о том, что нам необходимо ратифицировать
соглашение, и не соглашусь с тем текстом заявления, который огласил
председатель комитета по делам СНГ Георгий Иванович Тихонов. Оно по существу
правильное, это заявление, но нет необходимости это писать в документе,
потому что это документ, касающийся военно-технических вопросов и абсолютно
не затрагивающий проблем территориальной принадлежности. А проблемы
собственности и проблемы территории - это разные вещи.
Поэтому у меня предложение проголосовать проект закона, внесенный Комитетом
по обороне, без каких-либо заявлений и на этом завершить обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу ли я поставить с учетом
пояснений на голосование? Еще по мотивам - два председателя комитетов, и
будем голосовать.
Пожалуйста, Роман Семенович Попкович и потом - Владимир Петрович Лукин.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, мы сейчас с Тихоновым договорились, есть
согласие то, что предложил Сергей Николаевич, заявление, принять просто как
заявление комитета, а договор не насыщать. И второй момент. Я хочу внести
поправку. 6 июня 1992 года, когда решался вопрос раздела имущества СНГ, был
заключен договор, где все станции предупреждения о ракетном нападении,
оставшиеся в других странах СНГ, были признаны собственностью данных стран.
К сожалению, такой факт существовал с 1992 года. (Шум в зале.) Да, Верховным
Советом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Лукин, пожалуйста. Комитет по
международным делам.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам присоединяется к
рекомендации ратифицировать это соглашение в том виде, в каком оно было
изложено коллегой Попковичем. Там вопрос простой, к статусу Севастополя,
Крыма и так далее он отношения не имеет: будем мы наблюдать за космическим
пространством запада и юга нашей страны уже сегодня или там будет "дыра"?
Конечно, нам надо наблюдать, особенно в нынешней обстановке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты.
Я ставлю на голосование: ратифицировать данное соглашение в виде,
представленном комитетами по обороне и по безопасности. Прошу определиться. А
заявление Георгия Ивановича Тихонова включим в нашу стенограмму как заявление
комитета.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 211
23.10.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о средствах систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3369 по 4096 из 8083
Переходим к блоку ратификации. Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Украины о средствах систем предупреждения...". Уважаемые
представители Правительства, у меня большая просьба не отвлекать меня в тот
момент, когда я объявляю вопрос. Вот уже второй раз это сегодня происходит.
Значит, у нас здесь по данному вопросу, по восьмому, по просьбе Правительства
произошла замена докладчика. Михайлов Николай Васильевич будет докладывать,
первый замминистра обороны. Поэтому, Николай Васильевич, я вас приглашаю на
трибуну.
А пока докладчик идет к трибуне, я хочу еще проинформировать, уважаемые
коллеги, что у нас на рассмотрении данного вопроса Виктор Михайлович Смирнов,
к сожалению, отсутствует из-за болезни. Виктор Михайлович Смирнов - это
начальник войск ракетно-космической обороны Ракетных войск стратегического
назначения. Но присутствует начальник штаба войск ракетно-космической обороны
Ракетных войск стратегического назначения Анатолий Семенович Шишкин. Так что,
если к нему будут вопросы, он на них, конечно же, ответит.
А сейчас слово - Михайлову Николаю Васильевичу.
Тихонов Георгий Иванович - по ведению, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И. В наших документах указаны совершенно другие фамилии: Пастухов -
его нет, и дополнительного документа мы не получали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня документ, Георгий Иванович, сейчас вам принесут
его.
ТИХОНОВ Г.И. Но он нам не роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы его раздадим. Я просто не знал...
ТИХОНОВ Г.И. Но сначала надо раздать, а потом вносить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, вам важен факт раздачи или факт
наличия документа? Сейчас вы получите все документы.
Николай Васильевич, докладывайте.
МИХАЙЛОВ Н.В., первый заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Перед тем как вам ответить на вопрос: да или нет, я
просил бы вас от имени Министерства обороны взвесить следующее
обстоятельство.
30 лет тому назад талантливый российский конструктор, главный конструктор
академик Минц Александр Львович создал в Советском Союзе радиолокационный
комплекс, в то время он имел условное название "Днепр". Этот локационный
комплекс был создан вначале в Казахстане, в районе города Балхаш, потом
воспроизведен в Севастополе, в Мукачево, Иркутске, Риге, Мурманске. Эти
локационные комплексы опередили свое время как минимум на 40 лет. На
сегодняшний день они многократно модернизированы. Технический ресурс их
продлен до 2005 года. В настоящее время эти локационные комплексы позволяют
России ежедневно, ежесуточно, ежечасно составлять и вести каталоги
космических объектов. Сегодня эти локационные станции составляют
информационную основу для системы предупреждения о ракетном нападении.
Я хотел бы, чтобы вы обратили внимание на то обстоятельство, что каждый из
этих объектов сам по себе не имеет ровным счетом никакой завершенной
самостоятельной задачи. Это комплексы, которые создают для страны возможность
гарантированно, безошибочно, без права на ошибку, с абсолютной достоверностью
в любое время оценивать ракетно-космическую обстановку и реагировать на
внештатные ситуации.
Таким образом, сегодня именно система предупреждения о ракетном нападении
составляет одно из основных звеньев структуры ракетно-ядерного потенциала. И
когда мы говорим о ракетно-ядерном сдерживании, то имеем в виду не количество
шахт и пусковых установок, не количество ракет морского базирования, не
количество соответствующих ракет "воздух-воздух" (авиационные компоненты), а
мы имеем в виду абсолютно целостную, неразрывную систему обеспечения
ракетно-космической обороны. Вычленять из этой системы одно отдельно взятое
звено равноценно тому, что мы снижаем или ликвидируем ракетно-ядерный
потенциал.
Таким образом, настоятельная просьба, уважаемые депутаты, поддержать тот
законопроект, который вам предлагается сегодня ратифицировать, учитывая, что
этот законопроект имеет принципиальное, решающее значение для сохранения
потенциала ракетно-ядерного сдерживания.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста, присаживайтесь
пока на место. У нас будет возможность задать вам вопросы.
А сейчас я предоставляю слово для содоклада Георгию Ивановичу Тихонову,
председателю комитета по делам СНГ. Пожалуйста, Георгий Иванович.
Александр Алексеевич, вы мешаете работе палаты.
ТИХОНОВ Г.И. Вопрос о ратификации этого договора вызвал очень много споров.
Нам действительно нужна эта станция, и ни один, как говорится, здравомыслящий
военный, наверное, даже и гражданский человек, не скажет вам ничего другого.
Мы получили заключения от нескольких комитетов. Наш комитет проголосовал
против этой ратификации единогласно. Мы получили заключения комитетов,
профессиональных в этом отношении. Есть заключение комитета Костина, я не
говорю уже о заключении комитета по геополитике, где также просят не
голосовать за этот документ. Они, правда, просят просто его вернуть пока в
Правительство, потому что отвергать его как таковой у нас нет оснований.
Единственное, хочу обратить внимание на два пункта в этом соглашении, а может
быть, на три. Подписывал его генерал, правда, по представлению Правительства
- не Председатель Правительства, не Президент. Подписано с точки зрения
военной правильно. С точки зрения юридической... Впервые мы с вами видим
документ, в котором написано, что город Севастополь является собственностью
Украины. Ни одного документа такого мы с вами пока не имели и иметь,
наверное, не будем. Севастополь по всем юридическим нашим и международным
документам никогда не передавался Украине, даже при пресловутой, понимаете,
передаче Крыма, документы о которой подписывал Хрущев, Севастополь не
передавался.
Второе. Даже если бы он был передан... Когда подписывались беловежские
соглашения (даже если бы мы с вами их признавали), там было указано, что
станции ракетные, ядерные и так далее (весь этот перечень объектов есть) не
включаются в территориальную передачу.
То есть, если мы с вами ратифицируем это соглашение, это будет первый
документ, в котором мы подарим украинцам город Севастополь.
Второй момент. Если мы ратифицируем это соглашение, то эта станция не будет
работать на Россию. У нас несколько станций имеется в Казахстане, в
Таджикистане, в Азербайджане, между прочим, Габалинская станция действует
полностью. На этих станциях все офицеры, все служащие - наши, нашей
российской армии. На станции в Севастополе служащие - из армии украинской. И
вообще, в свете позавчерашнего решения крымского парламента не известно, на
каком языке они нам с вами будут информацию передавать. Наверное, на
украинском, если они до конца примут тот документ. И с какой стати мы будем
арендовать сами у себя эту станцию, платить за нее деньги и получать
информацию через украинский генштаб?! Тогда уж пусть там прямо натовцы сидят
и занимаются этой станцией.
Но какова просьба наших всех комитетов, которые дали замечания? Не голосовать
сегодня за эту ратификацию и попросить наше Правительство доработать это
соглашение. По Мукачево мы готовы хоть сегодня проголосовать, по Севастополю
- отдельно доработать этот документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, пока задержитесь.
Давайте мы все-таки поступим следующим образом. Отведем время на вопросы,
услышим ответы, потом выслушаем мнения фракций. У нас еще Комитет по обороне
присутствует здесь, Комитет по безопасности присутствует здесь. И потом
примем уже коллегиальное решение.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть. 10 минут отведем на
вопросы? Отведем. Кто за то, чтобы отвести 10 минут на вопросы? Просьба иметь
в виду, что помимо Георгия Ивановича и Николая Васильевича Михайлова, я уже
сказал, у нас присутствует Анатолий Семенович Шишкин - начальник штаба войск
ракетно-космической обороны. Так что можно и к Анатолию Семеновичу тоже с
вопросами обращаться.
Николай Васильевич, приготовьтесь, пожалуйста.
Голосуется: 10 минут отвести на вопросы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 96,4%
Проголосовало против 6 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Договорились.
Включите запись на вопросы.
Уважаемые депутаты, просьба записаться, у кого есть вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Таранцов, ваш вопрос.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Куликов - по карточке Таранцова.
Исходя из того, что я сейчас услышал в двух докладах, у меня вопрос к
Министерству обороны: значит ли это, что вы сегодня ввели нас, депутатов,
умышленно в заблуждение, предоставив информацию, прямо противоположную тому,
что мы услышали из уст председателя комитета по делам СНГ Тихонова?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ Н.В. Категорически нет. Более того, я просто разъясняю, уважаемые
депутаты, что данный законопроект не содержит в себе никаких статусных
определений, тем более города Севастополя. Речь идет о том, что
радиолокационные узлы (заметьте: радиолокационные узлы!) являются
собственностью Украины. И не более!
Более того, может быть, отвечу и на возможный иной вопрос. На протяжении
последних лет эти узлы обслуживаются, эксплуатируются военным персоналом
украинских вооруженных сил, находящихся в оперативном подчинении
главнокомандующего Ракетными войсками России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Депутат Свинин Сергей Васильевич снял свой вопрос.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. У меня к Георгию Ивановичу вопрос.
Георгий Иванович, допустим, если мы отложим сейчас или не проголосуем, какую
технологию выхода из этой ситуации вы предлагаете? Вы же знаете, какая
сейчас, будем так говорить, политическая линия. То есть не получится ли так,
что мы вообще окажемся без станций, за рубежом находящихся?
Я с вами согласен в принципиальном характере... Если бы было другое
Правительство, другой Президент и прочее, другая политическая линия, может
быть, можно было там пожестче поговорить со всеми. Но не получится ли так,
что, пока мы не решим эти политические вопросы, мы просто потеряем эти
станции, не ратифицировав этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Я просто удивлен вашему вопросу, потому что есть заключение
вашего комитета за вашей подписью, отвечающее на эти вопросы. Действительно,
единственное, в чем вы правы: пока будут эти президенты - у нас здесь Ельцин,
а там Кучма, - ничего более приличного, разумного мы не получим. Будем ждать
смены президентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вопрос был другой: не потеряем ли мы за это время
станции?
Пожалуйста, депутат...
ТИХОНОВ Г.И. Дай Бог, лучше бы потерять президентов, чем станции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, опять нет ответа.
Арбатов, пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к представителю Министерства обороны.
Насколько я понимаю, это северо-западное и юго-западное направления, то есть
весь Запад под него подпадает. Если мы не будем иметь контроля над этими
станциями, получать от них информацию, есть ли какие-то другие средства,
которые всю эту огромную зону позволят нам держать в поле радиолокационного
зрения, притом что отношения у нас сейчас с Западом очень напряженные, они
могут обостриться еще больше буквально через неделю или через месяц и
возникнет нужда в том, чтобы очень внимательно смотреть в этом направлении?
Есть ли что-то, что их может заменить в этом качестве?
МИХАЙЛОВ Н.В. Алексей Георгиевич, спасибо вам за ваш вопрос.
Пояснение мое следующее. Действительно, две станции, два локационных узла - в
Севастополе и в Мукачево - сориентированы на весьма ракетоопасные направления
- это южное и юго-западное направление Европы, практически перекрывающие
основное пространство стран НАТО. Замены этим станциям, альтернативы этим
станциям до 2005 года нет никакой. К 2005 году Министерство обороны и
оборонная промышленность создадут станцию высокой заводской готовности,
которая в лучшем случае будет испытана к 2005 году, и тогда может появиться
альтернатива.
Лишение этих узлов сегодня - Севастополя и Мукачево - однозначно означает
прекращение, или свертывание (вопрос - полностью или частично) деятельности
России как космической державы по оценке и ведению каталогов, характеризующих
ракетно-космическое пространство. Это постоянная, систематическая задача, это
действительно ключевые направления в ракетоопасных зонах. И не только в
ракетоопасные направления, но и основные направления орбит космических
аппаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Филатов.
ВИШНЯКОВ В.Г. По карточке Филатова - Вишняков.
У меня вопрос к Георгию Ивановичу.
Ну, понятно: собственность Украины - дежурство будет осуществляться
украинцами, они собирают информацию, в случае если возникает какая-то
напряженность, передают эту информацию своему командующему, он приводит в
состояние боевой готовности эту станцию. Значит, первый вопрос: а что же
остается российской стороне? Только лишь поддерживать, финансировать,
производить эксплуатационные расходы?
И второй вопрос. В связи с тем что в беловежских соглашениях было четко
сказано, что единая система руководства Вооруженными Силами на всей
территории стран Содружества остается в силе, почему бы не оттенить вот это
нарушение этих соглашений той практикой, которая сейчас сложилась и которая
закрепляется в предложенном соглашении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Как раз все это отражено в записке, которая у вас есть на руках
- там полные ответы. Вы абсолютно, на 100 процентов правы.
Единственное, уважаемые товарищи, я хочу добавить, что срок службы
технической станции (20 лет) уже пройден, и, чтобы она еще просуществовала 10
лет, надо вложить еще средства на реконструкцию, чего не добавил мой
уважаемый коллега.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ Н.В. У меня принципиальное возражение в связи с данным ответом.
Ответ-то на самом деле прямо противоположен вопросу.
Во-первых, не украинская сторона на этих узлах, что пожелает дать российской
стороне, то и даст, а с точностью до наоборот. Информация 100-процентная в
автоматическом режиме поступает на центральный командный пункт Ракетных войск
стратегического назначения, и часть информации, которая интересует украинскую
сторону, в частности по координатным характеристикам их космического аппарата
"СВИЧ" выдается российской стороной для Украины. То есть как бы прямо
противоположная направленность движения информации.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Министерства обороны.
Мы знаем определенную позицию сегодняшнего руководства Украины. Она ясно
высветилась в ходе косовского конфликта, когда весь славянский мир был против
бомбардировок Косово, а Кучма однозначно заявил, что Украина поддерживает
решение НАТО. Только вчера закончились учения "Си Бриз-98", где натовские
войска, по сути дела, исполняли операции по оккупации, такие операции, по
сути дела. В такой обстановке, если в Казахстане, если в Белоруссии - везде
работают наши военнослужащие, почему вы пошли на то, чтобы именно на этих
двух станциях работали, обслуживали станции при полном нашем обеспечении и
финансировании украинские специалисты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Николай Васильевич.
МИХАЙЛОВ Н.В. По существу, как вы, уважаемые депутаты, прекрасно знаете, при
решении тех проблемных вопросов в международной политике, о чем вы сказали
вначале, задавая ваш вопрос, у нас осталось не так много аргументов. И самый
убедительный аргумент - это уровень потенциала наших сил ракетно-ядерного
сдерживания. Об этом должна быть прежде всего забота. И если мы сегодня не
ратифицируем договор, который позволит России ежеминутно и ежечасно иметь
объективную информацию на глобальном уровне об объектах космического
пространства, мы этим самым свой главный аргумент - силы ракетно-ядерного
сдерживания - снизим до уровня, с которым вполне можно будет не считаться.
Поэтому вопрос предельно принципиальный. Мы должны сделать все возможное для
того, чтобы наш, быть может, последний аргумент был на уровне. Вот мой ответ
на ваш вопрос.
Теперь о том, почему там украинские офицеры, а не российские офицеры несут
круглосуточные дежурства на этих узлах. Да очень просто. Вы помните эти
памятные месяцы, когда все рушилось - все, что связано с Советским Союзом. И
ситуация была таким образом создана на Украине, может быть искусственно
создана, что воины, обслуживающие эти радиолокационные узлы, в силу ряда
обстоятельств были вынуждены принять присягу на несение воинской службы
Украинской Республике. Это объективная реальность, не считаться с нею нельзя.
Это первое.
И второе. Эти локационные узлы, так же как и городки, сегодня, нравится это
нам или не нравится, - это собственность Украины. Поэтому с этим аргументом
тоже приходится считаться.
Таким образом, остается одна надежда: использовать такой аргумент, как
международное право. Ратификация данного договора усиливает позицию России не
только в диалоге России с Украиной, а усиливает позицию России и при решении
тех геополитических вопросов, о которых вы говорили, задавая мне вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос. Шандыбин Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я, уважаемые депутаты, полностью согласен с Тихоновым в том, что Крым есть
русская земля. Мы сдали пол-Европы. Наши генералы под "Калинку" пьяного
человека, задрав штаны, бежали. Давайте сдадим и последнюю станцию слежения.
Я уважаю вас, Николай Васильевич, вы грамотный специалист, но скажите,
пожалуйста, согласовывали ли вы этот вопрос с Комитетом по обороне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич. Но потом еще Попкович
выступит от Комитета по обороне.
МИХАЙЛОВ Н.В. Я отвечу на ваш вопрос.
Вы знаете, я еще и еще раз хочу подчеркнуть, что речь идет не о том, что
кто-то что-то отдает Украине, - речь идет совсем о другом, о том, чтобы
закрепить позицию России на Украине, закрепить международным правом,
закрепить возможность регулировать этот вопрос так, как это принято в мире, и
не зависеть от настроения политиков. Вот о чем идет сегодня речь.
Решая таким образом проблему, мы проявляем заботу действительно не на словах,
а на деле о потенциале сдерживания, ракетно-ядерном потенциале. Решая вопрос
иначе, давайте задумаемся над последствиями. Это означает, что мы сами,
собственными руками создаем ситуацию, когда с Россией действительно можно
будет не считаться.
С Комитетом по обороне вопрос этот обсуждался, я полагаю, что председатель
комитета выскажет свое суждение, и я знаю, что оно связано с поддержкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые докладчики. Пока присаживайтесь,
пожалуйста.
Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Я просто хочу уважаемым товарищам зачитать первую фразу статьи 7
(не знаю, кто тут прав, кто не прав): "Приведение в высшие степени боевой
готовности узлов Мукачево и Севастополь осуществляет Командующий Силами ПВО
Украины". Вот вам ответы на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, нам необходимо произвести обмен мнениями фракций и
депутатских групп. От фракции КПРФ кто будет выступать?
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста. Генерал Макашов.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Николай Васильевич, при всем уважении к вам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он в форме сегодня.
МАКАШОВ А.М. Я всегда в форме. (Оживление в зале.)
При всем уважении к вам, Николай Васильевич, в данном вопросе есть много
сомнений, и даже нужно поспорить и не спешить. Эта станция относится к
стратегическим ядерным силам. К стратегическим ядерным силам! Когда
заговорщики делили по пьянке страну и оружие... Все, что находится на
территории республик, принадлежит республикам, кроме стратегических ядерных
сил. Таким образом, станция не могла делиться или кому-то отдаваться.
Произошло то, что произошло: противоположная сторона заняла станцию,
поставила своих специалистов, и в любой момент она может ее отключить.
У меня ощущение, что в этом процессе не участвовали ни Министерство
иностранных дел, ни наше Правительство, а все это было отдано вот тому
генералу, которому поручили подписать. Я даже такого не знаю. Ну, может быть,
он из совсем молодых и ранних этих генералов. Но если мы на сегодняшний день
так же поспешим, а не поторгуемся, не посоветуемся с братским народом (не с
Кучмой, а с братским народом), не предупредим, что мы можем, допустим, и
такое сделать: вы у нас станцию отключите, а мы у вас газ отключим... Но не
было такого разговора, или, если хотите, торга, или еще чего-то такого.
Вчера на заседании фракции мы решили: до установления всех тонкостей этого
дела не спешить. Фракция коммунистов сегодня голосовать именно за такую
ратификацию не будет.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто от фракции ЛДПР?
Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемые друзья, наша позиция сформулирована вот в том
вопросе, который я Георгию Ивановичу задавал. Это очень тяжелый выбор - тот,
что предлагается сейчас. Да, действительно там делаются уступки, они
очевидны. Мы зафиксировали их в том письме, которое комитет по геополитике
направил Георгию Ивановичу.
Но вопрос о голосовании за ратификацию или против - вопрос политический. Мы
не рулим страной, будем так говорить. В нынешней ситуации это может быть
использовано украинской стороной для того, чтобы эти станции вообще, по сути,
свести на нет, ссылаясь на отсутствие соглашения, на затяжки с ратификацией и
так далее, как это делается.
У нас есть гарантия, что в течение года-двух мы решим там все свои
политические вопросы? Если есть, если мы решим главные вопросы, тогда не надо
ратифицировать. Я согласен. Но если у нас есть сомнения, то мы должны
оставить хотя бы эти станции. Потом все станции вернем, не только эти -
электростанции и так далее, так сказать, и решим все вопросы. Еще дальше
пойдем, за пределы Украины. Так что были бы силы, потенциал и те, кто этим
займется. Понимаете? А пока, в нынешней ситуации, мы должны согласиться,
потому что именно такая ситуация сложилась.
Георгий Иванович мне не ответил на мой вопрос. Ну что будет, если мы отложим?
Он что, изменит президентов у власти? Они изменят политику? Тут же украинская
сторона схватится: вот нет ратификации, не урегулированы вопросы. Значит,
возникнут трудности такие-то, такие-то, такие-то.
Мы боролись за Черноморский флот. В финале что мы получили? Да разрушение
флота. Вот и все! Потому что надо было не бороться за флот, а решать
принципиальные политические вопросы в отношениях с Украиной. Как они
решаются, мы знаем. Иногда решались. В 1968 году решались очень удачно в
Чехословакии и прочее.
Поэтому здесь очень тяжелый политический выбор, и на этом этапе надо
поддержать ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попкович Роман Семенович - от фракции
"НДР".
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Я выступаю как председатель комитета и как представитель фракции "НДР", и как
человек, который лучшие годы провел в войсках противовоздушной обороны.
Уважаемые коллеги, уважаемые друзья, по-моему, за то время, пока мы с вами
сидим в этом зале, с момента наших выборов, вы ни разу не могли упрекнуть
меня в каком-то обмане, подтасовке или в чем-то еще, поэтому я вышел сюда,
чтобы смотреть вам прямо в глаза.
Сегодня мы делаем выбор, выбор между двумя вопросами. Я сразу хочу сказать,
что на вопрос, считаю ли я Севастополь русским городом, отвечаю: "Да,
считаю". "Считаю ли я, что Крым - это наша территория?" - "Да, считаю". Но
политический лозунг "Крым и Севастополь - наши" и национальная безопасность
России, связанная с ратификацией данного соглашения, - это совершенно разные
вещи.
Я готов ответить перед прокурором и всеми остальными, но вынужден вам
раскрыть некоторые вопросы. Что такое станция Мукачево? Это 4,5 тысячи
километров Европы и Атлантики, за которыми мы смотрим постоянно. Что такое
Севастополь? Это от 1,5 до 2 тысяч пространства Турции, Саудовской Аравии,
Израиля, части Ирана, за которыми мы смотрим постоянно.
Кто первый обнаружил пуски ракет "Скад", когда была ирано-иракская война?
Севастопольская станция! Кто обнаружил единственный пуск ракеты "Иерихон" в
Израиле? Севастопольская станция!
Второй момент. Я с уважением отношусь к коллеге Шандыбину, но давайте уж
судить профессионально. Во-первых, я вам, как генерал, скажу: в отличие,
может быть, от вас никогда не бегал, задрав штаны. Это и с точки зрения всего
остального, поэтому не надо постоянно по генералам...
А теперь я откровенно и прямо скажу. Система передачи данных от станций
Мукачево и Севастополь - это система передачи данных Российской Федерации,
России, и никто туда вмешаться не может. Ни один человек расчета не может
вмешаться в алгоритм выдачи информации на командный пункт России, откуда
потом информация идет на командный пункт Украины.
Следующее. Я прошу прощения у глубокоуважаемого моего коллеги и по комитету,
и по целому ряду, так сказать, наших совместных мыслей и всего остального, но
я хочу ответить ему как коллеге и как военному - генералу Макашову.
Дорогие мои, когда решался вопрос о беловежских соглашениях и всем остальном,
СПРН вообще не относилась к Ракетным войскам стратегического назначения. Это
наше было решение, нынешнее: при изменении и переходе к трехвидовым
Вооруженным Силам систему предупреждения о ракетном нападении подчинить
Ракетным войскам стратегического назначения. Никогда система предупреждения о
ракетном нападении не входила ни в Договор СНВ-2, ни в ПРО как система,
относящаяся к этому. Поэтому здесь мы даже не сможем никогда сопротивляться.
И последнее. Это ответ на вопрос, который задавал Алексей Митрофанов и
остальные. Допустим, не ратифицировали. Хорошие отношения с друзьями. Наши
военные, с которыми мы кончали академии, училища и которые находятся на
дежурстве, немного подежурят, но потом им скажут: "Ребята, вы не
поддерживаете эксплуатацию и прочее, мы вынуждены все это дело прикрыть".
Теперь мы будем в бюджете 1999 года на систему предупреждения... Мы сейчас
готовим законопроект о финансировании стратегических ядерных сил до 2010
года, куда входит система предупреждения о ракетном нападении. Но мы ни
копейки туда не сможем внести - это не наше. Я еще раз говорю:
радиолокационная станция, которая работает на Россию, и вопрос политический:
наши или не наши Севастополь и Крым - это разные совершенно вещи. Если сейчас
закроют севастопольскую и мукачевскую станции, мы с вами потеряем
предупреждение (не менее 10-15 минут), позволяющее нам нанести ответный удар
и применить систему противоракетной обороны. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С. Одну минуту.
Мы потеряем с вами информацию на пространстве от Московской области до
Зауралья. Вся эта территория становится темной зоной с точки зрения
предупреждения. И то, за что мы боремся (не надо ратифицировать СНВ-2 для
того, чтобы сохранить ракетные войска), наши стратегические ракеты (СС-20,
СС-18 и прочие) с разделяющимися головными частями останутся у нас как
ударная дубинка. Потому что мы просто не будем иметь информацию из наиболее
опасных в отношении ракетного нападения зон. При этом надо учитывать, что и
Пакистан, и Индия, и ряд других стран имеют такие средства нападения.
Уважаемые коллеги, сделайте выбор, я не могу вам что-то говорить, предлагать
или командовать. Я не говорю ни от чьего имени, я просто изложил вам
ситуацию, которую при закрытых слушаниях можно было бы изложить более
подробно.
Я думаю, говоря о Ракетных войсках стратегического назначения, что мы
вернемся и к системе предупреждения о ракетном нападении. У нас нет
Барановичей, мы уничтожили Скрунду. У нас остались север и чуть-чуть восток.
Мы хотим оголить еще и юг, юго-запад и запад? Делайте выбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет по безопасности, Виктор Иванович Илюхин, а потом по ведению - депутат
Бабурин.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в первую очередь я хочу обратиться к своим коллегам по
фракции. Я по объективным причинам вчера не мог присутствовать на фракции, не
мог высказать свою точку зрения. Но я бы сегодня убедительно вас просил,
уважаемые мои коллеги, здраво оценить всю ту ситуацию, которая складывается.
Ситуация такова. Со стороны Каспия система ПВО разрушена, со стороны
Казахстана система ПВО разрушена, ее нет со стороны Прибалтики - ПВО
разрушена, ее нет. Если нас выгонят из Азербайджана, мы потеряем последнее,
что есть.
Ставить сегодня в зависимость от политического спора, учитывая, что нам
страну надо защищать от возможного ракетного удара каждую минуту (вот сегодня
мы сидим здесь, а страну надо защищать), в зависимость от того, договоримся
мы по Севастополю или не договоримся... Это было бы с нашей стороны
преступно.
Мы можем сидеть на тысячах ядерных боеголовок, мы можем иметь 10 тысяч
ядерных боеголовок, но если мы не будем обладать хотя бы малой системой
раннего обнаружения, предупреждения ракетного удара, то можно уже не иметь
этого, а ходить с ржавым автоматом.
Я еще раз подчеркиваю. Локационная станция, к сожалению, да... Я не сторонник
беловежских соглашений, и вы знаете мою позицию - я был противником. Я не
сторонник алма-атинских договоренностей - был противником. Но ситуация
сложилась так: все вооружение при дележе остается там, где оно находилось.
Станция сегодня, так уж случилось, является собственностью Украины.
Не ратифицируем договор - завтра отключат эти станции от электропитания,
завтра мы с юга, с юго-запада не получим никакой информации. Мы сегодня
заключаем соглашение с американцами и договариваемся о взаимном ненападении,
о взаимном ненанесении атомного удара. Имейте в виду, что сегодня Израиль
имеет ядерное оружие, что сегодня ракеты имеются у Ирана и Ирака. Мы с
помощью этих станций просматриваем территорию в сторону Европы почти на 5
тысяч километров. И мы хотим лишить себя этой возможности? О чем можно речь
вести?!
Я глубоко убежден: надо ратифицировать, если мы хотим сохранить нашу
безопасность. Каким бы унизительным, может быть, этот договор ни был для нас,
но он жизненно необходим.
Прошу, уважаемые мои коллеги: измените свое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С.Н. Скорее - по порядку работы.
Уважаемые коллеги, я считаю, что вопрос исключительно важен и серьезен, и
очень жаль, если мы будем его решать на эмоциональном уровне, потому что в
принципе позиция комитета по делам СНГ абсолютно правильная, мы не должны
допускать принципиальных политических ошибок в отношении статуса Крыма или
Севастополя.
То, что говорил Николай Васильевич Михайлов, - также правильно, когда речь
идет об обеспечении безопасности. Можно было бы согласиться даже с пафосом
генерала Попковича, если бы при этом забыть напрочь, что именно под этим
пафосом руководитель "Нашего дома - России" и подписал соглашение с Украиной
об аренде части города Севастополя для нашего Черноморского флота, точнее,
для его останков.
Поэтому у меня единственное предложение: необходимо провести дополнительное
обсуждение этого вопроса на заседании комитета по делам СНГ с участием и
Комитета по обороне, и Комитета по безопасности. Я уверен, что здесь есть
приемлемое решение. Нам нельзя сегодня проваливать этот документ, и нам
нельзя рисковать в этой запутанной ситуации. В ноябре мы можем вернуться на
пленарном заседании к этому вопросу, а сейчас я прошу его отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может, действительно провести еще
одни закрытые слушания?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как - "для чего"? Чтобы снять вопросы.
РЫЖКОВ Н.И. Ну, я думаю, мы вправе... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На базе Комитета по обороне.
РЫЖКОВ Н.И. Мы вправе высказать свои соображения, а палата будет решать, как
голосовать: за, или против, или отложить.
Но я хотел бы высказать тоже свои соображения. Я считаю, что сегодня
единственным сдерживающим фактором нашей национальной обороны являются
ракетно-ядерные войска, ракетно-ядерная их составляющая. Мы знаем, в каком
состоянии находятся Сухопутные войска. Мы знаем, в каком состоянии находится
морская составляющая. Мы прекрасно знаем, что делается с Военно-воздушными
силами, - там же идет полный, полный развал. И если сейчас мы примем решение,
чтобы ослабить и нашу ракетно-ядерную составляющую, - я считаю, мы будем
ответственны перед своей страной за наши действия.
Вы знаете, каково положение дел с ратификацией Договора СНВ-2. Ведь не зря
такое противостояние идет: мы прекрасно понимаем, что единственное, из-за
чего сегодня с нами считаются, - все-таки именно эта составляющая. Поэтому,
если сегодня мы не будем ратифицировать, не ратифицируем этот договор, мы
сознательно оставляем нашу страну слепой. Я не знаю, найдутся ли люди,
которые оправдают то, что мы сознательно на свою голову натянули темный
колпак, для того чтобы окончательно ослепнуть? Разве это допустимо?
Действительно (здесь об этом уже говорили), и юг, и юго-запад - это же будет
полная темень. На мой взгляд, мы ни в коем случае не должны этого допускать.
Да, я тоже за то, чтобы сегодня Севастополь был наш. Я за то, чтобы Крым тоже
был наш. И я думаю, наступят времена, когда это произойдет, когда будет
восстановлен или создан новый Союз. Но давайте реально смотреть: это
произойдет не сегодня и не завтра. Так почему же мы пытаемся принять решение
окончательно отказаться от этих баз?
Я думаю, что, если мы сегодня не проголосуем или проголосуем отрицательно,
это даст Украине право ликвидировать эти станции. Ликвидировать. Если мы
раньше не ратифицировали - ну, они ждали. А если сегодня мы выразим такое
отношение - они просто-напросто их ликвидируют. Кому мы сделаем добро? Я
полагаю, надо подумать. Очень серьезно давайте подумаем, прежде чем начнем
голосовать.
Я призываю поддержать ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте я все-таки спрошу вас:
вы... (Выкрики из зала.) Ну почему от "ЯБЛОКА"?! Еще многие не выступили, не
только "ЯБЛОКО".
Просто есть смысл сейчас не проводить дальше обсуждение. Было предложение:
отложить рассмотрение данного закона (сколько нам потребуется - две-три
недели?), провести закрытые парламентские слушания на базе Комитета по
обороне, Комитета по безопасности, комитета по делам СНГ, а после этого уже
выносить на ратификацию. Ставлю на голосование: отложить. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Сейчас-то что ж высказываться?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Отложили.