Пункт 13 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в    
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год". Также доклад... Нет,     
другой докладчик, официальный представитель Правительства заместитель           
министра финансов Андрей Юрьевич Петров. Содоклад депутата Сохова.              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЕТРОВ А.Ю. Уважаемые депутаты! Внесенный проект и те поправки, которые         
предлагаются (я хочу сразу обратить на это внимание), носят больше              
технический, но необходимый характер (я скажу далее почему) и не затрагивают    
никоим образом ни объемов средств, ни утвержденных направлений                  
государственной поддержки угольной промышленности. И указанные поправки, так    
сказать, как бы приводят в соответствие принятые после рассмотрения бюджета     
на 1997 год решения по совершенствованию управления угольной отраслью и по      
совершенствованию государственной финансовой поддержки этой отрасли и           
соответствующий контроль за целевым использованием средств.                     
                                                                                
В частности, я хочу обратить внимание на первую и третью поправки. Они          
говорят о том, что все средства, которые мы в 1997 году предполагаем            
направлять на инвестиционную составляющую, как это и предусмотрено в            
положениях о Бюджете развития, должны выделяться на возвратной основе.          
Возвратная основа предполагает естественную конкурсность. Поэтому и             
предлагается в первой поправке, учитывая, что мы не знаем, нет четкого          
определения понятия расходов на санацию и их можно трактовать не только как     
расходы на закрытие, но и на перепрофилирование, а это затраты капитального     
характера, инвестиционная составляющая... То же самое и в третьей поправке,     
где рассматривается вопрос дотаций угольной отрасли по строительству ряда       
шахт. Там также предлагается исключить это положение, имея в виду, что          
финансирование будет производиться на возвратной конкурсной основе.             
                                                                                
Что касается второй поправки. Она связана со следующим. Ну как я уже сказал,    
в 1996 году было принято 598-е постановление, в развитие его было принято       
распоряжение Правительства, в котором были уточнены головные получатели         
средств господдержки. Сегодня наряду с "Росуглем" и "Ростоппромом" головными    
получателями средств господдержки являются также администрации 27 субъектов     
Российской Федерации, а также ряд юридических лиц, которые работают в           
угольной отрасли. Поэтому исключение, так сказать, "Росугля" из как бы          
перечня говорит о том, что он не является теперь единственным получателем       
средств господдержки, с одной стороны. Кроме того (и я хотел бы на этом         
остановиться), вот эта вторая поправка достаточно принципиальна в наших         
переговорах с Мировым банком относительно получения средств первого транша      
второго угольного займа. То есть тогда, когда рассматривался проект             
соглашения на 1996 год и подписывалось соглашение, и сейчас, когда идет         
работа над 1997 годом, для них это достаточно принципиально, ввиду того что     
одним из условий займа является реструктуризация угольной отрасли, в том        
числе и совершенствование ее управления на базе создания новых компаний, на     
базе создания перспективных производств, а также специализированных             
предприятий, которые будут заниматься закрытием этих шахт.                      
                                                                                
В связи с тем (я хочу вам напомнить), что мы уже практически исчерпали все      
финансирование, которое было предусмотрено в федеральном бюджете (я имею в      
виду, что с учетом утвержденного бюджета осталось профинансировать 1 триллион   
рублей, а с учетом предложенных мероприятий по секвестру мы практически уже     
перешли эту грань), ситуация в угольных регионах, на угольных предприятиях      
крайне напряженная. И мы, во всяком случае, надеемся до конца года получить     
первый транш угольного займа в размере 250 миллионов долларов. Это будет        
достаточно существенная поддержка угольной отрасли и финансирование ее в тех    
объемах, которые были утверждены законом "О федеральном бюджете на 1997 год".   
То есть в размере не менее 6,4 триллиона рублей.                                
                                                                                
Вот с чем связаны внесенные Правительством поправки, которые Министерство       
финансов просит поддержать.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Юрьевич.                  
                                                                                
Слово для содоклада - Владимиру Казбулатовичу Сохову. Пожалуйста.               
                                                                                
СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".                                         
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Представленный проект закона о      
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год"      
рассматривался Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам самым           
тщательнейшим образом с таких позиций: все, что касается дотаций угольным       
предприятиям, - остро на сегодняшний день. Поэтому к этому вопросу были         
привлечены не только Министерство экономики, Министерство финансов, авторы      
данного законопроекта, но и специалисты "Росугля", "Ростоппрома" и другие. В    
работе участвовал и Комитет Государственной Думы по промышленности,             
строительству, транспорту и энергетике.                                         
                                                                                
Действительно, мы пришли к выводу, что из трех пунктов, изложенных в проекте    
закона, два первых представляют по содержанию предложения, которые не говорят   
ни об объемах, ни о порядке финансирования дотаций угольной промышленности, а   
только приводят в соответствие нормы Федерального закона "О федеральном         
бюджете на 1997 год" и положения постановления Правительства Российской         
Федерации от 17 мая 1996 года № 598, в соответствии с которым определены 11     
основных направлений осуществления дотаций угольной промышленности и угольным   
предприятиям. Дело в том, что в тексте закона "О федеральном бюджете на 1997    
год" есть одна строка, где сумма 6220 миллиардов дотаций угольной               
промышленности записана только как санация. Этот термин содержит в себе         
агрегирование нескольких направлений, изложенных также в постановлении          
Правительства Российской Федерации. Практически Министерство финансов,          
Министерство топлива и энергетики, "Росуголь", "Ростоппром" работают на         
сегодняшний день в соответствии с данным постановлением Правительства, и это    
не мешает решению основных задач по правильному использованию этих              
направлений. Есть там другие объективные и субъективные факторы, которые        
порою, может быть, влияют на это.                                               
                                                                                
Второй момент. Головным распределителем по федеральному бюджету строкой         
указывается "Росуголь". Действительно, как докладывал господин Петров,          
заместитель министра финансов, сегодня фактически головным распределителем      
является все-таки по лимитам, которые определяются Министерством финансов       
Российской Федерации, Министерство топлива и энергетики, но, кроме того,        
через казначейскую систему напрямую получают субъекты Российской Федерации,     
"Ростоппром" и другие хозяйствующие субъекты. Все это надо привести к единым    
нормам, к единому порядку.                                                      
                                                                                
Третий момент. Все-таки головным распределителем государственных дотаций        
угольной промышленности должна быть государственная структура,                  
государственный орган управления, каковым сегодня ни "Росуголь", ни             
"Ростоппром" не является. Поэтому в заключении Комитета по бюджету, налогам,    
банкам и финансам предлагается ускорить уже рассмотренное межведомственной      
комиссией решение об исполнительных органах власти, которые должны              
регулировать структуру управления органов угольной промышленности. Кстати, в    
соответствии с решением межведомственной комиссии принять решение по этому      
вопросу намечено в месячный срок.                                               
                                                                                
Таким образом, первые два пункта проекта закона не наносят вреда, не            
уменьшают проектные бюджетные показатели по оказанию поддержки угольной         
промышленности, а только приводят в единую систему, к единым нормам             
федеральный бюджет по данному направлению и соответствующее правительственное   
постановление.                                                                  
                                                                                
Несколько в другом аспекте рассматривался третий пункт. Может быть, это для     
Правительства самый важный пункт. С этим пунктом связаны переговоры и           
результаты, может быть, о дотациях, о кредитах Всемирного банка реконструкции   
и развития, о получении очередного транша для оказания поддержки угольной       
промышленности. Ну, неофициально речь идет о 250 миллионах долларов, как в      
справках говорится, но условием является (и кстати, это заложено и в            
федеральный бюджет - заимствование этих кредитов), что эти кредитные ресурсы    
будут использоваться на возвратной основе.                                      
                                                                                
В данном же случае мы записали в федеральных целевых программах, кроме общих    
объемов направляемых средств по федеральным инвестиционным программам, за       
счет дотации около 2499 миллиардов рублей на инвестиционные цели. Но            
фактическое рассмотрение показывает, что сегодня это однозначно (хотя мы        
говорим, что этот закон не вредит) означало бы: перевести на эти условия        
(кстати, конкурсные условия, на основе которых и должно делаться, на сегодня    
не разработаны, а остается до конца года всего пара месяцев)... это означало    
бы практически приостановление финансирования тех объектов, особенно на         
Севере и на Дальнем Востоке, которые уже по этой программе фактически           
финансируются. Есть заключения "Росугля", "Ростоппрома", в которых они также    
категорически возражают против такого решения.                                  
                                                                                
Обсудив эти моменты, комитет пришел к выводу, что сегодня целесообразнее        
принять предлагаемый Правительством законопроект в первом чтении, а при         
втором чтении окончательно принять решение о том, чтобы пункт 3 изъять из       
проекта закона. Таким образом, мы сохраним тот объем инвестиционных ресурсов,   
которые направляются именно по федеральным целевым программам. Спасибо за       
внимание.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, пожалуйста, Владимир Казбулатович.   
                                                                                
Есть ли вопросы к Андрею Юрьевичу или Владимиру Казбулатовичу? Депутат          
Братищев - по карточке депутата Зоркальцева.                                    
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопросы и к Андрею          
Юрьевичу, и к Владимиру Казбулатовичу.                                          
                                                                                
К Андрею Юрьевичу такой вопрос. Скажите, пожалуйста, в каком объеме было        
осуществлено первое заимствование на реструктуризацию, как вы говорите,         
угольной промышленности России и в каком объеме предполагается второе           
заимствование? Только цифры назовите.                                           
                                                                                
ПЕТРОВ А.Ю. 500 миллионов долларов. Аналогичная сумма предполагается и на       
этот год с переносом части на следующий год, если мы соблюдем условия, в том    
числе мы должны отчитаться по использованию средств первого займа 1996 года.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И второй вопрос к вам, Владимир Казбулатович, также от    
депутата Братищева.                                                             
                                                                                
СОХОВ В.К. Этот же вопрос или другой?                                           
                                                                                
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Владимир Казбулатович, не этот же вопрос. Вы, по всей   
вероятности, досконально разбирались в ситуации с нашей угольной                
промышленностью. Меня напрямую затрагивают эти проблемы, поскольку часть        
моего избирательного округа - это шахты и шахтеры и я регулярно встречаюсь с    
шахтерами. Как вы считаете, сама реструктуризация не является ли погибельной    
для угольной промышленности России? И не считаете ли вы, что эта гибель         
ускоряется за счет заимствований, как вы говорили, у Всемирного банка           
реконструкции и развития?                                                       
                                                                                
СОХОВ В.К. Я не считаю, что вопрос в такой постановке относится к данному       
законопроекту. Мы решаем конкретные вопросы, а на этот вопрос я, как            
непрофессионал в этой области, боюсь ответить вам неправильно.                  
                                                                                
Мы сейчас решаем конкретно вопрос о приведении в соответствие норм закона о     
бюджете и положений правительственного постановления за счет первых двух        
пунктов без ущерба в объемах и суммах дотаций угольной промышленности.          
                                                                                
А во втором случае, когда вопрос касается инвестиций за счет этого же объема,   
комитет предлагает снять это положение при втором чтении, потому что два        
месяца остается... И если даже мы взялись бы сейчас удовлетворить требования    
для получения второго транша, то все равно мы практически приостановили бы      
финансирование, потому что нет положения о конкурсном порядке инвестирования    
в угольную промышленность.                                                      
                                                                                
Вот эти два вопроса мы сейчас решаем.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.                                       
                                                                                
Потом - депутат Венгеровский.                                                   
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".                       
                                                                                
На мой вопрос практически ответил Владимир Казбулатович, но я хотела бы его     
переадресовать Андрею Юрьевичу, чтобы это вошло в стенограмму.                  
                                                                                
Действительно, в настоящее время не существует порядка проведения               
инвестиционных конкурсов. И тем самым вы предполагаете полностью снять          
проблему инвестиций в угольную отрасль? То есть, ставя этот вопрос, как бы      
закрыть проблему, как будто не существует проблемы инвестиций.                  
                                                                                
ПЕТРОВ А.Ю. Ситуация следующая. В целом порядок конкурсного отбора проектов,    
финансируемых за счет средств Бюджета развития, у нас с Министерством           
экономики согласован. Практически сегодня последний документ ушел в             
Правительство. Это в целом.                                                     
                                                                                
Но инвестирование в угольную отрасль предполагает определенную специфику. С     
учетом, так сказать, соответствующих требований Правительства мы должны с       
Минтопэнерго и Минэкономики разработать соответствующую методику. Она сейчас    
находится практически в стадии как бы окончательного согласования. Я думаю,     
мы до 15 ноября эту методику будем иметь.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский.                                     
                                                                                
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.            
                                                                                
У меня два вопроса. Первый вопрос, наверное, к Андрею Юрьевичу.                 
                                                                                
Известно, что мы в Россию ввозим довольно большие объемы угля. Вот можно ли     
назвать те объемы угля, которые будут ввозиться в Россию в 1998 году?           
                                                                                
И второй вопрос. Угольная отрасль обладает еще и уникальной социальной          
сферой. Например, Ленинск-Кузнецкий знаменит не только своим мэром, но там      
находится крупнейшая специализированная клиника, в которой лечат шахтеров,      
особенно попавших в экстремальные ситуации. Какая часть заимствований будет     
направлена на поддержание и расширение этой уникальной сферы?                   
                                                                                
ПЕТРОВ А.Ю. Понятно. Если можно, я сначала на второй вопрос отвечу.             
                                                                                
Предполагается, что если будет общий транш в сумме 500 миллионов долларов, то   
в рублях... Короче, эта сумма будет адекватна 800 миллиардам или 1 триллиону.   
Пока еще вопрос этот согласовывается. Где-то от 800 миллиардов до 1 триллиона   
рублей в старом исчислении.                                                     
                                                                                
Теперь по первой части вопроса. Дело в том, что у нас экспорт угля не           
является лимитированным, квотированным. Все участники внешнеэкономических       
связей работают напрямую. Скажем, если губернаторы Камчатки или Чукотки         
захотят завозить откуда-то оттуда, видимо, они принимают такое решение. Я, к    
сожалению, не имею общих сводных цифр. Наверное, это может дать скорее всего    
только Госкомстат по результатам обследования субъектов внешнеэкономической     
деятельности.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику.                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, я записал: депутаты Цику, Вишняков, Камышинский,             
Пузановский и еще Лозинская. Может быть, на этом закончим?                      
                                                                                
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.                
                                                                                
И представители Правительства, и члены комитета по бюджету ожидают, что с       
предоставлением транша закроются наши шахты. Какие меры предпринимаются         
Правительством, какое финансирование предусмотрено в бюджете, чтобы решить      
вопросы по тем умирающим поселкам, жизнь которых связана с работой шахт?        
Какие меры социальной защиты разработаны Правительством в этом плане?           
                                                                                
ПЕТРОВ А.Ю. Я хотел бы ответить еще и на предыдущий вопрос. Кто виновен, что    
идет такая реструктуризация угольной отрасли? У нас действует                   
межведомственная комиссия по угледобывающим регионам, которую возглавляет       
Анатолий Борисович Чубайс и в которую входят руководители всех угледобывающих   
территорий, представители федеральных министерств и ведомств, которые           
отвечают и за социальные, и за финансовые, и за экономические вопросы, и за     
вопросы развития (я имею в виду Минэкономики). Так вот, коллегиально на этой    
комиссии принимаются решения относительно реструктуризации того или иного       
угольного объединения, принимаются решения относительно закрытия                
неперспективных, убыточных шахт, принимаются планы их закрытия. И все это       
принимается с участием как представителей, я еще раз скажу, региональных        
властей, так и Минтопэнерго, "Росугля", Министерства финансов, Министерства     
экономики, Министерства труда и социальной защиты и так далее. То есть я        
хотел бы сказать, что проблемы со всех сторон обсуждаются. Другое дело, что     
сокращение в целом финансирования угольной отрасли через бюджет как бы не       
дает возможности реализовывать уже принятые решения по закрытию шахт, и         
получается так, что нужны деньги и на выплату всех социальных пособий, и на     
выплату пенсий, и там регрессные иски и так далее, и так далее. Просто не       
хватает средств на все.                                                         
                                                                                
И действительно, отдельные территории сейчас попали в очень тяжелое             
положение. Я имею в виду прежде всего Ростовскую область, где идет достаточно   
массовое закрытие предприятий, и ряд других территорий. Проблема есть. Она,     
кстати говоря, прозвучала на одном из последних заседаний межведомственной      
комиссии, и сейчас такие предложения готовятся: как нам все-таки это дело       
упорядочить. И главное, чтобы решения принимались только на тот объем,          
который действительно обеспечен реальным финансированием.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
СОХОВ В.К. В связи с этим вопросом я хотел бы обратить внимание, что та         
запись, строка, которая предусмотрена в бюджете на 1997 год на санацию          
угольных шахт и предприятий, сужает возможности использования средств,          
независимо от того, инвестиционные это источники или другие источники самого    
бюджета или это источники, привлекаемые в виде кредитов банков. А в             
постановлении Правительства определяется, что эти средства могут быть           
использованы (если мы примем в том варианте, который сейчас предлагается) на    
мероприятия по социальной защите высвобождающихся работников, на возмещение     
причиненного работнику ущерба в связи с ликвидацией предприятия, на             
содержание находящихся еще на балансе предприятий угольной промышленности       
объектов социальной сферы, жилого фонда и так далее. То есть в связи с той      
формулировкой, которую собственно Правительство и вносило: что надо направить   
эти средства на санацию, возникают, так сказать, разночтения между              
контролирующими органами и финансирующими органами. И это противоречие          
снимают здесь первые два пункта.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вишняков Виктор Григорьевич, ваш вопрос. Пожалуйста.                            
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. Мне непонятно, когда представитель Правительства искажает         
понятие санации, потому что санация - это есть оздоровление предприятия с       
целью повышения эффективности работы, а отнюдь не его закрытия или              
ликвидации. Но почему вы в этой записке (хотя в постановлении Правительства     
от 17 мая и используется такой термин, как агрегированный показатель)           
включаете в агрегированный показатель вот этот показатель: "технические         
работы по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных шахт и          
разрезов"? Почему вы соглашаетесь с такой трактовкой, явно противоположной      
этому термину - "санация"? Вот вы ушли от этого вопроса. Ведь четко сказано     
(и Правительство здесь логическую позицию свою продолжает), что ликвидация      
убыточных шахт происходит в соответствии с договоренностью, обязательствами     
российской стороны перед Всемирным банком реконструкции и развития.             
                                                                                
Отсюда вопрос к вам. Вы, как депутат Государственной Думы, не сказали ни        
слова о том, а сколько будет тысяч, десятков тысяч рабочих мест угольщиков      
ликвидировано в связи с такой санацией? Сколько семей этих угольщиков будет     
выброшено на улицу? И каковы социальные последствия этого вопроса? (Шум в       
зале.)                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Игорь Михайлович, ну присядьте!               
                                                                                
СОХОВ В.К. Можно ответить?                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.                                           
                                                                                
СОХОВ В.К. Вы извините меня, пожалуйста, но первое - о трактовке санации        
убыточных шахт и предприятий, как записано в законе о федеральном бюджете.      
Она сужает направление использования бюджетных средств. Предусмотрена дотация   
угольной промышленности, а также возможность использования, еще раз повторяю,   
тех кредитов, которые предусмотрены в бюджете на 1997 год. Я ничего сюда        
другого не вкладываю, кроме того, что общее для нас всех понятие "санация" -    
это реконструкция, модернизация, повышение рентабельности и придание данному    
предприятию возможности производственно-экономического функционирования. Но     
записано так, что это содержание не соответствует фактически тем направлениям   
(11 направлений), которые туда также входят. Эти мероприятия определены в       
постановлении Правительства. В этом случае ни скрытого, ни какого-то другого    
умысла у комитета нет, есть только желание, как говорится, помочь угольной      
промышленности в ее оздоровлении и плюс к этому дать возможность                
контролировать целевое использование этих средств.                              
                                                                                
Все остальное, что вы говорите, действительно есть. Эти проблемы есть. Но это   
вопросы другого законопроекта. Это вопросы экономической политики в целом.      
Это вопросы, которые выходят за пределы этого законопроекта. Поэтому вы,        
пожалуйста, не подозревайте и извините, что мы так поняли.                      
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                  В.А.Рыжков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский.                                      
                                                                                
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".                           
                                                                                
Уважаемые коллеги! У меня вначале будет предложение сделать протокольную        
запись и поручение нашим двум профильным комитетам: Комитету по экономической   
политике и Комитету по промышленности, строительству, транспорту и энергетике   
- все-таки рассмотреть эту проблему заимствований и их эффективности для        
Российской Федерации. Почему я так ставлю вопрос? В этом году, находясь в       
Германии, мы узнали о том, что эта страна дотирует свою угольную отрасль в      
пределах, если перевести на наши деньги, 22 триллионов рублей. Мы же в этом     
году запланировали 6 триллионов. И мы знаем, что Германия является одним из     
учредителей фонда Всемирного банка реконструкции и развития. Тогда сам по       
себе вопрос интересен, если в Германии не закрываются убыточные шахты, а в      
России закрываются, при их поддержке деньгами. Вопрос сам по себе очень         
риторический и перспективный.                                                   
                                                                                
А конкретный вопрос - к Андрею Юрьевичу. Андрей Юрьевич, располагаете ли вы     
цифрами, сколько процентов с первого транша было использовано администрациями   
регионов не по целевому назначению и какие санкции к этим администрациям        
будут применены в этом году?                                                    
                                                                                
ПЕТРОВ А.Ю. Я сейчас с точностью до миллиметра не скажу. Но действительно,      
Министерство финансов в лице контрольно-ревизионного управления, Федеральное    
казначейство, а также Счетная палата провели проверку использования средств,    
выделяемых на господдержку угольной отрасли, в том числе и средств, которые     
выделялись за счет транша Мирового банка. Кстати, в основном деньги Мирового    
банка действительно были направлены на поддержание жилищной и                   
социально-культурной сфер, и шли они через территории. Действительно, были      
выявлены достаточно серьезные нарушения в целевом использовании указанных       
средств, когда деньги, допустим, вместо того чтобы направляться на пилотные     
программы, на создание новых рабочих мест и так далее, направлялись главами     
отдельных территорий на, будем говорить, выплату заработной платы работникам    
бюджетной сферы. Их тоже можно понять, конечно, проблема зарплаты тогда         
достаточно остро стояла.                                                        
                                                                                
Наибольшие нарушения были выявлены в Кемеровской области. По результатам        
выявления этих нарушений вопрос был рассмотрен на межведомственной комиссии.    
Были даны достаточно серьезные, суровые поручения. Соответственно уже           
нынешним главой администрации Кемеровской области были подписаны протокол и     
график восстановления средств, использованных не по целевому назначению. Этот   
график контролируется в первую очередь Министерством топлива и энергетики, и    
потом на очередном заседании межведомственной комиссии также этот вопрос        
заслушивается.                                                                  
                                                                                
Я не могу сказать, что практически весь нецелевой, так сказать, объем уже       
погашен, но определенные сдвиги есть.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пузановский Адриан Георгиевич.        
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Казбулатович и уважаемый Андрей Юрьевич!    
Ваши выступления расходятся, причем существенно. Вы находитесь в каком-то       
противоречии, особенно по третьему пункту.                                      
                                                                                
Андрей Юрьевич, в вашем докладе аргументация строилась на том, что это          
необходимость, вызванная условиями предоставления кредитов международными       
валютными институтами, финансовыми институтами. Что касается Владимира          
Казбулатовича, у него другая аргументация, связанная как раз с тем, что         
бюджетная проводка плюс изменение распорядителя улучшат исполнение этого        
назначения. И поэтому предлагается исключить пункт 3.                           
                                                                                
Нам предстоит серьезное голосование. Поэтому просьба еще раз прояснить, в чем   
вы расходитесь. Если финансирование идет за пределами бюджета, а вы             
предлагаете вывести из бюджета... (Микрофон отключен.)                          
                                                                                
СОХОВ В.К. Да, я сразу доложил, что мы расходимся по третьему пункту с          
правительственным проектом закона. Расходимся по той причине, что объекты,      
уже обозначенные, финансируются, что есть там шахты строящиеся,                 
реконструируемые, модернизируемые по оборудованию, которые крайне нужны на      
Севере, на Дальнем Востоке и без которых расходы, связанные с                   
топливоснабжением, в народном хозяйстве значительно еще могут увеличиться.      
                                                                                
Мы расходимся еще и потому, что эта сумма инвестиций идет опять-таки за счет    
объема дотаций угольной промышленности под строкой "кроме того..." в целевой    
инвестиционной программе "Топливо и энергия" помимо общего объема по            
инвестиционной программе.                                                       
                                                                                
Поэтому комитет, если вы заключение до конца посмотрите, предлагает сейчас      
принять в первом чтении, а во втором чтении третий пункт исключить. Хотя это    
Правительству, как говорится, для ведения переговорного процесса с Мировым      
банком создаст определенные проблемы. В этом принципиальная разница в подходе   
в проекте закона, представленного Правительством, и в заключении и в проекте    
постановления, которые представлены комитетом.                                  
                                                                                
Депутатам решать, в каком варианте это сделать.                                 
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г.Н.Селезнев                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская.                                        
                                                                                
Пожалуйста, Жанна Михайловна.                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. А если мы все отклоним?                                                
                                                                                
СОХОВ В.К. Я считаю, что, если мы все отклоним, мы только навредим, и в         
первую очередь угледобывающим предприятиям и людям, которые работают в этой     
сфере.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская.                                        
                                                                                
Пожалуйста, Жанна Михайловна.                                                   
                                                                                
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".                             
                                                                                
У меня вопрос к господину Петрову. Андрей Юрьевич, скажите, пожалуйста, а       
есть ли у вас на этот счет конкретное письменное заключение от компании         
"Росуголь" и каково оно?                                                        
                                                                                
ПЕТРОВ А.Ю. Я хотел бы сказать, что на заседании комитета, как раз когда        
рассматривался этот вопрос предварительно, до заседания пленарного, были        
представители "Росугля", которые, в общем-то говоря, практически подтвердили    
позицию Правительства, но за исключением третьего пункта, о чем говорил         
уважаемый содокладчик.                                                          
                                                                                
Я еще раз хочу сказать, что документ вносил не "Росуголь", а вносило его        
Правительство. Но "Росуголь" разделяет... Я еще раз хочу сказать, что для       
"Росугля" это техническая операция. Мы все деньги практически уже               
раскассировали.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - депутата Шандыбина.                    
                                                                                
Потом Степан Степанович Сулакшин от комитета по промышленности выступит.        
                                                                                
Василий Иванович, пожалуйста.                                                   
                                                                                
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы все время следуем         
рекомендациям Международного валютного фонда. У нас 49,2 процента               
промышленных предприятий нерентабельны, 11 миллионов рабочих сегодня            
безработные, 4 миллиона бездомных детей, 2 миллиона болеют туберкулезом. И      
если мы последуем рекомендации Международного валютного фонда, мы уничтожим     
нашу угольную промышленность. Скажите, пожалуйста, а куда девать тех людей,     
которые проживают в поселках? Значит, их выселять надо, закрывать шахты, а      
где их размещать?                                                               
                                                                                
Я думаю, что этот закон направлен на уничтожение нашей угольной                 
промышленности. Его поддерживать ни в коем случае нельзя.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечать будет? Наверное, Владимир Казбулатович.      
                                                                                
Пожалуйста, уточните.                                                           
                                                                                
СОХОВ В.К. Ну, это, скажем, вопрос совсем других моментов. Мы сейчас с вами     
решаем конкретно, и конкретно позиция комитета, да и моя личная позиция:        
принятием в первом чтении мы сейчас окажем помощь именно коллективам угольных   
предприятий, шахт, а проголосовав и не приняв его, мы просто только навредим    
и получению дополнительных кредитных ресурсов для оказания помощи, и просто,    
так сказать, упорядочению контроля за порядком расходования, распределения      
даже тех бюджетных средств, которые у нас предусмотрены и без этих кредитов.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...                                      
                                                                                
СОХОВ В.К. Извините, пожалуйста, если можно, я скажу, что политика здесь,       
конечно, большая есть, но сейчас это конкретная профессиональная работа,        
поэтому решать депутатам и Думе в целом. (Шум в зале.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, подождите, еще мы не голосуем.          
Вопросы закончили задавать. Сейчас Степан Степанович Сулакшин - от комитета     
по промышленности. Это уже выступление.                                         
                                                                                
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".                              
                                                                                
Уважаемые коллеги! Профильный Комитет по промышленности, строительству,         
транспорту и энергетике обращает ваше внимание на следующие моменты. Мы не      
можем согласиться с уважаемым Правительством, которое говорит, что это чисто    
технический вопрос. Уверяем вас, что этот вопрос гораздо глубже в               
профессиональном, предметном промышленно-производственном отношении и еще       
глубже в политическом отношении. И дело вот в чем - три как бы блока моих       
доводов.                                                                        
                                                                                
Первый - процедурный блок. Обращаю внимание, что нам с вами предложено          
привести в соответствие с постановлением Правительства федеральный закон,       
который мы с вами принимали. Однако Конституция гласит, что Правительство       
издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение федеральных    
законов. Или мы забыли о разделении властей и парламент нашей страны уже        
превращается в департамент Правительства по приведению закона в соответствие    
с постановлением Правительства?!                                                
                                                                                
Второе обстоятельство. Дело в том, что Правительство приняло обязательства по   
договору заимствования с Всемирным банком реконструкции и развития и не         
спрашивало парламент страны, какие именно обязательства страна при этом         
берет. Мы имели возможность ознакомиться с целым рядом договоров                
заимствования. И это не просто договора заимствования финансовых ресурсов,      
это система обязательств России перед кредитором, обязательств, которые         
касаются политики реструктуризации экономики, кадрового корпуса, который        
занимается реализацией очередного транша. И фактически, если обнажить           
ситуацию, речь идет об утрате государственного суверенитета Российской          
Федерацией и о подтверждении механизма управления насущными проблемами          
экономики страны из-за рубежа. Под таким документом нас с вами призывают в      
очередной раз подписаться.                                                      
                                                                                
Третье обстоятельство. Мы с уважением относимся к праву Правительства решать,   
кто занимается предметно-содержательными проблемами угольной промышленности     
как одной из базовых отраслей промышленности, кто представляет эти проблемы у   
нас в Думе. Представляют не Минтопэнерго, не Минэкономики, не "Росуголь",       
который по поручению сейчас профессионально занимается проблемами угольщиков    
и отрасли. Минфин представляет! Опять финансы превращены в цель, в самоцель,    
а не в средство достижения производственного успеха в деле реструктуризации     
экономики и экономического роста.                                               
                                                                                
Но мы вправе спросить сами себя: а почему у нас в Думе сложнейший               
профессиональный предметный вопрос базовой отрасли промышленности поднимает и   
решает комитет по бюджету и, я вас уверяю, за спиной комитета по                
промышленности? Спасибо сейчас председательствующему, что мы получили           
возможность дать профессиональный анализ.                                       
                                                                                
Продолжаю. Речь идет о том, чтобы в законе о бюджете снять деньги в размере 6   
с лишним триллионов рублей с "Росугля", профессиональной организации, которая   
знает, что нужно делать, чтобы санировать (там смысл этого термина хорошо       
знают, поскольку связаны с производственными ячейками, шахтами, разрезами) и    
перевести эти деньги в Минтопэнерго в ведение уважаемого министра Бориса        
Ефимовича Немцова. Он министр уважаемый, но в министерстве нет ни практики,     
ни структур, ни механизмов обращения с этой базовой отраслью промышленности.    
Все эти механизмы выстроены в системе "Росугля".                                
                                                                                
Погружаемся поглубже. Как расходуются средства международного займа сейчас и    
как будут расходоваться тогда, когда "Росуголь" будет выведен из этой           
вертикали ответственности? Они поступают не в распоряжение производственных     
ячеек и коллективов, не по производственной вертикали, они идут местным         
администрациям. И мы понимаем, что возникает механизм их проедания в условиях   
дефицита бюджетов. Ни о какой санации и речи быть не может, здесь упоминалось   
о злоупотреблениях. А политическое содержание этого механизма состоит в том,    
что подавляется социальный протест шахтеров в этих нищенствующих регионах.      
Никакой санации, никакого развития собственно производственного комплекса не    
происходит.                                                                     
                                                                                
Уважаемый депутат Вишняков абсолютно прав, заостряя на этом внимание. Кроме     
слова "ликвидация", никаких слов там больше не произносится и не                
предполагается произнести.                                                      
                                                                                
Следующий момент, очень важный момент. Вчерашние парламентские слушания это     
вскрыли. С учетом того, что инвестиционного потока нет, государство,            
Правительство снижают долю ВВП, долю государственных расходов, направляемую     
на развитие производственного комплекса страны, последовательно ее снижают.     
Возникает вопрос: как же инвестировать машиностроение для                       
топливно-энергетического комплекса, для угольной отрасли в частности?           
Отраслевую науку, в частности? Можно идти тем путем, которым идут               
Правительство, тендерные комиссии, Минтопэнерго - то самое Минтопэнерго,        
которое хочет получить 6 триллионов. Оно снимает таможенные пошлины на ввоз     
из-за рубежа готовой машиностроительной продукции для угольной отрасли, для     
нефтегазовой отрасли, а про наш машиностроительный комплекс при этом и не       
вспоминают. При этом "Росуголь", профессионально знающий нужды отечественного   
производства, показал, что централизованные средства можно очень эффективно и   
целесообразно расходовать еще и в интересах машиностроительного комплекса,      
связанного с угледобывающим комплексом. По факту Минтопэнерго эти проблемы      
чужды. Оно их не понимает, оно ими не занимается и заниматься не будет. И       
если мы решим так, как это предлагает Правительство, а точнее, Всемирный банк   
реконструкции и развития, который хочет нашими рычагами двигать внутри          
страны, то мы тем самым еще и нанесем значительный ущерб машиностроительному    
комплексу, связанному с топливно-энергетическим комплексом в нашей стране.      
                                                                                
Наконец, последнее. Достаточно понятна, вообще говоря, суть этого замысла.      
Почему это делается в обход профессиональных вертикалей? Почему это делается    
в обход профильных ведомств? Да потому, что это - большая политика. Я очень     
коротко эту мысль, намеком, полунамеком, сформулировал. Но, ей-Богу,            
уважаемые коллеги, неужели мы сейчас будем голосовать за финансирование         
избирательной кампании молодого энергичного демократа, которого уже             
обозначают наследником на 2000 год, передавая сейчас в эти руки, по просьбе     
Анатолия Борисовича Чубайса, 6 триллионов рублей?                               
                                                                                
Комитет по промышленности и я, как депутат, который профессионально             
занимается этими проблемами, просим вас отклонить в первом чтении указанный     
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас уже осталось очень мало времени. Я вижу, что есть      
еще желающие выступить.                                                         
                                                                                
Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.                                     
                                                                                
И потом депутат Гуськов, депутат Дмитриева.                                     
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Я в принципе поддерживаю первые два пункта   
этого законопроекта. Речь идет о том, чтобы действительно упорядочить           
бюджетные процедуры. Но я хочу сказать по поводу третьего пункта и по поводу    
тех обязательств, которые несет Правительство во время получения займа. (Шум    
в зале.)                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, очень шумно.                           
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Поверьте мне, что не нужно на Чукотке закрывать шахту. Вам      
придется вывозить, если вы закроете шахту "Беринговскую", не только шахтеров,   
вам придется вывозить все население Чукотки, внутреннее потребление которого    
обеспечивается исключительно этим углем.                                        
                                                                                
Ну мы же знаем практику. Сначала закрыли олово - стали покупать за рубежом,     
сейчас закрываем золото - значит, будем работать на международном рынке.        
Сейчас ставят нам условие закрыть шахты, то есть закрыть возможность на         
Севере по крайней мере получать тепло. Нам не нужно закрывать. Вопрос           
инвестиций в эту шахту был связан именно с учетом снятия удорожания стоимости   
угля, удорожания стоимости жизни. Там стоял вопрос создания углеподачи, чтобы   
не было тройной перевалки угля и уголь от шахты до потребителей... не           
производилось удорожание в четыре раза. Ну к чему мы сейчас идем? Зачем нам     
нужны такие займы?                                                              
                                                                                
Поэтому я убедительно вас прошу, поскольку этот закон принят не только нами,    
но и Советом Федерации, подписан Президентом (а я думаю, что, конечно, все      
эти субъекты конституционные вникали в суть проблемы), не снимать сейчас        
вопрос, который обозначен в третьем пункте.                                     
                                                                                
И идя навстречу... Вот Правительство сейчас как бы понимает общий настрой       
зала... Я предлагаю Правительству из этого законопроекта отозвать пункт 3, и    
мы тогда будем готовы поддержать этот законопроект.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов.                                          
                                                                                
Потом - депутат Дмитриева.                                                      
                                                                                
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! Я призываю вас прислушаться к выступлению       
депутата Сулакшина. Я до недавнего времени был настроен поддержать этот         
закон. Но уверяю вас: не все здесь так безобидно, так сказать, при              
внимательном рассмотрении. Как минимум, я предлагаю сегодня закончить на этом   
обсуждение и отклонить законопроект, поработать, посмотреть, все варианты       
взвесить, обязательно с "Росуглем" поработать предметно и конкретно. После      
этого можно будет о чем-то говорить. А сегодня я лично буду голосовать          
"против".                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, пожалуйста.                            
                                                                                
Потом - депутат Чуньков.                                                        
                                                                                
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги! Во-первых, представители комитета по промышленности не       
явились на два заседания подкомитета, и вместо депутатов присылались эксперты   
или помощники экспертов комитета, а члены комитета не пришли на заседания,      
куда приглашались неоднократно. Это по поводу подготовки данного                
законопроекта. Он рассматривался в комитете по бюджету три раза в присутствии   
всех заинтересованных сторон. Это раз.                                          
                                                                                
Во-вторых, я прошу вас внимательно посмотреть решение комитета по бюджету. Мы   
призываем голосовать только за первые два пункта.                               
                                                                                
Первый пункт - это изменение классификации. Санация просто разбивается на       
более детальные, целевые статьи расходов. Просто то, что понимается под         
санацией, будет разбито на 20 более детальных подпунктов. Кто против            
детализации расходов? Я думаю, никто из сидящих в этом зале не скажет, что он   
против того, чтобы была детализация расходов.                                   
                                                                                
И второе. Изменяется в структуре министериальной получатель средств. Так вот,   
это общее требование, я думаю, тоже всех. Получателем средств,                  
распорядителем, вернее, должен быть государственный орган - министерство,       
ведомство профильное, а не акционерное общество, коим является "Росуголь",      
потому что возможности контроля за прохождением бюджетных средств у ведомства   
принципиально другие, чем у акционерного общества, пусть и государственного.    
Если мы с вами государственники, то мы прежде всего как распорядители должны    
определять ведомства, госорганы, а не некие акционерные общества, пусть и       
государственные. Вот эти два момента предлагается закрепить.                    
                                                                                
Кроме того, в Бюджетном кодексе вообще будут указаны только госорганы,          
ведомственная структура - никаких акционерных обществ, никаких предприятий.     
Только госорганы, только министерства и ведомства. Вот и все предложение.       
                                                                                
Я предлагаю проголосовать за предложение подкомитета с изъятием пункта 3.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков.                                          
                                                                                
Потом - Петренко и Вишняков.                                                    
                                                                                
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Я буквально два часа назад приехал из типичного шахтерского города в            
Кузбассе, Анжеро-Судженска, где воочию наблюдал, как этот транш, как этот       
кредит Всемирного банка реконструкции и развития используется. Там шесть        
шахт, три сейчас бастуют. Обслуживающая эти шахты анжерская автобаза, 15        
человек, восьмые сутки в голодовке! Деньги не поступают не только на санацию    
(здесь правильно об этом говорили), деньги вообще не поступают и на             
социальную сферу. Город умирает, умирает весь город!                            
                                                                                
Поэтому цель, благая вроде цель, выдвигается здесь проектом закона - это        
целевое использование этих траншей Всемирного банка реконструкции и развития,   
чтобы они шли только на социальную сферу, на санацию и так далее. На самом      
деле цель другая преследуется: вывести из-под контроля использование вот        
этого международного кредита и предоставить право распоряжаться этим кредитом   
только Правительству.                                                           
                                                                                
Как это было с первым траншем (1996 год)? Здесь присутствует заместитель        
министра финансов, он не даст мне тут слукавить: он поступил в начале второго   
квартала 1996 года (кредит), и потом он исчез, когда шла избирательная          
кампания по выборам Президента, он исчез до осени 1996 года, и только потом     
он уже в рублях стал поступать в субъекты Федерации. Вот каким образом          
использовался первый транш. И не исключено (здесь правильно об этом             
говорили), что и следующие транши будут использованы таким же образом.          
Поэтому цель-то другая совершенно здесь у этого законопроекта - вывести         
из-под контроля использование этого кредита.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Петренко.                                         
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Васильевич.                                                  
                                                                                
ПЕТРЕНКО С.В. Василий Иванович Шандыбин выступил с такой яркой, казалось бы,    
несколько обвинительной даже речью, но я хочу депутатов попросить               
прислушаться к его словам. Получается так, что не трамвай для человека, а       
человек для трамвая. Если шахта, извините, нерентабельная и требуются           
какие-то решения, это нормальный экономический процесс. Почему мы должны        
запрещать Правительству принимать такие решения? Нет, я считаю, что это чисто   
экономический вопрос и здесь политики не нужно. Я поддерживаю данный            
законопроект и призываю проголосовать за него.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Вишняков.                                
                                                                                
Потом - Игорь Михайлович по мотивам.                                            
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Заключение, которое было подписано Михаилом   
Михайловичем Задорновым, председателем Комитета по бюджету, налогам, банкам и   
финансам, на рассматриваемый нами проект, хотел того или не хотел Михаил        
Михайлович, раскрывает нам всю технологию, как распределяются, мягко говоря,    
не по целевому назначению (а если жестко - разворовываются) средства,           
выделяемые как по линии займов, так и по линии государственных финансовых       
средств. Под видом реструктуризации, санации и так далее (новые термины)        
происходит это разворовывание. Я здесь не хочу разворачивать всю эту            
технологию, она здесь прекрасно дана, в частности применительно к тем новым     
200 миллионам долларов, которые будут в четвертом квартале выделены на          
развитие так называемой санации.                                                
                                                                                
Я предлагаю что? Не принимать в первом чтении этот законопроект, более того,    
создать комиссию, чтобы разобраться с положением: а как же все те деньги,       
которые были запланированы (а это 6,5 миллиарда долларов), сократились до 4,5   
миллиарда? Извините, 4,5 триллиона долларов, сократились до 4,5 триллиона       
долларов.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие триллионы долларов, Виктор Григорьевич? Вы          
следите... Триллионы долларов! Что вы говорите? Это же в стенограмме будет!     
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. Так, 6479,2 миллиарда долларов... рублей. Прошу извинить. Так     
вот, я говорю, как же все-таки эти огромные, даже в рублях, суммы               
расходуются? Вот эту комиссию бы создать, пусть она проверит ситуацию в         
угольной отрасли.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. По мотивам - Игорь Михайлович Братищев (по        
карточке Зоркальцева).                                                          
                                                                                
Потом - Задорнов.                                                               
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич! Я предлагаю голосовать. Все мы     
определились. Просто тем депутатам, которые не разбираются в существе вопроса   
(мы не всеядные, это совершенно точно), я хочу заявить следующее: в мире, по    
существу, нет ни одной угольной шахты, которая могла бы существовать без        
дотаций, которая была бы рентабельной, как считают некоторые депутаты.          
Шахтное дело обязательно требует дотаций. И вот ловкий уход от этого нашего     
Правительства приводит к тому, что мы загубили угольную промышленность в        
России. Я это ответственно заявляю. И пытаются сейчас Думу ввязать в то,        
чтобы и в дальнейшем губить эту важную отрасль с помощью западных траншей.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов. Последнее выступление, все.                     
                                                                                
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,           
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Здесь уважаемый коллега       
Вишняков как раз справедливо сказал, что деньги разворовываются, и в 1996       
году, и в 1997-м. Но я напомню, что они разворовывались как раз в той           
системе, которая существовала до сих пор, когда у нас значительная часть        
денег шла через "Росуголь", а часть шла напрямую субъектам Федерации, тоже      
непонятно, по каким схемам. А вот этот закон, к которому мы двигаемся, - это    
как бы один из первых шагов по упорядочению этой системы. Это первое.           
                                                                                
По 1996 году, кстати говоря, у нас есть материалы проверки Счетной палаты,      
всем депутатам мы их раздали. И в заключении, он прав, мы четко отразили,       
какой порядок был. Поэтому насчет этого порядка тоже не надо питать особых      
иллюзий.                                                                        
                                                                                
У меня - просто обращение к представителю Правительства. Он имеет право         
здесь, в ходе заседания (он официальный представитель), сам снять пункт 3,      
который вызывает большинство возражений по конкретным дотациям, по конкретным   
шахтам. Это комитет и предлагал в своем заключении. А за первые два пункта      
предлагаю проголосовать в первом чтении, поскольку это будет плюс для           
шахтерских регионов, а не минус.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Обмен мнениями произошел.         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите по мотивам. Для заключительного слова -    
представитель Правительства и наш коллега депутат.                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЕТРОВ А.Ю. Я хотел бы некоторый комментарий сделать предварительно. То, что    
внесено Правительством, было согласовано и с Минтопэнерго, и с Минэкономики,    
и в определенной степени (за исключением, может быть, пункта 3) с "Росуглем",   
поэтому здесь полный консенсус есть. Это первый момент.                         
                                                                                
Второй момент, с точки зрения того, что кто-то хочет получить какие-то          
деньги. Деньги уже отданы. Из 6,4 триллиона рублей отдано 5,2 триллиона,        
причем в авансовый счет займа, который ожидается. И если мы сейчас этого не     
сделаем, тогда фактически у нас угольная отрасль будет не профинансирована.     
Этим мы ей нанесем еще больший удар.                                            
                                                                                
И еще одно. Мы отдаем деньги не только на социальную сферу и не только через    
территории, а в большей степени мы отдаем угольщикам. И не только там,          
извините меня, на санацию и на что-то такое. Мы отдаем по 11 направлениям. И    
эти 11 направлений мы собираемся жестко контролировать. С ноября мы вводим      
лицевые счета конечным получателям и будем деньги уже выдавать конечным         
получателям.                                                                    
                                                                                
Теперь что касается пункта 3, чтобы было понимание. В данном случае это не      
требование Мирового банка, а это требование бюджетной процедуры, которую вы     
утвердили на 1998 год, когда деньги на инвестиции выдаются на возвратной        
основе, а не в виде прямых дотаций. Есть тут один серьезный вопрос, он          
заключается в том, что данные территории никогда не смогут выиграть конкурс     
на общих основаниях и получить эти инвестиции. Поэтому пункт 3 Правительство    
готово снять, имея в виду, что наиболее принципиальные первые два. И            
действительно то, что говорила Татьяна Геннадьевна.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Казбулатович, пожалуйста. Депутат Сохов. (Шум    
в зале.)                                                                        
                                                                                
Потише, уважаемые коллеги.                                                      
                                                                                
СОХОВ В.К. Уважаемые коллеги! Одно-единственное - я еще одну минуту попросил,   
чтобы снять всякие подозрения, которые здесь высказывались об участии           
Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике в работе     
над этим законопроектом. Законопроект официально, как только был получен,       
находился в комитете на обсуждении и в рабочей группе, и на заседании           
комитета присутствовали не депутат, правда, не заместитель, не председатель,    
а эксперт и консультант.                                                        
                                                                                
Второе. Об участии в подготовке документа "Росугля" и "Ростоппрома" - двух,     
всех субъектов мы не стали приглашать. Вот их заключения (они должны быть       
распространены тоже). Что пишет "Росуголь"? Я читаю дословно их выводы:         
учитывая изложенное, компания "Росуголь" считает, что операция по исключению    
из бюджета 1997 года расходов на санацию убыточных шахт и разрезов с            
одновременным включением в бюджет тех же сумм, но уже с разбивкой их в          
соответствии с новой бюджетной классификацией, имеется в виду направление,      
определенное постановлением Правительства, не имеет принципиального значения.   
                                                                                
Следующее, чтобы быть до конца объективным. Во втором пункте излагают:          
поскольку в Минтопэнерго не создана новая структура органов исполнительной      
власти, надо определиться, кто будет заниматься, кто будет головным             
распорядителем.                                                                 
                                                                                
В этом вопросе действительно Правительство виновато, в том, что в               
установленный месячный срок оно не определило, или на договорных условиях с     
"Росуглем" эти функции будут ему передаваться, или будет такой механизм, как    
сейчас, когда Министерство финансов лимит объемов дотаций направляет            
Министерству угольной промышленности, "Росуглю". Эти два органа согласованно    
объемы распределения представляют Министерству финансов, это утверждается на    
межведомственной комиссии Правительства, и казначейство реализует               
непосредственно это распределение в разрезе предприятий, организаций.           
                                                                                
Третий пункт. "Росуголь" считает нецелесообразным, как я вам докладывал,        
исключение инвестиций за счет дотации средств для финансирования шахт (идет     
перечень) в размере 2499 миллиардов рублей, поскольку отдельные объекты из      
них имеют строительную готовность 70-90 процентов. Вот содержание этого.        
                                                                                
Второе - заключение "Ростоппрома"... Еще одна минута.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я прошу продлить заседание на пять     
минут. Подождите секундочку. Мы проголосуем, потому что иначе нельзя будет      
голосовать. Продлить до принятия решения. И потом еще депутат Мальцев хотел     
по одному вопросу высказаться. Продлить заседание до принятия решения, вот      
сейчас, чтобы на перерыв не уходить.                                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              290 чел.             64,4%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    291 чел.                                          
Не голосовало                 159 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Пожалуйста, заканчивайте.                                                       
                                                                                
СОХОВ В.К. Заключение "Ростоппрома". Это не заключение, это тщательная          
работа, чтобы не допустить необъективность в этом вопросе. Ну вы его            
прочтете, но важно, что в последнем пункте: в соответствии с доведенными        
"Ростоппрому" лимитами государственных инвестиций на реализацию программы       
"Топливо и энергия"... строительными и подрядными организациями выполнен        
такой-то объем работ на 67 миллиардов, из которых профинансировано              
столько-то. В связи с этим, а также по причине того, что вот эти шахты на       
Чукотке, в других местах, которые поименно обозначены, никогда не могут быть    
конкурсноспособными при конкурсной основе, считается целесообразным их          
оставить и этот объем инвестиций, то есть третий пункт, исключить из проекта    
закона.                                                                         
                                                                                
Я еще раз депутатам хочу доложить: вам решать, но объективное и всестороннее,   
на наш взгляд, рассмотрение было обеспечено.                                    
                                                                                
К тому же, если вопрос так стоит: чтобы не навредить, есть еще такой вариант    
(это уже мое предложение как депутата) - если мы его отклоняем, то давайте      
тут же создадим с участием заинтересованных лиц комиссию, которая               
окончательно доработала бы законопроект, чтобы не навредить шахтам,             
предприятиям угольной промышленности и так далее.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование постановление:   
принять законопроект в первом чтении. Без третьего пункта. Пожалуйста,          
голосуйте.                                                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              171 чел.             38,0%                        
Проголосовало против          110 чел.             24,4%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    281 чел.                                          
Не голосовало                 169 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Дорабатывайте законопроект.