Заседание № 250
21.06.2003
Вопрос:
О Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" (проект № 97026525-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3102 по 3186 из 6057
По пункту 7, "О личном подсобном хозяйстве", доложит Александр Алексеевич
Котенков. С учетом предложений Президента. (Шум в зале.) Потише, уважаемые
депутаты!
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации был отклонен принятый Государственной Думой
и одобренный Советом Федерации закон "О личном подсобном хозяйстве". В
результате согласительных процедур, проведенных в рамках созданной
специальной комиссии, все замечания Президента были учтены. Вам сейчас
представлен текст закона и материалы специальной комиссии в согласованном
варианте. Мы предлагаем поддержать данный закон и принять его с учетом
предложений Президента Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, вы уедете на места, позвольте мне на три минуты задержать
ваше внимание и немножко рассказать о представленном законе, о его
значимости. Сегодня у нас в Российской Федерации личным подсобным хозяйством
на подворьях занимается 15,8 миллиона семей. Хочу сразу сказать, что это
единственный сектор, в котором за годы так называемых реформ в два раза и
даже больше увеличивалось производство сельскохозяйственной продукции. Если в
91-м году за этой категорией граждан было закреплено 3 миллиона 200 тысяч
гектаров земли, то сегодня они имеют в своей собственности 6,4 миллиона. Если
к этому добавить 14,6 миллиона семей, имеющих садовые участки, и 4,5 миллиона
семей, имеющих огородные участки, то получается, что сегодня так или иначе
занимаются сельскохозяйственным производством 35 миллионов семей. Понятно,
что здесь две причины. Одна причина - экономическая, людей просто заставил
заниматься этим производством тот уровень доходов, который они сегодня могут
получить от основной деятельности. Скажу, что во многих регионах, например в
районах центрального Черноземья, до 80 процентов доходов сельское население
получает от занятия личным подсобным хозяйством. В то же время общая доля его
в производстве сегодня составляет более 52 процентов, в том числе по
картофелю - 93 процента, по овощам - 81 процент, молоку - 50 и мясу - 56
процентов. Вот это всё дает подворье. И в то же время не имеется даже
законодательной базы, которая регулировала бы его деятельность.
Законопроект, который вам представлен, выверен, рассмотрен всеми регионами.
Что принципиально здесь фиксируется? Я прочту вам несколько статей. Пункт 1
статьи 2: "Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской
деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции".
Принципиальнейший вопрос! Его обсуждение заняло многие месяцы. Это значит,
что мы пока не допускаем тех, кто уже сегодня хотел бы туда прийти с налогами
и прочими регулирующими факторами, поскольку это может отрицательно сказаться
на производстве.
Далее: реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, излишков
своей продукции не является предпринимательской деятельностью. И на этот
вопрос закон дает четкий ответ: ради Христа, реализуйте, никто не будет вас
ущемлять.
Я не буду всё зачитывать, здесь очень много интересного. Наконец, много
споров вызвал вопрос, ограничивать или не ограничивать объемами производства
и видами деятельности личное подсобное хозяйство. В результате многих
обсуждений приняли решение, что человек на своем приусадебном участке может
заниматься любой сельскохозяйственной деятельностью: выращивать грибы, цветы,
разводить птицу, рыбу - всё, что хотите.
Теперь принципиальный вопрос: как тогда отделить личное хозяйство от
предпринимательской деятельности? Закон говорит следующее: каждая область
должна определить максимальный размер земель, которые могут находиться в
собственности в качестве личного подсобного хозяйства. Значит, если вы имеете
земли больше, вы или должны этот излишек реализовать, или должны будете
перерегистрироваться тогда уже как малое предприятие по предпринимательской
деятельности.
Я вас, уважаемые коллеги, очень убедительно прошу поддержать этот
законопроект, потому что, еще раз повторяю, нет никакой законодательной базы.
А я хочу сказать (я смотрю на товарища, с которым много лет работал в Думе),
что в прошлые годы всегда уделялось внимание развитию этого сектора
экономики, тем более это важно сейчас, когда он составляет половину
производства. Поддержите, пожалуйста, принятие законопроекта. Он выверен и
приведен в соответствие с требованиями всех юридических норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3257 по 3273 из 6057
Пункт 7, "О личном подсобном хозяйстве", с учетом предложений Президента.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 11
15.03.2000
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1378 по 1446 из 5620
Вопрос пятый: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
Доклад члена Комитета по аграрным вопросам Виталия Владимировича Гукова.
Пожалуйста, включите микрофон.
Либо на сцену выходите, к трибуне. Так, включили микрофон.
Пожалуйста.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, в связи с истечением срока полномочий Государственной Думы
второго созыва предлагается вывести Вернигору Владимира Сергеевича и
Савицкого Олега Владимировича из состава специальной комиссии, созданной в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации закона "О личном
подсобном хозяйстве". Избрать дополнительно в состав указанной комиссии
депутатов Государственной Думы Апарина, Голубкова, Гукова и Сайфуллина.
Избрать председателем указанной комиссии депутата Государственной Думы
Пономарева Алексея Алексеевича. Направить настоящее постановление
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации и в Совет Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации. Вот такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу депутатов по данному... Сейчас, одну минуточку.
Депутат Булавинов.
Включите микрофон, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Депутатская группа "Народный депутат" просит включить в состав комиссии
Конева от нашей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Володин.
Включите микрофон.
ВОЛОДИН В. В. Фракция "Отечество - Вся Россия" просит включить в состав
комиссии Кулика Геннадия Васильевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше никаких предложений и вопросов нет. Уважаемые депутаты, на голосование
ставится постановление Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве". Прошу вас
определиться голосованием по данному проекту постановления.
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки у нас кто? Депутат Гаманенко - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
За - 321. Постановление принято. Спасибо.
Заседание № 288
19.10.1999
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1974 по 2011 из 6206
Пункт 5 мы рассмотрели. Пункт 6 повестки дня: о создании специальной
комиссии.
Владимир Сергеевич Вернигора, пожалуйста, ваш доклад.
Включите микрофон на рабочем месте депутата Вернигоры.
ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, на весенней сессии мы попытались преодолеть вето
Президента. При голосовании преодолеть вето Президента нам не удалось,
поэтому у нас единственная регламентная норма - создать согласительную
комиссию. Поэтому вам предложен на рассмотрение проект постановления о
создании согласительной комиссии. Прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Проект постановления принимаем в обычном порядке. Нужно простое большинство
голосов.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный проект постановления о
создании специальной комиссии принять? Прошу проголосовать. Я прошу быть
повнимательнее в зале, пожалуйста. Идет голосование по пункту 6 - создаем
специальную комиссию.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается, постановление утверждено.
Заседание № 257
23.04.1999
Вопрос:
О Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2185 по 2526 из 6543
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста. Ваш доклад о Федеральном законе "О
личном подсобном хозяйстве", отклоненном Президентом.
Владимир Сергеевич Вернигора, пожалуйста, поближе.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой и
одобренный Советом Федерации Федеральный закон "О личном подсобном
хозяйстве".
Основанием для отклонения данного закона явилось следующее. Земельным
кодексом РСФСР (ныне действующим) и другими федеральными законами личное
подсобное хозяйство характеризуется как цель или форма сельскохозяйственного
производства. Однако рассматриваемым федеральным законом соответствующие
отношения регулируются таким образом, словно личное подсобное хозяйство
является юридическим лицом или не имеющим статуса юридического лица
объединением граждан. Подобный подход к регулированию отношений, связанных с
ведением личного подсобного хозяйства, представляется неправомерным. В
федеральном законе остался неразрешенным вопрос, что следует понимать под
личным подсобным хозяйством. В связи с этим появляется внутреннее
противоречие федерального закона, одними положениями которого регулируются
вопросы ведения личного подсобного хозяйства как особой формы деятельности в
области сельскохозяйственного производства, а другими определяется правовое
положение личного подсобного хозяйства как юридического лица. Обращает на
себя внимание игнорирование требований ряда федеральных законов и правил
юридической техники при регулировании соответствующих отношений. Президент
считает, что необходимо определить понятие "личное подсобное хозяйство" с
учетом требований действующих федеральных законов, после чего переработать
все остальные положения федерального закона.
Федеральным законом определяются порядок создания, регистрации, прекращения
личного подсобного хозяйства, состав его участников, порядок управления им и
иные вопросы подобного рода. В настоящее время личное подсобное хозяйство
является формой ведения гражданами сельскохозяйственного производства для
личных нужд. Федеральным законом предлагается по-иному трактовать понятие
"личное подсобное хозяйство" и тем самым поставить не только сам процесс
соответствующей сельскохозяйственной деятельности, но даже возможность его
осуществления в зависимость от выполнения целого ряда ничем не оправданных
требований.
Уважаемые депутаты, в письме Президента приводится огромное количество
статей, не соответствующих Гражданскому кодексу и в силу этого требующих либо
изменения, либо исключения. Я остановлюсь лишь на основных из них, с тем
чтобы показать, что закон в данной редакции ни в коем случае принимать
нельзя, поскольку он нанесет огромный вред именно личным подсобным
хозяйствам.
До настоящего времени в течение многих лет все жители сельской местности, а
также горожане, имеющие участки для ведения личного подсобного хозяйства,
успешно справлялись с этой деятельностью и без наличия данного закона, и без
ограничений, которые налагаются данным законом. Давайте рассмотрим, какие же
ограничения и в силу этого прямые нарушения прав граждан вводит данный закон.
Прежде всего - членство в составе личного хозяйства. Вы представьте себе
деревенскую семью, в которой теперь для того, чтобы хозяйствовать на
собственном подворье, каждый каждому должен написать заявление, получить
согласие других членов семьи, и только после этого они признаются членами
личного подсобного хозяйства. Более того, прием новых членов личного
подсобного хозяйства осуществляется с письменного согласия членов личного
подсобного хозяйства путем подачи гражданином заявления в орган местного
самоуправления, осуществивший регистрацию данного личного подсобного
хозяйства.
Я напомню, что гражданин может стать членом личного подсобного хозяйства по
достижении 16-летнего возраста. Ребенок рос в семье на этом вот самом
подворье, и по достижении 16 лет он должен написать заявление в органы
местного самоуправления, получить согласие остальных членов личного
подсобного хозяйства, и только после этого он признается у себя в семье
членом личного подсобного хозяйства. Более того, если этот ребенок, став
членом личного подсобного хозяйства, в течение трех лет отказывается копать
картошку на огороде - то есть неучастие в течение трех лет подряд своим
трудом и средствами в деятельности личного подсобного хозяйства, - он
автоматически исключается из числа членов личного подсобного хозяйства. И
далее, в соответствии со статьей 11 этого же закона член личного подсобного
хозяйства, прекративший свое членство в личном подсобном хозяйстве по
причинам, указанным в абзаце четвертом пункта 7 статьи 3 (то есть вот три
года неучастия), утрачивает право на свою долю в имуществе личного подсобного
хозяйства. А я напомню, что в имущественный комплекс личного подсобного
хозяйства включается и жилой дом, в котором живет эта семья. Таким образом, в
нарушение статьи 35 Конституции производится несудебное лишение гражданина
его собственности.
Ну, друзья мои, вы представьте себе, каждый наверняка жил в деревне, ведь это
абсолютный абсурд! Или сын уехал на три года в город - и по возращении назад
в деревню он уже не является членом семейного личного подсобного хозяйства.
Он должен заново писать заявление, снова вступать и так далее, и тому
подобное.
Далее. Уважаемые депутаты, по-прежнему данный закон пытается запретить оборот
земли. И причем если мы раньше спорили с вами о землях сельскохозяйственного
назначения, ну, скажем так, для товарного сельхозпроизводства, то данный
закон устанавливает, что личное подсобное хозяйство может иметь как
приусадебный участок (придомовой), так и полевой участок, находящийся в
каком-то отдалении от самой усадьбы. Но на эти участки, на их оборот,
вводятся такие же ограничения, как на земли сельскохозяйственного назначения,
то есть их оборот запрещается. Но это абсолютный абсурд.
И последнее, уважаемые депутаты. Чтобы показать серьезную необходимость
переработки данного закона, я приведу в пример еще одно положение - пункт 5
статьи 15: "Правительство Российской Федерации ежегодно представляет в
Государственную Думу доклад о состоянии и развитии личных подсобных хозяйств
в Российской Федерации..."
Уважаемые депутаты, если кто-нибудь из вас когда-нибудь сталкивался со
статистической деятельностью, вы представьте себе, каким образом может
Правительство анализировать состояние личных подсобных хозяйств по всей
стране и на основании каких конституционных норм оно должно представлять
такой доклад в Государственную Думу.
Уважаемые депутаты, таким образом, подводя итог обсуждению этого
законопроекта, я могу сказать лишь следующее...
О, я прошу прощения, я забыл, пожалуй, самое главное. Закон вводит
ограничения на владение имуществом в личном подсобном хозяйстве. Извините, мы
это и при Сталине, и при Хрущеве уже проходили. Я читаю пункт 4 статьи 9:
"Максимальные размеры имущества, используемого в личном подсобном хозяйстве,
в том числе площадь земельных участков..." - ну, это не вызывает сомнения -
"...поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец, птицы, количество
пчелиных семей и других сельскохозяйственных животных... устанавливаются
органами государственной власти субъектов Российской Федерации..."
Более того: глава личного подсобного хозяйства, в котором размеры имущества,
используемого в личном подсобном хозяйстве, превышают установленные нормы,
признается предпринимателем с момента установления органом местного
самоуправления факта указанного превышения. И соответственно начинает платить
налоги как предприниматель.
Уважаемые депутаты, если установленная норма - три коровы, а семья, живущая в
этом доме и ведущая личное подсобное хозяйство, содержит четыре коровы, но
всю продукцию поглощает сама, почему ее при этом объявляют предпринимателем?
Извините меня, но согласно действующему законодательству факт
предпринимательства устанавливается не объемом имеющегося имущества, а фактом
получения прибыли с этого имущества. Вот если вы сможете доказать, что я со
своего личного подсобного хозяйства, имея четыре коровы и 40 кур, получаю
прибыль, то есть торгую этой продукцией, - да, я предприниматель. Но если я
ее употребляю своей семьей сам, никто не может меня объявить предпринимателем
и взимать за это налоги.
Таким образом, уважаемые депутаты, законопроект нуждается в серьезной
доработке, и мы готовы к этой работе. Наши предложения изложены совершенно
конкретно, и, если будет на то согласие Государственной Думы, мы к такой
работе готовы. Но, как вы понимаете, в таком виде проект закона принимать
нельзя. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Владимир Сергеевич Вернигора, пожалуйста, ваш содоклад.
ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, уважаемый Александр
Алексеевич! В силу происходящего в стране глобального кризиса в аграрной
сфере разрушены крупные индустриальные хозяйства. Население, спасаясь от
голода, в целях самовыживания перешло в основном на ведение натурального
хозяйства. И средний размер земельного приусадебного участка сейчас
составляет всего 36 соток. На 1 января 1999 года в стране функционировало
16400 тысяч личных подсобных хозяйств, в которых в той или иной мере
задействовано свыше 40 миллионов граждан. И по данным ЦСУ, в личных подсобных
хозяйствах в 1998 году производилось: 91 процент картофеля, 79 процентов
овощей, 56,3 процента мяса и 48,1 процента молока.
Откуда взялся этот закон? Я вам просто коротко напомню, что 7 июня 1996 года
Президент принял указ "О государственной поддержке садоводов, огородников и
владельцев личных подсобных хозяйств" и обязал Правительство Российской
Федерации разработать и внести в Государственную Думу законопроект о личных
подсобных хозяйствах. И Правительство внесло такой законопроект где-то в
декабре 1997 года. Мы при первом чтении с вами концепцию закона утвердили.
После второго и третьего чтений более чем 300 голосами этот закон был принят.
Совет Федерации посчитал, что мы мало обратили внимания на государственную
поддержку развития личных подсобных хозяйств, и была создана согласительная
комиссия, которая четыре месяца работала. Мы его приняли в редакции
согласительной комиссии тоже более чем 300 голосами, и подавляющее число
членов Совета Федерации тоже проголосовало за этот закон.
Здесь Александр Алексеевич много наговорил, но этого всего, о чем он говорил,
практически в законе нет, вы все этот закон читали. Вот замечание Президента,
которое у вас есть. Приколото к закону. В нем написано, что из 20 статей
закона статьи 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 17 и 18 надо исключить, а статьи 13, 14,
15 и 20 надо переработать. То есть фактически по замечаниям Президента надо
оставить, первое, название закона и, второе, - как вводится этот закон, а все
остальные статьи надо исключить.
Здесь говорят о земельных вопросах. О земельных вопросах тоже неправильно
Александр Алексеевич говорит. У нас четко записано, что приусадебные земли
находятся в свободном обороте, и только ограничен оборот земель... Это пай,
та доля, которую, если не хватает земли, человек просит... Потому что, вы же
понимаете, если мы можем полностью присоединить пай, а потом пустить его в
свободный оборот, то сбоку пойдет то же разбазаривание земель
сельскохозяйственного назначения, о котором мы здесь так долго спорим при
принятии Земельного кодекса. Никаких заявлений, ничего не надо там писать.
Ну, кто-то должен быть главой личного подсобного хозяйства. Налог мы вводим,
налог на недвижимость, но налоговые органы должны с кого-то брать налог.
Значит, члены личного подсобного хозяйства выбирают главу, который без всякой
доверенности работает. Но если на самом деле человек не работает в этом
личном подсобном хозяйстве более трех лет, то какой он член этого личного
подсобного хозяйства? И так я могу говорить по всем тем возражениям,
которые... Никаких ограничений на владение. И ваша главная задача (и я вам
тогда докладывал, и в Совете Федерации) при подготовке этого закона к
подписанию Президентом состояла в том, чтобы не навредить. Не навредить!
50 процентов сельскохозяйственной продукции производится в личных подсобных
хозяйствах. И Александр Алексеевич говорит: как это Правительство будет
следить? Так 50 процентов, 50 процентов! Оно обязано следить, потому что это
один из главных сейчас источников обеспечения продуктами питания нашего
населения.
Поэтому я не хочу по каждому замечанию говорить. Вы даже по голосу Александра
Алексеевича слышали, что он говорил не с вдохновением, а так как-то - чтобы
оправдать то письмо, которое неизвестно кто подписал. Ну, я не думаю, что,
если бы Президенту показали этот закон и он его прочитал, он бы его не
подписал. Ведь весь закон направлен на то, чтобы создать условия для
нормальной работы в личном подсобном хозяйстве, чтобы человека, который на
общественных работах трудится еще с утра, с шести часов, и вечером
обслуживает и ту же корову, и тот же огород, не обложили еще дополнительным
налогом, посчитав это по рыночным ценам.
Поэтому я, уважаемые депутаты, прошу вас принять его, преодолеть вето. Потому
что у нас был разговор и с Советом Федерации, они тоже просили нас преодолеть
вето, чтобы хоть как-то узаконить это вот хозяйство - личное подсобное
хозяйство. Ведь ни в Гражданском кодексе, ни в Конституции об этом вообще ни
одного слова не сказано.
А переработать, как Александр Алексеевич призывает... Я вам показал: из 20
статьей 19 убрать, а остальное, значит, дорабатывать. Вы видите, мы четыре
месяца не выносили его для преодоления вето Президента. Председатель комитета
Чернышев не раз подходил, спрашивал, как работать, но предложений никаких от
Администрации Президента, как дальше дорабатывать этот закон, не было.
Прошу единодушно проголосовать и преодолеть вето Президента. Я закончил свое
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Коллеги, будем ли проводить обсуждение этого документа? Нет желающих
обсуждать?
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мой ответ будет весьма оригинальным. Я сначала отвечу на общие вопросы.
Уважаемый депутат Вернигора! Я объясняю: письмо подписал Президент,
собственноручно. Если вы этого не знаете, я вас информирую.
Идем дальше. Президент действительно подписал указ о государственной
поддержке личных подсобных хозяйств, а не о их ликвидации, как трактует ваш
закон. И поэтому не надо оправдывать беззаконие тем, что Президент подписал
указ "О государственной поддержке личных подсобных хозяйств". Да, он такой
указ подписал! И Правительство действительно внесло проект закона. Но вы
посмотрите (в отличие, наверное, от вас я все-таки составляю досье на закон,
начиная от самого первого документа): вот у меня текст, внесенный
Правительством. Он как небо от земли отличается от того текста, который мы
обсуждаем. В тексте, внесенном Правительством, нет ни одного из тех
замечаний, которые я вам сейчас здесь приводил. Они появились при вашей
доработке. А теперь? Да, именно учитывая, что более 50 процентов
сельхозпродукции производится в личных подсобных хозяйствах, и не надо им
мешать, а надо их поддерживать. И надо вернуться к тексту, который предлагало
Правительство. Там половина текста посвящена именно поддержке, а не
ограничению и регламентации деятельности личных подсобных хозяйств. А теперь,
с удивлением услышав слова, что в тексте нет того, о чем я говорил, я позволю
себе прочитать ряд статей.
Статья 3 - "Понятие личного подсобного хозяйства", пункт 6: "Прием новых
членов личного подсобного хозяйства осуществляется с письменного согласия
членов личного подсобного хозяйства путем подачи гражданином заявления в
орган местного самоуправления..."
Я читаю текст дальше, о членстве в личном подсобном хозяйстве, пункт 7 этой
же статьи: "Членство в личном подсобном хозяйстве прекращается в случаях:
...неучастия в течение трех лет подряд своим трудом и средствами в
деятельности личного подсобного хозяйства..."
Дальше читаем, статья 4, пункт 4: "Оборот приусадебных земельных участков
осуществляется в соответствии с земельным законодательством. На оборот
полевых земельных участков распространяются ограничения, установленные
земельным законодательством Российской Федерации..." для земель
сельскохозяйственного назначения.
И теперь, уважаемый депутат Вернигора, не надо вводить в заблуждение
депутатов. Полевой земельный участок и пай - это понятия совершенно разные.
Пай - это доля, полученная гражданином при разделе сельскохозяйственного
объединения. Полевой земельный участок выделяется в случае необходимости
гражданину из земель, находящихся в ведении органов местного самоуправления.
Пункт 3 статьи 4.
Читаем дальше.
ИЗ ЗАЛА. Хватит!
КОТЕНКОВ А.А. Не надо. Это мне определять, когда хватит, когда нет.
Статья 9, пункт 4 (цитирую): "Максимальные размеры имущества, используемого в
личном подсобном хозяйстве, в том числе поголовье крупного рогатого скота,
свиней, овец, птицы, количество пчелиных семей и других сельскохозяйственных
животных... устанавливаются органами государственной власти субъектов
Российской Федерации..."
Пункт 5: "Глава личного подсобного хозяйства, в котором размеры имущества,
используемого в личном подсобном хозяйстве, превышают установленные...
признается предпринимателем".
Что я выдумал? Я процитировал дословно положения вашего закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов - по ведению.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я бы хотел к Владимиру Сергеевичу
прежде всего обратиться. Мы, конечно же, за личное подсобное хозяйство, но те
серьезные замечания, которые сейчас огласил представитель Президента
Александр Алексеевич, - действительно в противоречие, в большое противоречие
все мы сегодня включены. Я бы просил поработать все-таки над законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы приняли решение не обсуждать этот вопрос.
Прозвучали доклады. То, что сейчас сделал Александр Алексеевич, - это было
его заключительное слово, которое предусмотрено Регламентом. То, что говорил
депутат Безбородов, - это по мотивам голосования.
Я ставлю на голосование. Кто за то... (Выкрики из зала.)
Содокладчику заключительное слово Регламентом не предусмотрено.
Ставлю на голосование: принять указанный законопроект в ранее принятой
редакции. Прошу проголосовать. Пункт 4 повестки дня - о личном подсобном
хозяйстве. Идет голосование по пункту 4.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 35,1%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
158 голосов. Вето не преодолено.
Заседание № 221
11.12.1998
Вопрос:
О Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 856 по 917 из 6243
Пункт 4: о Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" (в редакции,
предложенной согласительной комиссией).
Владимир Сергеевич Вернигора, пожалуйста.
ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В апреле мы приняли закон
"О личном подсобном хозяйстве" и направили его в Совет Федерации. Совет
Федерации не согласился с этим законом и попросил создать согласительную
комиссию. Согласительная комиссия была создана, мы очень много над этим
законом работали, и не только в согласительной комиссии, но еще и обсуждали
его, как бы апробировали его, с участниками личных подсобных хозяйств. В
результате этого закон доработан и представлен на ваше рассмотрение.
Вот что мы учли. Главный спор был все-таки о том, что такое личное подсобное
хозяйство. Мы уточнили позиции и считаем, что продукция в личном подсобном
хозяйстве производится не только для того, чтобы покрыть свои потребности, но
и для реализации. Поднимался вопрос о том, кто может быть членом личного
подсобного хозяйства. У нас с вами было записано: дети. Ну, говорят, дети
могут быть в пеленках и так далее. После многочисленных совещаний с юристами
определили: дети с 16-летнего возраста. Уточнена норма регулирования оборота
приусадебных земельных участков. У нас было написано, что они находятся в
свободном обороте. Но у нас есть земли личного подсобного хозяйства, которые
находятся в аренде, в пожизненном наследуемом владении, поэтому мы записали
так, как определено земельным законодательством. Введены понятия о
хозяйственной книге, регистрации личного подсобного хозяйства и другие.
Члены согласительной комиссии считают, что в этой редакции закон полностью
отвечает интересам ведения личного подсобного хозяйства, а им занимаются
десятки миллионов граждан, и будет способствовать увеличению производства
сельскохозяйственной продукции. Поэтому прошу принять закон в редакции
согласительной комиссии.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Есть ли у вас, уважаемые коллеги, вопросы к таблице согласованных поправок?
ИЗ ЗАЛА. Нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов. Могу я поставить на голосование? Ставится
на голосование Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" в редакции,
предложенной согласительной комиссией. Прошу проголосовать. Голосуется
согласованная редакция закона "О личном подсобном хозяйстве". Владимир
Сергеевич Вернигора все доложил.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
320. Принимается.
Заседание № 177
20.05.1998
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О личном подсобном хозяйстве" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2526 по 2542 из 7407
Пункт 9: о согласительной комиссии по закону "О личном подсобном хозяйстве".
Есть вопросы? Нет вопросов. (Сергей Георгиевич, не надо, раз нет вопросов.)
Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 167
08.04.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1347 по 1403 из 4677
Пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О личном подсобном
хозяйстве" (третье чтение). Доклад заместителя председателя Комитета по
аграрным вопросам Жакслыка Куантаевича Алтынбаева.
АЛТЫНБАЕВ Ж.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я напоминаю, что данный
законопроект вносился Правительством Российской Федерации. Во втором чтении
за данный законопроект проголосовали 297 депутатов, и законопроект прошел все
предусмотренные Регламентом процедуры подготовки к третьему чтению. Комитет
убедительно предлагает вам, уважаемые депутаты, проголосовать за данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Что у вас, Сергей Сергеевич? Мы не проводим обсуждение. У вас вопрос? Вопрос.
Депутат Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый докладчик, скажите, пожалуйста, к чьему предмету ведения относится
проблема, которой посвящен законопроект? Я не помню, чтобы в ведении
Российской Федерации или в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Федерации присутствовало "личное подсобное хозяйство". Это не наша
компетенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жакслык Куантаевич.
АЛТЫНБАЕВ Ж.К. Данный законопроект разрабатывался в связи с тем, что в
Гражданском кодексе нет такого понятия, как "личное подсобное хозяйство", и
нами до сих пор не принят Земельный кодекс. В связи с этим и предлагается
такой законопроект, который нам внесло Правительство Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть внесен Правительством. Ставится на голосование
в третьем чтении законопроект "О личном подсобном хозяйстве". Просьба
определиться. (Выкрики из зала.)
Третье чтение, Виктор Степанович.
Вообще - ни вопросов, ни обсуждения. Он доложил: лингвистическая экспертиза
проведена, правовики посмотрели. Все, третье чтение. Обсуждение было в первом
и во втором чтениях, сейчас только голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 164
20.03.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4548 по 4625 из 7107
Переходим к следующему пункту повестки дня, 12-му. Проект закона "О личном
подсобном хозяйстве" (второе чтение). Доклад председателя подкомитета
Комитета по аграрным вопросам Владимира Сергеевича Вернигоры. Напоминаю:
второе чтение. Обсуждаем только таблицы поправок.
ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я напомню, что этот
законопроект вносился Правительством. На этот законопроект поступило 195
поправок, 107 поправок включили в таблицу принятых поправок и 88 поправок
включили в таблицу отклоненных поправок.
Главная задача группы, которая готовила законопроект ко второму чтению (и в
комитете мы не раз обсуждали), - главная задача была не навредить нашим
селянам, чтобы этот закон отстаивал их интересы, а не был против них.
Ну, принятые поправки - это понятно, они приняты. Отклоненные - в основном
отклонены: или они нарушали концепцию закона; или просто статьи были уже
убраны, к которым были даны поправки; или они предлагались в какой-то другой
редакции, но по смыслу они тоже включены в этот законопроект. Поэтому прошу
поставить на голосование таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по таблицам поправок у депутатов? У
представителей Правительства, Президента? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Прошу определиться. Таблица принятых поправок. Согласиться с
мнением комитета.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по таблице отклоненных
поправок? Таблица 2. Прошу проголосовать. Голосуется таблица отклоненных
поправок. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета об отклонении
данных поправок?
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
определиться голосованием. Идет голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Заседание № 116
17.09.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5608 по 6063 из 6096
Слушаем пункт 11 повестки дня: о проекте федерального закона "О личном
подсобном хозяйстве". Доклад представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Киселева Сергея
Викторовича.
Пожалуйста.
КИСЕЛЕВ С.В., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект закона "О личном подсобном хозяйстве". Прежде всего необходимость
рассмотрения этого законопроекта обусловливается большой экономической ролью
личных подсобных хозяйств. В настоящее время этой формой хозяйства занимается
более 21 миллиона семей, в том числе в сельской местности - 14 миллионов
семей. Расширилось землепользование личных подсобных хозяйств: если в 1991
году использовалось 3,2 миллиона гектаров угодий, то сейчас - 5,8 миллиона
гектаров.
Другим важным фактором, который определяет необходимость рассмотрения данного
законопроекта, является отсутствие в настоящее время юридического статуса
личных подсобных хозяйств в нашем законодательстве. В связи с этим возникает
значительное количество судебных споров по поводу земельных участков и
имущества личных подсобных хозяйств при расторжении брака супругами.
Кроме того, личное подсобное хозяйство имеет большое значение для регионов,
поэтому некоторые субъекты Федерации уже сейчас рассматривают вопрос о
необходимости принятия своих законов о личном подсобном хозяйстве. Так что на
федеральном уровне необходима определенная база.
Уважаемые депутаты, законопроект определяет экономические, социальные и
правовые основы ведения гражданами личного подсобного хозяйства,
предусматривает меры их поддержки органами государственной власти и органами
местного самоуправления. Законопроект определяет личное подсобное хозяйство
как вид непредпринимательской деятельности для удовлетворения собственных
потребностей в продовольствии и улучшения социальной защиты пенсионеров,
инвалидов, многодетных семей и других слабозащищенных категорий граждан.
Закон предусматривает определенные меры поддержки граждан, и эти меры в
основном возлагаются на органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления.
Принятие представленного законопроекта, на наш взгляд, создаст
законодательную базу для расширения личных подсобных хозяйств, будет
содействовать наращиванию производства, кооперации личных подсобных хозяйств.
Мы просим вас, уважаемые депутаты, поддержать концепцию и основные положения
законопроекта в первом чтении, с тем чтобы в дальнейшем с учетом уже
имеющихся замечаний и предложений, а также тех, что поступят в будущем,
подготовить его для дальнейшего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - Сергей Георгиевич Нигкоев, пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Действительно, в последнее время роль личных подсобных
хозяйств значительно возросла в целом в доле производимой
сельскохозяйственными предприятиями продукции, значительно расширился также
круг семей, которые занимаются ведением личного подсобного хозяйства.
Благодаря личным подсобным хозяйствам населения сохраняется природный
генофонд, разнообразие животных и растений, воспроизводить которое на обычных
сельскохозяйственных предприятиях просто невозможно. Важное значение таких
хозяйств заключается еще и в том, что подрастающее поколение приобретает
здесь первые трудовые навыки.
В то же время личные подсобные хозяйства в последнее время во многих
отношениях предоставлены самим себе. Современная правовая основа во многом
противоречива и не регулирует взаимоотношения... Много бывает различных
споров в суде, когда приходится делить, так сказать, имущество супругов при
расторжении брака. В данном законопроекте делаются первые попытки поставить
это на правовую основу.
Наш комитет рассмотрел данный законопроект и, несмотря на ряд замечаний,
считает возможным рекомендовать его для принятия в первом чтении. Ряд
замечаний учтен уже при подготовке к первому чтению, а другие можно будет
учесть при подготовке ко второму чтению.
Поэтому наш комитет предлагает сегодня принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. Говорите, кому вопрос.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Вопрос докладчику. Я хочу уточнить: в отношении каких хозяйств действует этот
закон? В статье 2, в преамбуле, так сказать, этого закона сказано, что под
личными подсобными хозяйствами понимаются хозяйства, которые ведутся
гражданами в свободное от работы время. Мне такие хозяйства на территории
Российской Федерации неизвестны. В личном подсобном хозяйстве работают и
вторые члены семьи, и постоянно, так сказать, и так далее, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Георгиевич.
НИГКОЕВ С.Г. Геннадий Васильевич, позвольте мне ответить на этот вопрос.
Действительно, здесь эта запись есть. Мы в комитете это обсуждали. Мы
считаем, что при доработке ко второму чтению это будет учтено. Действительно,
это есть. Правильно. Я же сказал, что есть противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Сергей Георгиевич, поясните, пожалуйста,
неспециалистам сельского хозяйства, чтобы им более правильно использовать
отсылочные юридические нормы в работе с избирателями: в чем принципиальная
разница между двумя законопроектами? Мы же с вами раньше занимались
Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан". Сейчас - личное подсобное хозяйство. По моему
разумению, какой-то элемент тавтологии есть. Поясните, чтобы нам было яснее.
НИГКОЕВ С.Г. Действительно, может сложиться такое впечатление, что между
крестьянским (фермерским), садоводческим, огородническим и личным подсобным
хозяйством различий нет. На самом-то деле различия есть. Прежде всего личное
подсобное хозяйство - это более расширенное, так сказать, возделывание
сельскохозяйственных культур, самое разнообразное. Речь идет и о площадях,
которые могут быть. Если там речь о коллективном садоводстве, то здесь - о
личном подсобном хозяйстве. Для личного подсобного хозяйства земельный надел
ограничивается минимальным размером земельного участка, который выделяется
для крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть не может превышать
минимальный размер.
Здесь членами личного подсобного хозяйства являются все члены семьи, дети уже
с 14 лет могут претендовать на совладение этим имуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос такой. Существуют еще колхозы и совхозы, мы от
них еще не отказались. И по отношению к общественному хозяйству колхозов и
совхозов личное подсобное хозяйство всегда рассматривалось как хозяйство, в
котором используется личная собственность, то есть не используются средства
производства, используется личный труд, то есть труд носит, так сказать,
трудовой характер, труд является производным от труда в общественном
хозяйстве (колхозе и совхозе), дополняет основной труд в сфере общественного
хозяйства, так скажем, и характеризуется именно тем, что получаются
дополнительные источники, само хозяйство носит потребительский характер и так
далее. В вашем законе, когда вы вводите понятия "свободное от работы время",
"вид непредпринимательской деятельности", для меня это туманно и
неопределенно.
Вы что, хотите рассматривать личные подсобные хозяйства в отрыве от колхозов
и совхозов? Да оно не личное и не подсобное! Разъясните мне, пожалуйста,
природу и суть этого личного подсобного хозяйства, как вы это понимаете?
НИГКОЕВ С.Г. Противоречие не только в том, что в свободное от основной работы
время заниматься личным подсобным хозяйством, есть еще ряд других
противоречий, которые, к сожалению, здесь прописаны. Мы считаем, что это
можно будет ко второму чтению устранить. Какая разница между личным подсобным
хозяйством, садоводством, огородничеством и другими видами, я уже объяснил.
Другого объяснения я дать не могу. Об этих различиях я уже говорил, и они в
законе прописаны. Других различий нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше рук не вижу.
Присаживайтесь, Сергей Георгиевич.
Кто хотел бы выступить?
Депутат Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Депутат Буткеев, Магаданская область.
У меня есть предложение, которое, возможно, поддержат мои коллеги, о том,
чтобы снять этот законопроект с рассмотрения в первом чтении, направить его в
регионы как предложение, для того чтобы они на местах приняли свои
законодательные акты, касающиеся регулирования этой области правоотношений. И
вот почему.
В соответствии со статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации
отношения, которые затрагиваются в указанном законопроекте, не входят в
область совместного ведения или ведения федеральных законодательных органов
власти, ведения Федерации. В соответствии со статьями 73 и 76 это можно
отнести лишь к тем правоотношениям, которые регулируются субъектами
Российской Федерации.
И вообще, учитывая огромные размеры нашей территории, специфику каждого
субъекта Российской Федерации, специфику использования в различных субъектах
приусадебных участков, личных подсобных хозяйств, садов и огородов, мне
кажется, что и с точки зрения логики гораздо правильнее не принимать
общероссийский федеральный закон в этой части, а дать возможность субъектам
самим определиться, ведь здесь специфика различна, и применяемые нормы могут
быть различны.
Кроме того, мне кажется, что вообще надо обращать внимание на то, что
является предметом совместного ведения, а что является предметом ведения
федеральных органов власти или органов власти субъектов Российской Федерации,
и не мельтешить с такими законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Башмачников, пожалуйста.
БАШМАЧНИКОВ В.Ф., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Мы все с вами знаем, что сегодня в сельском хозяйстве...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе, поближе к микрофону.
БАШМАЧНИКОВ В.Ф. ...сложная жизнь, идут трансформации, коренные изменения.
Много споров идет: быть впереди крестьянским хозяйствам или коллективным? А
жизнь показывает, что это противостояние нелепо и надуманно. Рождаются
интересные комбинации коллективного хозяйства и ростков индивидуального в тех
отраслях, в тех видах производства, где семейный вариант бывает эффективным.
Сегодня есть еще одна социальная проблема на деревне. Не удается быстро
вписаться в рыночную экономику многим коллективным хозяйствам, и они болеют,
они не могут решать вопросы заработной платы и другие. Через личные подсобные
хозяйства эта проблема социальной выживаемости семьи более или менее
решается. Но уже появляются желающие это чуть-чуть поднимающееся малое
производство как-то обложить высокими налогами, не помогать им.
Если мы сумеем защитить такую форму работы на селе, форму выживания сегодня,
общефедеральным законом, мы сделаем большое дело, потому что здесь, может
быть, не так важны будут вопросы о пенсиях, хотя мы всегда будем о них
думать, как то, что мы дадим им возможность собственной работой, работой
семьи все-таки в тяжелое время выстоять. Я думаю, этот закон имеет примерно
такое же значение, как закон о повышении заработной платы и закон о повышении
пенсии. Это забота о крестьянах! (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагают провести голосование.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, вы помните, что по инициативе нашей
фракции мы два раза снимали с рассмотрения данный законопроект. Сегодня мы
можем с уверенностью сказать, что в основном все замечания, высказанные от
нашей фракции и от ряда других депутатских групп и фракций, были учтены. Есть
еще некоторые спорные вопросы, которые необходимо рассматривать в рабочем
порядке при подготовке законопроекта ко второму чтению. Поэтому мы принимаем
решение и обращаемся ко всем депутатам в этом зале с просьбой поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
очень благодарен депутату Буткееву за, так сказать, конституционный анализ
предмета регулирования этого закона. Но я хотел бы все-таки чуть-чуть его
расширить.
Действительно, достаточно подробный анализ статей 71 и 72 Конституции не дает
оснований отнести предмет регулирования данного законопроекта к предметам,
отнесенным Конституцией к ведению Российской Федерации или к совместному
ведению Российской Федерации и ее субъектов, что действительно переводит этот
предмет регулирования в ведение субъектов Федерации. Это во-первых.
Во-вторых, законопроект настолько расплывчат с точки зрения определения
предмета регулирования, что он больше создает вопросов, нежели дает ответов.
Я обращаюсь к авторам этого законопроекта с чисто риторическим вопросом, не
требующим ответа. Чем же отличается тогда личное подсобное хозяйство от
исключенного из предмета данного законопроекта индивидуального садоводства и
огородничества, если в этом же законе говорится, что, если нет возможности
предоставить земельный участок возле строения, возле дома, он может быть
предоставлен в другом месте. Простите, а чем тогда это отличается от огорода,
который я получаю в виде 6 соток и на котором запрещается жилищное
строительство? Это называется огородничество, а участок, который я получаю не
рядом со своим домом, но который мне также дают под личное подсобное
хозяйство, называется личным подсобным хозяйством и регулируется другим
законом.
Далее. Неясно совершенно, каковы права владельца личного подсобного хозяйства
по распоряжению продукцией, произведенной на этом приусадебном участке или в
личном подсобном хозяйстве. Да, здесь среди гарантий названо его право на
реализацию излишков сельскохозяйственной продукции. Я опять же задаю вопрос.
Владелец дачного участка, на котором он также производит сельскохозяйственную
продукцию и также имеет право на реализацию излишков, и владелец огорода или
садового участка, где он также производит сельскохозяйственную продукцию,
имеет право на реализацию излишков, чем они отличаются друг от друга?
Таким образом, уважаемые депутаты, совершенно закономерно встает вопрос о
целесообразности принятия отдельного, подчеркиваю, федерального закона именно
по этому вопросу. И здесь встают два вопроса. Либо надо просто снять этот
законопроект с рассмотрения, имея в виду, что эта сфера должна регулироваться
законодательством субъектов Федерации, либо все-таки поставить вопрос и перед
Правительством, и перед профильным комитетом о создании единого закона,
определяющего или осуществляющего правовое регулирование нетоварной сферы
сельскохозяйственного производства, к которой нужно отнести и садоводческие
кооперативы, и индивидуальное огородничество, и личное подсобное хозяйство. И
тогда если эту сферу объединить, указав лишь на определенное отличие этих
наименований или этих форм хозяйствования друг от друга, то, может быть, вот
это было бы справедливо.
Вы знаете, что сейчас у вас на рассмотрении находится законопроект о
садоводческих и дачных кооперативах, который, подчеркиваю, регулирует точно
такую же сферу правоотношений и так далее. Поэтому, уважаемые депутаты, при
принятии решения я просил бы вас учитывать и конституционные основы принятия
этого закона, и, видимо, нецелесообразность дробления на отдельные, узко
специфические законы сферы нетоварного, подчеркиваю, сельскохозяйственного
производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я чувствую по настрою, что этот закон будет
принят, хотя большой нужды в нем нет.
Но я просил бы тогда, хотя бы в порядке поручения, может быть, поскольку у
нас ведется стенограмма, при доработке учесть вот какой момент. Главное
различие заключается в том, что сегодня по нашим законам продукция, которую
вы получили у себя с грядки как садовод или как огородник, не включается в
вашу доходную часть, когда вы платите налоги.
Сейчас возникла коллизия. Во многих случаях то, что вы вырастили в своем
подсобном хозяйстве, скажем, корову, телка, свинью, и реализовали, значит,
считают налоговые органы, это предпринимательская деятельность и вы должны
платить за это налог.
Мы, законодатели, должны четко ответить, как в этом случае поступать. Закон
по этому случаю молчит, а это самый главный вопрос, который сегодня беспокоит
селян, потому что во многих случаях именно личное подсобное хозяйство стало
источником существования, жизни сельских семей. Поэтому я бы просил тогда,
поскольку это вопрос концепции, в любом случае, если будет принят этот
законопроект, ко второму чтению доработать этот раздел и иметь на данный
вопрос четкий ответ законодателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику, и будем голосовать. Депутат Вишняков...
ЦИКУ К.А. Я по поводу выступления представителя Президента в Государственной
Думе. Он говорит, что нетоварная форма хозяйства, личное подсобное
хозяйство... Должен сказать, что личное подсобное хозяйство значительно
восполняет недостаток продуктов, который имеет место в связи с тем, что
развалили общественное сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство.
Сегодня, что касается производства картофеля, более 40-50 процентов
производится в личном подсобном хозяйстве, овощей, фруктов - более 50
процентов. Возьмите мед - около 70 процентов производится в личном подсобном
хозяйстве, и все это выносится на рынок. Исключительно многие, до 70
процентов, можно сказать, жителей села, сегодня живут за счет личного
подсобного хозяйства.
Развивать надо это личное подсобное хозяйство, прежде всего оказывая помощь в
оснащении техническими средствами производства, а не то, чтобы закон этот
запрещает... Надо, чтобы именно законом государство обязывалось помогать,
чтобы наши производители сельскохозяйственной техники давали бы личному
подсобному хозяйству больше возможностей развиваться. Тем самым личным
подсобным хозяйством будет внесен вклад в обеспечение нашего населения
продуктами питания, причем более высококачественными, чем те, что
производятся в фермерских, крестьянских хозяйствах, в колхозах и совхозах,
которые широко применяют гербициды, пестициды и другие различные химикаты. И
в данном случае надо поддержать этот законопроект и ко второму чтению учесть
все те замечания, которые были сделаны всеми выступавшими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Личное подсобное хозяйство всегда имело
особый статус, и вот то, о чем я говорил, задавая вопрос, это и
характеризовалось как статус.
Да, в условиях, когда колхозы и совхозы утратили свою былую мощь и стали
распадаться, институт личного подсобного хозяйства стал превращаться в нечто
аморфное. По существу, многие сельские жители и горожане живут только за счет
этого личного подсобного хозяйства, но были утрачены многие правовые
особенности, которые характеризовали этот институт. Оно часто превращается
уже в товарное производство, некий вид коммерческой деятельности со всеми
вытекающими отсюда последствиями: и с кредитными отношениями, и с реализацией
продукции, и с покупкой средств производства, и с рыночным использованием
земли - участки земли по своим площадям увеличиваются. Это не прежние 15
соток, и это уже какой-то другой вид хозяйства.
Данный процесс нужно сейчас проследить и отразить процесс размывания личного
подсобного хозяйства в законопроекте, который посвящен по названию личному
подсобному хозяйству. Фактически мы не понимаем тех процессов, которые
происходят сейчас в экономической сфере сельскохозяйственного производства,
поэтому я предлагаю: отложить, не торопиться, продумать еще. Нам надо
все-таки убедительно доказать, что все те новые формы отношений, которые
появляются в сельском хозяйстве, действительно являются устойчивыми и
прогрессивными. Необходимы новые законы, регулирующие новые общественные
отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.
Уважаемый депутат Буткеев, я вижу вашу руку, но вы уже выступали.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги! Мы с вами, по сути, сейчас были свидетелями такого
небольшого диалога между двумя половинками одной ветви власти, потому что
есть позиция представителя Президента Александра Алексеевича Котенкова, но мы
не слышали ответа представителя Правительства на сей вопрос. Почему мы пошли
по пути детализации вместо того, чтобы, может быть, действительно родить один
комплексный законодательный акт. И, наверное, что касается юридической
практики, нам всем потом было бы, может быть, даже легче работать.
Хотелось бы послушать представителя Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, пожалуйста. Вы представляли закон.
КИСЕЛЕВ С.В. Во-первых, я хочу сказать о том, что этот законопроект
подготовлен во исполнение указа Президента Российской Федерации от 7 июня
1996 года, где четко разделяются садоводы, огородники и владельцы личных
подсобных хозяйств.
Во-вторых, я хочу сказать о том, что личное подсобное хозяйство имеет четкую
разграничительную линию, в том числе и от индивидуального садоводства и
огородничества, потому что личное подсобное хозяйство - это хозяйство людей,
которые работают в какой-то сельскохозяйственной организации, предприятии, то
есть имеют приусадебное в данном случае хозяйство плюс имеют наделы в рамках
общего землепользования данной сельскохозяйственной организации в отличие от
индивидуальных садоводов и огородников.
В-третьих, я хочу сказать о том, что здесь говорили о противоречии
Конституции. На наш взгляд, нет никакого противоречия Конституции. Это
рамочный закон. Я могу сказать по опыту, что когда готовятся законопроекты в
регионах, то наш законопроект берут в качестве образца, рамочного закона, для
уже большей конкретизации тех общих положений, которые даны в нашем законе.
То, что говорил Геннадий Васильевич, - да, мы это знаем, мы согласны с
замечанием, что надо более точно определить, кто же занимается личным
подсобным хозяйством. В основном это занятие на условиях вторичной занятости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Последнее выступление. Сергей Иосифович
Манякин, пожалуйста.
МАНЯКИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Документ, который мы
сейчас рассматриваем, отстал от жизни. С землей в стране порядка нет на
сегодня. Торгуют, спекулируют, и сейчас лучший вариант - отложить
законопроект в сторону и зимой, после уборочных работ, рассмотреть, что же у
нас с землей происходит. Сейчас отложить этот проект в сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Георгиевич Нигкоев. На заключение
вам дается одна минута, поскольку только для голосования осталось время.
(Выкрики из зала.) Что? По карточке Белова. (Шум в зале.) Нет, авторы
законопроекта заключительное слово имеют право взять.
НИГКОЕВ С.Г. Уважаемые коллеги! Меня, конечно, удивила позиция представителя
Президента. Данный законопроект все-таки разработан в соответствии с указом
Президента и разработан Правительством. Правительство и Президент, эти
структуры, не могут между собой договориться! Это первое.
Второе. Я хотел бы напомнить уважаемому представителю Президента, что если
крестьянин, гражданин имеет личное подсобное хозяйство, то, если земельный
надел не доходит до нормы, он имеет право еще получить земельный надел вне
этих границ, но при этом в собственность он его не может взять, не может
продавать, в залог сдавать. А ту часть, которая у него уже была, - имеет
право. А садовод не может уже получить другой участок вне этой территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Уважаемые коллеги, время истекает. Ставлю на
голосование постановление, которое у вас на руках: принять проект закона в
первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается.