Заседание № 243
22.05.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 97024301-2 "О защите оборонных интересов Российской Федерации в контексте антиНАТО" (внесен депутатом Государственной Думы В. В. Жириновским и депутатами второго созыва С. Н. Абельцевым и В. А. Лисичкиным).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 659 по 707 из 4394
Владимир Вольфович Жириновский предложил пункты 24.1 и 24.2 перенести на
восьмое и девятое места. Так как вопросы 24.1 и 24.2 альтернативные, это
будут, Владимир Вольфович, пункты 8.1 и 8.2. Будете еще обосновывать, в связи
с чем вы переносите?
Включите депутату Жириновскому микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Любовь Константиновна, я имел в виду: пункт 24.1, мой,
собственный, закон, - на седьмое место, а 25-й - на восьмое и 26-й...
Коротко скажу о вопросе 24.1 (на девятое место), это о проблеме монополии на
производство и оборот табака. Мы много лет боремся против курения, и наш
депутат Герасименко борется. Это очень доходная статья. Америка вообще
бросила курить, за всё штрафы, а мы даже не можем получить доходы. И уже
сколько лет этот закон мы не можем обсудить, и я боюсь, что и сегодня мы не
успеем, поэтому прошу его перенести на девятое место. А по остальным я дам
тоже после голосования обоснования, по 25-му пункту и по 26-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я просто хотела бы вам сказать,
что, поскольку они альтернативные, мы только пункт 24.1 перенести не можем.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну хорошо, естественно, вместе. Они идут вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда перенести нужно будет и пункт 24.2.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я имею в виду свой, только про табак. Перенесем оба на
места 7.1 и 7.2... 9.1 и 9.2 пускай будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
Владимира Вольфовича Жириновского и перенести пункты 24.1, 24.2, 25 и 26 на
места начиная с седьмого номера? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Владимир Вольфович, а протокольное поручение тогда размножьте и раздайте в
зале, и мы его примем перед первым перерывом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел. 79,1%
Результат: не принято
Не принято. Повестка дня остается в том виде, как она сейчас выглядит.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 734 по 750 из 4394
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы пункт 25 рассмотреть вместо
пункта 8? Прошу проголосовать. А пункт 8 - на место 25.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3160 по 3296 из 4394
Переходим к рассмотрению пункта 25: проект федерального закона "О защите
оборонных интересов Российской Федерации в контексте антиНАТО". Доклад
депутата Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского. С места, да?
Включите микрофон Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Данный законопроект внесен 4 апреля 1997 года, шесть лет
назад. И поскольку мы его тогда не приняли, за это время как раз НАТО и
расширилось на Восток, и даже наши ближайшие соседи - Прибалтика - получили
приглашение на вступление в НАТО. Это очень опасная тенденция, потому что не
только с Запада идет продвижение враждебных России государств, с которыми мы
всегда воевали и до сих пор в доктрине безопасности которых Россия стоит на
первом месте. Это в первую очередь США, они не отказались от того, что Россия
является их главным соперником.
И когда мы с вами обсуждали вопрос о НАТО, нам говорили, что не будет оно
расширяться, что вот только будет создан орган "Россия - НАТО". Но Горбачёва
обманули в свое время, когда он давал согласие на роспуск Варшавского пакта и
на вывод наших войск из Германии. Нам обещали, что даже в ГДР не будет
натовских войск. Но они уже в Праге стоят, в Будапеште стоят и в Варшаве. И
если кто-то думает, что НАТО - чисто политический блок, то они забывают о
том, что главная составляющая все-таки - это вооруженные силы НАТО. Если бы
они не рассматривали Россию как противника, тогда бы они не строили
специальные системы контроля за воздушным пространством России. Если мы как
бы сотрудничаем, если мы вместе, то зачем контролировать? Посмотрите сколько
- тысячи разведполетов по границам России сегодня, в этом году. Не только в
том, в 97-м году, когда мы вносили проект закона, но и сегодня постоянно
самолеты-разведчики бороздят все границы нашего государства. И войска НАТО
уже пришли в Узбекистан, Киргизию, Таджикистан. И Грузия и Азербайджан готовы
к вступлению в НАТО. Поэтому в ближайшие годы, если мы не будем предпринимать
активных мер, мы окажемся окруженными по всему периметру границ - на юге, на
западе... На востоке те же силы "накачивают" китайскую армию. Она тоже
представляет опасность: кадровая армия - 10 миллионов, ополчение - 100
миллионов, и это ядерная страна.
Поэтому данный закон предусматривал определенные меры, хотя бы экономического
характера, если не в отношении уже главных стран НАТО, допустим США, Франции,
Германии, то хотя бы в отношении их новых союзников - Венгрии, Польши, Чехии.
Мы могли бы предотвратить их вступление, предупредив их о том, что мы
сократим ввоз товаров из этих стран. Сегодня вот Прибалтика... Мы могли бы
уже принять меры к тому, чтобы прибалты отказались от вступления в НАТО, но
мы тогда ничего не сделали - шесть лет закон провалялся, и сейчас он идет на
отклонение. Поэтому как и при ратификации договора по границе с Литвой мы
совершили ошибку, при ратификации договора о границе с Украиной, так и
сегодня мы совершим историческую ошибку, не приняв данного закона и не
принимая никаких мер противодействия расширению НАТО на Восток. У них цель
одна - подойти к Москве, как это сделал Наполеон и сжег Москву, как это
сделал Гитлер в 1941 году. Так и сегодня: цель НАТО одна. Им даже Багдад не
нужен. Они и Багдад разгромили, чтобы убрать нашего торгового партнера. Им
Белград не нужен, они Югославию расчленили полностью, с тем чтобы у нас не
было союзников по крови, по духу, по языку в Европе. Поэтому цель НАТО
все-таки - это окружить Россию и разговаривать с нами военным языком.
Спасибо новому руководству Министерства обороны, что наши военные корабли уже
пришли в Индийский океан, наши самолеты туда летали 14 мая, произвели учебные
стрельбы. И Президент во вторник в Кремле нам заявил о том, что
разрабатывается новое стратегическое оружие. То есть исполнительная власть
идет впереди законодательной. Мы даже не хотим принять слабенький закон,
который защищал бы наши оборонные интересы по проблемам, связанным с
расширением военного блока НАТО, а Президент страны и его министры не только
борются с НАТО, но и разрабатывают новое мощнейшее оружие. Только оно и
остановит будущую возможную войну против России, а эта война заложена в планы
США начиная с 2010 года.
Сегодня, отказывая в принятии этого закона, вы обрекаете на гибель этих
молодых людей - вот они стоят на балконе, - это они погибнут. Ваш средний
возраст пятьдесят - шестьдесят лет, вы как бы будете считать, что вам хватит
мирных лет в ближайшие десять - пятнадцать лет, но потом они вспомнят, как вы
отказались принять закон 22 мая 2003 года, закон, направленный на укрепление
обороны нашей страны, и в учебниках истории уже их дети будут читать, кто
помешал укреплению обороны. Как сегодня мы критикуем Сталина за 22 июня или
критикуем большевиков за 17-й год, критикуем демократов за 91-й год, так и
этот парламент будут критиковать за то, что 22 мая не был принят закон,
который хоть немножко усилил бы нашу оборону.
Прошу депутатов поддержать законопроект "О защите оборонных интересов
Российской Федерации в контексте антиНАТО".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово для содоклада - члену Комитета по экономической политике и
предпринимательству Алексею Евгеньевичу Лихачёву.
Включите микрофон депутату Лихачёву.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемые коллеги, наверное, с точки зрения политической
декларации этот закон неплох, но с точки зрения внешней торговли мне трудно
комментировать его в положительном контексте.
Данный законопроект, чтобы вы понимали, предусматривает повышение на 200
процентов импортных пошлин на все товары, ввозимые из США на рынок России; на
100 процентов - импортных пошлин на все ввозимые товары из Англии, Турции,
Германии и Италии. Этим законопроектом предлагается повышение на 50 процентов
импортных пошлин на все услуги и товары, ввозимые из стран Европы, которые
подали заявки на вступление в блок НАТО (так было сформулировано в 1997
году), и, соответственно, по мере изменения статуса этих стран от заявителей
до членов НАТО предлагается повышать таможенные тарифы от 50 до 200
процентов.
Если говорить о формальной стороне, то данный подход и данная концепция не
могут быть предметом рассмотрения законопроекта, так как согласно пункту 2
статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенные тарифы
определяются Правительством Российской Федерации.
Ну, кроме всего прочего, еще существует, конечно, некая международная
торговая практика, которая обязательно подразумевает адекватные ответы на
любые наши таможенные действия. И это вызовет, наверное, не столько решение
наших проблем со вступлением некоторых стран в НАТО, сколько затруднение
продвижения российских товаров на международном уровне.
Мнение комитета - не поддерживать этот законопроект и просить депутатов
голосовать против. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть
ли желающие выступить по данной проблеме? Нет. Представитель Президента?
Представитель Правительства? Ставится на голосование проект федерального
закона "О защите оборонных интересов Российской Федерации в контексте
антиНАТО". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел. 79,3%
Результат: не принято
Законопроект отклонен.