Заседание № 66
03.12.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 96886-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (в части увеличения минимально необходимого числа членов партии; принят в первом чтении 10 ноября 2004 года с названием "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О политических партиях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1611 по 2082 из 4687
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О политических партиях". Доклад председателя Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Сергея Александровича Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях", подготовленный ко второму чтению Комитетом по
делам общественных объединений и религиозных организаций. Как вы помните, в
первом чтении законопроект был принят 10 ноября 2004 года. В процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению от депутатов было получено
восемнадцать поправок. Большинство - четырнадцать - одобрены комитетом,
четыре рекомендованы к отклонению. Хочу сразу отметить, что две поправки,
поступившие от различных субъектов права законодательной инициативы,
идентичны и идут под одним номером.
После истечения срока подачи поправок 29 ноября поступила поправка от группы
депутатов во главе с Геннадием Владимировичем Гудковым. Из-за технической
ошибки она была оформлена в виде таблицы 3. Мы предлагаем ее считать,
поскольку комитет принял решение об отклонении, дополнением к таблице 2.
И теперь несколько слов по существу поправок, которые комитет предлагает
одобрить и которые включены в таблицу 1. Хотел бы обратить ваше внимание на
поправку 4, которая вносит изменения в статью 18 действующего закона "О
политических партиях", где приводится перечень документов, необходимых для
регистрации регионального отделения. Данная поправка была внесена депутатами
по предложению Минюста. Проведенная им выборочная проверка показала, что не
все партии, набравшие положенную общую численность, имеют установленную
законом численность региональных отделений. В связи с этим поправкой перечень
документов дополняется списком членов региональных отделений. Депутаты,
которые внесли данную поправку, не конкретизировали, в какой форме должны
подаваться эти списки (а депутатами эти вопросы задавались), поскольку в
статье 23 действующего закона уже прописаны общие требования, предъявляемые к
членам политической партии, - это год рождения, гражданство и место
постоянного или преимущественного проживания, других данных не требуется.
Поправка 5, в текст статьи 38 "Контроль за деятельностью политических
партий", также синхронизируется с содержанием статьи 18 с учетом предыдущей
поправки. Данной поправкой уточняется редакция подпункта "а" пункта 1 статьи
38, в соответствии с которой уполномоченные органы вправе знакомиться с
документами, подтверждающими число членов политической партии и число членов
каждого регионального отделения. Таким образом, указанные поправки будут
способствовать повышению ответственности партий за соблюдение требований
закона в отношении численности членов региональных отделений.
Надо отметить, что при обсуждении в первом чтении было высказано правильное
замечание по порядку ликвидации партий, которые в установленный срок не
сумеют подтвердить свою численность. В соответствии с этим поправкой 11
вносится редакционное изменение в часть 5 статьи 2 законопроекта, согласно
которому политические партии в случае невыполнения требований подлежат
ликвидации в соответствии с действующим законодательством, то есть через суд.
Уважаемые коллеги, депутатами были внесены поправки, касающиеся не только
статьи 3, но и ряда других статей действующего закона, поэтому название
законопроекта, принятого в первом чтении, заменено новым названием (это
поправка 1) - "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических
партиях".
Что касается таблицы 2 поправок, которые предлагаются к отклонению, следует
отметить, что три поправки, которые внес мой коллега Сергей Алексеевич Попов,
имеют важное значение для совершенствования законодательства о политических
партиях, но, к сожалению, не имеют отношения к концепции данного
законопроекта, поэтому комитет был вынужден их отклонить.
В поправке группы депутатов во главе с Геннадием Владимировичем Гудковым
рекомендовалось уменьшить минимальную численность с пятидесяти тысяч до
двадцати пяти. С такой поправкой комитет тоже не согласился, поскольку это
входит в противоречие с концепцией принятого нами в первом чтении
законопроекта.
Вношу предложение утвердить таблицу 1 и таблицу 2, с дополнением, и принять
проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1? Решульский
Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я предлагаю на отдельное голосование вынести поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4.
Еще у кого вопросы по таблице 1? Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня предложение из таблицы 1 на отдельное голосование
вынести поправки 4, 5, 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 5 и 8.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок, за исключением поправок
4, 5 и 8? Прошу проголосовать. Это таблица поправок, рекомендованных к
принятию.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается.
Сергей Николаевич, поправка 4, ваши обоснования.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Объяснения Сергея Александровича Попова по этой поправке меня не
удовлетворили. Речь идет о регистрации региональных отделений партии в
Минюсте, будем так говорить. И здесь в качестве одного из требований
предлагается предъявлять список членов регионального отделения политической
партии. Я не выступаю против этой идеи, конечно, должен быть какой-то
документ, определяющий, что эти члены партии действительно имеются в наличии
у этой партии, а не просто так... Но, Сергей Александрович и уважаемые
коллеги, статья 23 действительно не конкретизирует, что это будет за список.
По форме это действительно так, но разве вы исключаете такую возможность, что
дальше работники Минюста или других каких-то учреждений потребуют этот список
по каждому человеку заверять нотариально, чтобы каждый член партии доказывал,
что он действительно член партии, и так далее? Если говорить просто о
поправке 5, где указано, что знакомятся с документами о членах партии, о
количестве, я в принципе и не буду возражать: это документы партийные,
посмотрели, согласились, какую-то проверку сделали. Но я предложил бы данную
поправку в такой редакции не принимать, а если принимать, то надо
конкретизировать, что именно должно региональное отделение предъявить для
регистрации в Министерство юстиции. Иначе у нас получится, что в каждом
субъекте Федерации каждый будет по-своему трактовать это положение и
требовать чуть ли не заявлений членов партии, нотариально заверенных. Я
предлагаю эту поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста, ваше мнение.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо за вопрос, но я уже в своем выступлении
сказал практически об этом. Поскольку, с нашей точки зрения, статья 23 жестко
регламентирует, кто может быть членом партии, этих сведений достаточно, и они
должны содержаться в этой форме. Других сведений никто в соответствии с
данным законом потребовать от вас не может, поэтому ваши опасения в данном
случае беспочвенны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 4? Сергей Николаевич Решульский
просит ее отклонить. Прошу зал определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Виктор Аркадьевич, поправку 5, пожалуйста, обоснуйте.
ТЮЛЬКИН В. А. Ну, поправка 5 является продолжением 4-й. И фактически речь
ведь о чем идет? О том, что требование предоставления списков означает, что
вводится тотальный контроль над персональным составом членов партии.
Численность можно проверять методами визита в партийные органы, взятия
выборки, которая установлена законом, например, 5 процентов, 10 процентов, и
прочее, и прочее. Вот совместно с членами партии и проверяйте, есть такие
живые души, нет таких, так сказать, где они, по возрасту соответствуют или
нет. Вы же предлагаете механизм полицейщины. Значит, списки всех членов
партий, в том числе и оппозиционных, так сказать, несутся, сдаются, берутся
на контроль, а как развиваются в дальнейшем события - из нашей истории
известно. Следя за тем, как разворачиваются события сейчас здесь, у нас в
России, так сказать, мы тоже понимаем, к чему идет дело. Поэтому мы
расцениваем данные ваши поправки, уважаемый Сергей Александрович, просто как
выполнение требований, так сказать, правительства, которое всё больше и
больше клонится в правую сторону. Категорически возражаем против этих
поправок как антиконституционных и вообще антидемократических, нарушающих
права человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-ю и 8-ю поправки вы обосновали одновременно?
ТЮЛЬКИН В. А. Нет...
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Нет, это только 5-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 5-й поправке.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. В вашем выступлении уже содержится ответ на ваш же
собственный вопрос. Действительно, поправка 5 обеспечивает синхронизацию
статьи 38 со статьей 18. И поскольку мы приняли поправку 4, которая
предписывает представлять списки членов региональных отделений, то и в статье
38, которая прямо называется "Контроль за деятельностью политических партий",
логично это дать. Когда вы принимали этот законопроект, вы не возражали
против того, что этот контроль будет. Данная поправка и показывает, в какой
форме и как один раз в год такой контроль может осуществляться. Поэтому
комитет настаивает на принятии данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 5? Депутат
Тюлькин против. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
8-я поправка. Виктор Аркадьевич, пожалуйста, обоснование.
ТЮЛЬКИН В. А. 8-я поправка касается процедуры действия тех партий, которые
уже зарегистрированы по действующему закону: им отводится один год, для того
чтобы увеличить численность в пять раз практически. Во-первых, отсутствует
логика, по которой на десять тысяч членов давалось полгода Министерством
юстиции, а теперь, так сказать, для совершения прыжка в пять раз дается всего
один год. Так? Это первое. А во-вторых, процедура должна в том числе быть
определена для тех партий, которые не только зарегистрированы по действующему
закону, но и выполнили условия статьи 37 о признании партии участвующей в
выборах. Этот показатель вообще более нацелен на характеристику
дееспособности партии. Мы много о нем думали, специально писали: или в тех
выборах, или в этих, в таких-то масштабах и прочее, и прочее. Так вот, у
партий, которые уже подтвердили, так сказать, свою дееспособность, в том
числе с точки зрения действующего закона, этот срок должен быть больше, они
должны быть допущены до выборных кампаний вплоть до выборов в Госдуму в 2007
году. У меня по этому поводу подготовлены три конструктивные поправки, о
которых я уже говорил. Их, я надеюсь, мне дадут возможность озвучить позже. А
пока против этой поправки я возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Виктор Аркадьевич, вы великолепно понимаете, что то,
о чем вы сказали, к данной поправке не имеет никакого отношения, потому что
на самом деле то, о чем вы говорили, было уже принято в первом чтении, это
является концепцией, а поправка 8 является чисто технико-редакционной,
поскольку она просто уточняет ссылку на статью и пункт. То, о чем вы
говорите, мы с вами обсуждали в первом чтении. В соответствии с этим поправку
8 надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 8? Депутат
Тюлькин против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, кто имеет замечание по таблице поправок, рекомендованных к
отклонению? Нет. Прошу вас проголосовать.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Любовь Константиновна, может быть, сделаем так:
проголосуем сначала таблицу 2, а потом дополнение, которое роздано как
таблица 3?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы таблицу проголосовали уже.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Тогда можно обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков, пожалуйста, ваше замечание по таблице 2.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я прошу вынести на отдельное
голосование вот эту таблицу, которая идет как дополнительная и рекомендована
также к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз говорю: таблица 2, рекомендованных...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она дополнительно роздана. Мы еще не рассматривали то,
что приложено. Таблица 2, которая приложена к закону, состоит из трех
поправок. По основной таблице есть вопросы? Нет. Кто за то, чтобы принять
таблицу 2 поправок, рекомендованных к отклонению? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается.
Здесь есть поправки не только депутатов Гудкова, Шпорта, Колесникова, здесь
есть еще поправки депутата Тюлькина, и поэтому мы, наверное, должны принять
решение, будем ли мы рассматривать дополнительные поправки к законопроекту,
розданные в зале. Сергей Александрович, я бы хотела услышать мнение комитета
прежде всего.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Те поправки, которые комитет рассматривал, он
предлагает к отклонению, а что касается остальных поправок, комитет их не
видел, поэтому на усмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда Геннадий Владимирович Гудков обоснует свою
поправку, а по поправкам Тюлькина будем определяться.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мы тут руководствуемся прагматическими соображениями.
Поверьте, что я стараюсь не для того, чтобы Народная партия осталась, как
говорится, в седле, у нас 130 тысяч человек есть. Но на будущее, чтобы просто
ни у кого не возникало соблазна через две недели или месяц провести новую
поправку, о численности в 100, или 200, или 500 тысяч... Мы просто от
прагматических соображений отталкивались. 25 тысяч - почему мы предлагаем
численность партии этим порогом ограничить, пока во всяком случае? Давайте
вспомним нашу историю. 25 тысяч большевиков у нас брали власть в стране. 25
тысяч большевиков село подняли в 20-е годы. По 25 тысяч человек насчитывали
партии "СПС" и "ЯБЛОКО", которые проходили в Думу и составляли здесь фракции.
25 тысяч с каким-то хвостиком, если верить официальной статистике, в
"Родине", которая прошла в Государственную Думу. То есть вопрос, наверное, не
в числе членов партии, а в умении партии построить свою работу. Увеличение до
50 тысяч делает этот процесс просто более дорогим и более уязвимым, зависимым
от воли чиновников. Вот Сергей Николаевич Решульский сказал, что
правительство, дескать, клонится в правую сторону, а я думаю, что у нас
просто вся страна клонится вместе с правительством, наверное, в сторону, так
сказать, чиновничьего феодализма. Вот мы в этом отношении исходим из того,
что чиновник у нас начинает управлять и партиями и действительно могут
возникнуть сложности с регистрацией. Поэтому, может быть, нам пойти
постепенно: сделаем 25 - посмотрим практику, наработаем опыт. Если партия с
такой численностью проходит в Государственную Думу, и не стоит нам городить
огород. Поэтому мы 25 тысяч предлагаем и просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, ваше мнение.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Поправка носит принципиальный характер. С нашей точки
зрения, с точки зрения комитета, она фактически идет вразрез с концепцией,
которую мы приняли в первом чтении. Мы очень подробно и долго обсуждали вот
эту минимальную численность. Помните, было предложение и 100 тысяч сделать.
Дума приняла решение установить такую планку - 50 тысяч членов.
Поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку депутатов
Гудкова, Шпорта, Колесникова, Иванова, Войтенко? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич три поправки сегодня раздал в
зале. Будем ли мы их рассматривать? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы
рассмотреть поправки Тюлькина?
ТЮЛЬКИН В. А. Я настаиваю на поименном голосовании!
ИЗ ЗАЛА. Виктор Аркадьевич, надо вовремя поправки подавать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 261 чел.58,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, вы знаете всё, что я хочу сказать,
поэтому я промолчу пока, успокоюсь. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сегодня у меня микрофон плохо включается. У меня
отрицательная аура - техника не выдерживает.
Виктор Аркадьевич, а я, наоборот, хочу сказать, что в чем-то я с вами
согласен и с депутатом Гудковым, но вызывают подозрения партии, которые
только формируются - и быстро у них по всей стране создаются первичные
организации. Вот что касается КПРФ, я согласен, партии сто лет, и авторитет
есть, и никто никогда не усомнится, и везде первички есть, но когда вдруг
объявляют, что создается партия, и у нее уже везде первички, и уже 20-25
тысяч членов партии... Я вам говорю (ЛДПР - самая опытная партия, нам
пятнадцать лет), что это сделать невозможно, это фиктивные партии, их нет! К
вам это не имеет отношения, Виктор Аркадьевич, потому что у вас тоже левое
поле. Но вот те, которые появляются в последнее время, - и вдруг у них все
это есть. Наоборот, нужно сделать указание Минюсту, чтобы они проверяли
по-нормальному. Ведь неважно, 50 тысяч членов, или 25, или даже 10 тысяч, но
реально у многих партий нет первичек в сорока пяти субъектах Российской
Федерации, а тем более во всех, и нет той численности членов партии.
Поэтому это наша беда, что мы сами создаем фальшивое политическое поле, а
потом получаем, так сказать, фальшивые фракции, и фальшивые действия, и
фальшивую экономику... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я, вообще-то, просил слова по мотивам, но раз затронули этот вопрос, то без
политики скажу: я считаю, что мы в очередной раз заложили неопределенность в
закон, в очень серьезный закон, когда не прописали конкретно, что такое эти
списки, в какой форме и кто их будет заверять. Уважаемые коллеги, я просто
хочу вам напомнить, что любой гражданин нашей страны имеет право обратиться в
суд и начинать оспаривать регистрацию или нерегистрацию той или другой
партии.
Я очень надеюсь, что в Совете Федерации все-таки найдутся люди, грамотно
разбирающиеся в этом вопросе, юристы, которые потребуют все-таки вот эту
поправку о списках конкретизировать, поскольку в законе "О политических
партиях" такой конкретики нет. Иначе наступит момент, когда судебные
инстанции только и будут разбираться, есть ли такой список, заверен ли такой
список... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, мы выслушали разные точки зрения. У нас
есть проект постановления о принятии законопроекта в третьем чтении.
Объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять законопроект в
третьем чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2342 по 2350 из 4687
ДРУСИНОВ В. Д., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, при голосовании по пункту 7 повестки дня я голосовал
за принятие этого закона. И так же я голосовал по доверенностям Гришина,
Литвинова и Кондаковой. Прошу правочку внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу проверить электронную систему. Для стенограммы:
прошу внести изменения по голосованию.
Заседание № 57
10.11.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 96886-4 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О политических партиях" (в части увеличения минимально необходимого числа членов партии).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 745 по 754 из 6765
Предложение Тюлькина Виктора Аркадьевича - исключить пункт 5 из повестки дня.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Пункт 5 - это изменения в закон "О политических партиях".
Абсолютно ясно, что это не просто связано, а неразрывно связано с вопросом
изменения системы выборов. И, разрывая эти вопросы, некоторые силы пробуют
просто запутать дело, регулировать процесс, прикрываясь какими-то другими
лозунгами, поэтому предлагаю пункт 5 исключить.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 768 по 798 из 6765
Уважаемые депутаты, по предложению депутата Тюлькина об исключении из порядка
работы пункта 5 есть ли другие мнения?
Попов Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный проект закона внесен
в Государственную Думу в соответствии с Регламентом, прошел все необходимые
процедуры согласования, готов для обсуждения, и я предлагаю обсудить сегодня
данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам надо определиться голосованием
по предложению депутата Тюлькина. Кто за то, чтобы исключить пункт 5 из
порядка работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2535 по 3714 из 6765
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункт 5, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О
политических партиях". Доклад председателя комитета... прошу прощения,
депутата Государственной Думы Сергея Александровича Попова.
Здесь не дописали ваши все регалии, Сергей Александрович. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 3 Федерального закона "О политических партиях", который внесен
руководителями трех фракций Государственной Думы - "Единая Россия", ЛДПР и
"Родина". Суть рассматриваемого законопроекта заключается, с одной стороны, в
увеличении минимально необходимого для регистрации партии в качестве
общероссийской политической партии числа членов партии с десяти тысяч (по
ныне действующему закону) до пятидесяти тысяч членов партии и соответственно
в региональных отделениях партии со ста до пятисот членов партии, с другой
стороны, в определении порядка введения его в действие. Я хотел бы на этом
вопросе специально остановиться.
Задача эта не просто техническая, она связана с определенными
организационными, материальными затратами, расходованием финансовых средств,
поэтому устанавливается переходный период сроком на один год, во-первых, для
партий существующих, чтобы они довели свою численность до требуемого уровня,
и, во-вторых, для партий, которые находятся в стадии регистрации. Кроме того,
данный переходный период продлевается еще на один год для тех партий, которые
не смогут или не захотят достичь необходимой численности и в этой связи
должны будут преобразовываться в общероссийские общественные объединения иной
организационно-правовой формы либо ликвидироваться. Таким образом,
законопроект по срокам переходного периода ставит все политические партии в
равные условия.
Теперь несколько слов о мотивах того, почему предложено данное новшество. Я
думаю, что мои уважаемые коллеги, соавторы данного законопроекта, сегодня
выступят и выскажут свою позицию, а мне хотелось бы привести свои доводы.
Мы все заинтересованы в том, чтобы партийно-политическая система в стране
развивалась нормально, чтобы в России были серьезные, авторитетные партии,
представляющие значительные группы населения. Мы только что приняли с вами в
первом чтении законопроект об изменении формирования органа исполнительной
власти в субъектах Российской Федерации, который значительно повышает роль
законодательных собраний в субъектах Российской Федерации. Сегодня
законодательные собрания уже стали формироваться в первую очередь из
представителей политических партий, поэтому принципиально важно, чтобы партии
имели в регионах свои мощные региональные отделения.
С учетом предложений президента страны о введении пропорциональной системы
выборов в Государственную Думу роль федеральных политических организаций
будет еще больше возрастать. Пока же политические партии в силу
неустойчивости у нас партийно-политической системы не являются связующим
звеном между гражданским обществом и властью, что не способствует
структурированию партийной системы и ее стабилизации. В качестве примера могу
привести итоги последних выборов в Государственную Думу: из сорока четырех
зарегистрированных Минюстом России политических партий реально приняли
участие в выборах только двадцать три, остальные партии не участвовали ни в
федеральных, ни в региональных выборах. Причем из двадцати трех партий,
участвовавших в выборах депутатов Государственной Думы, тринадцать набрали
всего пять процентов. Хотя эти партии не пользуются поддержкой населения и не
имеют своих внятных политических позиций, они пользовались всевозможными
льготами в период избирательной кампании, получали значительные денежные
средства из государственной казны, имели доступ к средствам массовой
информации, использовали бесплатное эфирное время на телевидении и радио. По
итогам выборов такие партии-однодневки, так называемые псевдопартии,
оказались должны за использование печатных СМИ, телерадиовещания значительные
суммы. Например, по последним данным Центральной избирательной комиссии,
задолженность по 1999 году составляет более 620 миллионов рублей, в 2003 году
- почти 600 миллионов рублей, которые они до сих пор не вернули государству.
И я вообще сомневаюсь, что они когда-либо их вернут.
Данное состояние политической системы никогда не будет способствовать
созданию серьезных, авторитетных партий со своей историей, имеющих прочную
базу в регионах. И представленный нами законопроект - это одна из мер,
которая может изменить данную ситуацию. Это как раз тот самый первый
аргумент, о котором я хотел сказать.
Второй момент. Мы внимательно проанализировали сложившуюся ситуацию,
связанную с численностью существующих партий. Условно мы их разделили на три
группы. Первая группа - это партии, для которых уровень предлагаемой в
законопроекте численности членов не является проблемой, уже сейчас их
численность значительно превышает норму, установленную ныне действующим
законом "О политических партиях". Вторая группа - партии, которые
приближаются к предлагаемому нами численному барьеру и у которых достаточно
потенциала, чтобы решить эти задачи. Третья группа - партии, которые
представили в своих списках порядка десяти тысяч членов. Мы отчетливо
понимаем, что это так называемые псевдопартии, не имеющие ни реальных
структур в регионах, ни перспективы, и они, естественно, должны будут
определиться в отношении своего будущего.
Третий момент. С нашей точки зрения, предложенная нами норма должна
способствовать взаимному тяготению, побуждать к объединению близких по духу в
плане идеологических, экономических и других общественно-политических целей
партий. В этом отношении это тоже будет важным шагом для развития и
упорядочения партийно-политической системы, и у нас могут появиться
достаточно сильные и реальные партии, например социал-демократическая партия
или партия "зеленых".
Наконец, четвертый момент. Данный законопроект направлен на повышение
ответственности лидеров политических партий перед своими членами и перед теми
избирателями, которых они представляют.
Трехлетний опыт действия Федерального закона "О политических партиях" выявил,
с нашей точки зрения, основные его недостатки: это отсутствие должной
прозрачности в расходовании финансовых средств, которые они получают из
различных источников, недостаточное участие партий в повседневной
политической жизни страны, включая региональную жизнь, проблемы, связанные с
налоговыми органами, и масса других вопросов. Всё это приводит к тому, что
определенная часть населения страны теряет интерес к политической жизни, это
вызывает апатию, нежелание принимать участие в выборах.
Резюмируя всё вышесказанное, должен заметить, что изменить эту ситуацию в
стране мы как раз и предлагаем. Мы хотим, чтобы избиратели четко
представляли, какие партии сегодня действуют, кого они представляют, куда и
на какие цели расходуются политической партией предоставленные ей из
госбюджета средства, как она собирается реализовывать заявленные политические
ориентиры, - словом, имели объективное представление о политической партии,
за которую они голосовали.
Уважаемые коллеги, обсуждаемый вопрос уже вызвал достаточно острую полемику в
обществе, представители одних политических партий выступают в поддержку
законопроекта, другие выступают против по разным основаниям. Я думаю, что
сегодня мы имеем возможность достаточно подробно обсудить все имеющиеся
позиции.
Для юридической чистоты, как любят говорить мои коллеги, хотел бы отметить,
что ко второму чтению необходимо ввести норму, согласно которой на этапе
признания партии, не набравшей необходимой численности, ликвидированной
предусмотреть участие Верховного Суда, поскольку в соответствии со статьей 41
закона "О политических партиях" решение о ликвидации может быть принято или
главным руководящим органом политической партии, или Верховным Судом. Ну, в
частности, допустим, можно предусмотреть такую норму, что решение
регистрирующего органа об исключении политической партии из реестра
юридически должно вступать в силу в определенный законом процессуальный
период, а партии в этот период могут обратиться в Верховный Суд, который или
подтвердит решение Минюста, или оставит данную политическую партию в реестре.
Учитывая важность и актуальность проблемы, поднимаемой в законопроекте, прошу
поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Александр Викторович Чуев, заместитель председателя Комитета
по делам общественных объединений и религиозных организаций.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предыдущий докладчик
изложил суть законопроекта, который внесен представителями большинства наших
фракций. Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций
два раза рассматривал этот законопроект и пришел к выводу о необходимости его
принятия. Заключение комитета вам роздано.
На заседаниях комитета было отмечено, что ко второму чтению необходима, так
сказать, определенная правка законопроекта. В частности, необходимо внести
изменения в статью 18 и в перечень документов, представляемых отделением
политической партии для регистрации, добавить также норму о сведениях,
подтверждающих численность отделения в пятьсот человек. Кроме этого,
необходима также правка в статью 41, подпункт "г", где необходимо поменять
слова "численностью не менее ста членов" на новую численность,
устанавливаемую этим законопроектом.
В общем и целом основные замечания могут быть учтены во втором чтении,
никаких замечаний, в том числе Правового управления, которые бы меняли или
влияли на концепцию данного законопроекта, не поступило, поэтому комитет
предлагает поддержать данный законопроект.
Актуальность его сегодня действительно очевидна, об этом можно судить не
только по последним выборам, уже несколько выборов мы видим одну и ту же
картину, когда достаточно большое число политических организаций в выборах
участвуют, но реально до финиша их доходит очень мало, а основная масса не
получает значимого процента. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович. Оставайтесь пока на
трибуне.
Коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу вас записаться.
Покажите список.
Бенедиктов, пожалуйста, ваш вопрос.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Викторович, вопрос такой. Актуальность, безусловно, очевидна,
споров нет, беспокоит меня только способ решения этого вопроса: по приказу
трудновато создавать политические партии. Не проще ли подождать, пока, так
сказать, вызреет ситуация? Ведь на глазах уменьшается количество партий,
которые вообще можно партиями назвать. И в этом смысле не кажется ли вам
преждевременной постановка вопроса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Анатольевич.
ЧУЕВ А. В. На самом деле процесс этот идет достаточно долго, у нас
политические партии создаются уже много лет. Есть партии, которые, так
сказать, больше десятилетия уже существуют: вот партия ЛДПР, она имеет очень
давнюю историю, а уж о КПРФ я и не говорю. Действительно, момент назрел, и
назрел в связи с тем, что вся система выборов меняется. Вы знаете, у нас
сегодня и региональные выборы проходят в том числе по партийным спискам. У
нас система выборов в Государственную Думу также принципиально меняется, и
предлагается пропорциональная система формирования нижней палаты. И поэтому,
конечно, за кандидатами должны стоять реальные политические силы, несущие ту
или иную идеологию, те или иные политические взгляды. А у нас подчас партии
создаются совершенно без всякого учета политических взглядов, под конкретного
лидера или под конкретную группу людей. Ну, примеры приводить не буду, но
доходило ведь в свое время и до того, что была и Партия любителей пива. Вот
сейчас, я знаю, создалась Партия солдатских матерей и так далее. То есть всё
это говорит о том, что, к большому сожалению, идеологическая составляющая,
которая должна объединять людей, часто не работает, и поэтому, для того чтобы
консолидировать силы, для того чтобы действительно настроить партии на
серьезную работу, я думаю, этот порог численности будет вполне реальным и
разумным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич, ваш вопрос.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо. У меня вопрос к двум докладчикам. Вопрос первый...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному вопросу, Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В. Ну он один как бы, я просто сформулирую его.
Вопрос первый: в каких партиях ранее состояли докладчики и в каких они
состоят сейчас? И могут ли они назвать реальные партии? Об этом говорят
много: вот реально, реально... Вот назовите реальные партии на политическом
небосклоне России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Сергею Александровичу
Попову.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо за вопрос. Где я состоял, я думаю, знают все:
в том числе и в "Единстве". А что касается реальных партий, с нашей точки
зрения, сегодня реально действующих - это показывает опыт последних
избирательных компаний в регионах - одиннадцать-двенадцать партий. Они все на
слуху, и вы их тоже все хорошо знаете. То есть реально у нас сегодня в
политической жизни страны действует порядка двенадцати, ну, пятнадцати
партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Я состоял в двух зарегистрированных политических партиях, одна из
них - Всероссийская христианско-демократическая партия, вторая, в которой
состою сейчас, - Политическая партия "Родина".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Александру Викторовичу. Александр Викторович, в частности,
нас в Народной партии, конечно, это не очень смущает - пятьдесят тысяч
членов, хотя я понимаю, что десять тысяч, пятьдесят тысяч - это виртуальная
величина, непонятно, отражает ли партия с такой численностью мнение народа
или не отражает. У меня вопрос какой? У нас уже была почти самая большая
партия в мире, но восемнадцать миллионов коммунистов не спасли страну от
развала, от других катаклизмов, с нами произошедших. Вот этот шаг, который
сегодня можно поддержать, - пятьдесят тысяч членов - не является ли одним из
звеньев цепи, не приведет ли он к каким-то другим шагам - сто тысяч, двести
тысяч, миллион и так далее, и так мы дойдем до какого-то маразма, когда
построим однопартийную систему, однопартийный парламент и вообще придем к
КПСС, так сказать, образца 89-90-го годов? Вот как ваш комитет считает, будет
какая-то временная пауза, когда партии сформируются, или вы дальше пойдете -
сто тысяч, двести тысяч, так сказать?.. (Микрофон отключен.)
ЧУЕВ А. В. Я хотел бы сказать, что, во-первых, естественно, цифра должна быть
разумной, вот на сегодняшний день - десять тысяч. Вы подумайте: вот сто или
двести человек в региональном отделении - может ли это быть реальной
политической силой, могут ли они действительно доходить до каждого района,
влиять на ситуацию в регионе? Как правило, это влияние ограничивается рамками
либо Садового кольца, либо Москвы, либо нескольких крупных городов. Но ведь
действительно огромная масса политических партий, участвуя в выборах, просто
имитирует это участие. Они получают за это даже какие-то деньги, получают
эфирное время, получают поддержку спонсоров, получают бесплатный пиар и
заработок определенный, а в итоге на самом деле только размывают возможность
выбора среди каких-то политических идеологий и взглядов. Большинство партий,
участвовавших и в предпоследних, и в последних выборах, практически никакой
связной, ясной идеологической платформы не имели, к сожалению, и получили
соответствующие проценты. На них были затрачены средства и государственные, и
спонсоров, они достаточно много в отдельных местах шумели, но это не влияло в
целом на политическую ситуацию.
Речь идет о том, чтобы просто навести некоторый более или менее внятный
правовой порядок, не более того. Речь не идет о том, что завтра мы будем
создавать какие-то препоны для уже действующих, реальных политических сил, да
они этого и не позволят. Реальная, действующая политическая партия, если в
ней есть сто тысяч человек, - это уже сила. Она может на улицу выйти, она
может по регионам акции какие-то начать, это действительно сила, а партия в
пять - десять тысяч человек - это не сила, это очень маленькая организация,
которая на самом деле вряд ли на что может повлиять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панина Елена Владимировна, ваш вопрос.
ПАНИНА Е. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Александр Викторович, не считаете ли вы, что ко второму чтению нужно было бы
увеличить переходный период, учитывая тот большой пакет документов, который
нужно представить для подтверждения численности (вы сейчас сказали еще, что и
из каждого региона необходимо подтверждение численности), а также порядок,
сроки прохождения документов как в органах юстиции на местах, так и в
Министерстве юстиции, может быть, надо увеличить переходный период до года?
ЧУЕВ А. В. Я понимаю вашу проблему, но у нас существует порядок рассмотрения
во втором чтении: предлагайте, вносите поправки, комитет их будет,
безусловно, внимательно рассматривать. Я только хочу сказать, что мы все-таки
ограничены во времени некоей выборной итерацией. У нас выборы будут в 2007
году, и поэтому выйти за эти рамки мы не можем, все-таки нам надо в
соответствии с законом о выборах иметь в виду, что партия может участвовать в
выборах, если она существует год. Вы должны понимать, что если партии в 2007
году будут преобразовываться, то ни одна из них по нынешнему закону в выборах
не сможет принять участие, поэтому год мы должны также дать. Этого требует
закон о выборах, мы здесь связаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чаплинский Сергей Игоревич, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".
Спасибо.
Александр Викторович, скажите, пожалуйста, есть ли в комитете какая-то
статистика по участию региональных отделений политических партий, которых у
нас несколько десятков на сегодняшний день, в региональных выборах? Спасибо.
ЧУЕВ А. В. Ну, это статистикой нельзя назвать, потому что выборы у нас
проходят не одновременно, они проходят на разных уровнях в совершенно разное
время, но средние данные, безусловно, в комитете есть. Вот председатель
называл здесь цифру: примерно одиннадцать-двенадцать политических сил, иногда
меньше, в Читинской области их меньше участвовало, в частности, то есть их по
пальцам пересчитать можно. Реально это не двадцать, не сорок, не пятьдесят
политических партий, как правило, это основные, известные силы. Я не буду
рекламировать все наши политические партии, наименования их вы знаете, и
основные из них соответствуют названиям фракций в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Викторович, у меня большое желание
выступить, но сначала вопросы. Какова позиция регионов? Сколько регионов
поддержало такую концепцию? Это связано с формированием будущей структуры
нашего общества.
И второе, это неформальная часть. Ну вот, скажем, сорок партий
зарегистрировано сейчас. Из сорока партий сколько поддержали подобную
концепцию?
ЧУЕВ А. В. Что касается политических партий, я хочу сказать, что это один из
самых консенсусных законопроектов, которые внесены в Государственную Думу
самыми разными политическими силами. Вы видите среди авторов законопроекта
представителей совершенно разных политических сил, фракций в Государственной
Думе. Что касается отзывов субъектов Российской Федерации, на самом деле я не
знаю об отрицательных отзывах. Может, здесь председатель комитета...
Замечаний не было практически, из регионов замечаний к законопроекту не
поступило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, вас вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к автору законопроекта, Сергею Александровичу, не как к
председателю комитета, а как к автору законопроекта.
Одним из тезисов данной концепции является тезис повышения ответственности
лидеров партий и самих партий. Скажите, из чего вы, как авторы, исходили,
закладывая норму в пятьдесят тысяч членов партии? Что, пятьдесят тысяч - это
ответственней, чем десять тысяч? А восемьдесят тысяч не ответственнее ли, чем
пятьдесят тысяч? А сто тысяч? Вот из каких механистических, арифметических
подходов вы исходили, закладывая норму в пятьдесят тысяч? Может быть, надо
пятьдесят пять и шестьсот пятьдесят человек дополнительно? Как
рассчитывали?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Сергею Александровичу Попову.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо большое, Сергей Николаевич. Я знаю, что вы
всегда любите точность в таких подсчетах, поэтому постараюсь вам максимально
точно и подробно ответить.
Первоначально цифра действительно была сто тысяч, и вы об этом тоже хорошо
знаете, но, реально рассмотрев ситуацию, мы пришли к выводу, что для
значительной части партий это порог, который в ближайшем будущем преодолим,
может быть, через два, через три года.
С другой стороны, мы посмотрели на количество с точки зрения районного
деления, которое есть сегодня в стране. Для многих регионов мы посмотрели,
сколько, допустим, реально нужно членов партии, чтобы выполнить главную
задачу - участие в выборах, то есть участие в участковых комиссиях, в
территориальных комиссиях, участие в повседневной жизни. Вот эта цифра, если
ее соотнести с районным делением, создает нормальные предпосылки участия
партии во всех видах выборов, как федеральных, так и региональных и местных.
Поэтому действительно эта цифра взята не с потолка, она учитывала сегодня
реально и районное деление, и те условия, при которых партия может быть
достаточно активной, эффективной, убедительной и представлять интересы
избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги или соавторы закона, поскольку автором-то,
конечно, является ЦИК, она здесь очень активно это доказывала: доверили
посчитать голоса - она стала партии считать. Это не ее, вообще говоря, право.
Ну а к соавторам.... Вы вообще представляете диалектику развития и
формирования политических структур в стране или вы решили бухгалтерским
способом определить... Что, этой диалектики вот до такого числа нет? Потому
что цифра "пятьдесят", "сто" или сколько там еще должно быть членов партии на
сегодняшний день, просто говорит о том, сколько денег нужно вложить в
регионы, чтобы создать эти структуры на один день. И дальше три человека
будут поставлять бумаги, которые придумали в Министерстве юстиции... И всё,
ни о чем эта цифра больше не говорит. А диалектику... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, Виктор Егорович? Конкретно кому вопрос?
Сергею Александровичу Попову, пожалуйста, включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Но мы представители, вообще, на самом деле известных
партий, поэтому как-то не очень корректно так говорить. Это во-первых.
Во-вторых, с нашей точки зрения... Я уже говорил в своем выступлении, что мы
очень внимательно посмотрели структуру действующих партий, которые сегодня
есть, и обратили внимание на то, что эти вот псевдопартии, а их больше
двадцати на сегодня (мы подняли их историю: как быстро они создавались, кто
за ними стоял, стоит сегодня), эти псевдопартии, об этом Александр Викторович
правильно сказал, создаются буквально только для участия в одних конкретных
выборах. А мы, если мы с вами ратуем за то, чтобы в стране была нормальная
партийная политическая система, должны думать о тех условиях, при которых
будут существовать нормальные политические партии. Кстати, хочу сказать, что
мы достаточно серьезно изучаем вопросы политологии, это специальная наука -
для вас хочу сказать, - где эти принципы, позиции достаточно подробно
расписаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Викторович, есть что добавить?
ЧУЕВ А. В. Во-первых, я хотел бы сказать, что я не соавтор, а представитель
комитета по данному законопроекту. Что же касается создания партий, то есть
вложения денег и так далее, существует процедура контроля, она прописана в
законе "О политических партиях", и она совершенно другая, чем раньше, вы это
прекрасно знаете, поэтому создать партию на три дня сегодня невозможно: есть
и проверки Минюста, и выборочные и так далее, поэтому все-таки партиям
придется существовать реально, и в этом на сегодняшний день заключается
задача - чтобы не было фиктивных, создаваемых на три дня политических,
псевдополитических организаций, чтобы партии действительно работали. И вопрос
не только в деньгах, но еще и в тех людях, которые захотят войти в то или
иное объединение, а это не только деньгами решается, но еще и взглядами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Глотова Сергея Александровича.
ШЕИН О. В., фракция "Родина".
Шеин по карточке Глотова. Вопрос коллеге Попову.
Скажите, пожалуйста, вот где в мире, ну, исключая Казахстан, конечно, по пути
которого мы сейчас явно продвигаемся, есть эти ограничения по численности
политических партий и какие это ограничения, скажем в Германии, во Франции, в
Великобритании и так далее? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Сергею Александровичу Попову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Нет, известно.
Уважаемые коллеги, могу сказать, что, например, в Соединенных Штатах Америки
ограничения есть даже в отдельных штатах. Вот так, для справочки. Есть
ограничения в отдельных странах Европы. Но в каждой стране по-разному
формировалась своя партийно-политическая система, и каждая страна сама
определяла порядок развития и гражданского общества, и политических
организаций. Поэтому прямой аналогии я бы сегодня здесь не проводил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня к Сергею Александровичу вопрос. При этом замечу, что с
точки зрения политологии создание так называемых псевдопартий часто идет из
того же центра, который и правящие создает. А вопрос такой. Сергей
Александрович, вот по действующему закону критериями подтверждения
дееспособности партии были численность десять тысяч и участие в выборах, в
одной из форм. На численность давалось полгода, и на выборы предусматривался
срок - 2007 год, следующие общефедеральные выборы. Значит, партии выполнили
эти условия, направили на это средства, усилия физические, идейные и так
далее, и тут вдруг раз - давай, говорят, еще планку в пять раз повысим. Вот
не кажется ли вам, что это, во-первых, некорректно и нарушает конституционные
права и, во-вторых, требует каких-то компенсаций, в том числе и материальных,
со стороны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Вот что касается компенсаций, тут, вообще, коромысло.
Я уже приводил примеры, что многие партии до сих пор не рассчитались с
государством за использование эфирного времени. Поэтому, если мы говорим о
том, что надо как бы компенсировать моральный ущерб определенный, нанесенный
нашим новшеством, например, то надо ставить вопрос и о том, как усилить
законодательство, и о том, что лидеры партий должны отвечать за то, что они
используют эфирное время, используют бюджетные средства, а в нарушение закона
их не возвращают. Вот мы должны с вами и этот вопрос еще поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Викторович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению вы записались, Иван Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы только что пришли, когда была запись. Иван Иванович,
у нас есть порядок, извините.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Запишитесь, пожалуйста, для выступлений.
Покажите список.
Четырнадцать человек, уважаемые коллеги. Какие будут предложения? Предложение
Владимира Вольфовича Жириновского - по одному от фракции. А потом по списку
определимся, сколько дадим времени на выступления. Есть ли возражения против
этого предложения? Есть.
Прошу проголосовать предложение Владимира Вольфовича Жириновского: сначала
предоставить слово представителям политических фракций. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 331 чел.88,5%
Проголосовало против 42 чел.11,2%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Предложение не принимается.
По ведению - Мельников Иван Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Раз такое решение принято, я вношу дополнение: не только
представителям фракций, но и представителям тех политических партий, которые
записались для выступлений и входят в те или иные фракции, поскольку до этого
действовала система блоков и так далее. Это будет правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не отступать от Регламента. У нас есть
Регламент, и мы с вами решение уже приняли. Итак, от фракции "Единая Россия"
кто будет выступать? Есть желающие? Нет. А, есть, Олег Викторович Морозов.
Пожалуйста, включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".
Уважаемые коллеги, председатель комитета докладывал этот законопроект,
отвечал на вопросы, высказывал позицию, которая соответствует позиции нашей
фракции. Поэтому мы считаем, что мы свою позицию уже заявили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ кто будет выступать? Романов Валентин
Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я в первую очередь обращаюсь к коллегам из
"Единой России", обращаюсь к тем из вас, кто был членом КПСС (таких очень
много), обращаюсь к тем из вас, кто был членом правящей партии под названием
"ДВР", обращаюсь к тем из вас, кто был членом другой правящей партии, под
названием "НДР". Годы идут, накапливается опыт, а умного человека должна
отличать способность не наступать на грабли дважды.
И вот теперь по существу. Да, мы видим усиление тенденции к авторитарности, к
единоначалию, к постановке, как говорят, в строй. Мы с горечью наблюдаем, как
те лозунги, под которыми свергалась советская власть, сейчас, в свою очередь,
свергаются. Но для правящей партии это означает, что надо очень сильно
задуматься: а что может быть дальше?
Мы сегодня Дума, которая далеко не в полной мере отражает социальную и
классовую структуру нашего общества. В Думе огромный перекос в одну сторону.
Правда, мы прогнозировали и рады тому, что процесс постепенного изменения
взглядов происходит, и вчерашние события, как мы видим по одному из членов
"Единой России", тому доказательство.
На этом фоне вот какие вопросы хотелось бы задать, коллеги из "Единой
России", для вашего размышления. Можно ли всерьез рассчитывать на успех,
когда кто-то берется за искусственное форсирование общественно-исторического
процесса? Можно ли не видеть, что старая социальная и классовая структура
России разрушена, а новая еще не сложилась? Признаюсь, я был искренне
удивлен, что "Союз Правых Сил", за которым стоит структурированный крупный
капитал, 7 декабря пролетел. И деньги есть, и идеи есть, и сила социальная за
ними стояла, а такая политическая партия вдруг превращается в порошок.
Второе. Можно ли говорить, что такая мера является естественной с точки
зрения формирования гражданского общества? Это не наш тезис. Это тезис тех,
кто свергал советскую систему. Вы говорили о том, что гражданское общество
формируется при включении в этот процесс миллионов граждан, что самые разные
структуры должны возникать, что будут возникать неожиданные общественные
объединения, что могут объединяться люди по интересам и целям самыми
разнообразными путями. Где все эти подходы?
Еще один вопрос. Господа хорошие, сегодня вы у власти. Но неужели мы так
наивны и не извлекли уроков из прошлого? А мы, коммунисты, битые, поэтому
способны самокритично оценивать то, что было с нами и где мы ошибались. Но вы
сегодня у власти, вы партия власти! Как новая общественно-политическая жизнь,
мысль, идеология может возникнуть, если ставят планку - пятьдесят тысяч?
Позволю себе напомнить, что, так сказать, при колоссальном мозге и
организаторских данных Ленина, при невероятном мужестве коммунистов до
революции, к февралю 1917 года в рядах партии было всего сорок тысяч человек.
Но так как идея была безупречно точной, так как точно отражались интересы
десятков миллионов людей, то через полгода в партии было уже в шесть раз
больше членов. Повторяю: как новая общественно-политическая идеология или
мысль может сформировать крупную партию сразу? Она начинается обычно с
кружка, потом с группы кружков. Это мировой опыт. У нас же не Америка, а
Россия.
Наконец, еще одно скажу. Мы понимаем соблазн крупных партий, в том числе и
представленных в Государственной Думе, отжать мелочь, как тут звучало. Но я
думаю, что это неверно. Общество сегодня многолико, многообразно. Мы, левое
крыло, убеждены в победе идей социальной справедливости. Мы знаем, что многие
вещи нам приходится переосмысливать. Но то, что делаете вы, "Единая Россия",
- ведь это же механистический подход к сложнейшему организму под названием
"гражданское общество", "народ России" и так далее!
И последнее. Задумайтесь, прежде чем нажимать на кнопки, почему развалились
"НДР", "ДВР" и так далее. Что будет с "Единой Россией" при принятии этих цифр
в случае, если Кремль, оценив конъюнктуру общественного развития и видя
накопление жесткого, негативного отношения к "Единой России", в какой-то
момент от вас отвернется и исчезнут административный ресурс и деньги?
Наконец, не очень веселая перспектива, но что будет, если рейтинг президента
пойдет вниз и многие из тех, кто прагматичней, побегут из вашей партии?
Поэтому фракция Компартии не может поддержать такого рода концепцию. Мы будем
голосовать против предлагаемого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский,
пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Есть моменты в этом законе, которые в определенной степени
могут не всех устраивать. ЛДПР - старейшая партия, нам пятнадцать лет, и мы
знаем, что очень тяжело иметь большую численность и мощные региональные
структуры по всей стране. Но вместе с тем во всех восьми избирательных
кампаниях постоянно участвовали те, кто действительно не имеет ничего, просто
свидетельство о регистрации. Сидит товарищ в Москве или в другом городе, и
выдвигаются кандидаты в депутаты или же кандидаты в президенты. Видимо, в
этом смысл закона - чтобы допускать к выборам тех, кто существует реально, и
по времени, конечно. Все-таки срок уже достаточный, с 16 марта 1990 года в
нашей стране разрешается создавать любые партии, если за четырнадцать с
половиной лет кто-то не созрел для этого, ну, значит, он должен
ориентироваться на те партии, которые существуют. И потом, во всем мире
реально все-таки пять-шесть партий действуют в стране. Двухпартийная
американская система - она не подходит ни одной стране мира, она не нужна,
потому что это реально однопартийная система, просто у них как бы два
названия, две команды, а никакого отличия в программах нет: одни за аборты,
другие против абортов - вот и всё отличие двух партий, это, конечно, не
идеология, не экономика. А во всем остальном они практически поддерживают
друг друга и заигрывают кто с цветными, кто с белыми - это другая сторона. Но
для нас нужно то, что было в Российской Империи, как раз с 1906 года начали
действовать партии, и их было пять-шесть, не больше, и это как бы
систематизация нашей политической жизни.
И естественно, проблема пятидесяти тысяч. Я помню, некоторые авторы проекта
закона пытались настаивать на цифре "сто тысяч", значит, подвижка есть.
Повысили в пять раз. Первая цифра была в 1990 году - всего пять тысяч и без
привязки к регионам: любые пять тысяч граждан - и партия регистрировалась.
Ну, два года назад мы сделали десять тысяч, подняли в два раза. Конечно, вот
такое постепенное поднятие более благожелательно встречается общественностью.
Сейчас - в пять раз. Конечно, хотелось бы, чтобы больше не возникало желания
резко увеличивать, но реально, конечно, должна быть партия не менее двухсот
тысяч. Партия должна закрыть все избирательные участки, а их сто тысяч, если
она участвует в выборах, то ее представитель должен быть в каждой участковой
избирательной комиссии, их тоже сто тысяч, и эти лица не имеют права
участвовать в выборах, значит, еще сто тысяч должны выдвигаться во все органы
власти и быть активом партии. Поэтому реально, конечно, нужен актив в
пределах двухсот тысяч, но сегодня эту цифру ставить будет, конечно, не очень
разумно, поэтому мы должны радоваться, хотя бы пятьдесят пусть будет.
Вот выступал представитель КПРФ. Мы с вами должны исходить из того, что
все-таки мы с вами есть. Вы вспоминали большевистский период, большевики все
партии разогнали, запретили, а кое-кого просто-напросто еще арестовали и
расстреляли. Поэтому уже есть подвижка: прошло восемьдесят семь лет - нас с
вами все-таки не арестовывают. Мы можем существовать, нам вводят определенные
количественные ограничения. И если есть какая-то опасность для какой-то
партии, так это естественный процесс. Вы представляете, что будет, если у нас
будет здесь сидеть пятнадцать партий и ни одна из них не будет никогда иметь
большинства? Мы же ни одного закона не примем. И как гражданам вообще
решать... ведь они же очень часто удивляются: вот сколько партий. Мы к ним
приезжаем, но мы же об одном и том же говорим, у нас же тоже нет отличий, мы
всё обещаем, всё хвалим, так сказать, но после этого, после выборов
практически ничего у нас не происходит. На этом КПСС обожглась, на этом все
бывшие правящие партии обожглись. Потому что мы сами ломаем страну. Мы же вот
уперлись: 7 Ноября - мы считаем, что это великий праздник. Так из-за этого
праздника-то мы и страдаем сегодня! Неужели не понятно, что мы трижды
разрушили страну, экономику, так сказать, людей, трижды! Такого количества
жертв ни одна страна не знала. В этом весь смысл, а упорствуем! Вот сегодня
же левые депутаты именно об этом говорили: не трогайте 7 Ноября. Но у всех
может быть какой-то свой день в году, и мы все тогда будем праздновать каждый
свой день. А у ЛДПР - 13 декабря. Вот давайте сделаем это тоже выходным днем.
Мы победили на выборах и так далее, что теперь делать? Вы победили в 17-м, мы
победили в 93-м. Какая разница между нашими праздниками? Мы без боя, без
капли крови получили абсолютное большинство в парламенте, но, к сожалению,
это нам ничего не дало, потому что у нас президентская республика.
Этот закон, видимо, будет способствовать созданию парламентской республики,
чтобы партия, которая реальное большинство получит именно от избирателей,
смогла бы избрать президента на заседании палаты, как в Греции, в Германии, в
Израиле и в других странах мира, и сформировать правительство. И эта команда
работает пять лет, может быть, еще пять лет, если хорошо получится, а потом
она будет заменена, видимо, другой командой, которая созреет. Но будет срок,
видимо, для создания крупных партий даже внутри парламента. В этом плане это
как бы определенные нормы, чтобы мы к чему-то пришли, потому что если будут
даже в парламенте вот те двенадцать партий, которые где-то еле шевелятся... У
нас был первый парламент, там было восемь фракций, мы же ничего не могли
принять! Так и сейчас: вот записалось выступать сколько людей, а зачем? Всего
четырех выступающих достаточно, ведь партий четыре. Ну, Виктор Аркадьевич
вправе слова просить, он хочет тоже, у него тоже есть партия. Но большинство
партий сегодня левые, понимаете? И все они, естественно, имеют своих
избирателей. Избирателей хватит, у нас избирателей сто девять миллионов.
Реально за правящую партию всегда проголосуют только тридцать, на нас с вами
остается семьдесят. Нам хватит избирателей. Конечно, лучше партию оценивать
по количеству голосов, полученных на выборах. И никто не должен вмешиваться в
деятельность партии, проверять, проводит она съезды, не проводит, какой там
устав, какие там членские взносы, есть ли там партбилеты, - это всё
внутреннее дело. Вот здесь мы зарегулировали, мы позволили другим подготовить
закон "О политических партиях" и дали возможность контролировать нашу
деятельность - где мы, что мы и как мы. А контроль один - это выборы. Было
восемь выборов, вот по итогам этих восьми выборов можно определить, сколько
политических партий смогли провести своих депутатов и сколько кандидатов
получили хотя бы 1 процент на выборах президента. Все остальные практически
ничего не получили или получили совсем слабую поддержку.
В этом смысле, конечно, регулирование необходимо. И естественно, мы тоже бы
не хотели, чтобы через год или через два подняли бы до пятисот тысяч. Я
считаю, что если мы проведем выборы 2007 года спокойно, на равных условиях,
не будут какому-то представителю какой-то партии отдавать всё время, которое
положено всем парламентским партиям... Им самим должно быть стыдно, это на
виду у всего народа, они и провалятся на будущих выборах, поскольку они себя
подают как оппозиционную партию, а имеют административный ресурс
проправительственной партии. Вот видите, как делается ставка на идиота
избирателя, который должен проголосовать за эту партию?! Она, говорят,
оппозиционная, но в ее руках все правительственные телеканалы. Вот как должен
избиратель это оценивать? Тогда у всей оппозиции должны быть равные условия.
Или вся оппозиция нигде никак не фигурирует (но это нарушение будет), или
давайте на равных! Мы с этого-то с вами не можем даже решить. Чего мы
уперлись в пятьдесят тысяч? Мы уже сидим в парламенте, в высшем органе
государственной власти, и не можем свои права защитить. Четыре фракции не
могут защитить права своих собственных партий! Пробираются люди в партии, а
потом им партия не нравится. Чем эта партия им нравилась до 7 декабря
прошлого года? Прошло десять месяцев - начинаются какие-то хождения: а мне не
нравится, а мне мешают говорить.
А что такое политическая партия? Это команда единомышленников. Тогда будь
одиночкой. В парламенте одиночка не может ничего добиться. Это естественно.
Где вы видели парламент, чтобы там были одномандатники, полпарламента -
никто? Там есть выборы по округам, но всё это от имени политических партий.
Все парламенты состоят из политических фракций, абсолютно все, и с
нормальными названиями, потому что есть названия, которые трудно перевести на
чужой язык. И нельзя вот так использовать название, которое является
святостью для всей страны. За это погибали люди! Это слово в голове у любого
ребенка. А мы это берем в название партии и блефуем, мы понимаем, что это
слово будут меньше ругать. Так слово будут меньше ругать, а не тех, кто это
слово себе присвоил.
И вы здесь, в парламенте, меня не поддержали, когда я предлагал, чтобы у
партий были нормальные политические названия. Вот у коммунистов название
нормальное, но не реальное. На что делается ставка? На бедных. Конечно,
всегда будет много бедных, они будут ждать коммунизма. Но его никогда не
будет. Честно скажите вашим избирателям, что коммунизма никогда не будет. Мы
строили его, но не получилось.
То же самое и все остальные партии. Мы все виноваты перед нашими
избирателями. Но навести порядок в нашем хозяйстве мы даже не хотим здесь, в
парламенте, где наши "Парламентский час" и "Парламентская газета". Мы меняем
редакторов, ну и что толку? Сколько уже поменяли главных редакторов и
"Парламентского часа", и "Парламентской газеты". Всё равно они не являются
нашим с вами рупором. А на что же остальным надеяться, которые на улице
находятся?
Поэтому надо наше законодательство совершенствовать. Я думаю, это требование
о пятидесяти тысячах продержатся несколько лет. В любом случае выборы 2007
года должны дать какой-то крен: или сохранение президентской республики, или
создание парламентской. Если парламентская, о чем мечтают многие партии, -
значит, надо как раз и добиваться того, чтобы были реальные политические
силы. Я всю страну объехал и знаю, что нет двенадцати партий, но четыре-пять
где-то еле дышат в разных регионах. И естественно, трудно люди... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Родина" - Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина".
Уважаемые коллеги, как известно, стабильные политические системы могут
существовать с двумя партиями, с одной партией или вообще без партий. Что
касается, например, европейских партий, то они изначально признавались
необходимым злом и с ними с трудом мирились политические системы. Мы же живем
в условиях многопартийности, или полипартийности, и микропартийности и
вынуждены регулировать законодательство в этой области. Тем не менее этот
вопрос не является судьбоносным, и уж так с пеной у рта его обсуждать и
превращать в какой-то элемент идеологии вряд ли целесообразно. Это чисто
техническое решение, связанное с тем, что действительно на выборах очень
часто отдельные авантюристы используют наше законодательство для того, чтобы
преследовать свои частные цели, например получать достаточно времени для
саморекламы в избирательных роликах или в дебатах. Очень часто
законодательство о политических партиях используется для защиты сепаратных
интересов, когда небольшую партию можно создать с участием администрации
какого-либо региона и с помощью этой партии оказывать давление на
политическую систему в целом. Наконец, микропартийность приводит к тому, что
обилие партий отпугивает избирателей, они перестают приходить на
избирательные участки, и появляется большое количество граждан, не
представленных в парламенте или в законодательных собраниях, региональных, и
их интересы, по сути дела, приходится защищать другим партиям, которые прошли
через сито выборов.
В целом повышение планки численности политической партии означает, что мы
будем укреплять нашу государственность. И общественная структура,
политическая структура, пронизывающая всю территорию России и имеющая
достаточно многочисленные отделения, - это и есть способ укрепить страну.
О том, что существует возможность поднять планку и действительно
стабилизировать нашу политическую систему, свидетельствует самооценка многих
партий, которые говорят о том, что их численность на сегодня выше пятидесяти
тысяч и сто тысяч - это для них тоже не предел. Для политической партии
"Родина" сто тысяч тоже не является непреодолимым барьером. Но тем не менее
мы полагаем, что пятьдесят тысяч - это нормальная численность, которую
серьезная политическая партия должна иметь, тем более что эта численность
обеспечится, безусловно, не финансами, а привлекательностью тех или иных
лидеров и политических идей. Что это за политическая идея, которая не сможет
привлечь пятьдесят тысяч человек по всей стране?!
Единственное, что хотелось бы добавить. Несмотря на то что фракция "Родина" в
целом поддерживает принятие этого закона, мы бы предложили во втором чтении
подумать о том, чтобы так резко не обрывать деятельность тех партий, которые
к означенному сроку не достигнут численности в пятьдесят тысяч человек или не
смогут представить соответствующие документы. Вполне можно действие ряда
статей законодательства приостановить для деятельности таких партий и
подождать некоторое время, чтобы они смогли стабилизировать свою
деятельность, например после какого-либо идеологического раскола, который
вполне возможен, и дать возможность тем партиям, которые реально могут
набрать эту численность, не менять своего юридического лица, не проходить
горнило повторной регистрации и повторных подтверждений по ряду регионов.
Заключая, еще раз напомню, что фракция "Родина" поддерживает в целом принятие
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас осталось девять человек, желающих выступить.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю дать слово Виктору Аркадьевичу Тюлькину, потому
что он действительно лидер другой партии, но находится во фракции КПРФ, и
этим ограничиться, перейти к голосованию и дальше идти по повестке дня.
Я думаю, большинство это поддержит, поскольку все-таки действительно
восемьдесят семь лет назад они с легкостью захватили государственную власть
и, к сожалению, ее не удержали, как и предрекал великий Ленин, спрашивая:
удержат ли большевики государственную власть? Нет, не удержали. К сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас от фракции КПРФ четыре человека еще желают
выступить. Все настаивают на выступлении? Все настаивают на выступлении.
Коллеги, по сколько минут тогда будем выступать? По десять - это большая
роскошь для этого законопроекта. Какие предложения? По три минуты есть
предложение. Так, кто за то, чтобы по три минуты мы предоставили тем, кто
настаивает на выступлении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 304 чел.94,7%
Проголосовало против 16 чел.5,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Любовь Константиновна, уже проголосовали, я просто хотел
предложить дать слово представителям партий, которые не имеют своих фракций в
Госдуме, но все-таки входят в различные фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы у нас в списке есть, поэтому выступите.
Харитонов Александр Николаевич, по ведению. Нет желания.
Так, Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, ваше выступление.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вот на мой взгляд, все наши споры о том, приведет ли
ограничение численности партий к однопартийности или двухпартийности,
необоснованны. Я понимаю, конечно, желание партии власти осуществить идею
президента и привести страну к двухпартийной структуре, когда обе партии
одинаковые будут якобы соперничать, а потом, сменив одна другую, делать то же
самое. Но мне кажется, что еще долго-долго при порядках наших не осуществится
эта мечта. И вот почему. Я думаю, что партия - это ведь не просто
численность, партия - это прежде всего действительно союз единомышленников,
объединенных идеей, и эта идея должна быть выражена и в названии, и в
программе партии. Я правые идеи не разделяю, но может такое случиться, что
правые будут иметь, допустим, пять тысяч сторонников в нашей стране, и
скажите, пожалуйста, что, эта идея не имеет права на существование? А,
допустим, в "Единой России", которая идеи не имеет или она ее имеет скрыто,
не объявляет народу, может быть, как когда-то в КПСС, двадцать миллионов -
это что, партия? Я не считаю это партией.
Поэтому ничего мы не добьемся этим ограничением. Кроме того, мы должны знать
и помнить ошибки КПСС. В чем ошибки? Я сейчас слушаю всех наших
представителей различных партий и думаю: "Как же так? Вы нас обзываете,
говорите, что мы тоталитаристы, что мы поддерживали тоталитарный режим, а на
самом деле самая демократичная партия сегодня, оказывается, Компартия, потому
что она действительно, как сказал депутат Романов, на ошибках многому
научилась и не хотела бы, чтобы эти ошибки повторяли другие".
Теперь несколько слов о том, что сказал наш основной докладчик, будто долги
каждая партия должна платить средствам массовой информации. Вот я всегда
удивляюсь: если посмотреть, сколько раз "Единая Россия" выступала на
телеэкране, то, наверное, весь бюджет страны заплатить за это надо, откуда
такие деньги у партии, которая только что организовалась?
И наконец, хотела бы ответить Владимиру Вольфовичу. Владимир Вольфович, вы
знаете, лжем не мы своим избирателям, лжете вы, когда рассказываете им о том,
что вы оппозиционер, а на самом деле вы власти угодный человек и голосуете
здесь всегда так, как нужно партии власти.
Поэтому еще раз повторяю: партия не может объединять людей ни по полу, ни по
возрасту, она объединяет только идеей, а идею запретить нельзя. Кроме того,
запретом вообще ничего не добьешься. Нужно делами доказывать, что идея
правящей партии лучше, и тогда люди пойдут за ней и вот эти маленькие
партийки сами исчезнут.
Вот почему сегодня наша фракция будет голосовать против этого законопроекта.
И мы еще раз подчеркиваем: мы ничего не добьемся этими запретами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, что вот эта система запретов,
которая сегодня у нас в стране, по большому счету, вводится, - это на самом
деле повторение пути Казахстана, где тоже вначале вводили ограничение в
пятьдесят тысяч человек, а потом мы наблюдаем результаты выборов в этой
республике, где первое место получает партия президента, второе - дочери
президента и третье место на выборах получает партия министра президента,
оппозиция не проходит в парламент вообще.
Я полностью согласен с мнением, которое высказали коллеги слева, о том, что
этими ограничениями на самом деле мы только загоняем социальные и
политические проблемы общества совершенно в тупик. Вот, кстати, свежие опросы
общественного мнения показали: 66 процентов населения страны ждет появления
какой-то новой оппозиции. Я думаю, что в следующем году, когда пойдут один за
другим всплывать известные социальные законы, гробящие льготы и систему
здравоохранения, этот процент резко возрастет. И в этих условиях попытка
ограничить для людей возможность формировать самостоятельные политические
партии, новые в том числе, которые смогли бы ответить на вопросы времени, я
думаю, что на самом деле это просто-напросто попытка уйти от решения проблем.
А чем эти попытки заканчиваются, мы все наблюдали в конце 80-х - начале 90-х
годов на примере и собственной страны, и Восточной Европы, той самой
Восточной Европы, где тоже как бы было несколько партий, как бы была система
псевдодемократичная, ну и чем потом закончилось, всем известно.
Поэтому, с моей точки зрения, данный законопроект - это законопроект о
дальнейшей ликвидации партий в стране. У меня есть точка зрения, я данный
законопроект не поддерживаю, и мне представляется, что он не верен не только
по форме, он не верен по сути, потому что, еще раз подчеркну, это просто
попытка уйти от возможности предоставления обществу права ответить на вызовы
времени каким-то новым образом. И я еще думаю: ни в коем случае не надо людям
запрещать формировать политические партии, потому что, дескать, мы лучше
знаем, чем они, возможно ли создание партии солдатских матерей, возможно ли
создание партии "зеленых". Вот партия "зеленых" - как бы узкая проблема, и
тем не менее получает и 5, и 10 процентов голосов. Я категорически не
согласен с тем, что в Европе как бы система борется с партией, в Европе
система (если мы идем по этому пути) построена как раз на возможности людей
контролировать государство, контролировать государственные институты. И я
убежден, что мы сохраним Россию и ее целостность, в том числе
территориальную, если будем не отталкивать общество от управления, а,
наоборот, максимально способствовать привлечению общества к управлению
государством. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович. Снимает.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, это тот случай, когда, в общем-то, я обращаюсь не к
парламентскому большинству, даже и не к депутатам Государственной Думы, мне
хотелось бы, чтобы вот эти наши обсуждения сегодня услышали наши избиратели.
Почему? Потому, что этот закон, по-моему, - политический закон, он наиболее
наполнен политической конъюнктурой. Если хотите, этот закон - это инструмент
для разрисовки, для какого-то покрытия политической окраской нашей страны.
Почему опять же? Когда надо было громить КПСС, пошли все запреты, были указы
президента, был тот же закон "О политических партиях", который запрещал всё,
запрещал действовать на предприятиях, были запреты служащим госструктуры
участвовать в партии. Как только КПСС не стало, как только сильные
политические структуры решили задачу, появилась другая задача: необходимо
сегодня режим подкрепить некой политической структурой - давайте теперь
разрешать, давайте теперь нечто строить. И действительно, бросается же очень
в глаза, что, не имея какой-то идейной основы, не имея политической
платформы, не имея программы, которая бы, так сказать, задевала за души наших
избирателей, граждан Российской Федерации, мы пытаемся сегодня
регламентировать законом, создать вот эти некие условия.
Да, исторические примеры говорят о том, что загонять джинна в бутылку, делать
такие ограничения, загонять в подполье, еще раз повторяю, загонять джинна в
бутылку - это кончается плохо. Вы, усмехаясь, слушали сегодня выступление,
как всегда, яркое, Владимира Вольфовича Жириновского, но я хочу вам
напомнить, уважаемые, обращаюсь опять к вам, большинство: вспомните судьбу
кадетов в Государственной Думе, их тоже переполняло вот такое самосознание
большинства. К чему это привело? Не самая многочисленная партия большевиков в
конечном итоге действительно сумела выдвинуть те программные установки,
идейные установки, которые поддержало большинство в России.
Я не думаю, что вот этот закон, политически конъюнктурный, послужит тем
целям, которые с трибуны уважаемые докладчики продекларировали. Поэтому, я
думаю, правильнее все-таки голосовать против этого закона, потому что те
ограничения, которые заложены в нем, искусственны. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Вообще, честно говоря, я не понимаю, почему так много со стороны КПРФ
выступлений не в пользу этого закона. На самом деле я, как практик, могу вам
сказать, что никакой сложности создать организацию региональную, вернее,
принять в регионе пятьсот и более человек в партию нет. Я могу просто
привести как пример формирование "Единства". Упреки в адрес "Единой России" и
других партий, которые выступили инициаторами данного законопроекта, в том,
что существует политическая конъюнктура, что пятьдесят тысяч человек - это
рубеж, граница, которую невозможно перейти, они несостоятельны, потому что в
принципе "Единство" в течение первых месяцев набрало более пятидесяти тысяч
человек в свою партию. Кроме того, вот здесь шла речь о том, какая идея может
сразу объединить пятьдесят и более тысяч человек. Говорю рецепт партийного
строительства: движение, которое объединит более пятидесяти тысяч
сторонников, оформляется в партию, а то, что мы сегодня имеем, - это просто
заблуждение избирателей. Вспомните, пожалуйста, 1995 год, когда шли выборы по
спискам в Государственную Думу. В бюллетене было около сорока двух или сорока
трех объединений, блоков и партий. Вот из сорока трех по списку выбрать ту
партию, которой ты симпатизируешь, гораздо сложнее, чем из десяти. Вот о чем
мы с вами сегодня должны говорить, а не о том, как преодолеть цифру в
пятьдесят тысяч человек. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна.
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, тот закон, проект которого мы сегодня обсуждаем, в
принципе, конечно, можно поддерживать, поскольку, наверное, действительно
десять тысяч - не партия. Хотя мы забываем нашу историю: говорят, сорок тысяч
человек было в партии большевиков, которая пришла к власти, по учебникам
истории, было двадцать пять тысяч. Дело не в числе, а в умении, как
говорится. В то же время восемнадцать миллионов коммунистов не смогли спасти
страну от развала - не в числе дело. С другой стороны, если пятьдесят тысяч,
эта партия действительно может отражать определенные интересы, проводить
какие-то серьезные мероприятия как в регионах, так и в центре. Настораживает,
конечно, тенденция. Тенденция совершенно отчетливо видна: сначала пятьдесят,
сейчас уже говорят, что сто тысяч. Барьер уже мы подняли до 7 процентов.
Москва впереди планеты всей - в 10 процентов сделала проходной балл в свой
парламент! Если мы таким путем дальше пойдем, не остановимся вот на этих
показателях, то мы не партии построим, мы построим иерархическое управление
структурами, называемыми политическими партиями. Очень жалко, что у нас
все-таки партии строят не снизу, не с кружков, как говорили здесь, а строят
сверху, и чиновники получают огромную власть над партиями, они сами и строят
партии, и потом начинают ими управлять или пытаются ими управлять.
Поэтому если, конечно, мы ограничимся вот этим законом, вот именно этой
численностью, сделаем паузу по крайней мере лет в пять, дадим возможность
действительно партиям окрепнуть, сформировать свои идеологии, программы,
получить мандат доверия населения, то, наверное, это можно поддержать.
Мне хотелось бы, чтобы наши уважаемые коллеги в комитете, которые ведают
этими законами, рассмотрели и другие вопросы. Ведь на сегодняшний день
совершенно очевидно: если мы говорим о системе политического управления
обществом, то нужны партии, которые отражают настроение не только 7 или 10
процентов населения, но и 2, и 3 процентов, это тоже очень важно. Мне
кажется, что надо расширять вопрос государственного финансирования партий -
не как предложил Вешняков, а гораздо больше. Если посчитать, допустим,
содержание даже парламентских партий, то это 15-16 миллионов долларов в год.
Это не такая большая цифра, это стоимость одной телевизионной трансляции
одного какого-то чемпионата мира, например, которую мы покупаем. Надо,
безусловно, идти по пути снижения барьера и особенно в регионах следить за
этим, иначе у нас действительно получается перекос очень сильный. То есть
если мы сумеем избежать такого забюрокрачивания партстроительства, если мы
сумеем придать этому характер действительно строительства снизу, как народной
инициативе, как инициативе определенных социальных слоев населения, которые
будут формировать идеологию и программу действия партий, тогда всё нормально.
Поэтому я просто призываю сейчас в порыве такой инициативы не переборщить,
потому что мы с вами уже сажали кукурузу на Северном полюсе, знаем, что она
там плохо растет. Вот чтобы у нас не получилось потом, что сто тысяч кто-то
предложит, двести пятьдесят, пятьсот, миллион и так далее. Мы с вами это уже
проходили, кончилось это тем, что мы потеряли... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Подведем итоги. Вот уважаемая мною Вера Егоровна сказала, что
никакого труда не составляет принятие... мол, они там в "Единой России"... Я
бы вообще посоветовал вспомнить дедушку Ленина, который предупреждал, что в
правящую партию всякого рода сволочи прыгают в большом количестве. У вас-то
уже другая задача, уважаемые коллеги, на ближайшее время.
Ну, а что касается предлагаемого законопроекта, то хотел бы подчеркнуть, что
если бы действительно речь шла о соревновании идей, о многопартийной системе,
о том, чтобы люди думали и выбирали, то тогда вносились бы проекты с
ограничением прежде всего роли денег, с помощью которых городят любые
конструкции, псевдо.., не псевдо.., двух-.., трех-... и так далее, и тому
подобное. И верно говорили, что хоть каким-то критерием является результат
выборов. Ну, отсекали бы, так сказать... Там вон Миронов прыгал, прыгал,
президента поддерживал, поддерживал, вложил черт знает сколько, но меньше
процента набрал. Значит, за борт его на два срока, пока не погасит долги
перед СМИ, государством и так далее, и тому подобное. Нет, заходят с другой
стороны, вводят другой критерий - по численности. Спрашивается, ну откуда
такой критерий, для чего?
Известно, что истина рождается... Может один быть прав, а сто человек не
правы, бывает сто умных не могут понять простой истины иногда. Но дело даже
не в этом. Вот я за этим вижу прежде всего попытку восстановить тотальный
контроль над этой самой политической деятельностью, потому что дальше следуют
списки, и будьте добры, сдайте их в Минюст, и дальше - перегибы.
Вот я в руках держу бумагу пермского управления юстиции: во исполнение
решения окружного семинара-совещания... тыры-мыры... организованного
представителями президента, просим политическую партию и так далее
ежемесячно... Ну смотрите, просят не позднее 18-го числа направлять в главное
управление следующую информацию: количество местных организаций, адреса,
фамилии руководителей, наличие молодежных... И спрашивается, что это такое? И
к чему дальше мы подойдем, это в принципе известно. Поэтому, если говорить
прямо и откровенно, ничего за этим законом, кроме попытки установить
собственное регулирование всей, так сказать, политической жизни, не стоит.
Если есть желание, то надо вводить другие критерии, в других областях.
И поскольку времени не хватает, я хочу закончить следующим. Для "Единой
России" это очень плохой признак: плохо у вас обстоят дела, если вы на свои
идеи, на свои мозги не надеетесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От КПРФ у нас выступили четыре депутата. Коллеги, может
быть, завершим? От фракции КПРФ, я имею в виду, а не от партии. Я предлагаю
прекратить прения. Будем ставить на голосование этот вопрос? Есть ли желание
выступить у представителей правительства и президента по данному
законопроекту? Нет. Докладчику и содокладчику требуется заключительное слово?
Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
Гришуков, по ведению.
ГРИШУКОВ В. В. Я, вообще-то, настаивал на выступлении, но, поскольку
проголосовали, наверное, уже я свое предложение сниму. Просто просил бы
смотреть: когда депутат нажимает на кнопку "по ведению", давать ему слово.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4002 по 4007 из 6765
ЭРЕНБУРГ В. А., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, так случилось, что у меня не сработала система, когда
голосовали по закону о партиях, и поэтому здесь нет отметки о том, что я
голосовал за. Вот для стенограммы: мой голос - за.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4378 по 4384 из 6765
СТРЕЛЬЧЕНКО С. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, по закону "О политических партиях" я
голосовал за, произошел просто сбой аппаратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Можно было написать бумагу в секретариат.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4477 по 4485 из 6765
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, учитывая то, что я сэкономил на вопросе 17,
у меня просьба отметить: я голосовал за по закону о политических партиях.
Просто в порядке поправки, для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Странно вообще, у нас система такая интересная: сначала
нажмем туда, куда хотели нажать, а потом заявления пишем и делаем объявления.