Заседание № 229
15.01.1999
Вопрос:
О проекте федерального закона "О порядке исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска" (о суммировании основных и дополнительных отпусков).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2766 по 2910 из 7309
Пункт 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О порядке исчисления
продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска". Доклад Виктора
Евгеньевича Панина, от Комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич. Просьба: коротко.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги депутаты, уважаемый председательствующий Владимир
Александрович! Этот проект уже однажды докладывался мною же от имени
комитета. Но тогда мы с вами отложили принятие решения по той простой
причине, что было у нас устаревшее, очень устаревшее заключение
Правительства, и к тому же отрицательное. Мы настаивали на том, что
заключения не требуется, Правительство с нами согласилось. На сегодня мы
имеем подписанный заместителем Председателя Правительства Валентиной
Ивановной Матвиенко официальный отзыв, в котором признается принятие этого
закона, вернее, его рассмотрение весьма актуальным, хотя он и требует
доработки. На мой взгляд, из всех замечаний Правительства, их там немного,
наиболее серьезным является замечание об исключении, вернее, о
целесообразности исключения двух статей Кодекса законов о труде. Это можно
будет рассмотреть, и над этим, конечно, как и над другими замечаниями, мы
будем работать.
Комитет по-прежнему предлагает вам принять этот законопроект в первом чтении.
Если нужны какие-то дополнительные пояснения, давайте в ответах на вопросы я
поясню, поскольку меня просили покороче, и я уже закон докладывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы уже его докладывали.
Есть ли вопросы к докладчикам? (Шум в зале.) Ну как же нет? Вон целый лес
рук. Давайте по порядку. Лес рук.
Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Виктор Евгеньевич, уважаемый Владимир Александрович, уважаемые
депутаты! Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что в тот раз законопроект
был снят не только потому, что устарело заключение Правительства, но и
потому, что нормы, в нем заложенные, отменяли нормы действующего КЗоТа без
всяких на то оснований, и мы высказывали весьма серьезные замечания, в том
числе в части отмены дополнительных отпусков за работу в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях. И я думал, что уж к этому чтению
будет исправлено не только это положение, но и многие другие, в том числе
указанные в заключении Правового управления.
Виктор Евгеньевич, зачем же вы такой явно неподготовленный законопроект опять
вносите, а следующим за ним вносите проект общего закона "Об отпусках" в
условиях подготовки нового КЗоТа, которому, еще дай Бог, пройти через Думу?
ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, упрек в том, что этот закон отменяет те
гарантии, дополнительные отпуска, для работающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, абсолютно безоснователен. Где здесь написано,
в тексте посмотрите, что он отменяет это? Что касается двух статей КЗоТа, да,
действительно здесь написано. Но я уже сказал, учитывая, кстати, и это ваше
замечание, и замечание Матвиенко, что мы готовы рассмотреть и каким-то
образом выйти из этого положения. Я думаю: либо так, либо иначе. Может быть,
и не надо их отменять, может быть, их надо только видоизменить. Это будет
сделано при втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беклемищева Ольга Алексеевна, пожалуйста. (Шум в зале.)
Да, это пока первое чтение.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотела бы уточнить. То есть мы рассматриваем законопроект "О порядке
исчисления..." не как альтернативный законопроекту "Об отпусках", а как
дополняющий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е. Да, это так. Он не альтернативный, он самостоятельный по двум
причинам. Во-первых, законопроекты в повестке такими не значатся. А
во-вторых, они были внесены в совершенно разное время и готовились... Вы же
знаете, Ольга Алексеевна. Вот только по этим причинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курочкин Виктор Васильевич, пожалуйста.
ПАНИН В.Е. Это разные законы, они не будут друг другу мешать, хотя они
перекликаются, и тут я это признаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курочкин, пожалуйста.
КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый докладчик, если мы установили минимальную продолжительность
основного отпуска, то, может быть, нам установить и минимальную
продолжительность дополнительных отпусков? Мы же делаем в законопроекте
отсылку к Правительству. А как свидетельствует практика, вот такие отсылки
зачастую заканчиваются ничем, просто Правительство не принимает подзаконных
актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы спросим Правительство. У нас здесь присутствует
замминистра.
ПАНИН В.Е. Мы можем, конечно, это мое мнение, но это будет не более одного
дня, минимальная продолжительность дополнительного отпуска, а максимально -
мы не будем ограничивать, это уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.
ТУРУСИН А.А. Виктор Евгеньевич, я хочу уточнить у вас продолжительность
отпуска минимального и продолжительность отпуска максимального.
ПАНИН В.Е. Продолжительность отпуска минимального предполагается 28
календарных дней. Одновременно эта цифра является основной для отпусков всех
работников, кроме тех, которые плюс к этому будут иметь дополнительные
отпуска. Максимальная продолжительность отпуска нашим проектом не
ограничивается, не может она ограничиваться, это наше убеждение, законом. Да,
ограничения требуются, но вписывать их в закон ни в коем случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришкевич, пожалуйста. У вас с карточкой все в
порядке? Пожалуйста.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Евгеньевич, у меня такой вопрос. Скажем, мы определяем
отпуск медицинским работникам среднего звена и лечащим врачам в 24 рабочих
дня, как я знаю, и 12 рабочих дней дополнительно положено этой категории на
отпуск. Как правило, местная администрация не разрешает этой категории
использовать этот отпуск, причем насильственным образом. Закон каким-то
образом подтверждает их право на этот дополнительный отпуск в 12 рабочих
дней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е. Закон подтверждает право на дополнительный отпуск только для тех
категорий, для которых он уже установлен либо законом, либо иными
нормативными актами, в том числе и актами Советского Союза, начиная еще с
20-х годов.
Что касается этой ситуации, я предполагаю, что здесь речь идет о том, что
когда мы перешли, вернее, когда Верховным Советом был принят закон о
гарантиях социальных прав для трудящихся, было установлено, что, если лица,
имеющие... В то время, видимо, медицинские работники имели основной отпуск в
12 дней, и у них был дополнительный отпуск - еще 12 дней. Общая
продолжительность тогда - 24 рабочих дня. Но при этом Верховный Совет
установил, что те лица, которые пользовались отпуском продолжительностью в 24
дня и более, никаких этих гарантий не имели. И кроме того, эта норма
действовала до принятия нового законодательства об отпусках, что мы сейчас и
пытаемся сделать. Поэтому тут надо будет смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Евгеньевич. Мы перейдем к
обсуждению после перерыва.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2985 по 3332 из 7309
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич Панин, я снова приглашаю вас на трибуну. У нас
был еще один вопрос - Риты Васильевны Чистоходовой. А потом перейдем к
обсуждению.
Пожалуйста, Рита Васильевна, ваш вопрос.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Виктор Евгеньевич, поясните, пожалуйста, по статье 5. Для чего мы
предоставляем субъектам Российской Федерации за счет средств соответствующих
бюджетов право устанавливать размеры основных и дополнительных отпусков
большей продолжительности? Вместо того чтобы из наших нищих бюджетов
выплачивать зарплату учителям или детские пособия, чиновники (они и так себе
уже понаустанавливали отпуска) будут еще себе увеличивать. Зачем мы эту
лазейку создаем? Это все-таки должно федеральным законом регулироваться -
госчиновнику положена такая-то продолжительность отпуска.
И второй вопрос. Вот следующий закон - "Об отпусках". Мне кажется (я не
пойму), он полностью поглощает ваш закон. Для чего мы принимаем вот этот ваш
закон в первую очередь?
ПАНИН В.Е. По первому вопросу. Эта норма внесена, во-первых, потому, что
аналогичная норма (речь там идет об организациях, за счет собственных
средств) уже действует, и действует она, по-моему, с 1991 года. Она прописана
в законе о повышении социальных гарантий для трудящихся. Вот это первый
момент.
Второй момент. Не надо думать, что там люди сидят, ну, что ли, глупее нас с
вами. Они тоже будут эти вещи смотреть.
Третье. Если вы боитесь за чиновников, то в законе "Об основах
государственной службы Российской Федерации" и в законе "Об основах
муниципальной службы..." (если не ошибаюсь, он так примерно называется) это
уже прописано. Поэтому, если там кто-то где-то что-то будет вводить, - это их
право. Мы им предоставляем право, но не обязываем это делать.
По второму вопросу. Тот закон, да, в значительной степени повторяет нормы
этого закона, благодаря тому что была создана рабочая группа (о чем еще будет
говориться далее) и мы старались как можно точнее их увязать. Почему мы
все-таки не снимаем этот закон? Во-первых, потому что нужно согласие всех
авторов, их тут несколько. Во-вторых, тот закон объемный. По сути, это как
минимум половина главы Кодекса законов о труде. Вы знаете, как у нас идет
работа с кодексами, тем более с такими вот вещами. Сам кодекс будет еще
только внесен, может быть, к концу января, а может быть, и позднее, и мы
будем с ним долго работать. В кодексе, да, тоже все эти нормы будут
повторяться, но с принятием Кодекса законов о труде и этот закон, и некоторые
другие будут естественным образом отменены.
Мы полагаем, что вот этот закон имеет больше шансов на быстрое прохождение. А
проблема-то состоит в том, что сейчас действительно есть очень большое
количество нормативных правовых актов, которыми это регулируется. Только
сейчас их действует более 300. Так вот, закон для того и принимается... Он и
называется-то "О порядке исчисления...", то есть цель его - упорядочить
наконец вот это исчисление, исключить такие вещи, которые у нас еще бывают.
Ведь Верховный Суд, по сути дела, тот закон истолковал по-другому. И статью
КЗоТа истолковал немножечко не так, как предполагал законодатель в свое
время. Вот почему комитет все-таки этот закон и рекомендует принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
От фракции КПРФ по данному вопросу есть выступающий?
Громов Владимир Павлович, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Нет, вопросы мы
закончили задавать еще до перерыва, Владимир Павлович. (Шум в зале.)
Ну, коллеги, мы 20 минут задаем вопросы.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я как раз ради экономии времени и хотел задать вопрос вместо выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, подойдите к Владимиру Павловичу и,
пока будет выступать депутат, ответьте на его вопрос.
ГРОМОВ В.П. Не вопрос, а предложение. (Выкрики из зала.) Что? Ну, хорошо,
если... Ладно, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич,
пожалуйста.
Виктор Евгеньевич, подойдите к депутату Громову, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я думаю, что нужно принимать представленный проект. Но у меня
общее замечание. И в заключениях Правового управления, и в заключениях
Правительства все время делаются оговорки, что, дескать, данный проект закона
противоречит уже принятым законам.
Государственная Дума принимает и вправе принимать любые законы, даже не
находящиеся в соответствии с уже принятыми. Другое дело, что надо давать
перечень тех актов, которые уже устарели и которые должны быть приведены в
соответствие. Ссылка на это имеется (в последнем абзаце предложенного проекта
закона). Поэтому на этом основании нельзя его заворачивать, надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Виктор Григорьевич, только единственное
уточнение к вашему выступлению. Мы должны и обязаны (и мы с вами на
объединенной комиссии говорили), принимая закон противоречащий, одновременно
вносить изменения, чтобы не было противоречия между законами.
ВИШНЯКОВ В.Г. Совершенно правильно. Я об этом и говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
Фракция "Наш дом - Россия". Фракция "ЯБЛОКО".
Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. У фракции нет единого мнения, поэтому я, с вашего позволения,
выскажу собственную точку зрения, точку зрения северян и части депутатов
фракции на этот закон. Ну и, чтобы не горячиться, я постараюсь изложить это
дело в рамках заключения нашего комитета.
Законопроект не соответствует Конституции Российской Федерации, Кодексу
законов о труде Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому
работающему по трудовому договору гарантируется установленная федеральным
законом продолжительность оплачиваемого ежегодного отпуска, а вместе с тем
статья 2 законопроекта допускает возможность установления продолжительности
ежегодного основного оплачиваемого отпуска иным нормативным правовым актом, а
также определения размера отпуска совместителям, временным, сезонным
работникам пропорционально отработанному времени или замены на денежную
компенсацию. Статья 67 действующего КЗоТа устанавливает минимальную
продолжительность ежегодно оплачиваемого отпуска в 24 рабочих дня, 28
календарных. Однако статья 3 законопроекта предусматривает, что иная
продолжительность, в том числе минимальная, то есть меньше ежегодного
основного отпуска, может быть определена иным федеральным законом.
Статья 4 законопроекта, перечисляя виды дополнительных отпусков, не указывает
дополнительный отпуск рабочим и служащим, работающим в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренный пунктом 4 статьи 68 и
еще статьей 251 КЗоТа, о чем вообще не упомянуто в законопроекте.
Указанный дополнительный отпуск за работу в особых климатических условиях или
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, не предусмотренный
действующим законодательством, объединяет в себе два самостоятельных
основания для предоставления отпуска. Вместе с тем изложенная редакция
предполагает предоставление отпуска только по одному из предусмотренных
оснований. То есть, если вы живете в особой климатической зоне, да еще
подвергнетесь радиоактивному загрязнению, вы получите только один
дополнительный отпуск. При этом в законопроекте вообще не отражены правила
суммирования дополнительных отпусков. Редакция части первой статьи 2 не
позволяет определить один или все виды дополнительных отпусков, на которые
имеет право работник, суммируются к основному отпуску, в связи с чем эта
статья требует уточнения.
Кроме того, в законопроекте следует отрегулировать порядок соединения
отпусков. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера..." допускается полное или частичное соединение
отпусков лицам, работающим в северных регионах России.
Статья 7 законопроекта предусматривает исключение из КЗоТа Российской
Федерации статей 67, 68, Виктор Евгеньевич. И я совершенно четко об этом
говорю: исключает ваш законопроект эти статьи, регламентирующие
продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска. Данное предложение нельзя
признать обоснованным и оправданным. Регулируемый законопроектом предмет
является гарантированным конституционным правом гражданина и предполагает его
регламентацию в основополагающем законопроекте о труде, то есть трудовом
кодексе, являющемся приоритетным по отношению к другим законам, регулирующим
трудовые правоотношения. Поэтому мы предлагаем закон отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Аграрная депутатская группа. Группа "Народовластие". Группа "Российские
регионы", депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Борис Григорьевич Мисник
очень подробно остановился на правовых аргументах того, что этот закон не
следует сегодня принимать. Я же дополню их рядом других аргументов, которые
тоже, на мой взгляд, являются немаловажными.
Во-первых, почему сейчас возник, вообще появился данный законопроект о
регулировании отпусков основных и дополнительных, если это даже не
Правительством вносится? Сегодняшний порядок, который существует, годами
складывался, отработан, и замечания к нему прежде всего должны исходить от
того, кто исполняет: и от профсоюзов, и от Правительства. В данной ситуации
обращение профсоюзов - наоборот, не принимать этот предложенный новый
порядок.
Многие вопросы, которые отражены в этом законопроекте, вообще не прописаны в
действующем законодательстве.
Кроме того, если мы говорим о совершенствовании, то надо говорить тогда о
совершенствовании уже Кодекса законов о труде, а не принимать отдельные
поправки, причем не самые актуальные. Если говорить об актуальности, нужно
сегодня ставить вопрос об ответственности за задержку заработной платы, о
выплате компенсации за каждый день задержки, как это раньше было в КЗоТе, -
за задержку выдачи трудовой книжки, за задержку выплаты заработной платы или
других положенных компенсаций. Вот это необходимо сегодня принимать, я
считаю, чтобы защитить людей труда, дать социальные гарантии.
Мало того, что этот закон сегодня неактуален, он противоречит общей
концепции, которая сегодня предлагается и профсоюзами, и трудовыми
коллективами. Я думаю, что, учитывая... И не только в отношении работающих на
Крайнем Севере (на этом подробно останавливался Борис Григорьевич Мисник - на
том, как ущемляются права работающих на Крайнем Севере), но и в отношении
других категорий в том числе нарушается принцип суммирования отпусков, когда
несколько вредных факторов влияют на трудовую деятельность человека.
Поэтому давайте не будем торопиться, тем более что уже с первого чтения
возникают такие концептуальные возражения. Я думаю, что сегодня этот
законопроект принимать нельзя, нас просто не поймут ни на Крайнем Севере, ни
в других регионах России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых депутатов попросил слова депутат
Курочкин. Не возражаете, коллеги?
Пожалуйста, Виктор Васильевич. Или вы снимаете выступление?
КУРОЧКИН В.В. Я не просил слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, вы просто руку поднимали. Извините, я понял так,
что вы просили слова.
Давайте мы послушаем Правительство и потом будем уже принимать решение. У нас
присутствует заместитель министра труда и социального развития Андрей
Георгиевич Январев.
Андрей Георгиевич, пожалуйста, позиция Правительства по данному
законопроекту.
ЯНВАРЕВ А.Г., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, мы закон этот смотрели. В принципе
он не противоречит тому законодательному, так сказать, полю об отпусках,
которое сейчас существует. Поэтому считаем, что он вполне может быть принят,
хотя нуждается в достаточно большой... в достаточно значительном улучшении.
Замечания, которые у нас были, мы высказали и думаем, что, если законопроект
будет принят в первом чтении, во втором чтении это можно будет учесть.
Но хочу проинформировать вас о такой ситуации. В декабре, в начале декабря
Правительство приняло новый КЗоТ - Кодекс законов о труде. И в принципе мы
должны были его внести уже до начала 1999 года. Но трехсторонняя комиссия,
профсоюзы высказали пожелание и большую просьбу отложить на месяц, чтобы
проработать там отдельные моменты, которые они просили учесть. Поэтому я
надеюсь, что к концу января - началу февраля этот КЗоТ будет в Думу
представлен (было именно такое решение Правительства), и все эти вопросы
будут отрегулированы в едином комплексе. Когда мы будем обсуждать следующий
законопроект - "Об отпусках", я как раз об этом скажу. Поэтому вы должны сами
решить, так как это инициатива депутатов, принимать этот закон или не
принимать. В принципе он особой такой социально-экономической нагрузки не
имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич Панин - заключительное слово от комитета.
ПАНИН В.Е. Уважаемые товарищи, вот что получается, когда приходится сокращать
доклад. Если бы не сократил, может быть, некоторых вопросов бы и не было. Но
это уже, так сказать, моя недоработка.
Первое. Замечание к этому проекту о несоответствии Конституции. Ну, если есть
несоответствие, то это должно быть и в заключении указано, но там нет ничего
такого. Так ведь, да?
Второе. Что касается КЗоТа. Да, КЗоТ - определяющий документ во всем для
всего трудового законодательства, но никто нигде не писал, что кодекс имеет
верховную силу, высшую юридическую силу. Поэтому ссылка на него и на то, что
тут противоречие с ним... Да, этим законом мы действительно несколько меняем
положения КЗоТа.
Что касается закона о гарантиях гражданам, проживающим и работающим в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Ну, если здесь не
упоминается... Раньше было как? Только скажешь: "Крайний Север" - уже
недовольство, уже какие-то подозрения. Теперь даже и не скажешь: "Крайний
Север" - уже опять то же недовольство. Напротив, мы здесь расширяем: за
работу в особых климатических условиях или на территориях, подвергшихся
загрязнению. Особые климатические условия - это, безусловно, условия Крайнего
Севера и другие, приравненные к ним, но это еще и условия, по которым
предоставляются дополнительные отпуска за работу, например, в высокогорье и в
некоторых других местах.
Что касается статьи 2. Было замечание Бориса Григорьевича. Речь о том, что
может быть иным нормативным правовым актом установлена, я бы сказал так,
продолжительность основного оплачиваемого отпуска. (Выкрики из зала.) Нет.
Вот статья 1 - раз и статья 2 - два. Вот и все. Нет больше иных нормативных
актов, кроме тех позиций, которые есть сейчас в Кодексе законов о труде. Речь
идет об основном отпуске, как я понял. И было сказано именно так.
По Крайнему Северу, по статье 251 и другим статьям, где упоминается в КЗоТе
Крайний Север. Ну, посмотрим статью 251. По 67-й, по 68-й - то же самое. Нам
и Правительство высказало мнение о нецелесообразности отмены этих статей.
Будем решать. Это не такие уж страшные вещи, и я об этом уже говорил.
Что касается суммирования отпусков. Да, порядок... Но и сейчас ведь не
полностью прописан в законе порядок суммирования отпусков. Он прописан более
чем в 300 нормативных правовых актах. Ну, не во всех, конечно, но в части из
них. Он именно там содержится. И речь-то идет о том, чтобы принять иные
подзаконные нормативные акты о порядке суммирования основного и
дополнительных отпусков.
Что касается соединения отпусков. Я, к стыду своему, должен сказать, что
такой термин мне неизвестен. Он, вероятно, есть, Борис Григорьевич сказал.
Так никто ж не покушается на тот закон. Я уже об этом тоже сказал. И к тому
же наш-то закон о порядке исчисления продолжительности ежегодного отпуска, а
о соединении, естественно, здесь речи быть не может и не должно быть.
Что касается замечаний депутата Буткеева. Не прописаны многие позиции,
действующие в нынешнем законодательстве. Ну, зачем же их прописывать, если
они не нужны здесь, если они уже прописаны?
О новом кодексе. Есть замечание о том, что нужно принимать приоритетный закон
об ответственности, о выплате компенсаций и так далее. Но у нас эти законы
есть. Мы же их время от времени принимаем. По-моему, уже раз пять принимали
закон о выплате компенсаций. Он отклонялся. Сейчас у нас идет основной,
готовим ко второму чтению. Этот упрек неправомерен.
Что касается того, что этот закон неактуален. Актуальность его, товарищи
дорогие, была признана еще в 1991 году Верховным Советом. (Выкрики из зала.)
И сейчас он не менее актуален, Борис Григорьевич. И сейчас он не менее
актуален, потому что проблема остается.
Вот все, что я хотел бы вам сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич. Присаживайтесь.
ПАНИН В.Е. В заключение я прошу вас все-таки поддержать этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы 50 минут уже обсуждаем данный
законопроект. Все желающие выступили, задали вопросы. Мы выслушали точку
зрения Правительства, заключительное слово комитета. Поэтому я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мы
все аргументы выслушали, и за, и против. Прошу определиться голосованием.
Правительство поддерживает, комитет по Северу, группа "Российские регионы"
выступила против. Ну, а вы определяйтесь сами. Голосуется в первом чтении
законопроект под номером 15 о порядке исчисления отпусков.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4160 по 4197 из 7309
Депутат Пашуто внес предложение вернуться к пункту 15. Ставится на
голосование данное предложение. Прошу определиться голосованием. Пункт 15
набрал 160 голосов, 16-й набрал 120 голосов. Еще меньше. Сложным оказался
вопрос с отпусками. Идет голосование предложения депутата Пашуто о
возвращении к голосованию пункта 15 - законопроект об отпусках.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 80,5%
Проголосовало против 29 чел. 19,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Ставится на повторное голосование пункт 15: законопроект "О порядке
исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска", который до
перерыва докладывал Виктор Евгеньевич Панин. Голосуется повторно данный
законопроект. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято
Нет, еще меньше набрал, Владимир Ростиславович.
Заседание № 201
11.09.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О порядке исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3786 по 4096 из 7193
И у нас остался один вопрос в повестке дня, нет, два вопроса. Я предоставляю
слово Виктору Евгеньевичу Панину по пункту 14 повестки дня: "О порядке
исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска". Посмотрите,
пожалуйста, вопрос 14 повестки дня.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги депутаты, уважаемый председательствующий, Владимир
Александрович! Необходимость в принятии этого закона возникла в связи с тем,
что в настоящее время существуют разногласия и разночтения, когда применяется
действующее законодательство об исчислении отпусков. Дело в том, что до сего
дня у нас действуют разные нормы, где... Ну, то есть это анахронизм:
действует еще норма 12 дней основной отпуск, 15, 18 и, наконец, 24 рабочих
дня. Когда возникает необходимость суммирования основного отпуска с
дополнительными отпусками, предусмотренными действующим законодательством и
иными нормативными правовыми актами, то иногда встает вопрос о том, что к
чему прибавлять - к 12, к 18, к 15 или так далее? В свое время Верховный
Совет РСФСР принял закон "О повышении социальных гарантий для трудящихся",
где было предусмотрено, что впредь до принятия нового законодательства об
отпусках трудящихся нужно пользоваться ежегодным отпуском в 24 рабочих дня и
более. Если трудящиеся таким отпуском пользуются, то продолжительность его не
изменяется. Верховный Суд уже совсем недавно еще раз подтвердил вот эту
норму, что к 24 дням в том случае, если увеличение отпуска трудящимся
производилось для того, чтобы... Ну, если у них отпуск основной был 12, или
18 дней, или 15, то в этом случае сюда дополнительный отпуск не прибавляется.
Однако возникают вопросы, и вот с целью того, чтобы урегулировать это все в
законодательстве, депутатами еще два года назад и был разработан вот этот
проект, вернее, в течение вот этих почти двух лет разрабатывался. В нем
сейчас перед внесением на первое чтение учтены замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы, те некоторые замечания, которые вносило
Правительство в свое время. Мы считаем, что он готов к тому, чтобы быть
принятым в первом чтении.
Что из себя представляет он, так сказать, по содержанию? Прежде всего я хочу
сказать, что продолжительность основного оплачиваемого отпуска для всех
категорий работников будет составлять 28 календарных (обратите внимание)
дней. В то же самое время эти 28 календарных дней являются и минимальным
возможным общим отпуском для всех работников, минимальным. Именно с этими 28
календарными днями впредь и будут суммироваться все дополнительные отпуска,
которые предоставляются в настоящее время, или, возможно, в будущем будут
предоставляться отдельным категориям работников.
Законопроект предполагает, что регулирование продолжительности отпуска, общей
продолжительности отпуска, будет осуществляться как бы на трех уровнях: на
федеральном уровне, то есть то, что установлено законом, на уровне субъектов
Федерации (можно добавлять и субъектам Российской Федерации) и на уровне
организаций - то есть приказами администраций предприятий могут быть
установлены дополнительные отпуска для отдельных категорий работников.
В связи с этим законом будут отменены три статьи действующего Кодекса законов
о труде. Предполагается отмененить статьи 67, 68 и 72. Законопроект, вернее,
закон (если законопроект мы сделаем законом) приведет в соответствие нормы
законодательства об отпусках с конвенцией Международной организации труда.
Данный законопроект не является затратным. Никаких дополнительных финансовых
средств из федерального бюджета или из бюджетов субъектов Федерации он не
требует.
У меня все, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич.
Ну что, вопрос мы уже обсуждали, но есть вопросы все-таки, я вижу. Депутат
Мисник и депутат Беклемищева.
Пожалуйста, Борис Григорьевич Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Виктор Евгеньевич, один вопрос по форме. Вот к
законопроекту приложены заключения Правового управления от 6 января 1997
года, в которых вообще говорится о 12 днях, которых нет в тексте закона. А
заключение Правительства приложено от 22 января, еще Илюшиным подписанное, и
тоже говорит о 12 днях, чего нет в тексте. То есть на самом деле эти
заключения являются заключениями не на этот текст. Это по форме. Почему это
произошло, почему нельзя было сегодня получить заключения на новый текст
закона?
А второе - по существу. Почему в законе абсолютно исключены нормы,
относящиеся к Крайнему Северу?
ПАНИН В.Е. Что касается древности этих заключений, я сказал, что
законопроекту уже два года или около того, и это понятно. И я сказал вместе с
тем, что мы учли замечания и Правового управления, и те замечания, которые
содержатся в письме, подписанном Илюшиным. Тогда он еще был заместителем
Председателя Правительства.
Почему вы говорите про Север? Ну как не учтено? Вот статья 4, давайте
посмотрим: за особый характер работы предусматриваются дополнительные
отпуска. Занятым на вредных и тяжелых... - это тоже написано. В нашей статье,
вот в этой, которой... Как она называется? 72-я, если не ошибаюсь. Нет,
статья 67 Кодекса. Здесь написано: работникам, работающим в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях. Я хочу сказать, что мы считаем в
комитете, что вот этим "особым характером работы" поглощается очень многое, в
том числе и работа в условиях Крайнего Севера. Отпуска дополнительные,
которые предусмотрены законом о дополнительных гарантиях гражданам,
проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и так далее, мы же не
затрагиваем, они как были, так и остаются. Отпусков, предусмотренных другим
законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе и
законами для северян, и только для северян, мы тоже здесь не касаемся, ни в
коей мере не ущемляем.
Я должен сказать в связи с этим вашим замечанием, что закон не увеличивает
отпуска гражданам, ни в коем случае, но ни в коем случае и не будет их
уменьшать, способствовать их уменьшению. Поверьте, пожалуйста, это так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беклемищева, пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Евгений Викторович, как известно, я от имени Комитета по охране здоровья
вносила свой вариант закона об отпусках. По решению Совета Думы рассмотрение
этого вопроса - об отпусках - было отдано под совместную ответственность
Комитета по труду и социальной политике и Комитета по охране здоровья. Была
создана рабочая группа, которая провела ряд заседаний и добивалась
согласованного варианта с учетом мнения Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи, поскольку там упоминались и отпуска, связанные с выполнением
семейных обязанностей, с тем, что женщина занята уходом за ребенком. И я
всегда считала, что мы либо вынесем одновременно оба законопроекта, либо
добьемся одного согласованного варианта и его вынесем. Тем не менее комитет
по социальной политике, не прекращая работу в рабочей группе по
согласованному варианту, выносит свой старый законопроект. Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е. Я поясняю. Просто это два разных законопроекта. Предметы их
ведения совершенно разные. Там речь идет об отпусках вообще (Ольга
Алексеевна, мы же разговаривали с вами на эту тему), поэтому это глобальный,
большой, очень серьезный и солидный документ, и надо поблагодарить всех
коллег, которые (большинство из вашего комитета - по охране здоровья) внесли
его. Спасибо большое. Но это целый раздел трудового кодекса.
Данным проектом предусматривается регулирование только лишь порядка
исчисления продолжительности отпуска. Я вам выскажу еще один аргумент, о
котором я в докладе-то не сказал. У нас более 300 нормативных правовых актов
на сегодняшний день регулируют вот этот самый порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, покороче, если можно.
ПАНИН В.Е. Я сейчас закончу, скажу очень коротко.
Тем более, что там есть документы, которые еще с 1927 года действуют.
Совершенно правильно возникает вопрос: действуют они или нет? Вроде бы
формально должны действовать. Вот для того, чтобы упорядочить (извините, за
тавтологию) беспорядок, и вносится этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Дурягин, пожалуйста.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Виктор Евгеньевич, приведите, пожалуйста, пример. Мне бы хотелось (да и
коллегам тоже) знать точно, к какой цифре - к 12, к 18 - будете прибавлять,
и, скажем, если имеются все эти дополнительные отпуска, то какой будет
максимальный отпуск?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Евгеньевич, коротко ответьте.
ПАНИН В.Е. Максимальная продолжительность отпуска нашим проектом не должна
ограничиваться. Все дополнительные отпуска будут прибавляться к 28
календарным дням.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Лозинская Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Владимир Александрович.
Виктор Евгеньевич, ну, как бы вопрос в форме пожелания. Все-таки мне
думается, что Борис Григорьевич Мисник был прав, когда обращал на это ваше
внимание. Нельзя в термин "особый характер работы" включать и понятие "особые
условия труда". Это все-таки по значению, по предмету правоотношений
несколько разные, так сказать, понятия. Одно, может быть, дополняет другое,
одно вытекает из другого, но при доработке ко второму чтению вот это надо
обязательно будет прописать - особые условия труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Это просто предложение.
Виктор Евгеньевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли у нас необходимость в выступлениях от фракций и депутатских групп?
Мисник просит слова, давайте ему дадим, а потом перейдем к голосованию.
(Выкрики из зала.) И вам тоже.
Пожалуйста, Борис Григорьевич - от "ЯБЛОКА".
МИСНИК Б.Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Евгеньевич! Я хотел бы
предостеречь вас от принятия этого закона, поскольку он может загнать нас в
совершенно непредусмотренную ловушку.
Когда здесь Виктор Евгеньевич говорит о том, что минимальный отпуск - 28 дней
и к нему будет прибавляться все остальное, то из текста закона это не
следует.
Обратите внимание на статью 1, там написано: ежегодный оплачиваемый отпуск
минимальной продолжительностью 28 календарных дней. А статья 3 говорит:
продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28
календарных дней, если иное не установлено федеральным законом или иным
нормативным правовым актом. Таким образом, вы получите 28 календарных дней
минимальный отпуск законный, например при присоединении к 12 или к 18 дням,
предусмотренным иным нормативным правовым актом, какого-либо дополнительного
отпуска. Это первое.
Второе. Нет на самом деле проблемы сейчас, которую бы вызывали статьи 67 и 68
КЗоТа. Предлагаемый закон называется "О порядке исчисления продолжительности
ежегодного оплачиваемого отпуска", а на самом деле отменяет статьи КЗоТа,
которые гарантируют 24 рабочих дня основного отпуска. Я сталкивался с этим на
практике многократно и хочу сказать, что вот такие формулировки приведут к
ущемлению интересов трудящихся и к нарушению конституционного права на
непринятие законов, ухудшающих положение трудящихся.
И наконец, о Севере. Четко совершенно в результате многолетней борьбы в КЗоТе
в статье 68 написано: отпуск за работу в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях. В статье 251 кодекса расшифровано это понятие
- "дополнительные отпуска". Думать о том, что если мы напишем даже не об
особом характере работы, Виктор Евгеньевич (это в вашем законе говорится), а
о работе в особых климатических условиях или на территориях, подвергшихся
радиоактивному загрязнению, - это совершенно не заменяет одно другого, и
любое исключение из действующих нормативных документов (особенно из Кодекса
законов о труде) гарантированных дней отпуска обязательно вызовет большие
проблемы. Не рождайте лиха там, где его нет сегодня.
Я предлагаю депутатам воздержаться от принятия этого законопроекта и
доработать его. Раз Ольга Алексеевна говорила, что работает рабочая группа,
мы готовы к ней присоединиться и доработать его так, чтобы этот законопроект
не вызывал вопросов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только вы Виктора Евгеньевича не упрекайте. Он от
комитета докладывал позицию.
Депутат Киц, пожалуйста.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, мы внимательно в комитете рассматривали этот законопроект
и сделали вывод, что он ни в коей мере не ущемляет интересы работающего и
работодателя. Он не снижает и не увеличивает размер отпуска. Данный
законопроект устанавливает 28 календарных дней для всех категорий работающих,
и это будет основным отпуском. К этому отпуску будут добавляться
дополнительные отпуска в соответствии со всеми действующими нормативными
правовыми документами. В этом вопросе необходимо навести порядок, потому что
в данный момент действует около 300 различных нормативных правовых документов
и есть законодательные акты, действующие с 1927 года.
Поэтому принятие этого законопроекта в первом чтении позволит Правительству
издать нормативный правовой документ, который четко будет регулировать
порядок суммирования основного и дополнительных отпусков, которые
предоставляются в соответствии с действующим законодательством. Но ни в коей
мере этот законопроект не связан с тем законопроектом, который был внесен в
комитет по делам женщин.
Поэтому фракция этот законопроект в первом чтении будет поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Александр Владимирович. Депутат
Шенкарев, "Российские регионы".
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я не буду повторять всю аргументацию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нужно.
ШЕНКАРЕВ О.А. Здесь она уже прозвучала. Я предлагаю поддержать этот
законопроект. А те моменты, на которые обратил внимание уважаемый депутат, те
замечания, которые высказаны по этому законопроекту, мы вполне можем учесть
во втором чтении. Здесь действительно редакционно надо поправить целый ряд
положений. Я предлагаю сегодня принять законопроект в первом чтении, а ко
второму чтению можно все, о чем говорилось, поправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ШЕНКАРЕВ О.А. Концептуально законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, от вашей фракции уже выступил Борис
Григорьевич.
Представитель Правительства, пожалуйста.
ВАРОВ В.К., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, некоторые проблемы действительно есть. В частности,
депутат Мисник точно отметил, что, к сожалению, заключение Правительства на
законопроект было по состоянию на январь 1997 года. Сегодняшний проект
радикально, в общем-то, отличается, хотя, несомненно, имеет определенные
достоинства.
И второе. Все-таки я хотел бы отметить, что определенные затраты данный
законопроект повлечет за собой. Потому что именно в силу того, что сегодня
существует множество различного рода нормативных актов, регулирующих порядок
предоставления, порядок суммирования отпусков, в том числе дополнительных, за
вредность и так далее... Здесь проблема есть.
Резюмируя в отношении заключения, я вынужден, как официальный представитель
Правительства по данному законопроекту, зафиксировать, что сегодня заключения
по данному законопроекту нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел бы отметить, что и по предыдущему
тексту заключения не было. По предыдущему тексту законопроекта было письмо за
подписью зампреда Правительства Илюшина, в котором он указывает, что тот
текст не влечет за собой дополнительных расходов.
Поскольку это было письмо не к этому тексту и, по мнению представителя
Правительства, данный законопроект все-таки влечет за собой дополнительные
расходы, я прошу направить его на заключение в Правительство и не
рассматривать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь у нас нет даже предмета для
обсуждения. Мы обязаны снять законопроект, иначе он даже в случае принятия
вернется к нам без рассмотрения.
Поэтому сейчас решением палаты, точнее, руководствуясь положением Регламента,
мы направляем данный законопроект, Виктор Евгеньевич, на заключение в том
виде, как он подготовлен. После получения заключения комитет внесет
законопроект в обычном порядке. Так что мы его откладываем.