Стенограммы обсуждения законопроекта №96700554-2

Заседание № 84

14.03.1997

Вопрос:

О проекте федерального закона о моратории на исполнение смертной казни.

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 445 по 453 из 6532

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, у меня как раз тоже предложение по проекту федерального      
закона о моратории на исполнение смертной казни. Я прошу снять его с            
повестки, снять его с рассмотрения на сегодняшнем заседании ввиду того, что     
он несвоевременен. В обществе - разгул преступности, коррумпированность         
чиновничества, а мы принимаем вот такой несвоевременный закон. Я думаю, что     
время для его принятия еще не пришло. Это первое.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4138 по 5244 из 6532

Пожалуйста, вопрос 8 - проект федерального закона о моратории на исполнение
смертной казни. Докладчик - Валерий Васильевич Борщев. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, успокойтесь, пожалуйста.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Вам предлагается законопроект по одной из важнейших
проблем. Человечество уже не первое тысячелетие ведет спор о правомерности
применения смертной казни, высказывались разные точки зрения. Сегодня наша
Конституция, статья 20, предусматривает смертную казнь как временную меру.
Внесение этого законопроекта обусловлено вступлением России в Совет Европы и
взятыми ею на себя обязательствами. Хотя лично для меня (я хочу это сразу
подчеркнуть) вступление в Совет Европы - это только повод для внесения
законопроекта. Я убежден, что отношение в России к запрету смертной казни
соответствует ее традициям, ее культуре, правосознанию. Но тем не менее факт
остается фактом: Россия, вступив в Совет Европы, взяла на себя определенные
обязательства.

Мы долго спорили, насколько эти обязательства носят обязательный или
рекомендательный характер. Но Ассамблея Совета Европы в резолюции 1111 от 29
января достаточно жестко заявила, что если будут продолжаться смертные казни,
то наша делегация будет лишена своих полномочий. Спор, по-моему, уже
становится не столь актуальным после того, как Президент 28 февраля дал
распоряжение подписать 6-й протокол к Конвенции основных прав и свобод
человека, который предусматривает отмену смертной казни. И думаю, что он
будет подписан. Конечно, Дума может не ратифицировать этот протокол, но таким
образом Дума поставит в уязвимое положение не только себя, но и Россию в
целом.

Таким образом, перед нами, то есть перед парламентом, стоит вопрос, мы должны
сегодня ответить: считаем ли мы человеческую жизнь высшей и абсолютной
ценностью. Именно к тому и сводится этот закон, что человеческая жизнь
неприкосновенна. Никто не может лишить жизни человека - ни гражданин, ни
государство в целом. Такова позиция, такова концепция закона. Да, я понимаю,
вы находитесь в сложном положении, подавляющее большинство населения, может
быть, процентов 60-70, выступает против отмены смертной казни. Но должен
сказать, что Россия в этом смысле не хуже и не лучше других стран. Во всех
странах ситуация по отношению к этому вопросу такая же. Единственная страна,
где смертная казнь была отменена референдумом, это Швейцария. А во всех
остальных странах примерно такой же был расклад. И парламенты принимали на
себя такую ответственность.

Мы создали рабочую группу, куда пригласили представителей всех
правоохранительных органов и Верховного Суда. Вот здесь, в ложе, присутствуют
члены рабочей группы, судья Верховного Суда Разумов Станислав Александрович,
и, если будут какие-то вопросы, он с удовольствием ответит на них. Были
представители Минюста, МВД, Генпрокуратуры. Рассматривались три варианта
законопроекта: отмена смертной казни, поэтапный переход к отмене смертной
казни и мораторий. В итоге был принят третий вариант. Текст у вас на руках,
раздавались и дополнительные материалы. Правда, должен сказать, что затем
Генпрокуратура, которая тоже присылала своего представителя, отозвала своего
представителя из рабочей группы, но, когда принималось решение, этот
законопроект принимался консенсусом. То есть все за него проголосовали.

Мы провели парламентские слушания. Они проходили в этом зале, здесь
присутствовали ведущие юристы, практики, теоретики. И при некоторых нюансах
(хотя подавляющее большинство поддержало закон) все сошлись на двух основных
позициях, и я хотел бы, чтобы вы действительно их отметили как те, по которым
не было спора, возражений ни со стороны противников этого закона, ни со
стороны сторонников.

Замена смертной казни по этому закону пожизненным заключением не является
смягчением наказания. Опасность того, что преступник может быть освобожден
досрочно, исключается благодаря тому, что наш Уголовный кодекс говорит о том,
что пересмотр такого дела возможен только через 25 лет. Таким образом,
Уголовный кодекс здесь дает определенную гарантию. И должен сказать, что
смертная казнь, как таковая, не является наказанием. Это, если угодно, месть,
возмездие одномоментное. Пожизненное заключение - это действительно
наказание. И могу сказать, что в комиссию по вопросам помилования от многих,
кому смертную казнь заменили пожизненным заключением, приходят письма, что
зачем вы вообще оставили мне жизнь, уж лучше бы расстреляли, чем пребывать в
этом состоянии. Да, действительно... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише.

БОРЩЕВ В.В. ...пожизненное заключение является серьезным и суровым
наказанием, поэтому ни о каком снисхождении, ни о каком снижении наказания
речи не идет, а речь идет именно о замене смертной казни пожизненным
заключением.

И второй момент, с которым также все согласились, в том числе у нас выступал
Марат Михайлович Орлов, это представитель Генпрокуратуры, очень известный
профессионал, он выступал и в комитете по законодательству. Он также
согласился с тем, что отмена смертной казни никаким образом не коррелируется
с криминогенной обстановкой. Тут единое мнение всех: и специалистов, и
теоретиков, и практиков, и тому свидетельствует опыт как европейский, так и
российский и опыт Советского Союза. Ибо смертная казнь, если брать советский
период, отменялась в 1918, 1920 годах и наиболее длительный период ее отмены
был с 1947-го по 1954 год - время, которое коррелируется с нашим. Это тоже
после войны, нестабильность, преступность, на руках оружие. Тем не менее даже
этот период не дал в этом смысле изменения картины. Изменилась картина после
известной бериевской амнистии, но это уже другое. А сама смертная казнь не
влияла на картину. Это вот два момента, по которым все специалисты-юристы
сошлись.

И если посмотреть состав тех людей, кто у нас приговаривается к смертной
казни, то картина примерно такая: в основном это или маньяки (это процентов
35), или это алкоголики, которые не знают, что сделают через час-другой, и
часть людей (это процентов 20) - это те, кто занят в оргпреступности.

Что касается первых двух групп - понятно, что этих людей не остановит
строгость наказания, то есть здесь момент устрашения не работает. Что
касается последней группы, которая действительно принимает решения, так
сказать, взвешивая, - это действительно те игроки, которые ставят на кон
жизни. Но они исходят из позиции надежды на выигрыш именно потому, что они
надеются (и в этом, к сожалению, у них есть оправданные надежды), что
раскрываемость преступлений у нас крайне низкая. Ибо это главный фактор -
раскрываемость преступлений, неотвратимость наказания. Этот фактор
действительно влияет на криминогенную ситуацию. К сожалению, он у нас
достаточно низкий. И должен сказать, что вот те главные организаторы заказных
убийц, то есть те, кто нас, точнее, общество больше всего тревожит, - они не
находятся в тюрьме, они не среди тех, кто осужден. Я вот был в "Бутырке" в
коридоре смертников, специально хотел встретиться с тем, кто приговорен
именно за участие в организованной преступности. Мне единственно кого могли
найти, так это одного 20-летнего парня, который действительно обвиняется в
убийстве двух бизнесменов. Он, естественно, отрицает. Я сейчас не об этом
хочу сказать. Я хочу сказать, что, несомненно, даже если этот человек
виновен, не он главный и не он единственный. Те же люди, кто организовывал
это преступление, равно как и другие, в известной степени заинтересованы в
смертной казни, потому что дело закроют, дело закроют и следственные органы.
Этот человек уйдет из жизни, поэтому он ничего не скажет, и в этом смысле
наша надежда, что вот те самые люди, которые держат в напряжении, в состоянии
опасности общество... Увы, они не находятся на скамье подсудимых, и они не
приговариваются к смертной казни.

Я уже сказал вначале, что для меня не вступление в Совет Европы главный
мотив. То, что я предлагаю, выступаю с этим законом... Я хотел бы напомнить,
что исторически в России большую часть правового времени смертная казнь
отсутствовала. Она была, как известно, отменена, когда Елизавета Петровна
вступила на престол, потом она была восстановлена в 1832 году, но тем не
менее до 1881-го она применялась крайне редко.

И хотя специалисты говорят, что отмена смертной казни никак не влияет на
криминогенную обстановку, все-таки я рискну утверждать, что есть влияние.
Есть влияние, когда в обществе утверждается табу на то, чтобы отнять
человеческую жизнь. Это несомненно создает определенный менталитет, это
впитывается с молоком матери любым ребенком, включая будущего преступника,
это чувствуется, повторяю, во всей нашей культуре. Читайте Достоевского,
читайте наших выдающихся правоведов. Вот это табу, несомненно, влияет на
состояние общества.

Когда же государство дает себе право применять смертную казнь? Известно, что
это применение, если мы проследим историю и посмотрим, как это было в разные
времена, достаточно произвольно. Когда-то расстреливали за конокрадство,
потом расстреливали за казнокрадство, то есть было до 31 декабря у нас 16
статей, по которым приговаривали к смертной казни, - сейчас пять статей. Есть
известная субъективность общества. Но если государство позволяет себе
субъективность, то ведь и гражданин может себе позволить субъективность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, наверное, уже надо закончить,
потому что вы уже отошли от законопроекта.

БОРЩЕВ В.В. Ну не совсем, не совсем. Почему же? Я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БОРЩЕВ В.В. А разве по Регламенту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, потому что люди хотят задать вопросы.

БОРЩЕВ В.В. Хорошо. Да, я отвечу, но мне нужно еще важные моменты отметить. Я
хочу сказать, что есть связь между разрешенностью убийства для государства и
для гражданина.

И еще один важный момент, коль времени мало. Я хотел бы отметить очень
существенный момент - это наличие судебных ошибок при вынесении смертного
приговора. В мировой практике, судя по материалам исследований, эта цифра
колеблется от 5 до 10 процентов. Относительно нашего общества называют разные
цифры. Я не буду их называть, поскольку они не достаточно достоверные. О них
можно спорить, ибо исследований по поводу этих судебных ошибок не было
серьезных (я имею в виду открытых). Но тем не менее эта проблема есть, и
достаточно острая. Я мог бы назвать витебское дело, когда расстреляли
несколько человек, которые были невиновны. И классический пример - Чикатило,
когда до него расстреляли тоже человека невинного. И последний пример -
убийство Александра Меня. Уже второй раз следственные органы предают суду
людей, которые невиновны. Опасность эта очень серьезная. И должен заметить,
что даже при обнаружении судебной ошибки никаких последствий, никаких
преград, ставящих барьер для возникновения подобных ошибок, нет. То есть
когда мы говорим о том, что сейчас не время принимать... По-моему, сейчас как
раз таки и время - время потому, что при том несовершенстве нашей
правоохранительной системы, при том состоянии, когда эти ошибки - реальность
(и в ближайшее время у меня нет надежды, что их станет намного меньше)... Я
считаю, что сегодня как раз таки и время принять этот закон, потому что
людей, которые невиновны, расстреливают от нашего с вами имени и мы несем за
них ответственность.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, наберитесь терпения. У нас есть
Регламент. Там написано, сколько времени отведено для представления закона.

Владимир Владимирович, а вы не должны кричать, вы должны сказать депутатам...
можете напомнить Регламент, сколько минут... Прочтите: 30 минут.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

До 30 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До... и после. Сейчас заканчивает оратор.

БОРЩЕВ В.В. Я заканчиваю. Я вас не буду больше утомлять. Я прекрасно знаю,
что это знает и пресса, но все-таки я вас хотел бы просить отнестись к этому
вопросу не на уровне эмоций, а на уровне здравого, серьезного подхода. Вопрос
слишком серьезный.

Я готов ответить на ваши вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Валерий Васильевич, я отношусь с большим уважением к той
позиции, которую вы представляете, но у меня очень большие сомнения. Как
женщина, я должна вроде бы поддерживать, но не кажется ли вам, что сегодня,
именно в разгул преступности, такой закон неактуален? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Вы сказали, что жизнь - самое ценное у человека. А как быть с
той жизнью, которую преступник отнял у того, кого уже не воскресишь?

И третий вопрос. Вы говорите, что не является смертная казнь устрашением для
маньяков, пьяниц и так далее... Но я еще не знаю ни одного маньяка или
пьяницы, который, сидя в камере, не написал бы прошение о помиловании.
Значит, жизнь для него все-таки ценность.

БОРЩЕВ В.В. Это несомненно. Жизнь для каждого ценность. Речь идет о том, что
человек, совершая преступление, действительно не думает о последствиях. А к
тому же большинство маньяков, в общем-то, сидят не в тюрьмах, а в
психиатрических специальных заведениях. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише.

БОРЩЕВ В.В. Так, я отвечу... Я понимаю, действительно сейчас мы переживаем
такой острый период. Посмотрите, сколько у нас людей приговаривается к
смертной казни. Это важная цифра. За последние пять лет, если вы посмотрите,
у нас в среднем расстреливается 30 человек. Но всерьез давайте подумаем,
действительно ли это повлияет на криминогенную обстановку. 30 человек в год.
Но цифра колеблется: когда 10 человек, когда 20 и так далее, но в среднем
так.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БОРЩЕВ В.В. Нет, я говорю: законопроект... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише. Говорят о приговоренных, когда приведено в
исполнение.

БОРЩЕВ В.В. Законопроект касается тех, относительно кого приговор должен быть
приведен в исполнение. Только этой категории... о приведении в исполнение.

Так вот, здесь цифры таковы. Если мы действительно идем по логике: отнял
жизнь ты у человека - и мы у тебя отнимем, - то это другая логика. Я
объяснил, что она (с моей точки зрения, конечно) не способствует снижению
преступности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго. Вопрос.

СЕМАГО В.В. У меня вопрос вот какого плана: не считаете ли вы, что существует
альтернатива вашему утверждению, что если государство не берет на себя
функции, так сказать, отмщения за преступление, то это развязывает человеку
руки? Совершенно иная сторона вопроса. Вы говорите, что если перестать
расстреливать или убивать, то люди перестанут убивать других людей. А не
боитесь вы того, что если у кого-то отняли жизнь, то его родственники просто
возьмут на себя, так сказать, функции и миссию исполнения приговора, который,
по их мнению, будет справедливым? Это первое.

И второе. Что делать с убийствами, которые произошли в Чечне? Как вы
считаете: если государство подобным образом поощряет преступления, вы что
думаете - что отмена смертной казни, так сказать, как бы повлияет позитивно
на людей?

БОРЩЕВ В.В. Относительно первого вопроса. Я не случайно сказал о том, что в
России такой опыт был, и опыт показал, что того, о чем мы говорили, у нас не
было, это зависит от состояния общества, хотя, разумеется, это вполне
возможно, но речь идет не об этом, речь не о том, что кто-то, так сказать, в
состоянии аффекта (я такого человека понимаю) может убить в определенной
ситуации. Это другой вопрос. Речь идет о разрешенном убийстве. Это
принципиально разные вещи.

Что касается Чечни, я, несомненно, должен сказать, что этих людей, кто
виновен и в войне, и в убийстве, должны судить. Я в этом не сомневаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Валерий Васильевич, если можно, поясните, пожалуйста, какие именно
государства не подписали 6-й протокол, а какие подписали, но не
ратифицировали на сегодняшний день. Спасибо.

БОРЩЕВ В.В. Да, не все подписали, и более того, я должен сказать, что не
везде даже отменена смертная казнь, но ни в одной стране - члене Совета
Европы, кроме России и Украины, смертная казнь не применяется.

Ну вот, например, в Англии смертная казнь не отменена. Там сохранилась
смертная казнь за насилие по отношению к королевской семье, за поджог
королевских доков и за пиратство. Тем не менее с 1965 года, когда был принят
мораторий, смертная казнь не осуществляется.

Аналогичная ситуация с Бельгией, где 50 лет не применяется смертная казнь. То
есть де-факто смертная казнь не применяется ни в одной стране - члене Совета
Европы, кроме России и Украины. А ратифицировали подавляющее большинство
стран, вот Албания не ратифицировала, тут есть список, но не применяется
практически во всех странах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Валерий Васильевич, необходимость принятия такого закона
возникла самостоятельно - вот мы, Россия, идем к его принятию - или после
того, как прозвучали угрозы Совета Европы ввести штрафные санкции по
отношению к России?

БОРЩЕВ В.В. Если говорить о моей позиции, то я это специально акцентировал,
что это моя личная позиция, я лично выношу его самостоятельно, независимо от
ситуации с Советом Европы. Совет Европы - другая ситуация. Я так полагаю, что
мои коллеги будут выступать, этот вопрос освещать. Я намеренно этого вопроса
особенно не касаюсь. Я убежден, что отмена смертной казни нужна не Совету
Европы, а России, нам она нужна. Это мое глубокое убеждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин. Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Валерий Васильевич, вы утверждаете, что организованная
преступность меньше всего заинтересована в отмене смертной казни. Скажите,
пожалуйста, вы что, общались с ними, проводили социологические исследования и
можете утверждать, что это действительно так? Тогда познакомьте нас со своими
исследованиями, пожалуйста, только конкретно и с цифрами.

БОРЩЕВ В.В. Я привел один пример, который подтверждает мою точку зрения. Вот
сидит этот 20-летний парень, я убежден, что он не главный и не единственный
исполнитель. Вот завтра его расстреляют. И те, кто стоял за ним и кто будет
организовывать новые преступления, они останутся на свободе. Я изучал (а я
действительно изучал состав, кто же попадает в это число, такие данные есть)
и могу сказать, что, вот этих самых, так сказать, "черных волков", их там
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков, пожалуйста. Потом Ждакаев, Михайлов,
Вишняков.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Валерий Васильевич! Как вы прокомментируете то, что у нас ежегодно
совершается 30 тысяч умышленных убийств? Я подчеркиваю, умышленных, это
планируется и так далее. Появилась новая специальность - киллеры, "охотники
за скальпами" уже есть. Всего у нас приговаривается ежегодно где-то около ста
и чуть побольше, а приводится в исполнение, вы сами цифру назвали. Я считаю,
эта цифра даже меньше. Не будет ли отмена совсем смертной казни?.. Вот как
воспитывать этих киллеров-то?

БОРЩЕВ В.В. Вы же сами привели цифру, что сейчас, при наличии смертной казни,
у нас такой взрыв преступности. Стало быть, она не является тем самым
сдерживающим началом. Вот сейчас мы имеем такое положение при наличии
смертной казни. Увы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев.

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".

Валерий Васильевич, у меня вопрос к вам такого порядка. Мне очень симпатична
ваша горячность, с какой вы выступаете, аргументированность такая интересная
и хорошая. Но я в обеденный перерыв разговаривал с одним сахалинцем,
пенсионером, ветераном Великой Отечественной войны, он всю войну прошел,
Болотниковым Анатолием Федоровичем. И когда я ему сказал о том, что сегодня
этот вопрос рассматривается, он говорит: "Иван Андреевич, по моей просьбе
передай, пожалуйста, два вопроса господину Борщеву, докладчику".

Первый такого порядка. Если следовать вашей логике, то можно было бы,
наверное, простить и всех нацистских преступников, которые уничтожили сами
знаете сколько (я не буду вам арифметические действия приводить).

И второй. Не готовите ли вы этим законом лицам, виновным в расстреле Белого
дома, можно сказать, индульгенцию при жизни, чтобы потом их нельзя было
привлечь при смене власти?

БОРЩЕВ В.В. Да, разумеется, я выступаю за то, чтобы никакого человека не
лишать жизни. Люди не могут лишать другого человека жизни. Это моя точка
зрения, и я это отстаиваю, независимо от того, насколько он мерзок, каким бы
ни являлся выродком рода человеческого. Да, его надо изолировать, да, он
должен нести суровое наказание, но не наше право отнимать жизнь, которую не
мы даем. Понимаете?

Извините, я просто вам приведу пример, раз уж так пошел разговор. Как был
наказан первый убийца человека, я имею в виду Каина. Знаете, у Бога было
возможностей более чем достаточно придумать ему самое суровое наказание. Но
тем не менее он сказал: "Тебе не будет смерти. На тебе будет печать, "каинова
печать" - ты будешь искать смерть, но не найдешь". В переводе на наш язык это
и называется пожизненным заключением. То есть, понимаете, это тоже о чем-то
говорит. Я не к тому, что кто верующий, кто неверующий... Но это говорит о
чем-то, о том, что человеческий опыт зиждется вот на таких позициях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов. Я объявил Михайлова, Вишнякова. Потом
Арбатов. Давайте закончим вопросы.

МИХАЙЛОВ А.Н. Валерий Васильевич, скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что
так же, как и с реформами, скажем, в экономике, в армии, в других сферах, мы
и в этом вопросе, пытаясь подражать кому-то, стараемся забегать вперед, не
подготовив для этого никакой базы? И соответственно, извините за грубое
выражение, "похабим" любую хорошую идею. Вот, скажем, чтобы сравнивать наше
законодательство с законодательством других государств, надо же посмотреть.
Я, например, хотел бы вам задать такой вопрос: как вы относитесь к такой мере
наказания, как, скажем, пожизненное тюремное заключение, тюремное заключение
на 25 лет, на 33 года, что практикуется за тяжкие преступления в других
государствах? Мы же не имеем такой базы и пытаемся ввести такую норму,
которая в принципе сегодня преступников вообще избавляет практически от
несения, будем так говорить, наказания за слишком тяжкие преступления,
которые они совершают.

БОРЩЕВ В.В. Нет, почему же, мы имеем, именно об этом речь идет. Уголовный
кодекс дает альтернативу смертной казни - именно пожизненное заключение. Я
всецело за эту меру наказания.

Что касается... Нет, я же подчеркнул, что мы не с Запада берем пример. Я хочу
напомнить, что первая Государственная Дума своим первым решением единогласно
проголосовала за отмену смертной казни. Повторяю, это в традициях России. Так
что мы в данном случае идем не за кем-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков. Пожалуйста, Виктор Григорьевич (на карточку
Рыгалова).

ВИШНЯКОВ В.Г. Валерий Васильевич, я хотел бы выступить по концепции, а сейчас
скажу только по проекту вашего закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, сейчас вопросы.

БОРЩЕВ В.В. Вопросы. Да, вопросы.

ВИШНЯКОВ В.Г. Значит, три статьи. Логика статей. Смертная казнь не подлежит
исполнению. Смертная казнь в исполнение не приводится в случае, если отказано
в удовлетворении ходатайства о помиловании лица. И третье - по отношению к
этому же лицу применяется лишь только мера содержания в учреждениях
уголовно-исполнительной системы особого режима. Я ничего не понял здесь.

И вопрос такой. Как вы умудрились в этих трех соснах заблудиться так, что
ничего мне, как юристу, неясно. Что, о чем вы здесь говорите?

БОРЩЕВ В.В. Спасибо, Виктор Григорьевич. Если вам неясно, как юристу, я
попрошу юриста, судью Верховного Суда, объяснить и помочь выйти из этих трех
сосен.

Будьте добры, Станислав Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну не надо так, вопрос-то ведь был к вам. Мы
попозже попросим ответить судью Верховного Суда. Подождите, когда вы
закончите, мы примем решение. Что это вы нам рассказываете, кого надо
вызывать для вопросов и ответов.

Депутат Арбатов, пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Валерий Васильевич!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Ответит. Ну почему за вас-то надо отвечать? Он
выступит сам. Да.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый коллега, я хотел спросить. Как вы считаете, не может
ли смертная казнь рассматриваться в качестве просто акции государства и
народа по избавлению общества от тех людей, которые не соблюдают его законы
таким вот вопиющим образом. Это первый вопрос.

Второй. Я рассматриваю смертную казнь не как профилактику преступности, а,
может быть, просто как акт возмездия тем, кто совершил это злодеяние.

И в-третьих, что касается невозможности для государства самого убивать людей,
то позвольте поставить это под сомнение. Государство, когда оно ведет войну,
отражает агрессию, убивает людей, убивает на основе права и законов и с целью
защиты и безопасности. А здесь оно может защищать свою внутреннюю
безопасность точно таким же образом.

БОРЩЕВ В.В. Алексей Георгиевич, я все-таки полагаю, война и мирная жизнь -
это принципиально разные состояния. Наш закон не касается военного времени, и
этот вопрос совершенно отдельный, закона о моратории не касается.

Что касается возмездия. Я вам отвечаю на вопрос. Я уже говорил, у нас есть
возмездие, есть акт мести, есть как бы иллюзия, что мы очищаемся. Увы! То
есть, понимаете, происходит некий обман. Государство при том страшном взрыве
преступности, при той страшной ситуации, когда никого нет, вдруг находит
кого-то: вот мы его расстреляли, вот Чикатило расстреляли, мы о вас
заботимся! Но это же обман! Потому что создаются замещения. Расстреляли
одного злодея и, так сказать, как бы пытаются успокоить общество: мы, мол, о
вас заботимся. Но ведь забота же не в том, чтобы отомстить одному какому-то
преступнику - забота состоит в безопасности, в обеспечении безопасности
граждан. А вот этого не происходит. Поэтому здесь этот аргумент не работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев. Последний вопрос. У нас же еще
выступающие будут.

Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый коллега! В последнее время нам в Российское государство
трансформировали очень много всяких идей (и мы с вами ощущаем это и на себе,
и особенно наши избиратели) - и псевдорынок, и псевдодемократию, и массу
других идей. На Западе родилась идея о том, что надо меньше заботиться о
жертве, а больше заботиться о преступнике. Та идея тоже возникла там же,
сейчас она трансформируется сюда, на нашу русскую землю, эта идея. Как вы
считаете, насколько она удобна для нашего русского общества, которое исконно,
из века в век воспитывалось на идее справедливости, а вы пытаетесь эту чуждую
нам идею привнести на русскую землю, русскому человеку? Разве это
соответствует идее справедливости?

БОРЩЕВ В.В. Уважаемый коллега! Вы упорно не хотите меня слышать. В своем
выступлении я несколько раз делал акцент, что я исхожу именно из русской
традиции, из традиций русской культуры, из русского менталитета. И в данном
случае это исходит именно из опыта России. Когда в Париже публично гильотиной
рубили головы, в России не было смертной казни. Только через 20 лет после
того, как в России была отменена смертная казнь, Европа стала подходить к
этой идее. Так что в данном случае это не западная идея, это российская идея
- запрет на смертную казнь. Обратитесь к истории.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.

Уважаемые депутаты, сколько времени мы посвятим для выступлений по данному
законопроекту? 20 минут. Сначала давайте за 20 проголосуем. Я думаю, вы не
будете возражать, если судья Верховного Суда Разумов Станислав Александрович
тоже выскажет свое мнение.

Давайте сначала проголосуем за 20 минут на обсуждение... От фракций? Да, мы
всегда начинаем с выступлений от фракций.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 99,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Закон первого чтения. Давайте сначала выступления от фракций заслушаем. 20
минут поддержали.

Пожалуйста, от фракции КПРФ - Миронов Олег Орестович. Приготовиться фракции
ЛДПР. Фракция ушла, но здесь депутат Киселев.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Мы сегодня обсуждаем важный законопроект, который, к
сожалению, не вписывается в нашу реальную действительность. Тогда, когда в
стране дикий разгул преступности, колоссальное по своим цифрам количество
умышленных убийств, мы предлагаем закон о моратории на применение смертной
казни. С точки зрения юридической закон о моратории на исполнение смертной
казни - это юридическая бессмыслица. В Уголовном кодексе остаются статьи,
которые предусматривают смертную казнь. Суды будут выносить приговоры,
связанные со смертной казнью, заведомо зная, что эта смертная казнь приведена
в исполнение не будет. Зачем же нам идти по такому пути?! Если уж мы хотим
отменять смертную казнь, так давайте мы ее будем отменять, но не сегодня, а
тогда, когда изменится обстановка в нашей стране с точки зрения рекомендаций
Совета Европы и наших международно-правовых обязательств.

Необходимо напомнить уважаемым коллегам, что в Конституции Российской
Федерации есть статья 125, часть 6, в которой четко и ясно сказано, что не
могут заключаться международные договоры, противоречащие Конституции
Российской Федерации. Договоры должны заключаться в соответствии с
Конституцией. И когда мы говорим о верховенстве закона и о том, что
международный договор может быть выше закона, так это действительно выше
закона, но не выше Конституции. Что же касается нашей Конституции, то
Уголовный кодекс, который предусматривает пять составов преступлений со
смертной казнью, точно и полностью соответствует Конституции Российской
Федерации. В статье 20 Конституции сказано: "Смертная казнь впредь до ее
отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной
меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении
обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных
заседателей". Вот в соответствии с этой статьей Конституции разработан,
принят и начал действовать новый Уголовный кодекс.

Таким образом, с точки зрения правовой отмена и мораторий на смертную казнь
не имеют под собой юридической почвы. И с точки зрения реальной
действительности, когда рост преступности ужасающий, я думаю, депутат реально
мыслящий и видящий, что происходит за стенами парламента, не проголосует за
данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Киселев. Кто будет от вас
выступать?

КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги! Отправным моментом для обсуждаемого
законопроекта послужил 6-й протокол к Конвенции о правах человека. Но если мы
обратимся к тексту этого протокола, то этот протокол не исключает полностью
применения смертной казни.

В частности, в пункте 2 этого протокола предусмотрена возможность в
национальном законодательстве применять смертную казнь в случаях, связанных с
ведением военных действий, подготовкой к войне и так далее. Даже те
международные документы, на которые здесь любят ссылаться наши
правозащитники, позволяют нам в национальном праве сохранить смертную казнь
при определенных случаях. Безусловно, это обстоятельство мы должны
использовать в своем законодательстве.

Теперь если мы обратимся к заявке России о вступлении в Совет Европы, то мы
берем на себя обязательства в течение года подписать протокол 6 и в течение
трех лет провести его ратификацию.

Следующий документ, которым я располагаю, - это распоряжение Президента от 27
февраля 1997 года. В этом распоряжении, в частности, говорится: поручить МИДу
России подписать от имени Российской Федерации указанный протокол. То есть не
только на сегодняшний день не было ратификации этого протокола, но Президент
только поручил МИДу подписать. А вот совершенно разумно Президент дает
команду Минюсту и другим заинтересованным ведомствам (это в пункте 2
распоряжения): разработать комплекс мер по поэтапному решению проблемы,
связанной с ратификацией протокола. Почему речь идет о комплексе мер? Потому,
что этот мораторий, так сказать, тянет на 500 миллиардов рублей в год. Такие
деньги, по примерным расчетам, нужны для содержания этого контингента. И
поэтому, даже если опираться на международно-правовые акты, которые дают нам
несколько лет для подготовки к решению этого вопроса... Безусловно, это время
нужно выбрать полностью. И если уж решать эту проблему, если ее невозможно
решить по-другому, то по крайней мере нужно воспользоваться этим временем и
подготовить нашу пенитенциарную систему к тому, чтобы можно было этих лиц
содержать.

И второй аспект. Всем известно, что, скажем, Великобритания, где, конечно,
преступность не такая, как у нас, Турция, Кипр, другие члены Совета Европы не
отменили у себя смертную казнь. Я не юрист-международник, и, может быть, это
мои предположения, но вот это обстоятельство наводит меня на одну
определенную мысль: для вступления в Совет Европы вовсе не требовалось
жестких обязательств по подписанию и ратификации этого 6-го протокола. И вот
здесь возникает вопрос: а правомерно ли то, что в составлении заявки на
вступление России в Совет Европы парламент совершенно не участвовал? Мы
делегировали определенных лиц, они за нас, выражая нашу волю, так сказать,
все это решили. Я не думаю, что это совсем правильно, хотя я подчеркиваю, что
я не юрист-международник и, так сказать, не могу сослаться на какие-то
определенные нормативные акты, подтверждающие мою мысль.

Идеальным вариантом, конечно, был бы референдум, и неплохо было бы по этому
вопросу спросить наш народ, знать его отношение к нему.

И последнее. Здесь приводят всякую статистику о судебных ошибках. Я вас
уверяю, что такой статистики не существует, все это высосано из пальца. Я,
как человек, который больше 20 лет проработал в судах, знаю, что смертный
приговор выносится только в том случае, когда есть стопроцентная уверенность,
когда есть столько доказательств, что вину человека совершенно невозможно
отрицать. И дальше идет такая процедура проверки, что ошибка практически
исключена, этого не может быть. Только при наличии... (Микрофон отключен.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.С.Гуцериев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.

КИСЕЛЕВ В.В. И последнее. Сколько бы здесь ни говорили, что смертная казнь не
влияет на состояние преступности, уверяю вас, что это не так. Это мощный
сдерживающий фактор, если мы его уберем, то пожизненным лишением свободы вы
никого не испугаете. Эти авторитеты сделают себе курорт из этого... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо. Следующим выступает представитель фракции
"Наш дом - Россия" депутат... (Шум в зале.)

По ведению - депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, по какому порядку мы
работаем сегодня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку работы...

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. В 16 часов у нас идет блок экономических вопросов. Есть
приглашенные из министерств. Как мы будем работать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, в начале нашего заседания, утром, в
10 часов, здесь все проголосовали за то, чтобы передвинуть ряд вопросов.
Вопросы, которые стояли у нас в конце повестки были отнесены на начало. Зачем
сейчас про это говорить? Давайте обсудим, до конца сегодняшний день доведем,
ничего не изменится. Остался один час до конца пленарного заседания.

Пусть выступят сейчас руководители фракций. Дослушаем вопрос и будем
голосовать. Вопрос очень серьезный, вопрос спорный, я думаю, нам этот вопрос
надо довести сегодня до конца.

Фракция "Наш дом - Россия". Депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Адриан Георгиевич, я полностью согласен с вами, что экономика -
это очень важно, поэтому буду предельно краток.

Вопрос, который мы рассматриваем, очень серьезный. У нас вообще сегодня день
серьезных вопросов. И когда мы обсуждали вопрос о моратории во фракции, то я
вам откровенно скажу, что мнения наши разделились.

Безусловно, бесспорен тот факт, что нельзя Россию мерить по меркам Голландии,
или Швейцарии, или Австрии, или других развитых западноевропейских стран.
Другая ситуация, другая эпоха, другая обстановка в стране. И в то же время мы
взяли на себя определенные обязательства перед Советом Европы, когда дружно,
в том числе в этом зале, голосовали за ратификацию. Постановка вопроса в этой
части законна.

Какое у нас предложение? Может быть, нам сделать следующим образом: для
Совета Европы и для нас важно продемонстрировать стремление к решению этого
вопроса. Мы вполне могли бы сегодня поддержать этот законопроект в первом
чтении. Затем, не торопясь, не спеша, выяснить всю подоплеку, разобраться со
всей статистикой, посчитать, сколько это реально будет нам стоить, о каком
контингенте идет речь. Вот очень важные вещи сказал депутат Киселев о том,
что есть определенные протоколы со сроками, которые позволяют нам вести в том
числе юридическую работу в обоснование нашей позиции.

И последнее. Может быть, нам при подготовке ко второму чтению подумать о
сроках введения этого закона в действие с учетом изучения всей той фактуры,
которую нужно... (Шум в зале, выкрики.) Нет, необязательно через 10 лет,
можно реально посмотреть - или с 1 января 1998 года, или с 1 января 1999
года. Но, одним словом, нам ничего не мешает сегодня принять законопроект в
первом чтении. Даже сегодняшнее обсуждение показало, что ряд серьезных
вопросов еще не прояснен.

Вот такова наша позиция. Мы готовы поддержать законопроект в первом чтении.
Но считаем, что ко второму чтению нужно будет целый ряд вопросов довыяснить.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЯБЛОКО". Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Во-первых,
сразу хочу уточнить. Этот закон не об отмене смертной казни, этот закон о
приостановлении приведения в исполнение смертной казни.

Да, действительно, Олег Орестович, судьи будут выносить приговоры со смертной
казнью. Но приводиться в исполнение она не будет, пока будет действовать этот
закон. Отменяем закон - значит, смертные приговоры могут приводиться в
исполнение.

Теперь, уважаемые депутаты, сколько раз в этом зале звучало требование о
необходимости принять закон о защите общественной нравственности. Так вот,
вряд ли какой-либо другой закон в большей мере защищает общественную
нравственность, чем обсуждаемый. Ибо если мы научимся уважать человеческое
достоинство даже в преступнике, то мы тем более научимся уважать человеческое
достоинство в честных и порядочных людях.

Этот закон, смею утверждать, не политический. Он исключительно нравственный.
Каков смысл смертной казни? Здесь уже об этом говорилось. Практически две
цели преследует смертная казнь: одна цель - это устрашение, другая цель - это
справедливость, наказание, правосудие.

Так вот, уважаемая Тамара Васильевна, весь опыт, все криминологические
исследования показывают, что никогда смертная казнь цели устрашения не
достигала. Никогда!

Если человек, совершивший преступление, испытывает страх, то именно тогда,
когда ему уже грозит приведение приговора в исполнение. Так мы что, смертной
казнью хотим напугать того, кто уже совершил преступление? Наверное, мы
хотели бы, чтобы смертная казнь действовала так, чтобы преступления не
совершались. Но ведь опять же доказано, что человек, еще не совершивший
преступления, боится не смертной казни - он боится неотвратимости наказания,
и мы это обязательно должны учитывать.

А насколько правосудна смертная казнь? Это опять ответ на ваш вопрос, Тамара
Васильевна. Вы говорите, что маньяк, преступник, насильник совершает
тягчайшие преступления, но ведь никто же не называет его деяния правосудием.
Это же называют преступлением. Почему же смертную казнь мы называем
правосудием?

Никаких оправданий у смертной казни нет. Но посмотрите, какие негативные
последствия. Первое: мы практически лишаем человека того, что он имеет от
рождения, - права на жизнь. Второе: мы уничтожаем единственно возможный путь
нравственного очищения человека через добрые деяния. Вы сами, Тамара
Васильевна, только что сказали, что нет ни одного приговоренного к смертной
казни, который перед эшафотом не написал бы письма с раскаянием. Все
смотрители тюрем во всей истории человечества однозначно утверждают, что все
приговоренные к смертной казни сохраняют способность к раскаянию. Значит,
каждый из них имеет возможность в своей последующей жизни добрыми делами
искупить то, что он совершил. По чудовищности преступления нельзя судить о
нравственной распущенности того, кто совершил это деяние.

Разве здесь, в этом зале, мы не говорили о тех людях, которые с точки зрения
уголовного права не являются преступниками, - они не совершают убийств, они
не насилуют, но тем не менее по их цинизму и по их нравственной распущенности
мы оцениваем их действия хуже, чем действия всяких насильников и убийц.

И самое страшное, что делает смертная казнь: она, к сожалению, не допускает
возможности исправить судебную ошибку. К сожалению, казненных нельзя
воскресить.

Вот здесь все слышали о деле Чикатило. А кто возьмется назвать фамилии тех 13
невинно осужденных? Кто назовет сейчас фамилию того, кто был невинно
расстрелян? Вы знаете эту фамилию? А я знаю (но случайно знаю): Александр
Кравченко. И не только эту фамилию. По делу такого же маньяка Стороженко -
Хабаров... Почему мы не называем эти фамилии? Разве кто-нибудь может
оставаться спокойным после этих фактов, когда общество полностью закрывает
глаза на то, что с помощью смертной казни невинных людей уничтожают, и даже
не удосуживается каким-то образом оправдаться перед его памятью, перед его
родственниками? Разве после этого кто-то возьмется утверждать, что смертная
казнь зачем-то нужна России?

И самое страшное, величайшее зло от смертной казни в том, что именно смертная
казнь разрушает нашу нравственность, ибо она разрушает понятие
неприкосновенности человеческой жизни, она символизирует верховенство зла над
добром и мести над прощением! Не дело законодателя - пробуждать в человеке
зверя, уважаемые депутаты! Это не наше дело. В 1858 году на Конгрессе в
Глазго представители разных стран мира, законодатели сказали, что законы,
которые предлагают смертную казнь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 30 секунд.

МИЗУЛИНА Е.Б. ...должны вменяться законодателям как преступные деяния. Да,
сегодня время, когда господствует зло, ненависть, насилие, но кто первым
разорвет этот порочный круг? Мы зависим от наших избирателей. Но кто
возьмется сказать, что они не зависят от нас? Разве они к нам не
прислушиваются? Я полагаю, если мы действительно хотим учреждать идеалы добра
и нравственности, ни один человек не бросит камень в законодателя, который
предлагает высокие нравственные идеалы, идеалы российские - сострадания,
добра по отношению к людям, которые совершили преступление, но должны иметь
возможность искупить эту вину. Если не мы, то никто.

Поэтому наша фракция призывает в первом чтении принять этот закон. Поправки
мы можем затем внести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" - депутат Безбородов,
пожалуйста. А кто от "Российских регионов"? От аграриев, Николай Михайлович,
вы, да? Фракции и группы пока. Пожалуйста, давайте, может быть, покороче.

Николай Максимович, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы уверены, что авторы законопроекта о моратории на исполнение смертной
казни исходили и исходят из самых гуманных целей, и осознаем высокие
обязательства России перед Советом Европы. Но есть реальность, от которой
нельзя отрываться. Учитывая, что сегодня уровень социально-экономического
развития страны и производная от него - уровень общественного сознания -
ведут к катастрофическому росту преступности, учитывая пожелания
многочисленных избирателей, абсолютное большинство нашей депутатской группы
считает, что такой законопроект сегодня преждевременен, и будет голосовать
против него. Это первое.

И второе. Я поддерживаю тезис выступавших здесь, что все-таки смертная казнь
всегда была, есть и будет мощнейшим сдерживающим фактором для преступника!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. Пожалуйста, Николай Михайлович.

Кто от "Российских регионов"? Лахова Екатерина Филипповна, да?

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги! Уважаемой коллеге Мизулиной я хотел бы напомнить, что в
России всегда жалели больных и уродов. Но не преступников жалели.

Мне пришлось быть с коллегой Савицким от нашей Аграрной депутатской группы на
последнем заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы. Мы видели воочию,
как последние в плане разрушения нашего государства нам предлагают и
подталкивают нас как можно быстрее наложить мораторий, чтобы преступников не
наказывать. И эту профессию модную, которая сегодня в России порождена
псевдореформами, - киллер - скоро в трудовых книжках, наверное, будут писать.

Я хотел бы сегодня спросить женщин, коллегу Мизулину. 8 марта убита женщина,
великолепная женщина, которая боролась, которая, по сути дела, шоколадную
фабрику сумела почти уже акционировать и народным предприятием сделать. Но не
хотели посчитаться с мнением коллектива. Уважаемые женщины! Пять пуль вогнал
в затылок ей киллер. Представим на минутку: киллер арестован, под следствием,
завтра - суд. Что мы будем просить, какую меру наказания ему, этому человеку?
У этой женщины дети, родные и близкие.

Дорогие друзья! А разве мы не задумываемся над тем, что, если мы проголосуем
сегодня за мораторий, мы подтолкнем (хотели бы, не хотели бы этого) население
к тому, чтобы вершить самосуд, не дожидаясь наших адвокатов, прокуроров,
следователей. Мы прекрасно знаем, как сегодня следствие ведется - запутанно.
Депутат из Украины в Совете Европы встал и сказал: "Вот вы на нас давите,
чтобы мы поскорее, побыстрее ввели мораторий в России и Украине. У нас на
Украине один убийца убил 52 человека. Как его можно простить? Родственники не
только его самого, тюрьму по камню растащат тогда, когда ему объявят приговор
и увезут в эту тюрьму".

Дорогие друзья! Мы и так стремимся к демократическим преобразованиям. Из 27 в
Уголовном кодексе, по-моему, "расстрельных" осталось шесть статей, пять
статей, извините. Указ Президент издал. Наше стремление к демократическим
преобразованиям у всех сегодня присутствует. Но только после того, когда
социально-экономическая, политическая ситуация будет прямо пропорциональна
тем требованиям, которые предъявляет Совет Европы. В Совет Европы пытались
попасть, и нас, по сути дела, не спрашивая, депутаты прошлого созыва, вы
помните. Мы, по большому счету, даже и условия до последнего времени не
знали. Поэтому наша депутатская группа, сообразуясь с мнением своих
избирателей, не находит в себе сил проголосовать за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна, - на карточку
Лозинской Жанны Михайловны. Пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты! Вот Валерий Васильевич сказал: человеческая
жизнь неприкосновенна. А жизнь детей? Сегодня маленькие дети практически
беззащитны. Когда сегодня, особенно вот в эти, последние годы, в таком
количестве, сколько стали убивать детей, наверное, такого ни в одном
государстве нет. Мы с вами только и читаем во всех средствах массовой
информации: этого изнасиловали, этого насиловали столько дней. Буквально
недавно, на этой неделе, по-моему, "Московский комсомолец" опубликовал
статью, как изнасиловал, убил женщину, двухлетнего ребенка, который был
свидетелем, и так далее, и так далее. Почему он потом будет каяться и мы ему
должны это прощать?

Что касается участников Совета Европы. В одном из государств, в котором уже
50 лет как отменена казнь, когда в этом государстве был случай изнасилования
и убийства ребенка, так в парламенте начали рассматривать персонально вопрос
по этому делу, чтобы казнить этого человека. Потому что у них единичные
случаи. А у нас сколько таких случаев!

Поэтому я считаю, что сегодня несвоевременно рассматривать данный вопрос и не
надо нам ставить условия. Если бы члены Совета Европы пожили в России, тогда
они, наверное, по-другому относились бы к данному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я просил бы, чтобы мы выделили
несколько минут Разумову Станиславу Александровичу, судье Верховного Суда
Российской Федерации. И пока Станислав Александрович готовится, Лукин
Владимир Петрович хотел дать справку по Совету Европы. Пожалуйста.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Поскольку здесь были разные версии относительно того, что
мы имеем в Совете Европы, я хотел бы дать справку. При этом я хочу во
избежание кривотолков сказать, что это не то, что я хотел бы, чтобы было, а
это я говорю о том, что реально есть, как обстоят дела наши в Совете Европы
по отношению к этой проблеме.

Первое. При вступлении в Совет Европы мы действительно, то есть все те, кто
проголосовал за вступление России в Совет Европы от нашей делегации, дали
обязательство о следующем - о том, что смертная казнь будет отменена в России
в течение трехлетнего периода. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

ЛУКИН В.П. Поэтапно. При этом мы, как и все остальные члены, которые вступают
в Совет Европы, дали обязательство, что де-факто мораторий на исполнение
смертных приговоров, если не будет войны (совершенно справедливо было
отмечено, что на случай войны это не действует), будет введен в момент нашего
вступления в Совет Европы. Вот такова, значит, объективная ситуация.

После этого прошел примерно год. Мы это обязательство действительно не
выполнили. После чего на прошедшей январской сессии Парламентской ассамблеи
Совета Европы после бурной дискуссии, в которой наши все без исключения
делегаты выступали против этой меры, тем не менее была принята резолюция, в
соответствии с которой в случае, если смертная казнь не будет под мораторием,
значит, нашу делегацию лишат мандата начиная с 1 января следующего года, то
есть со следующей сессии Совета Европы. Такова объективная ситуация. Я лично
считаю это решение неправильным, о чем говорил публично и писал, но
объективная ситуация состоит в этом.

Теперь что касается вопроса о смертной казни. Вопрос предельно сложный.
Значит, ожесточение, которое вызывают те просьбы и те предложения
относительно введения моратория, неисполнения, особенно сейчас, мне абсолютно
понятны, скажу более того: я часть этого ожесточения. Мне пришлось работать в
Президиуме Верховного Совета вместе с Екатериной Филипповной, между прочим. И
я вам должен сказать, что нам по тогдашней Конституции приходилось решать,
помиловать или не помиловать тех, кто приговаривался к смертной казни. Должен
вам сказать, одно чтение материалов этих всех преступлений ужасных - это дело
не для слабонервных, это седых волос прибавляет. Конечно, первая реакция
именно такая, и я абсолютно ее понимаю. Я часть этой реакции.

Вместе с тем, когда нам говорят о российских традициях, то давайте не путать
невежество с традициями, со знанием традиций. Российская традиция - это
постоянные жестокие наказания, в том числе смертная казнь, и постоянные
восстания, борьба против них. В первом издании, в первом издании "Русской
правды", первого нашего юридического документа, говорится о возмездии: аще
убьет муж мужа, то мстить его брату за брата. Уже во втором издании это было
отменено. Смертная казнь была отменена сразу после Петра I, после жестокости
Петра I, его дочерью Елизаветой Петровной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, вы хотели по Совету Европы дать
справку.

ЛУКИН В.П. Да, и так далее, и тому подобное. У нас есть большая традиция
преодоления этих проблем. И я лично все-таки - за эту традицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумов Станислав Александрович, представитель
Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
Федерации. Пожалуйста.

РАЗУМОВ С.А., судья Верховного Суда Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Поскольку я сегодня представляю здесь Верховный Суд, то позвольте мне вкратце
остановиться только, я подчеркиваю это, только на юридическом аспекте
обсуждаемой проблемы.

Предлагаемый проект федерального закона о моратории на исполнение смертной
казни, на наш взгляд, приемлем для обсуждения на сегодняшнем пленарном
заседании. Те статьи, немногочисленные статьи проекта, которые вам
предлагаются, находятся с правовой точки зрения (я еще раз это подчеркиваю) в
полном соответствии с Конституцией и Уголовным кодексом Российской Федерации.
Сегодня уже упоминалась и статья 20 Конституции. Я бы хотел еще напомнить и о
статье 89 Конституции, которая дает право Президенту на помилование тех лиц,
которые приговариваются к смертной казни, и об этом в проекте, который вам
предложен, также имеются указания, также имеется вот эта запись.
Действительно, в Уголовном кодексе по пяти статьям сохранена смертная казнь -
по преступлениям, относящимся к особо тяжким преступлениям, и проект
моратория, как я вижу из текста, не отменяет этой меры наказания как
исключительной меры наказания вплоть до полной ее отмены. Поэтому и с
правовой точки зрения вы вполне можете обсуждать этот закон и принимать по
нему какое-то решение.

Буквально одна маленькая информация. У меня есть данные, поскольку сегодня
много вопросов задавалось о том, сколько у нас приговаривается к смертной
казни, сколько исполняется таких приговоров. Я буквально 30 секунд потрачу на
это. Правда, данные у меня (последние) 1995 года, потому что статистика,
особенно по смертной казни, - вещь очень щепетильная, и по 1996 году пока
просто нет еще точных цифр.

По 1995 году. 238 человек было приговорено к смертной казни, но с учетом
того, что и кассационное, и надзорное рассмотрение таких дел проводится очень
и очень тщательно, то без изменений смертная казнь была оставлена всего в
отношении 141 человека. В 1995 году приговоры относительно смертной казни
исполнялись, и было приведено в исполнение, по моим данным, по крайней мере
относительно 40 человек. К сожалению, приговоры в отношении смертной казни
исполнялись и в 1996 году. Но с мая 1996 года и по настоящее время ни один
смертный приговор не приведен в исполнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Вместо заключительного слова - соавтор законопроекта
депутат Рыбаков. Две минуты. Пожалуйста. И будем голосовать.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! Сначала несколько слов относительно тех
неточностей, которые здесь прозвучали.

Олег Миронов, вы отлично знаете, что статья 20, часть 1, нашей Конституции
начинается со слов о том, что каждый человек имеет право на жизнь. Далее эта
же статья говорит о том (и вы об этом упомянули), что смертный приговор может
применяться в том случае, если решение принято судом присяжных. Но вы тоже
отлично знаете, что суда присяжных сегодня в России практически нет в
большинстве регионов. Таким образом, решение судьбы преступника, к которому
может быть применена смертная казнь, приводится в исполнение с нарушением
Конституции.

Далее, по стоимости содержания лица, приговоренного к смертной казни, но
оставленного существовать в условиях пожизненного заключения. По официальным
данным, которые мы имеем, это 30 миллионов рублей в год. Но это не намного
больше, чем содержание любого заключенного, находящегося сегодня в наших
местах лишения свободы.

Далее. Дискуссия, которая сегодня здесь прошла, со всей очевидностью
показала, что для любого разумного человека, если не говорить об эмоциях, а
говорить о разумной оценке этой ситуации, смертная казнь, очевидно,
бесполезна. Она бесполезна, потому что убитым преступником жертв не вернуть.
Она бесполезна, потому что страдания этих жертв преступника не отменить. Она
бесполезна, потому что преступника казнью не исправить. Но она опасна, потому
что казненного по ошибке к жизни не вернуть. Тем не менее общество хочет
казни. Хочет значительная часть, по меньшей мере половина общества согласна
на казнь, и даже хочет ее. Рациональных объяснений этому нет, потому что
казнь как сдерживающий фактор давно уже всерьез никем не воспринимается.
Статистика говорит, что количество тяжких преступлений при наличии или
отсутствии смертной казни практически не меняется, а в некоторых... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту. Минуту добавим давайте. Вы - с
заключительным словом, а отвечали Миронову половину времени.

РЫБАКОВ Ю.А. Так вот я - с заключительным словом и говорю как соавтор. Прошу
мне все-таки дать возможность договорить.

Так вот, статистика говорит, что количество преступлений сохраняется.
Подлинные мотивы желания смертной казни носят иррациональный характер, и в
первую очередь - это страх. Желание смерти посягнувшему на порядок или
традицию - это жертвоприношение на алтарь нашего страха. Это, если хотите,
психотерапия для снятия нашего стресса. Убивая преступника, мы пытаемся убить
проблему или хотя бы отодвинуть ее на задворки нашего сознания. И это
единственный, с позволения сказать, смысл смертной казни. Тщетность,
иллюзорность такого преодоления проблемы давно поняли государственные мужи и
общество цивилизованных стран, поэтому в Западной Европе уже 30 лет
государство никого не убивает. Мы взяли на себя обязательство прекратить, а
потом и вовсе отменить смертную казнь, но уже год, как Правительство и
Президент продолжают убивать, и более 60 казненных на настоящий момент,
насколько я знаю, уже есть. Сколько из них по ошибке - знает один Бог.
Основания для этого: Государственная Дума, и только она, может прекратить эти
узаконенные убийства. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон. Заканчивайте, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А. Это совсем не является облегчением участи преступника, но
освобождает общество от палачей и от крови. В результате, несмотря на то, что
мы приняли эти обязательства и не исполняем их, в глазах мирового сообщества
мы приобретаем имидж международных аферистов. И естественно, что Совет Европы
вправе лишить полномочий нашу депутатскую думскую делегацию или те фракции,
которые будут продолжать дальше настаивать на применении смертной казни.

Я заканчиваю. Мы прекрасно понимаем, что, по сути дела, каждый здесь давно
уже определился. Это действительно вопрос нравственности, вопрос морали.

Единственное, что я хотел бы вам еще напомнить, - слова Льва Николаевича
Толстого. В статье "Не могу молчать" он сказал: смертная казнь на самом деле
- это предумышленное убийство уже обезвреженного и лишенного возможности
сопротивляться живого существа. Так вот, давайте поименно определимся с кем
мы - с цивилизованным миром, с лучшими умами человечества или с язычниками,
цепляющимися за варварские обычаи. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, уважаемые депутаты.

Уважаемые депутаты! Давайте голосовать. Ну что же мы?

По ведению - депутат Савчук. Пожалуйста, Вера Семеновна.

САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сегодня столько
обсуждали всякие нравственные, этические, юридические аспекты и как народные
избранники мало говорили о мнении наших людей. Мы избраны народом. Каково же
мнение наших людей в целом об этом беспределе? Когда люди сидят за решетками,
за дверьми железными, мы сегодня выступаем... Надо подумать, дать людям
высказать мнение, их нужно выслушать, потом принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это выступление не по ведению.

Уважаемые депутаты, давайте голосовать уже! Ну сколько же можно?!

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование - принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста. Поименно, в первом чтении. Аргументов было высказано
достаточно.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 176 чел. 39,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято