Уважаемые коллеги, следующий пункт повестки дня, пункт 11: о проекте            
федерального закона "Об обязательном экологическом страховании".                
                                                                                
Председатель подкомитета Комитета по экологии Геннадий Ильич Бердов.            
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Страсти накалились, но      
обсуждение этого законопроекта, я думаю, более спокойным будет.                 
                                                                                
Я должен сказать, что экологическая ситуация в стране не улучшилась, несмотря   
на то что промышленное производство сократилось примерно наполовину. Мы имеем   
огромное количество техногенных аварий, огромный ущерб.                         
                                                                                
В цифрах это выглядит следующим образом. Если взять 1996 год, то было 2         
тысячи серьезных, чрезвычайных ситуаций, и две трети из них связаны с           
деятельностью человека, с промышленностью. Если рассмотреть возмещаемый         
ущерб, то он составил в 1995 году 1,5 триллиона (ущерб от аварий), а в 1996     
году - 2 триллиона рублей, но компенсация составила 10 процентов, потому что,   
оказывается, ни у государства, ни у того, кто является виновником аварии,       
денег на возмещение ущерба нет.                                                 
                                                                                
Вот если рассматривать выход из этой ситуации, то еще прошлый состав Думы       
предложил законопроект "Об обязательном экологическом страховании". В этом      
составе Думы этот законопроект выносится от имени следующей группы депутатов:   
Тетельмин, Грешневиков, Костюткин, Шевченко, Лисичкин, Митин и ваш покорный     
слуга.                                                                          
                                                                                
На наш взгляд, именно это обязательное экологическое страхование позволит       
создать те необходимые средства, которые требуются для компенсации              
нанесенного природе, людям экологического ущерба.                               
                                                                                
Ну если рассматривать законопроект... Мы рассылали его. Поскольку из прошлой    
Думы он перешел в субъекты Федерации, мы получили 124 отзыва и учли эти         
замечания. Он был направлен в Правительство, хотя никаких расходных средств     
бюджета здесь не требуется. Напротив, за счет страховой деятельности доходы     
должны поступать. Из Правительства к нам поступило заключение 14 мая этого      
года, подписанное заместителем Председателя Правительства Булгаком. В нем       
отмечается, что рассматриваемый законопроект является своевременным и           
необходимым. Предлагается учесть замечания, предложения, ввести в комиссию, в   
рабочую группу, представителей Правительства. Я думаю, это будет сделано при    
подготовке законопроекта ко второму чтению.                                     
                                                                                
Нужно сказать, что и в прессе уже этот законопроект был опубликован. 7 июня     
этого года в официальной газете, в "Российской газете", была опубликована       
статья "Экология - это не просто птички и травка...", где достаточно подробно   
проанализирован этот законопроект и дано заключение о его целесообразности и    
необходимости.                                                                  
                                                                                
Просьба этот законопроект принять в первом чтении. Необходимые уточнения        
будут внесены в законопроект по мере того, как будут поступать поправки от      
субъектов законодательной инициативы.                                           
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть предложение - включить режим             
голосования и записаться желающим задать вопросы. Пожалуйста.                   
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список... Это вопросы. А потом - выступления.             
                                                                                
Пожалуйста, депутат Лоторев.                                                    
                                                                                
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".                          
                                                                                
Уважаемый Геннадий Ильич, скажите, пожалуйста. Всем известно, в каком сегодня   
экономическом положении находятся наши предприятия. Не будет ли введение        
обязательного экологического страхования еще одним дополнительным видом         
налога? И выживут ли они еще и после этого?                                     
                                                                                
БЕРДОВ Г.И. Я не знаю, здесь, наверное, правильней рассматривать вопрос,        
выживет ли Россия, поскольку если рассматривать те технологические аварии,      
которые происходят в результате неудовлетворительного состояния, то,            
наверное, вопрос правильнее ставить следующим образом: выживет ли Россия,       
выживет ли природа, выживут ли люди? Но будет ли это обязательное               
экологическое страхование дополнительным налогом или нет?..                     
                                                                                
Предполагается, если вы читали законопроект, разделить предприятия по крайней   
мере на четыре группы по степени технологического риска, что касается этих      
экологических аварий, угроз и так далее. Здесь страховые взносы будут очень     
дифференцированы в зависимости от технологического риска. Одно дело,            
предположим, нефтеперерабатывающий завод, а другое - швейная фабрика. Поэтому   
и страховые взносы, соответственно, будут устанавливаться в зависимости от      
величины технологического риска. Эти детали в законе, естественно, пока не      
предусматриваются. Это должно быть определено дополнительными постановлениями   
Правительства.                                                                  
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г.Н.Селезнев                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.             
                                                                                
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".                           
                                                                                
Я - в развитие вопроса Александра Николаевича Лоторева. Вот вы говорите:        
степень технологичности предприятия, степень технологического риска. Любое      
нефтяное предприятие, любое нефтеперерабатывающее - у них степень               
технологического риска 100 процентов. Тогда какой процент все-таки будет        
установлен для этих предприятий - 50, 100, 80?                                  
                                                                                
БЕРДОВ Г.И. Да не 100 и не 80. Я думаю, что следовало законопроект почитать:    
в нем, в статьях, определены эти проценты в зависимости от страховой суммы.     
Размер страховых взносов четко определен статьями закона. Вот статья 11         
определяет страховые суммы, а статья 12 - страховые налоги, страховые тарифы.   
Страховые взносы устанавливаются в размере 0,8 процента от страховой суммы.     
                                                                                
Что касается нефтяных предприятий, то так уж у нас получилось, что, когда мы    
создавали группу экспертов, там были и представители от нефтегазового           
комплекса, причем люди, которые занимаются страховым делом (и кандидаты         
юридических наук - вот на таком уровне). Они-то как раз и говорят, что          
нефтеперерабатывающие предприятия больше других заинтересованы в этом законе.   
Нечем пока платить, понимаете, страховое возмещение, когда произошла            
экологическая катастрофа, а их в России в 1996 году было 2 тысячи.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гуськов Юрий Александрович.                   
                                                                                
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Ильич, у меня два вопроса к вам. Мне хотелось   
бы прояснить для себя (я давно и профессионально этим делом занимаюсь), как     
учтена в вашем проекте закона и в концепции существующая международная          
практика экологического страхования. Это раз.                                   
                                                                                
И второе. Мы когда-то с вами, если помните, лет пять назад... Значит, была      
большая надежда на то, что как только мы введем штрафы за всякого рода          
экологические нарушения, то все встанет на свои места. Не повторим ли мы        
здесь вот ту же ошибку, приняв этот закон? Какова ваша точка зрения?            
                                                                                
БЕРДОВ Г.И. Я свою точку зрения выражу. Международная практика... Возмещение    
страхового ущерба практически во всех странах производится. Такой формы         
обязательного страхования, правда, нет, но размеры страховых выплат             
значительно выше (я могу назвать, если интересует, по некоторым странам), чем   
мы могли бы ожидать в Российской Федерации. Кроме того, международная           
практика сейчас... Так уж получилось, что 21 и 22 мая этого года я участвовал   
в заседании Северного Совета по проблеме экологии Балтийского моря.             
Присутствовали все министры экологии стран, в том числе Швеции, Финляндии,      
Норвегии, все выступали. Причем они отметили, что экологическая обстановка в    
России не улучшается, а только ухудшается, и сказали почему. Может быть, мы     
не все четко представляем, а они это увидели. Об этом точно сказали             
представители Латвии и Эстонии, министры экологии.                              
                                                                                
Идет приватизация, а когда идет приватизация, когда во главу угла ставится      
прибыль, то совершенно не обращается внимание на экологию. Стареет              
оборудование, не обновляется, не внедряются новые технологии, нет денег на      
поддержание окружающей среды. И вот эта приватизация, которая происходит, она   
и является главной причиной того, что сейчас есть. Эти акционерные общества     
(о них главным образом должна идти речь) как раз не выделяют никаких сумм,      
абсолютно, даже тех крох, которые раньше были.                                  
                                                                                
Что касается штрафов. Это ведь не система штрафов, это система, которая         
позволит иметь хоть какие-то средства. Вы знаете наш бюджет. Мы его вот         
обсуждать будем через полтора месяца. В нем не будет определенно средств на     
экологические цели. Более того, в относительной доле они, затраты на            
экологию, год от года сокращаются.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Тарачев Владимир Александрович, пожалуйста.                             
                                                                                
ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".                                       
                                                                                
Уважаемый Геннадий Ильич! В 1995 году законопроект по этому вопросу не был      
принят Государственной Думой в первом чтении, поскольку проводился              
эксперимент по экологическому страхованию.                                      
                                                                                
Сейчас в пояснительной записке есть ссылка на экспериментальные расчеты, но     
финансовые результаты эксперимента не упоминаются. В связи с этим два           
взаимосвязанных вопроса. Завершен ли эксперимент или он еще продолжается? И     
второй. Если он завершен, то назовите только четыре основные цифры. Первая -    
сколько было заключено договоров, вторая - сколько было собрано страховых       
взносов, третья - какова сумма ущербов и последнее - какова сумма               
произведенных страховых выплат.                                                 
                                                                                
БЕРДОВ Г.И. Я, безусловно, отвечу на ваш вопрос, я обязан это сделать.          
Действительно, в 1995 году Государственная Дума обсуждала этот вопрос, и        
действительно законопроект не был принят, потому что тогда выступил министр     
охраны окружающей среды Данилов-Данильян (он был депутатом Государственной      
Думы) и сказал, что идет этот эксперимент и надо дождаться его результатов.     
Дождались, посмотрели. Действительно, размер страховых возмещений в этих        
случаях возрос до 40 процентов (в среднем по России он сейчас 7 процентов),     
до 40 возрос. Более того, когда рассмотрели результаты этого эксперимента, то   
увидели, что для того, чтобы результаты этого эксперимента работали, не         
хватает именно нормативной базы. Не хватает действующего законодательства. То   
есть то, что этот закон отсутствует, является сейчас препятствием и             
эксперименту, и ведению этого дела и так далее. Я могу сказать следующее.       
Сейчас у нас из 13 регионов Российской Федерации (я могу их перечислить)        
имеются подтверждения того, что они хоть сегодня готовы вводить этот закон в    
таком виде, как он есть. Это следующие регионы: Краснодарский край,             
Московская, Волгоградская, Нижегородская, Архангельская, Владимирская,          
Ленинградская, Саратовская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская,              
Челябинская, Ярославская области.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников Дмитрий Федорович. Пожалуйста.          
                                                                                
КРАСНИКОВ Д.Ф. Спасибо, Геннадий Николаевич. Дело в том, что мой вопрос         
упредил депутат Лоторев. Пользуясь случаем, я хотел бы дать отрицательную       
оценку этому законопроекту. Да, конечно, он необходим, но он нужен в той        
ситуации, когда экономическое положение в стране будет выглядеть достаточно     
нормальным.                                                                     
                                                                                
Сегодня, когда предприятия платят огромные проценты за несвоевременные          
выплаты в Пенсионный фонд, фонды медицинского страхования, безработных и так    
далее, добавится еще одна кара, по причине которой и так почти до конца         
удушенные предприятия погибнут полностью. Поэтому я предлагаю снять его с       
рассмотрения.                                                                   
                                                                                
БЕРДОВ Г.И. Но это не вопрос, это замечание, поэтому...                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Анатолий Тимофеевич. Пожалуйста.          
                                                                                
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. По карточке депутата Морозова.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Уважаемый Геннадий Ильич, я хотел бы уточнить. В пункте 4       
статьи 9 предусмотрено, что муниципальные страховые организации не вправе       
отказывать страхователю в заключении договора обязательного экологического      
страхования. А вопрос такой: а существуют ли сейчас в России муниципальные      
страховые компании и сколько их? Что это такое вообще? Какой у них статус?      
                                                                                
БЕРДОВ Г.И. Я сейчас не знаю... У нас, видимо, разные редакции, потому что я    
сейчас считаю то, что у меня перед глазами и, к сожалению, этого пункта не      
нахожу.                                                                         
                                                                                
Рассылался ведь законопроект несколько раз, в том числе рассылался в июне.      
Сегодня в восьмой раз включается в повестку дня. Только-только до него дошла    
очередь.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все записавшиеся выступили.                          
                                                                                
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич. (Выкрики из зала.)                      
                                                                                
А-а, еще депутат Овченков, правильно. Я потом вам дам слово.                    
                                                                                
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.                                                
                                                                                
КУЛИК Г.В. Геннадий Ильич, я от фракции хотел задать вопрос. В вашем законе     
(естественно, он будет распространяться и на сельхозпредприятия) отсутствуют    
какие-либо льготы и, может быть, освобождения от обязательного страхования      
тех предприятий, которые вкладывают значительные средства в то, чтобы           
обеспечить высокую экологию. Это связано с новыми технологиями и так далее, и   
так далее. В этом смысле мы просто не можем поддержать этот законопроект,       
поскольку для нас обязательное страхование - это, естественно, дополнительные   
расходы. Как вы смотрите на эту проблему?                                       
                                                                                
БЕРДОВ Г.И. Да, я понял ваш вопрос и отвечу на него.                            
                                                                                
У нас ведь идет обсуждение, первое чтение законопроекта. Замечания, которые     
поступят, безусловно, будут внимательнейшим образом рассмотрены. Это первое.    
                                                                                
Второе. Наверное, кроме этого закона будут... Этот закон рамочный, кроме него   
будет еще ряд постановлений Правительства, которые будут развивать и уточнять   
проблему. В том числе учтены будут эти положения или в редакции ко второму      
чтению, или в специальных постановлениях. Так я думаю.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я приношу извинения нашему депутату    
Овченкову.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста, Вячеслав Иванович, ваш вопрос.                                      
                                                                                
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".                                      
                                                                                
Уважаемый Геннадий Ильич, я возвращаюсь опять к тем вопросам, которые уже       
задавали. Насколько все-таки реально будет исполнение этого законопроекта в     
сегодняшней ситуации, когда большинство предприятий - на картотеке, когда       
расчеты идут бартером и предприятия не могут выплатить даже заработную плату?   
                                                                                
БЕРДОВ Г.И. Ну, я так думаю. Этот закон открывает возможность для реальной      
компенсации экологического ущерба, который наносится деятельностью              
предприятий. Чем больше вероятность ущерба, тем больше будут размеры            
страховых взносов. В данной экономической ситуации или в другой... Наверное,    
можно привести тысячу различных соображений о том, что сейчас экономическая     
ситуация плохая. Да, она плохая. Тем не менее мы, как законодатели, должны      
предусматривать реальные меры, как улучшать существующее положение в стране,    
в том числе в экологическом плане, с точки зрения экологии.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы.                                              
                                                                                
Пожалуйста, присаживайтесь, Геннадий Ильич.                                     
                                                                                
По ведению - депутат Пузановский.                                               
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!             
Убедительная просьба продлить на 15 минут заседание, до 14.15, для              
рассмотрения одного законопроекта - об инвестиционной деятельности. Он у нас    
в повестках с марта. Заместитель министра экономики многократно бывал в этом    
зале, он и сегодня здесь. Прошу рассмотреть этот законопроект.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, может быть, поступим таким образом:    
сейчас мы закончим с этим законопроектом и проголосуем ваше предложение?        
                                                                                
Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить по законопроекту, который            
представлял Геннадий Ильич Бердов?                                              
                                                                                
Депутат Таранцов, пожалуйста.                                                   
                                                                                
И депутат Костин. (Выкрики из зала.)                                            
                                                                                
Депутат Тарачев. Виноват, микрофон депутата Таранцова включили...               
                                                                                
ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по       
бюджету, налогам, банкам и финансам рассмотрел проект федерального закона "Об   
обязательном экологическом страховании" и пришел к выводу, что его не следует   
принимать прежде всего из-за критического финансового положения предприятий,    
которое лишь усугубляется дополнительной нагрузкой в связи с введением          
данного вида обязательного страхования.                                         
                                                                                
В пояснительной записке к законопроекту совершенно справедливо отмечается,      
что сейчас для этого нет необходимых средств ни у государства, ни у             
предприятий. Поэтому, видимо, мы должны четко отдавать себе отчет в том, что    
введение этого страхования не добавит им средств, а вот что усилит напряжение   
- в этом можно не сомневаться. Следует иметь в виду, что даже в развитых        
странах с устойчивыми финансами, хорошо налаженным страховым делом (кроме       
Германии) экологическое страхование проводится в добровольном порядке.          
Государство там не случайно не идет на введение экологического страхования в    
обязательном порядке. Экологическое страхование - сравнительно молодой и        
чрезвычайно сложный вид страхования, связанный с многообразием рисков,          
сложностью в их оценке и прогнозировании, крупными страховыми выплатами.        
Поэтому на Западе практически идет отработка механизма проведения               
экологического страхования, тщательная выверка его элементов.                   
                                                                                
К сожалению, рассматриваемый законопроект больше напоминает заявление о         
намерениях и не содержит механизма осуществления самого страхования, он не      
решает основных вопросов, перекладывая их решение на другие органы, на          
Правительство и на субъекты Российской Федерации. К тому же из-за отсутствия    
четкой концепции в законопроекте содержатся противоречивые положения. Так,      
например, в статье 6 предусматривается, что предел ответственности              
страховщиков устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом       
степени риска аварийного загрязнения среды предприятием - источником            
повышенной опасности.                                                           
                                                                                
В статье 11 устанавливается конкретный размер суммы возмещения ущерба - 10      
000-кратный размер минимальной оплаты труда. Обоснование страховой суммы не     
дано. Почему не 20 тысяч или не 100 тысяч?                                      
                                                                                
Или другой пример. В статье 12 страховой взнос устанавливается в размере 0,8    
процента от страховой суммы и так далее. То есть базовый страховой тариф        
устанавливается в размере 0,8 процента.                                         
                                                                                
Читаем пункт 1 статьи 13: "Страховой тариф определяется в зависимости от        
степени риска аварийного загрязнения среды страхователем". Пункт 2:             
"Страховой тариф устанавливается уполномоченным органом (что за орган -         
неясно) государственной власти и страховщиком с последующим утверждением в      
федеральном органе Российской Федерации, осуществляющем надзор за страховой     
деятельностью". В пункте 3 предусмотрено, что тариф пересматривается            
страховщиком в установленном порядке.                                           
                                                                                
В статьях 7 и 8 законопроекта предусматриваются, как уже говорилось,            
муниципальные страховые организации. С одной стороны, их требуют создавать,     
но это потребует дополнительных бюджетных средств.                              
                                                                                
Перечисленные недочеты законопроекта можно было бы продолжить, но, видимо,      
приведенных примеров достаточно, чтобы понять, что речь идет не о доработке     
каких-либо отдельных положений проекта закона, а о необходимости отработки      
концепции проведения экологического страхования.                                
                                                                                
В связи с этим, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать предложение, что        
данный законопроект принимать в первом чтении не следует.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костин, пожалуйста.                               
                                                                                
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и          
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".                     
                                                                                
Уважаемые товарищи! Я хотел бы остановиться не столько на экономической         
стороне этого закона, сколько на технологической. Я имею достаточно хороший     
опыт создания крупных вредных производств, в том числе в непосредственной       
близости от городов, с созданием полной экологической чистоты вокруг этих       
предприятий. И вот на что толкает этот закон сегодня. Вместо того чтобы         
предприятие занималось экологически чистыми технологиями и их созданием,        
тратило на это деньги, многие предприятия в условиях нашей разрухи технологий   
могут просто откупаться с помощью этих взносов под дальнейшую работу над        
экологически чистыми технологиями. Считаю, что в этих условиях принятие         
такого закона недопустимо.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование...     
Да, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, представитель Президента.        
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                 
Государственной Думы! Я разделяю озабоченность, высказанную здесь депутатами    
по отношению к этому закону. Но я хотел бы несколько слов сказать опять о       
юридико-технической стороне вопроса.                                            
                                                                                
Вот передо мной заключение Правового управления Аппарата Государственной        
Думы, которое в первом пункте ставит обязательным условием рассмотрения         
настоящего законопроекта наличие заключения Правительства. Здесь, правда,       
делается ссылка на вопросы налогообложения. Я, правда, не усмотрел здесь        
вопрос о налогообложении, потому что страховые взносы вряд ли можно отнести к   
налогам, но в то же время совершенно очевидно, что этим законом государство     
налагает на предприятия дополнительные финансовые обязательства, и, таким       
образом, этот закон можно подвести под действие части 3 статьи 104              
Конституции Российской Федерации. И поскольку докладчик в докладе отметил       
наличие заключения Правительства Российской Федерации, а я такового не          
усмотрел в представленных материалах, я просил бы представителя Правительства   
уточнить, было ли заключение Правительства по этому вопросу, и я думаю, что     
тогда вопрос просто снимется автоматически.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.                            
                                                                                
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Заключения     
Правительства не было. Этот проект и не направлялся на заключение               
Правительства. Но в письме Правительства мы сообщили, что готовы принять        
участие в разработке этого документа. К сожалению, такая группа не была         
комитетом создана и работа не началась.                                         
                                                                                
Заодно мне хотелось бы привлечь внимание депутатов к одному существенному       
моменту: действующий закон "Об охране окружающей природной среды"               
предусматривает, что должно быть государственное обязательное страхование,      
должны создаваться экологические фонды, 100 процентов которых используется в    
дальнейшем на ликвидацию последствий катастроф, других экологически             
неблагоприятных явлений и на их предупреждение, тогда как данный закон          
говорит об обязательном частном страховании и на те благородные цели, которые   
предусмотрены иным, действующим уже законом, отводит лишь 8 процентов           
средств, собираемых с предприятий. То есть данный закон и концептуально-то      
вообще о другом, не о том, что требуется действующим уже российским             
законодательством.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все точки зрения высказаны.       
Пожалуйста, докладчик. Геннадий Ильич, буквально два слова вам.                 
                                                                                
БЕРДОВ Г.И. Я очень хорошо понимаю, что мы находимся в трудной ситуации, но я   
не менее хорошо понимаю, что выхода у нас просто-напросто нет. Вы знаете те     
крохи, которые выделяются на экологию, и вы знаете, что ежегодно эти расходы    
уменьшаются. Это - попытка и прошлой Думы, и этой Думы как-то найти выход из    
этой ситуации. Другого выхода практически не просматривается.                   
                                                                                
Что касается замечаний представителя Президента. Вот у меня письмо № 1549-п-1   
от 14 мая 1997 года, подписанное заместителем Председателя Правительства        
Российской Федерации Булгаком. Я читаю: "В Правительстве Российской Федерации   
рассмотрен проект федерального закона об обязательном экологическом             
страховании. Правительство поддерживает мнение министерств, ведомств            
Российской Федерации о том, что рассматриваемый закон является своевременным    
и необходимым. В то же время считали бы целесообразным для доработки            
законопроекта с учетом прилагаемых замечаний и предложений заинтересованных     
ведомств создать рабочую группу в составе представителей этих ведомств и        
комитетов Государственной Думы". Мы направили закон, получили такое             
замечание. Что еще от нас требуется?                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять закон   
в первом чтении. Пожалуйста. Постановление у вас есть.                          
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 19 сек.)                 
Проголосовало за               43 чел.              9,6%                        
Проголосовало против          146 чел.             32,4%                        
Воздержалось                   11 чел.              2,4%                        
Голосовало                    200 чел.                                          
Не голосовало                 250 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Это к слову о нашем законодательном портфеле.