Заседание № 274
22.06.1999
Вопрос:
О Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 943 по 1002 из 4342
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 4 повестки дня: о Федеральном законе
"О материальной ответственности военнослужащих", отклоненном Президентом
Российской Федерации, с учетом предложений Президента.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! После отклонения Президентом закона "О материальной
ответственности военнослужащих" было найдено компромиссное решение, которое
содержательно касается прежде всего дифференциации способов привлечения к
материальной ответственности. То есть до сих пор это все осуществлялось
приказами командира части, тем не менее это вступало в противоречие со
статьей 35 Конституции Российской Федерации. То есть когда имущество, в
данном случае денежные средства, изымалось несудебным путем.
Предложено компромиссное решение, когда возмещение ущерба, размер которого не
превышает размер одного оклада, месячного денежного содержания
военнослужащего, может осуществляться по приказу командира части, если размер
ущерба свыше размера одного оклада - только в судебном порядке.
Вот при таком компромиссе мы предлагаем принять закон с учетом предложений
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комиссия,
которая была создана в связи с отклонением Федерального закона "О
материальной ответственности военнослужащих", рассмотрела замечания
Президента Российской Федерации. Все замечания учтены в новой редакции
закона. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к
закону нет. Закон нужен войскам, поскольку до настоящего времени действует
Положение о материальной ответственности военнослужащих, утвержденное еще в
1984 году указом Президиума Верховного Совета СССР.
Закон позволит создать необходимую правовую базу для решения вопроса
материальной ответственности военнослужащих. Это будет способствовать
сохранности военного имущества и укреплению боеспособности наших войск.
Прошу, уважаемые депутаты, проголосовать за принятие Федерального закона "О
материальной ответственности военнослужащих" с учетом предложений Президента
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование:
принять данный федеральный закон. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 104
11.06.1997
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2061 по 2079 из 7839
Уважаемые депутаты, сейчас мы с вами рассматриваем пункт 6 - проект
постановления о создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Не будет
возражений по данному постановлению? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 101
04.06.1997
Вопрос:
О Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2594 по 2948 из 7588
Пункт 11 повестки дня. О Федеральном законе "О материальной ответственности
военнослужащих". Предлагается в ранее принятой редакции в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации.
Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Александру Алексеевичу Котенкову.
Содокладчик - Михаил Семенович Сурков.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте, время до 12 часов у нас еще есть.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый
Государственной Думой и считающийся одобренным Советом Федерации Федеральный
закон "О материальной ответственности военнослужащих" по следующим
основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации "никто
не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Частью 2
статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что "в Российской
Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и
свободы человека и гражданина". Федеральный закон "О материальной
ответственности военнослужащих" устанавливает внесудебный порядок удержаний
из денежного довольствия военнослужащих, чем нарушается требование
вышеназванных статьей Конституции Российской Федерации. Это глобальное
замечание, относящееся вообще к самой идее внесудебного удержания денежного
довольствия военнослужащих.
Далее, в соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все
граждане Российской Федерации "равны перед законом". Однако статья 5
названного федерального закона устанавливает, что "военнослужащие несут
материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб
причинен... в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по
вине военнослужащего".
В то же время статья 121 Кодекса законов о труде Российской Федерации и
статья 10 Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за
ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденного Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года и поныне действующего,
полной материальной ответственности работников гражданских организаций за
ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не
устанавливают.
Таким образом, устанавливается неравенство перед законом различных категорий
граждан. То есть невоенный, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не
обязан возмещать ущерб в полном размере. Военнослужащий, совершивший
дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить в полном размере.
Возможно, это и справедливо, но в таком случае такая же норма должна быть
применена и по отношению к иным категориям граждан.
Далее. Статья 5 устанавливает также возмещение полного материального ущерба в
случае совершения уголовного преступления. Уважаемые депутаты, здесь прямое
противоречие принципам права, согласно которым не может быть применено
несколько видов наказания за одно и то же правонарушение.
Если в действиях или бездействии военнослужащего содержатся все признаки
состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, командир части как
орган дознания обязан возбудить уголовное дело. И в таком случае наказание
военнослужащего может быть определено только приговором суда. И в этом случае
командир части, возбудивший уголовное дело, не может параллельно с этим своим
приказом взыскать с военнослужащего полную стоимость нанесенного
материального ущерба. Это может быть сделано только в том случае, если
уголовное дело будет прекращено либо суд вынесет приговор, не устанавливающий
иных видов наказания. Тогда командир части вправе взыскать с него
материальный ущерб. До решения суда или органа дознания о прекращении
уголовного дела никакой материальный ущерб взыскан быть не может. И в этой
части принятый закон противоречит как принципам права, так и уголовному
законодательству.
Более того, в тексте закона и в других статьях упоминается о полной
материальной ответственности военнослужащего в случае совершения им
уголовного преступления. Закон может быть принят при устранении других
недостатков только в том случае, если в нем появится запись: "Материальная
ответственность военнослужащих наступает в случаях, если в действиях
военнослужащего нет состава преступления, предусмотренного Уголовным
кодексом". Ибо в этом случае наступает уголовная ответственность, в том числе
может быть и материальная, если на то будет решение суда.
Статьями 6 и 7 федерального закона устанавливается повышенная материальная
ответственность военнослужащего, то есть в размерах, превышающих размеры
реального ущерба, причиненного государству в результате хищения, утраты,
порчи, недостачи отдельных видов имущества, незаконных расходования либо
перечисления денежных средств, а также сверхнормативных потерь изделий из
драгоценных металлов и драгоценных камней. Однако по своему содержанию
материальная ответственность носит исключительно возместительный характер и,
в отличие от административной, уголовной и гражданско-правовой
ответственности, не содержит штрафных санкций, кроме санкций материального
характера, устанавливаемых статьями 6 и 7 федерального закона. На основании
изложенного статьи 6 и 7 федерального закона противоречат действующему
законодательству.
Далее. В части второй пункта 2 статьи 10 содержится положение, согласно
которому командир полка или командир части должен издать приказ о возмещении
материального ущерба в двухнедельный срок после обнаружения факта недостачи.
По истечении двух недель командир полка может взыскать ущерб только через
суд, обратившись с иском в суд.
Уважаемые депутаты! Налицо прямое нарушение прав гражданина, в данном случае
военнослужащего, когда в течение 14 дней он не может сопротивляться и не
может равноправно защищаться, то есть командир полка своим приказом
взыскивает с него ущерб. По истечении же 14 дней, когда командир может
взыскать ущерб только через суд, у военнослужащего появляется право на
защиту. Но это абсолютный абсурд! То есть в данной ситуации должно быть либо
тогда уже возмещение через суд, либо срок должен быть... То есть не по сроку
должно быть определено, в каких случаях командир взыскивает своим приказом, в
каких случаях - через суд, а по иным критериям.
Устанавливаемое статьей 12 Федерального закона "О материальной
ответственности военнослужащих" возмещение затрат при досрочном увольнении
военнослужащего с военной службы или отчислении из военного учебного
заведения не относится к предмету регулирования названного федерального
закона ввиду отсутствия двух из основных условий материальной
ответственности: реального ущерба и противоправности действий. Такое
возмещение затрат не может являться материальной ответственностью. Кроме
того, по смыслу оно не требует проведения служебного расследования и
нуждается в выработке самостоятельного механизма его осуществления.
Основанием для включения статьи 12 в федеральный закон послужили отсылочные
нормы к закону "О воинской обязанности и военной службе". Однако
рассматриваемый сегодня же проект закона о воинской обязанности и военной
службе уже не содержит таких норм. То есть отсылка в статье 12
рассматриваемого закона состоит в том, что в случаях, предусмотренных
законодательством о воинской обязанности и военной службе, производится
возмещение материального ущерба (хотя прямого ущерба нет) в случае досрочного
увольнения военнослужащего со службы. Закон или, вернее, проект закона о
воинской обязанности и военной службе не содержит различия критериев
увольнения, в результате которого наступает материальная ответственность или
возмещение якобы причиненного ущерба. Поэтому даже в этом случае эта норма
работать не будет, поскольку она не коррелирует с законом "О воинской
обязанности и военной службе".
Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, наличие прямых
противоречий данного закона Конституции Российской Федерации, действующему
законодательству, основам права не позволяет подписать этот закон. Поэтому
Президент Российской Федерации предлагает провести существенную доработку
этого закона, в том числе концептуальную, на которую я обращал внимание. То
есть не может быть двух видов ответственности за одно и то же правонарушение,
не может быть иных видов ответственности, кроме уголовной, в случае наличия в
действиях военнослужащего состава преступления, предусмотренного Уголовным
кодексом. Президент Российской Федерации предлагает депутатам согласиться с
отклонением данного закона и осуществить его существенную доработку.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сурков Михаил Семенович, содокладчик. Пожалуйста.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Комитет по обороне внимательно рассмотрел письмо
Президента и принял решение: рекомендовать Государственной Думе при повторном
рассмотрении этого закона одобрить его в ранее принятой редакции.
Отклонение этого закона явилось для нас полной неожиданностью, поскольку и
Президент, и его представитель в Думе ни одного замечания к этому закону не
делали. Ранее сделанные шесть замечаний были учтены при работе над этим
законом. Я могу процитировать письмо Президента с его шестью поправками,
поступившими после первого чтения. Мы их приняли, кроме одной поправки, где
слово "командиры" Президент настаивает... Мы заменили на слова: "командиры
(начальники)".
Есть письмо господина Орехова, начальника Главного государственно-правового
управления Президента, - главного противника этого и всех последующих
законов. В письме черным по белому написано, что закон в целом соответствует
предъявляемым к нему требованиям и регулирует весь круг вопросов, связанных с
материальной ответственностью военнослужащих.
Что касается самого закона, то мы из воинских частей, из всех министерств
получили 250 предложений к законопроекту. Окончательный его текст полностью
согласован с Министерством обороны и его юристами и другими министерствами и
ведомствами. Цель этого закона - заменить положение о материальной
ответственности, принятое в 1984 году.
По существу возражений Президента я бы отметил следующее. Президент пишет,
что нельзя, кроме как по суду, никого лишать своего имущества. Однако в части
3 статьи 55 Конституции записано, что федеральным законом могут быть
ограничены права и свободы человека и гражданина в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в данном
случае государства. Действующим законодательством уже установлен внесудебный
порядок привлечения к материальной ответственности причем не только
военнослужащих, но и целого ряда других граждан нашего государства.
По данным Министерства обороны (в отношении того предложения, которое вносит
Президент, - чтобы решать только через суд), только за прошлый год к
материальной ответственности привлечены 80 тысяч военнослужащих. При нынешнем
бюджетном финансировании Министерства обороны ни один командир части,
учитывая, что части, как правило, находятся в лесах, в полях и так далее, не
сможет направить дело в суд. Он не сможет обеспечить явку туда
военнослужащего. На сегодняшний день (я уже приводил эти данные) Министерство
обороны только "Внуковским авиалиниям" должно 260 миллиардов рублей. И никто
сегодня уже возить бесплатно военнослужащих не собирается.
Далее. Сегодня уже в России существуют нормы внесудебного изъятия денег у
граждан. Почему инспектор ГАИ, стоящий на посту, берет с нас 1 миллион, 2
миллиона штрафов и никого не привлекают к судебной ответственности? А
командир, которому дано право посылать человека в бой, который несет всю
ответственность за воинскую часть, не может принять решение, если нерадивый
военнослужащий (неважно, кто он по должности и по званию) нанес большой
материальный ущерб или какой-то там другой материальный ущерб армии.
Можно привести еще массу аргументов, но самое, я думаю, важное то, что при
голосовании в Думе при принятии его во втором и в третьем чтениях 326
депутатов голосовали за и ни один - против. У представителя Президента не
было ни одного замечания, у представителя Правительства - ни одного
замечания. Когда закон принят - возникают какие-то замечания.
Я обращаюсь к депутатам и предлагаю преодолеть вето Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Столяров Николай Сергеевич.
Подождите минуточку, Михаил Семенович.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к представителю Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемый Александр Алексеевич! Замечания, которые представили
вы от имени Президента, весомы и заслуживают внимания, но действительно
возникает вопрос: почему они не прозвучали в первом, во втором и последующем
чтениях?
И второй вопрос. Вы прослужили много лет, знаете армию не понаслышке. Вы
можете себе представить ситуацию (давайте идти от жизни, не от закона), когда
за пропавший котелок командир направляет солдата в суд?
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Во-первых, я выполняю здесь поручение
Президента и я не могу отвечать за действия Президента и анализировать его
поступки: почему в одном случае он поступил так, почему в другом случае -
иначе. Я мог бы согласиться с вами, но я в данном случае работаю в
соответствии с тем поручением, которое имею от Президента.
Во-вторых - что касается материального ущерба. (Я не знаю, будут ли еще
вопросы. Я понимаю так, что выступлений больше не будет, и я просил бы мой
ответ на вопрос рассматривать заодно и как заключительное слово.) Ни в коем
случае мы не говорим о том, что вообще не нужно устанавливать материальную
ответственность военнослужащих. Да, Президент в своем письме отметил вообще
неправомерность такого понятия, как материальная ответственность. Тем не
менее это не является основным или главным основанием для отклонения закона.
И я согласен с докладчиком, что материальная ответственность внесудебная
существует, но это, извините меня, административная ответственность, которая
наступает за совершенные административные правонарушения. И вот здесь
следовало бы отделить материальную ответственность военнослужащего за
недостачу (подчеркиваю: за недостачу, а ни в коем случае не за хищение,
поскольку хищение - это уже состав преступления), за недостачу имущества,
вверенного ему под ответственное хранение. Да, это один вид ответственности.
И здесь чистая материальная ответственность правомерна при отсутствии состава
административного правонарушения и при отсутствии состава уголовного
преступления. Но в тех случаях, когда вина военнослужащего косвенна, видимо,
неправомерно внесудебное либо вне административного порядка материальное
взыскание.
В частности, Кодекс об административных правонарушениях устанавливает
ответственность в том числе и за нарушения правил дорожного движения. Эти
правила должны одинаково распространяться и на гражданских лиц, и на
военнослужащих, в том числе и в части возмещения ущерба. И вот здесь я готов
с вами согласиться: да, может существовать внесудебный порядок возмещения
материального ущерба, но в административном порядке, в гражданско-правовом
порядке и в уголовном порядке. Возмещение же материального ущерба должно
наступать только в случае прямой вины за утрату этого имущества, подчеркиваю,
если в действиях военнослужащего нет состава преступления. И вот это надо
четко развести. К сожалению, в законе все как бы свалено в одну кучу - в
любом случае, независимо от того, есть ли состав административного
правонарушения, есть ли состав уголовного преступления, все равно наступает
материальная ответственность. Это несовместимые вещи. Вот о чем идет речь.
И подчеркиваю: обратив ваше внимание на вообще неправомерность или
неконституционность внесудебного изъятия материальных ценностей или
собственности гражданина, мы тем не менее делаем упор на другое. И мы более
подробно на этом остановились. Ну, я уже не буду говорить о том, что тоже
должны быть установлены четкие критерии, в каких случаях военнослужащий,
досрочно увольняемый из армии или со службы, возмещает ущерб, якобы
нанесенный, за счет неизношенного обмундирования и так далее, и так далее.
Если он по собственной вине увольняется (ну, я не знаю... за пьянство, за
невыполнение приказов и так далее и тому подобное), опять же если в этом нет
состава преступления, - да, в этом случае, видимо, это правомерно. Но
неуказание этих критериев в законе и теперь отсутствие этих же критериев в
законе "О воинской обязанности и военной службе" делают неисполнимой эту
статью.
Поэтому мы все-таки предлагаем произвести доработку этого закона, устранить
оттуда положения, противоречащие уголовному, административному
законодательству, устранить там противоречия Конституции и принять этот
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович, ваше заключительное слово.
СУРКОВ М.С. Я хотел бы ответить представителю Президента, что материальная
ответственность - это и есть административное привлечение командиром,
принятое командиром решение. Уголовная ответственность наступает в случае
совершения преступления. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Ну все, садитесь.
КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения. Административная ответственность наступает в
том случае, если она предусмотрена законодательством об административных
правонарушениях. Поэтому, извините, внесите изменения или дополнения в Кодекс
об административных правонарушениях - и ваши слова будут правомерны. Это
во-первых.
Во-вторых, закон "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает виды
ответственности военнослужащих, где административная и материальная
ответственность есть разные виды ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование:
постановление одобрить.
По ведению - депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу
обратить ваше внимание на только что данный комментарий Александра
Алексеевича, когда он сказал, что он не может комментировать действия
Президента в той или иной стадии законодательного процесса, и хочу напомнить,
что, когда мы с вами неоднократно рассматривали закон о порядке принятия
поправок к Конституции, Александр Алексеевич давал нам другой комментарий -
что он вправе не только комментировать вето Президента, но даже дополнять и
исправлять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование... Пожалуйста, Александр
Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Конечно, горько и обидно каждый раз
вступать в дискуссии, это как-то несколько унижает человеческое достоинство.
Но, я извиняюсь, это разные совершенно вещи: конкретизировать согласно указу
конкретные формулировки его письма - это одно, а говорить о том, что
Президент принял одно решение три месяца назад, а сегодня - иное и я действую
на основании его решения, - это совершенно другое. Я просил бы уважаемую
Елену Борисовну не передергивать факты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, у меня к вам просьба. Скажите
господину Орехову, чтобы он признался Государственной Думе: кто ему дал
поручение все законы валить? Смотрите, какой вал законов пошел назад под
самыми разными предлогами! И по-разному везде все комментируется. Пришел бы
сюда и сказал, чье поручение он исполняет.
Ставлю на голосование данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3035 по 3080 из 7588
СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я просил бы,
учитывая, что перед перерывом в зале было мало народу, вернуться к
голосованию по преодолению вето Президента по закону "О материальной
ответственности военнослужащих". Этот закон нужен в связи с тем, что
преступлений, хищений и нарушений в армии очень много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович, посмотрите в зал, что вы
предлагаете?!
Ставлю на голосование предложение депутата Суркова вернуться к голосованию по
тому закону. (Шум в зале.) Ну как попозже? Депутат Сурков внес предложение,
пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Надо же смотреть по сторонам немножко...
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 95,1%
Проголосовало против 12 чел. 4,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию. (Шум в зале, выкрики.)
Олег Александрович, у нас ведь не базар! У нас есть строгая повестка дня.
Попозже у нас есть пункт 1, пункт 5, пункт 10, пункт 15. Когда попозже?
Называйте, каким номером? Депутат Сурков предлагает голосование провести в 16
часов. Ставлю на голосование предложение депутата Суркова.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
В 16 часов будем переголосовывать закон.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4619 по 4640 из 7588
Уважаемые депутаты, мы с вами принимали решение, что в 16 часов переголосуем
закон для преодоления вето Президента. Под каким он у нас номером был? Михаил
Семенович, какой его номер? 11-й. Закон под номером 11, который мы
голосовали. Депутат Сурков предложил вернуться к голосованию. Дума приняла
решение, и была проголосована просьба вернуться к голосованию в 16 часов.
Сейчас 16 часов. Возьмите, пожалуйста, еще раз закон "О материальной
ответственности военнослужащих", который здесь обсуждался бурно. Ставлю на
голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки? (Шум в зале.) Спокойней, спокойней. Кто без карточки?
Депутат Зеленов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято
Заседание № 86
20.03.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона о материальной ответственности военнослужащих.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1279 по 1405 из 3852
Уважаемые коллеги! Приступаем к работе по повестке дня. О проекте
федерального закона о материальной ответственности военнослужащих, второе
чтение. Доклад заместителя председателя Комитета по обороне Михаила
Семеновича Суркова.
Пожалуйста.
СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Законопроект
о материальной ответственности военнослужащих был принят нами в первом чтении
25 октября 1996 года. Разработка этого законопроекта предусматривается
законами Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе и о
статусе военнослужащих. Этот федеральный закон заменит действующее в
настоящее время Положение о материальной ответственности военнослужащих,
принятое еще Верховным Советом СССР в 1984 году. Многие нормы этого положения
устарели или потеряли свое практическое значение.
Главная суть этого закона в том, что мы ушли от того, что Положение о
материальной ответственности утверждает министр обороны, закон принимается,
как федеральный закон, депутатами, что усиливает роль гражданского контроля
над армией.
В Комитет по обороне поступило 64 поправки к законопроекту от Президента,
Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Правительства Российской
Федерации. В таблицу 1 включено 60 поправок, одобренных комитетом, в таблицу
2 - четыре поправки, которые мы рекомендуем к отклонению. Текст законопроекта
доработан в соответствии с предложенными поправками, уточнены его структура,
содержание отдельных статей и нормативных положений, учтены все замечания
Правового управления.
Прошу депутатов поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы (у нас второе чтение) к депутату Суркову?
Нет вопросов?
Прошу определиться голосованием. Принятие во втором чтении...
А, таблица 1. Поправки...
Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Таблица 1, принятые поправки. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Меня отвлекли, прошу извинения.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица отклоненных поправок.
СУРКОВ М.С. Таблица отклоненных, номер 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, определитесь по таблице отклоненных
поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я так понимаю, у представителя Президента нет замечаний? У представителя
Правительства тоже нет?
Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Есть предложение принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием: принять во втором
чтении.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Все, Михаил Семенович?
СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, все лингвистические, правовые поправки здесь
учтены, все замечания учтены. Я прошу вас принять закон в целом в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Спасибо.
Заседание № 53
25.10.1996
Вопрос:
О проекте федерального закона о материальной ответственности военнослужащих.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4914 по 4956 из 6070
Уважаемые коллеги, 29-й вопрос повестки дня. О проекте федерального закона о
материальной ответственности военнослужащих. Докладчик - председатель
подкомитета Комитета по обороне Владимир Николаевич Волков. Пожалуйста.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по обороне выносит
на утверждение в первом чтении законопроект о материальной ответственности
военнослужащих. Я не хотел бы долго мотивировать необходимость принятия
данного закона... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, слушайте. Доклад идет.
ВОЛКОВ В.Н. Со всех точек зрения закон к первому чтению проработан, поступили
24 отзыва из войск, Генеральной прокуратуры и Главной военной прокуратуры.
Все отзывы положительные. Концепция поддерживается.
Правовое управление провело необходимую работу и сделало положительное
заключение. Поэтому я прошу вас поддержать этот законопроект и дать
возможность разработчикам продолжить над ним работу ко второму и третьему
чтениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Закон идет в первом чтении. У
представителя Президента есть вопросы? Нет.
Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на голосование: принять в первом
чтении? Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.