Переходим к пункту 6 порядка работы. О Федеральном законе "О культурных         
ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и          
находящихся на территории Российской Федерации". Слово для доклада -            
полномочному представителю Президента Российской Федерации Александру           
Алексеевичу Котенкову. Подготовиться Николаю Николаевичу Губенко.               
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной   
Думы! На основании части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации          
Президент Российской Федерации отклонил направленный для подписания и           
обнародования Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз    
ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской    
Федерации". Президент считает невозможным подписание данного закона по          
следующим основаниям.                                                           
                                                                                
Федеральный закон ставит во главу угла одностороннее решение проблемы           
перемещенных культурных ценностей без учета общепризнанных норм                 
международного права, а также результатов проведенных переговоров, что          
ослабляет российские позиции на ведущихся в настоящее время переговорах с       
Францией, Германией и рядом других государств об обмене и возвращении           
культурных ценностей, в том числе и вывезенных с территории Советского Союза    
во время Второй мировой войны.                                                  
                                                                                
При регулировании вопроса о статусе перемещенных культурных ценностей в         
законе не делается различий между бывшими неприятельскими, союзническими и      
нейтральными государствами, а также различными категориями частных лиц в        
отношении прав собственности на культурные ценности. В то же время статьей 7    
федерального закона предоставляется совсем неочевидный режим наибольшего        
благоприятствования бывшим союзным республикам, входившим в состав Союза ССР    
в границах на 1 февраля 1950 года, в части передачи культурных ценностей.       
                                                                                
Закон, в частности, не определяет правового режима культурных ценностей,        
попавших в Германию из третьих стран и вывезенных позднее на территорию         
Советского Союза. В частности, сейчас Президент упоминает в своем письме        
переговоры с Францией. Ведутся очень тяжелые, серьезные переговоры с Францией   
о возвращении французских архивов, которые были вывезены на территорию          
Германии и затем с территории Германии вывезены на территорию Советского        
Союза. Со вступлением в силу этого закона дальнейшие переговоры становятся      
невозможны. То есть, как указал Президент в своем письме, статус подобных       
культурных ценностей должен быть различен. К сожалению, закон таких различий    
не делает.                                                                      
                                                                                
Не определен механизм введения перемещенных культурных ценностей в              
современный культурный оборот, поскольку из законопроекта следует безусловное   
отнесение этих ценностей к федеральной собственности, что неизбежно повлечет    
за собой сложные судебные процессы при их экспонировании как за рубежом, так    
и на территории Российской Федерации. Закон содержит в этой части серьезные     
внутренние противоречия.                                                        
                                                                                
Я хотел бы обратить внимание депутатов на то, что статья 3, определяющая        
предмет регулирования федерального закона, устанавливает, что настоящий закон   
действует в отношении всех культурных ценностей, перемещенных в Союз ССР в      
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской          
Федерации, независимо от того, в чьем фактическом владении они находятся, а     
также от обстоятельств возникновения такого фактического владения. Данная       
статья содержит внутреннее противоречие со статьями 4 и 6 федерального          
закона. В статье 4, в частности, указывается, что перемещенные культурные       
ценности - это культурные ценности, перемещенные в порядке осуществления        
компенсаторной реституции по решению соответствующих органов. В этой же         
статье указывается, дается понятие компенсаторной реституции. Здесь уже         
возникает противоречие со статьей 3, в которой говорится, что данный закон      
действует в отношении всех ценностей, независимо от того, каким порядком они    
попали на территорию Российской Федерации.                                      
                                                                                
Статья 6 этого же закона определяет, что все перемещенные культурные            
ценности, ввезенные в Союз ССР, находятся в федеральной собственности. Статья   
3 устанавливает, что закон действует, независимо от того, в чьем фактическом    
владении они находятся, и независимо от обстоятельств возникновения права       
собственности.                                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты! Предметы, отнесенные данным законом к перемещенным          
культурным ценностям, в настоящее время находятся в частной собственности, в    
муниципальной собственности, в собственности многих субъектов Федерации, а      
также в федеральной собственности. Объявление данным законом всех этих          
предметов федеральной собственностью является прямым нарушением статьи 35       
Конституции Российской Федерации. По данным Министерства культуры, ежедневно    
в торговом обороте находится, в антикварных магазинах продается от 3 до 4       
тысяч антикварных изданий, перемещенных из стран, из неприятельских стран, о    
которых здесь идет речь. Посчитайте за прошедшие годы, сколько таких            
предметов было приобретено частными лицами, и, опираясь на положение закона о   
том, что, независимо от обстоятельств, в результате которых фактическим         
владельцем стало частное лицо или муниципальный музей, это все объявляется      
федеральной собственностью. Это прямое нарушение прав человека, это прямое      
нарушение статьи 35 Конституции. И Президент совершенно правильно указывает     
на то, что это повлечет огромное количество судебных процессов при попытке      
перевести эти предметы в федеральную собственность.                             
                                                                                
Далее. Я хотел бы обратить внимание депутатов на то, что в очередной раз        
принятый федеральный закон нарушает Конституцию Российской Федерации в части    
разделения властей. Статья 16 закона устанавливает, что контроль за             
сохранностью перемещенных культурных ценностей и подготовка решений по          
вопросам, касающимся прав собственности на эти ценности, возлагаются на         
полномочный федеральный орган по сохранению культурных ценностей (далее -       
федеральный орган).                                                             
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Закон не устанавливает, какой именно   
федеральный орган, я не имею в виду название, а федеральный орган из какой      
ветви власти осуществляет эти полномочия: то ли это представительный орган,     
то ли это исполнительный орган, то ли это судебный орган. Далее статья          
устанавливает полномочия этого федерального органа, которые, безусловно,        
относятся к исполнительным полномочиям.                                         
                                                                                
Таким образом, уважаемые депутаты, нарушены статьи 112, 114 Конституции         
Российской Федерации - установление структуры исполнительных органов власти и   
установление их полномочий. Вы знаете, что у нас с вами уже отработано          
взаимопонимание по вопросам наделения органов исполнительной власти теми или    
иными полномочиями. Согласно Конституции единственным упомянутым в              
Конституции федеральным органом исполнительной власти является Правительство.   
Оно создает иные федеральные органы исполнительной власти и наделяет их         
соответствующими полномочиями.                                                  
                                                                                
У нас с вами схема отработана. В законах в таком случае должны                  
устанавливаться полномочия Правительства по этим вопросам, которые могут        
осуществляться через уполномоченный Правительством федеральный орган            
исполнительной власти. К сожалению, в этой части закон не соответствует         
Конституции.                                                                    
                                                                                
И наконец, пункт 4 этой же статьи, устанавливающая, что в качестве              
коллегиального совещательного органа создается Межведомственный совет по        
вопросам культурных ценностей, перемещенных в результате Второй мировой         
войны, и председателем Межведомственного совета по вопросам культурных          
ценностей является руководитель федерального органа, - это прямое               
вмешательство в прерогативы Правительства. Я подчеркиваю: межведомственный!     
Это значит: между федеральными ведомствами исполнительной власти. Какие         
межведомственные органы, какие консультативные органы создавать - это           
исключительная прерогатива Правительства.                                       
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы! На основании изложенных юридических    
несоответствий в данном законе, а также политических сложностей, которые        
возникнут в связи с вступлением в силу этого закона, Президент отклонил         
данный закон. Вместе с тем Президент считает, что закон может быть доработан,   
если будут устранены указанные здесь недостатки.                                
                                                                                
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной Думы!           
Пользуясь предоставленными мне полномочиями, я просил бы вас предоставить       
слово на несколько минут для освещения международных аспектов введения в        
действие настоящего закона специалисту по этим вопросам заместителю министра    
иностранных дел Николаю Николаевичу Афанасьевскому.                             
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г.Н.Селезнев                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь. (Шум в зале.)                    
                                                                                
Уважаемые депутаты! Вообще процедура преодоления вето у нас не                  
предусматривает обсуждения. Если бы мы вернули закон к первому чтению, тогда    
могли бы это делать. (Выкрики из зала.) Нет, не голосовать.                     
                                                                                
Сейчас слово - депутату Губенко. Но от представителя Президента поступило       
предложение, хотя это нарушение нашего Регламента.                              
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. От фракции!                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От какой фракции, Владимир Вольфович?! Это преодоление    
вето.                                                                           
                                                                                
Я пока ставлю на голосование предложение представителя Президента о             
предоставлении слова заместителю министра Афанасьевскому, но, повторяю, это     
нарушение Регламента. (Шум в зале.)                                             
                                                                                
Будем голосовать? Нет? Давайте проголосуем. Некоторые депутаты настаивают.      
Пожалуйста, голосуйте. Проголосуйте, решите голосованием, и все. Я повторяю,    
это нарушение Регламента.                                                       
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за              111 чел.             42,2%                        
Проголосовало против          146 чел.             55,5%                        
Воздержалось                    6 чел.              2,3%                        
Голосовало                    263 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
По ведению - Владимир Владимирович Семаго. Первый микрофон.                     
                                                                                
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Статьи 123, 124 нашего       
Регламента предусматривают, что в случае решения палаты или фракции             
выступления и обсуждение по данному вопросу могут быть.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко, докладчик. (Шум   
в зале, выкрики.)                                                               
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый Александр          
Алексеевич! За последние годы вопрос о перемещенных культурных ценностях,       
битва за принятие этого закона приобрела символическое значение. Ее уместно     
сравнить со Сталинградской битвой. Символическое значение той битвы было        
колоссальным, ибо она обозначила переломный рубеж в ходе войны. И хочу          
надеяться, что принятие закона окажется тем рубежом, после которого начнется    
перелом в нашей внешнеполитической жизни на благо России.                       
                                                                                
Тем печальнее, что Президент отклонил закон, принятый подавляющим               
большинством Государственной Думы и Совета Федерации. Тем печальнее тот факт,   
что люди, подтолкнувшие Президента отклонить закон, вольно или невольно         
снабдили его неверной информацией относительно международно-правовых основ      
закона. Эти люди не могли не знать, что такое авторитетнейшее учреждение, как   
Институт государства и права Российской академии наук, выдающиеся               
юристы-международники, безвозмездно работавшие над законом три года, с самого   
начала, как по компасу, ориентировались исключительно на общепризнанные         
принципы и нормы международного права.                                          
                                                                                
Люди, подтолкнувшие Президента, не могли не знать, что решений Тегеранской,     
Ялтинской и Потсдамской конференций никто не отменял, что Мирные договоры       
1947 года со странами-сателлитами фашистской Германии, законы и другие акты     
Контрольного Совета, контрольной власти в Германии, а также акты Советской      
Военной Администрации в Германии в полной мере сохраняют юридическую силу для   
имущественных отношений, возникших в итоге Второй мировой войны.                
                                                                                
Эти люди знали, но не сказали Президенту, что перемещенные культурные           
ценности на законных основаниях перешли в 1945-1949 годах в собственность       
Союза ССР в осуществление им законного права на компенсацию понесенного         
ущерба. Закон лишь подтверждает это право России как правопреемницы Союза.      
Они знали, но не сказали Президенту, что так же, как в Мирных договорах 1947    
года, немецкие сателлиты отказались (цитирую) "от всех претензий любого         
характера к Союзным Державам, связанным непосредственно с войной". Германия в   
1990 году в Договоре об окончательном урегулировании (два плюс четыре) также    
признала, что меры по изъятию имущества, осуществленные на основе прав и        
верховенства оккупационных властей в 1945-1949 годах, являются необратимыми.    
                                                                                
И вот к чему привело отсутствие у Президента объективной информации! В первом   
же замечании к закону Президент совершает ошибку, рискуя один к одному          
повторить ложный тезис немецкой стороны о несоответствии закона                 
международному праву.                                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты! Одним из общепризнанных принципов и норм международного     
права является ответственность государства-агрессора за совершенное             
международное преступление, каковым является агрессивная война. Эта             
агрессивная война была нарушением всех договоров, которыми должен был           
охраняться всеобщий мир. Международное право не отстает от моральных устоев     
человечества, и поэтому справедливо с правовой точки зрения заставить страну,   
которая ответственна за развязывание войны, отвечать за результаты этой         
войны.                                                                          
                                                                                
Именно поэтому на Крымской конференции 1945 года Союзные Державы заявили:       
нашей непреклонной целью является взыскать в натуре возмещение убытков за       
разрушения, причиненные немцами. Я уже у вас во фракциях говорил и вкратце      
повторю, что из Декларации "О поражении Германии" следовало, что на             
протяжении четырех лет всю полноту законодательной и исполнительной власти      
осуществляли четыре Союзные Державы в лице Контрольного Совета.                 
                                                                                
Контрольный Совет четко регулировал вопросы перемещенных культурных             
ценностей. Такими документами являлись: определение понятия "реституция",       
четырехсторонняя процедура реституции, в которых излагались методы и            
механизмы реализации реституций. Назову лишь их основные положения.             
                                                                                
Право на реституцию имеют только государства, территория которых была           
оккупирована полностью или частично вооруженными силами Германии или силами     
ее союзников. Если реституция предмета не может быть произведена, то право      
взыскивающей стороны на реституцию удовлетворяется путем компенсации из         
немецкого имущества равноценными предметами. "Замена будет производиться из     
всякого имущества, принадлежащего Германии, будь то германским официальным      
агентствам, общественным или частным юридическим или физическим лицам".         
                                                                                
Заключенные в 1947 году договоры со странами-сателлитами Германии гласили:      
"Каждая из Союзных Держав будет иметь право взять, удержать, ликвидировать      
или предпринять любое другое действие в отношении всей собственности"...        
стран-сателлитов, а также "использовать такую собственность для таких целей,    
какие эта держава сочтет желательными".                                         
                                                                                
Все вышесказанное свидетельствует о несостоятельности первого замечания         
Президента. И смею вас уверить, что не существует ни одного двустороннего или   
многостороннего международного договора, принятого при участии СССР или         
России, который был бы направлен на пересмотр условий Мирных договоров 1947     
года и мер по изъятию имущества, осуществленных в 1945-1949 годах в             
компенсацию наших потерь.                                                       
                                                                                
Следует добавить лишь одно - статья 107 Устава ООН говорит: настоящий Устав     
ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые в результате   
Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия                 
правительствами в отношении любого государства, которое в течение Второй        
мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав.    
Это ли не ставит точку на несостоятельности президентских замечаний!            
                                                                                
Теперь другое замечание Президента - при регулировании вопроса о статусе        
перемещенных культурных ценностей не делается различий между бывшими            
неприятельскими, союзническими и нейтральными государствами, а также            
различными категориями частных лиц в отношении прав собственности на            
культурные ценности.                                                            
                                                                                
Неправда. На наш взгляд, закон четко разделяет эти категории ценностей          
следующим образом. Первое. Культурные ценности бывших вражеских государств,     
изъятые в качестве компенсации, являются федеральной собственностью России и    
возвращению не подлежат (статья 6). В отношении их возможен только обмен на     
культурные ценности России (статья 15).                                         
                                                                                
Второе. Культурные ценности заинтересованных (союзных) государств, о            
возвращении которых ими были поданы реституционные требования (заявки) в        
1945-1949 годах, подлежат возвращению и не являются федеральной                 
собственностью России. Более четкого и ясного различия правового статуса этих   
категорий культурных ценностей предположить невозможно. Однако в том случае,    
если заинтересованное государство не подавало требований в течение 1945-1949    
годов на возвращение культурных ценностей, такие ценности переходили в          
распоряжение военной администрации каждой зоны оккупации на основании общих     
правовых норм, регулирующих эти вопросы.                                        
                                                                                
Что касается собственности частных лиц, то обязанность возместить причиненный   
ущерб от изъятия принадлежащих им культурных ценностей взяли на себя бывшие     
вражеские государства, подписавшие Мирные договоры. Перекладывать эту           
обязанность на Россию безнравственно.                                           
                                                                                
Кроме того, закон по-разному подходит к тем или иным частным лицам. Одно лицо   
- Гитлер, у которого, как у главного военного преступника, изъяты культурные    
ценности. Другое частное лицо - запятнавший себя сотрудничеством с нацистами.   
Ему закон также не дает надежды на возвращение культурных ценностей. А вот      
третьему частному лицу, которое преследовалось по расовому, национальному или   
идеологическому признаку, закон возвращает принадлежавшие ему культурные        
ценности.                                                                       
                                                                                
Следующее замечание Президента - статьей 7 закона предоставляется совсем не     
очевидный режим наибольшего благоприятствования бывшим союзным республикам,     
входившим в состав Союза ССР. Эта статья появилась в законе по инициативе       
фракции "ЯБЛОКО". И разработчики рады, что согласительная комиссия вернула ее   
в закон. Что же у нас за Содружество Независимых Государств, если Россия не     
предоставит режим благоприятствования недавним народам-братьям, обагрившим      
вместе с Россией Знамя Победы кровью каждого из народов Союза ССР!              
                                                                                
Перемещенные культурные ценности были ввезены в Союз в компенсацию ущерба,      
причиненного советским республикам, оккупированным неприятельскими войсками.    
Поэтому право на данные ценности имеет не только Россия, но и республики        
бывшего Союза, что учитывается законом.                                         
                                                                                
И последнее замечание Президента - якобы не определен механизм введения         
перемещенных культурных ценностей в современный культурный оборот, поскольку    
из законопроекта следует безусловное отнесение этих ценностей к федеральной     
собственности, что, мол, неизбежно повлечет за собой судебные процессы при      
экспонировании за рубежом.                                                      
                                                                                
За последние годы приняты исчерпывающие меры, направленные на введение          
перемещенных культурных ценностей в культурный оборот. Проведены выставки       
перемещенных ценностей, изданы серьезные научные каталоги перемещенных          
ценностей с самой современной атрибутикой представляемых экспонатов.            
Отечественные и зарубежные специалисты получили право свободной работы с        
перемещенными ценностями в музеях и архивах. Создавать какой-то новый           
механизм введения этих ценностей в культурный оборот нет необходимости. Было    
бы неплохо, если бы другие страны, в первую очередь США, последовали нашему     
примеру.                                                                        
                                                                                
Не менее исчерпывающе федеральный закон отвечает на вторую часть замечания. В   
статье 22 говорится о том, что Российская Федерация будет заключать             
международные договоры о правительственных гарантиях обеспечения принимающим    
государством сохранности и неприкосновенности перемещенных культурных           
ценностей при их демонстрации за рубежом. Кстати говоря, такая норма была во    
многих странах и в Советском Союзе. Теперь она подтверждается здесь             
законодательно.                                                                 
                                                                                
Замечания, по всей видимости, продиктованы неверной информацией, которой        
противники закона пытаются запугать Президента, мол, принятие закона чревато    
серьезными внешнеполитическими осложнениями.                                    
                                                                                
Эти опасения сильно преувеличены. Вот вам краткий обзор европейской печати,     
свидетельствующий, что, кроме Германии, где общество раскололось в оценке       
закона, остальные страны довольно спокойно восприняли его.                      
                                                                                
Германия. В средствах массовой информации, развернувших пропагандистскую        
кампанию, направленную на дискредитацию решений Государственной Думы и Совета   
Федерации, очевидно просматривается тактика германской стороны. Это, прежде     
всего, лоббистская деятельность Посольства ФРГ в Москве среди членов            
Федерального Собрания, в правительственных кругах и российских СМИ,             
направленная на затруднение прохождения закона.                                 
                                                                                
Второе. Активизация усилий по дипломатическим каналам для достижения            
конкретных результатов в переговорах о возвращении культурных ценностей с       
Украиной, Молдавией и Польшей.                                                  
                                                                                
Газету "Вельт" особо пугает то обстоятельство, что лишь один депутат Госдумы    
проголосовал против этого законопроекта.                                        
                                                                                
Есть и другая, более трезвая оценка закона в германском обществе. Газета        
"Хайльброннер штимме" считает: возвращение трофеев будет воспринято русскими    
как оскорбительное признание слабости перед бывшим противником. Если Бонну      
удастся настоять на своем, это вызовет взрыв антинемецких настроений, пишет     
"Миттельдойче цайтунг". Без терпения и учета психологической ранимости          
постсоветской русской души проблему не решить, отмечает "Нойе оснабрюккер       
цайтунг".                                                                       
                                                                                
И наконец, третья, на мой взгляд, справедливая точка зрения той части           
немецкого общества, которая испытывает чувство исторической вины за             
чудовищные злодеяния против человечества, совершенные нацистской Германией на   
территории России. Нас не смущает, пишет "Цайт", что иные произведения          
европейских мастеров можно видеть только в Нью-Йорке. Почему же не в более      
близких Москве или Санкт-Петербурге?                                            
                                                                                
Не пора ли сторонникам нового передела культурного достояния народов внять      
трезвому голосу опытного политика, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта,        
призвавшего прекратить дебаты о претензиях, признав (цитирую) нынешнее          
местонахождение перемещенных культурных трофеев печальным, но не подлежащим     
пересмотру результатом войны (конец цитаты)?                                    
                                                                                
Таков разброс мнений в самой Германии. Добавлю лишь, что, по мнению             
Председателя Совета Федерации Строева, посетившего ФРГ с визитом, напор         
большей частью исходил от СМИ, официальные же лица ставили этот вопрос без      
драматизации.                                                                   
                                                                                
Егор Строев был в недоумении. Оказывается, никто из тех, с кем он беседовал,    
не читал самого закона. Чувствовалось, говорил Строев, что приведенные цифры    
культурных утрат России в войну произвели впечатление на немецких               
собеседников, заметно снизили градус дискуссии по этой проблеме в ходе его      
визита.                                                                         
                                                                                
А что же реакция в других странах?                                              
                                                                                
Италия. Что касается общественного мнения, то одни склонны занять               
наступательную позицию, другие (их большинство) полагают необходимым не         
форсировать события в этой деликатной сфере, а осторожно зондировать почву      
после того, как Россия сама определится. Есть и те, кто считает проблему        
надуманной и неактуальной. Они предлагают исходить из сложившегося после        
Второй мировой войны статус-кво.                                                
                                                                                
Польша. Принятый закон не привлек в Варшаве заметного внимания и                
рассматривается в основном через призму российско-германских отношений.         
                                                                                
Эстония. В Эстонии в оценках закона проявляют определенную сдержанность, что    
можно объяснить нежеланием заострять доставшиеся от прошлого проблемы.          
                                                                                
Дания. Принятие закона комментируется в Дании в достаточно нейтральном ключе.   
                                                                                
Швейцария. Для швейцарцев эта проблема не имеет актуального значения.           
                                                                                
И так далее.                                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Больше не перечислять, да?                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, люди просят уже голосовать.           
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Так что повторюсь. Слухи о якобы грядущих политических             
осложнениях явно преувеличены. Удивляет, что источником этих слухов являются    
Минкультуры России и Департамент культуры Правительства.                        
                                                                                
По всей видимости, чиновникам очень не по душе, что закон ставит переговорный   
процесс и все последующие действия с перемещенными ценностями под контроль      
парламента. И разумеется, с принятием закона станут невозможны подарки из       
госхранилищ федеральной собственности, как это имело место и было оформлено     
распоряжением Правительства № 2060, когда Президент направлялся с визитом в     
Венгрию. В распоряжении значилось: передать в порядке реституции венгерской     
стороне две картины. Это Венгрии в порядке реституции, которая, как бывшее      
неприятельское государство, не вправе даже и подумать о реституции!             
                                                                                
И такие случаи не единичны. Закон ставит преграду им в будущем.                 
                                                                                
Уважаемые депутаты! У вас в материалах - обращение, под которым подписались     
наши выдающиеся соотечественники самых разных взглядов. Комитет по культуре в   
считанные дни собрал десятки тысяч подписей в поддержку закона. (Шум в зале.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее, уважаемые депутаты!                 
                                                                                
Николай Николаевич...                                                           
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Я заканчиваю.                                                      
                                                                                
История России сохраняет в памяти и героев, и предателей. Пусть после           
голосования каждый из вас с чистой совестью скажет: "Мы пред нашей Россией и    
в трудное время чисты". Задача тех тысяч юношей, лежащих над Волгой в           
могилах, выполнена.                                                             
                                                                                
Сегодня вы, уважаемые депутаты, должны выполнить свою задачу.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Аплодисменты.)                                  
                                                                                
Присаживайтесь, Николай Николаевич.                                             
                                                                                
Уважаемые депутаты, согласно статье 125 нашего Регламента "если палата          
принимает решение о проведении обсуждения, в нем участвуют только               
представители фракций и депутатских групп". Надо ли открывать обсуждение?       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Нет!                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Предложение не поступило.                            
                                                                                
По ведению - Старовойтова. По ведению или по мотивам?                           
                                                                                
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском     
объединении.                                                                    
                                                                                
По ведению.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста.                                   
                                                                                
Я зачитал статью...                                                             
                                                                                
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.                                 
                                                                                
По ведению. У нас присутствуют представители Министерства иностранных дел,      
эксперты, которых мы пригласили, и не заслушать их здесь - было бы просто       
неэтично. Зачем мы тогда приглашаем представителей Правительства?               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, мы сюда никого не приглашали.          
Обсуждение концепции, как вы знаете, идет в первом чтении.                      
                                                                                
Второе чтение - обсуждаются таблицы поправок. Когда идет преодоление вето...    
Порядок вам зачитан.                                                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть одно решение...                         
                                                                                
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.                                      
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                 
Государственной Думы! По Регламенту вы вправе принять решение или не            
принимать решение об обсуждении законопроекта, но по Регламенту                 
заключительное слово предоставляется полномочному представителю Президента. Я   
прошу предоставить мне право воспользоваться этим регламентным правом.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, воспользуйтесь им.                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по Регламенту...                                     
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Да, вы можете не обсуждать, но по Регламенту я имею право на      
заключительное слово.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будем ничего нарушать, чтобы, по крайней мере, из-за   
этой закорючки нас нельзя было упрекнуть.                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты                 
Государственной Думы! Я, конечно, понимаю пафос, эмоциональность выступления    
депутата Губенко, но я хотел бы, чтобы вы все-таки отвлеклись от эмоций, от     
обсуждения, кто герой, кто предатель, а обратили внимание на Конституцию        
Российской Федерации. И поэтому с этой точки зрения давайте рассуждать и        
рассматривать закон.                                                            
                                                                                
Прежде всего я хотел бы сказать о том, что ввели в заблуждение Президента       
Российской Федерации по международно-правовым вопросам данного законопроекта.   
К сожалению, действительно я просил предоставить слово заместителю министра     
иностранных дел. Вы это не сделали, но я думаю, что Министерство иностранных    
дел более профессионально могло бы показать международные аспекты этой          
проблемы, нежели депутат Губенко. Но суть не в этом. (Шум в зале.)              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!                                         
                                                                                
Просто где же было Министерство иностранных дел до этого?                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОТЕНКОВ А.А. Я не буду ссылаться на газетные публикации, я буду опираться      
только на Конституцию Российской Федерации. Безусловно, не умаляя               
ответственности фашистской Германии за нанесенный ущерб, не отрицая права       
СССР на компенсаторную реституцию, не подвергая сомнению решение советской      
военной администрации и послевоенной конференции стран-победителей, Президент   
обращает внимание на недостатки закона, связанные с нарушениями Конституции.    
                                                                                
Я еще раз подчеркиваю три основных аспекта, которые, независимо от              
прозвучавших здесь эмоциональных суждений, тем не менее продолжают оставаться   
нарушениями Конституции. Речь идет о нарушении статьи 35 (о праве               
собственности), о нарушении статей 10, 112 и 114 (в части разделения властей)   
и, наконец, о несоответствии статуса перемещенных ценностей или неразделении    
статуса перемещенных ценностей, принадлежащих действительно                     
государствам-неприятелям, и перемещенных ценностей, захваченных ранее           
Германией в других государствах и затем попавших на территорию Российской       
Федерации или СССР.                                                             
                                                                                
Я уже говорил о французских ценностях, о голландских, о бельгийских, о          
польских, о норвежских, по которым сейчас ведутся переговоры. Закон, к          
сожалению, этого различия не делает. И отбросив в сторону все эмоции,           
обвинения в предательстве, в продажности и так далее, я просил бы депутатов,    
принимая решение, обратить внимание на то, что в данном случае идет прямое      
нарушение Конституции. И мы считали бы, что продолжение работы над этим         
законом, устранение вот этих основных нарушений Конституции, было бы на         
пользу всем сторонам.                                                           
                                                                                
Благодарю.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, проект постановления. У нас есть      
только один вариант по преодолению вето - одобрить федеральный закон.           
Напоминаю, что надо не менее 300 голосов. Пожалуйста, голосуйте.                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Поименно!                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименно предлагают. Пожалуйста.                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Одобрить федеральный закон!..                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, одобрить федеральный закон в ранее принятой           
редакции. У нас другого нет.                                                    
                                                                                
Владимир Владимирович, в тексте все написано.                                   
                                                                                
Поименное голосование предложили депутаты. Пожалуйста.                          
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет рук, да?                         
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за              308 чел.             68,4%                        
Проголосовало против           15 чел.              3,3%                        
Воздержалось                    8 чел.              1,8%                        
Голосовало                    331 чел.                                          
Не голосовало                 119 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается. (Аплодисменты.)                                                    
                                                                                

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Геннадий Николаевич, дело в том, что получилось недоразумение при одном         
голосовании - по закону о перемещенных культурных ценностях. Я голосовал за,    
а почему-то отмечен как воздержавшийся. Меня духовно оскорбляет ошибка такая.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы напишите заявление, это будет учтено. Но на        
результат голосования это все равно повлиять никак не может.                    
                                                                                
ГОСТЕВ Р.Г. Я не о влиянии, я о своей ответственности.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, рука дрогнула. (Оживление в зале.)               
                                                                                

Пункт 5 повестки дня: о Федеральном законе "О культурных ценностях,             
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на      
территории Российской Федерации" (с учетом предложений согласительной           
комиссии). Докладчик - Николай Николаевич Губенко.                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Напомню вкратце, что         
инициатива закона полностью принадлежит Совету Федерации. Тем более             
парадоксальна ситуация, когда 17 июля Совет Федерации отклонил свой же закон.   
Дважды закон был проголосован Советом Федерации, настоятельно рекомендовался    
Государственной Думе пятого созыва, но все-таки в прошлом созыве не был         
принят. Совет Федерации снова настаивал на принятии закона, и в нашем созыве    
5 июля Государственная Дума проголосовала за этот закон во втором и в третьем   
чтении 300 голосами при двух воздержавшихся.                                    
                                                                                
Впоследствии (после того, как он был отклонен Советом Федерации) была создана   
по постановлениям Госдумы и Совета Федерации согласительная комиссия по         
выработке единого текста федерального закона. В состав согласительной           
комиссии вошло по четыре члена с той и другой стороны. На разных этапах         
работы над текстом принимали участие авторы закона, депутаты Государственной    
Думы, представители Президента, представители Правительства, члены              
Правительства, представители правовых управлений обеих палат.                   
                                                                                
Сопоставительная таблица, которая у вас на руках, была составлена Правовым      
управлением Совета Федерации. В ходе заседаний рабочих групп был проведен       
тщательный анализ замечаний и предложений членов Совета Федерации. Те из них,   
которые носили откровенно политизированный характер, не имели отсылки к         
конкретной правовой норме, или дублировали друг друга, или противоречили        
концепции принятого Госдумой закона, не были внесены в сопоставительную         
таблицу.                                                                        
                                                                                
В результате на заключительное заседание комиссии было вынесено шесть статей    
с соответствующими замечаниям поправками и внесена новая статья - о гарантиях   
прав собственности бывших союзных республик.                                    
                                                                                
На заключительном заседании комиссии присутствовали все члены комиссии.         
Депутат Сеславинский выразил свое особое мнение (которое у вас в папках), не    
согласившись (цитирую) "с селективным методом рассмотрения замечаний членов     
Совета Федерации", и внес предложение: продолжить работу комиссии над           
предложениями, не вошедшими в сопоставительную таблицу.                         
                                                                                
Один член комиссии воздержался при голосовании по этому предложению.            
Сеславинский голосовал "за", шесть членов комиссии проголосовали "против".      
Таким образом, предложение было отклонено. Результаты голосования по всем       
статьям сопоставительной таблицы таковы: статья 1 - 1 "против", 7 "за";         
статья 2 - единогласно "за"; статья 4 - 1 воздержался, 7 "за"; статья 6 - 1     
воздержался, 7 "за"; статья 7 - единогласно "за"; статьи 16, 17, 18 -           
единогласно "за"; пункт 2 статьи 17 - единогласно "за".                         
                                                                                
Было внесено предложение: включить утвержденные согласительной комиссией        
поправки в текст федерального закона. "Против" был подан один голос, "за" -     
семь.                                                                           
                                                                                
Таким образом, поправки утверждены и вынесены на ваше рассмотрение. Закон в     
новой редакции одобрен правовыми управлениями Государственной Думы и Совета     
Федерации, его поддерживают профильные комитеты. И я прошу, уважаемые           
депутаты... Я надеюсь на то, что в рамках статьи 120 Регламента вы              
проголосуете за каждую из новых поправок и примете соответствующее              
постановление.                                                                  
                                                                                
Преемственность основных положений закона по отношению к принятым после 1945    
года нормам международного права является бесспорным доказательством его        
правовой обоснованности, объективности и справедливости.                        
                                                                                
Три года работы над законом - достаточный срок, чтобы принять окончательное     
решение, не подвергая пересмотру итоги Второй мировой войны. Все.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику?                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите.                                     
                                                                                
Николай Николаевич, присаживайтесь.                                             
                                                                                
Депутат Сеславинский просил слова, он имеет особое мнение. Пожалуйста.          
                                                                                
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел высказать свою точку зрения. Дело в том, что Совет   
Федерации, рассматривая федеральный закон, первоначально не принял его в        
целом и даже отказался создавать согласительную комиссию, и только через        
неделю было принято решение создать согласительную комиссию. На пленарном       
заседании Совета Федерации члены Совета Федерации высказали ряд очень           
серьезных претензий к закону по его концепции. Основные эти претензии           
перечислены в моем особом мнении. Но, к сожалению, согласительная комиссия      
действительно избрала вот такой селективный метод рассмотрения замечаний        
членов Совета Федерации и рассмотрела в основном незначительные замечания,      
часть из которых носила просто редакционный характер. Концептуальные,           
существенные замечания не были рассмотрены, и, с моей точки зрения, в этом      
отношении согласительная комиссия не сыграла роль комиссии, которая находит     
компромисс между Государственной Думой и Советом Федерации.                     
                                                                                
Я, понимая, что другого решения, наверное, у согласительной комиссии не могло   
быть, потому что от Государственной Думы трое моих коллег представляли          
фракцию Коммунистической партии и я представлял фракцию "Наш дом - Россия",     
тем не менее прошу от имени фракции воздержаться от голосования за              
предложенный вариант проекта федерального закона.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.                           
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемые депутаты! Я готов ответить по каждому из вопросов,       
поставленных в особом мнении депутата Сеславинского, если вы дадите на то мне   
5-10 минут.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, Николай Николаевич. Это мнение изложено. Ну      
что же мы еще раз один доклад... (Шум в зале.) Что, Анатолий Иванович? Я не     
понял. Мы сейчас что, приступаем к обсуждению? Вопросов больше нет к Губенко?   
                                                                                
По мотивам голосования, пожалуйста. У кого есть... Пожалуйста, Тамара           
Михайловна Гудима.                                                              
                                                                                
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемые депутаты! Я являлась членом согласительной комиссии и участвовала в   
работе над законом в течение всех этих трех лет. Я хотела бы обратить ваше      
внимание на то, что большая часть положений, указанных в особом мнении          
Михаила Вадимовича Сеславинского, все эти годы была в центре обсуждений. При    
том часть этих предложений... Вообще хочу сказать, что на согласительной        
комиссии был документ, в котором каждое замечание, прозвучавшее в Совете        
Федерации, рассматривалось с точки зрения правовой возможности или правовой,    
скажем так, обоснованности.                                                     
                                                                                
Вот Михаил Вадимович, например, пишет в своем особом мнении, что данный         
закон, если мы его в таком виде примем, противоречит договору о                 
добрососедстве между Германией и Россией. (Шум в зале.) Можно ли так считать,   
если договор касается оценки современной ситуации, а закон базируется на        
документах, фиксирующих итоги Второй мировой войны? Или, например, говорится    
в замечаниях, что там нет разделения этих ценностей. Но, пожалуйста,            
обратитесь к содержанию закона. Мы много раз это обсуждали. Там разделены эти   
ценности, там выделены особые группы и определено особое отношение к этим       
группам ценностей. То же самое касается и других замечаний.                     
                                                                                
Тон согласительной комиссии был самым дружелюбным, самым таким... (Микрофон     
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Завершайте.                  
                                                                                
ГУДИМА Т.М. Поэтому я вас очень прошу, если вы обратитесь к документам (я       
просто думаю, что абсолютное большинство депутатов хорошо знает эти проблемы,   
они не первый раз обсуждаются), поддержать этот закон с учетом итогов           
согласительной комиссии.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Дзасохов Александр Сергеевич.                    
                                                                                
ДЗАСОХОВ А.С. Уважаемые депутаты! Я хочу привлечь наше общее внимание к еще     
одному важному аргументу. Последние полтора-два года сотни наших зарубежных     
собеседников внимательно следили за судьбой этого законопроекта. Более того,    
исходя из опыта моих бесед, я заверяю вас, что многие из них смирились с        
нашей позицией и восприняли это как правильный шаг российских законодателей к   
созданию правовой базы. То есть закон имеет огромное государственное и          
практическое значение. Он проработан основательно.                              
                                                                                
Идеальных, по следам тех событий, которые произошли, законов быть не может.     
Более того, я вам скажу, что даже Министерство культуры и другие наши           
представители исполнительной власти тоже ждут того, чтобы получить в свое       
распоряжение этот закон. И давайте мы сегодня проголосуем консолидированно и    
создадим правовую базу для осуществления нашей и наших коллег деятельности.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.                                     
                                                                                
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском     
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно,               
законопроект давно рассматривается и широко обсуждается общественностью в       
прессе. И, судя по обращениям наших зарубежных партнеров, судя по               
выступлениям прессы, в нынешнем виде (я согласна с депутатом Сеславинским),     
закон еще не регулирует многих правовых моментов возвращения ценностей и        
вопросов реституции.                                                            
                                                                                
Мы знаем прекрасно, что заинтересованы многие зарубежные инстанции и частные    
лица в том, чтобы здесь была принята нормальная правовая база,                  
соответствующая международным стандартам. Мы знаем, что во владениях за         
рубежом находятся и многие документы царской семьи, и дневники следователя      
Соколова, расследовавшего расстрел этой семьи. И многие из этих ценностей,      
для нас очень важных, могут быть возвращены в Россию только на основе обмена.   
А практически закон поставит препятствие на пути такого обмена.                 
                                                                                
Я предлагаю вернуться еще раз к более тонкой проработке статей этого очень      
важного для нас закона. Повторяю, мы иначе не вернем в страну многих            
ценностей. Прошу вернуться... (Микрофон отключен.)                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Губенко.                              
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемая депутат Старовойтова, внимательно читайте статью 15      
этого закона об обмене. Но если вы поставили так вопрос, я вам напомню, что с   
1945 по 1949 год верховную власть на территории поверженной Германии на         
основе декларации о ее капитуляции составляли четыре союзные державы, вы        
знаете какие. Им принадлежала вся полнота законодательной и исполнительной      
власти, и были вменены в обязательном порядке обязательства для всех уровней    
немецких властей подчиняться их рекомендациям, законам, обращениям,             
инструкциям и прочее, прочее.                                                   
                                                                                
Речь идет в законе о законно перемещенных на основании решений Контрольного     
совета, который осуществлял всю полноту власти на территории бывшей Германии,   
культурных ценностях в право компенсации того ущерба, который нанесен           
Советскому Союзу и его правопреемнице - России. Я мог бы сослаться на           
огромное количество документов, которые у меня лежат здесь. Речь не идет о      
царском наследии и прочем, речь идет только о перемещенных культурных           
ценностях во время Второй мировой войны.                                        
                                                                                
Что касается договора о добрососедстве и об окончательном урегулировании в      
отношении Германии 1990 года, то напомню, что непременным приложением этого     
договора является письмо двух министров иностранных дел - ГДР и ФРГ - от 15     
июня 1990 года, где они заявляют: "Меры по изъятию имущества, принятые на       
основе прав и верховенства оккупационных властей за 1945 - 1949 годы,           
являются необратимыми. Правительства Советского Союза и ГДР не видят никакой    
возможности пересмотреть предпринятые тогда меры. Правительство ФРГ, учитывая   
историческое развитие, принимает это к сведению и не будет издавать             
нормативных актов, которые противоречили бы процитированной выше части          
совместного заявления."                                                         
                                                                                
Я могу об этом говорить с утра до вечера, подробнейшим образом вам объяснять.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.                              
                                                                                
Депутат Максимов.                                                               
                                                                                
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые депутаты! Я более года тоже причастен к этому закону. Всем            
прекрасно известно, что Россия разворована. Культурные ценности разворованы.    
Если мы сегодня не примем этот закон, уплывут последние культурные ценности,    
в том числе и брусчатка с Красной площади. Будем ходить по колено в воде.       
Все.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов.                                        
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие друзья! Николай Николаевич гигантские усилия             
прилагает, чтобы этот закон наконец-то вошел в жизнь. Я помню его               
великолепное выступление в Совете Федерации год назад, когда депутаты Совета    
Федерации, не предъявив никаких серьезных замечаний, этот закон отклонили.      
                                                                                
Дорогие коллеги! Нет смысла говорить, какие потери понес наш народ в Великой    
Отечественной войне. Этот закон необходим.                                      
                                                                                
Депутат коллега Старовойтова делает замечания. Я думаю, что возникнет           
необходимость - мы с вами или другие депутаты к данному закону подзаконный      
акт обязательно примут.                                                         
                                                                                
Я думаю, что мир этим законом не будет потрясен, не потеряет ничего. Свои       
ценности Россия должна охранять и сохранить для будущих потомков.               
                                                                                
Я считаю, за этот закон надо голосовать всем сидящим здесь.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.                                           
                                                                                
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я очень коротко скажу, причем мое обращение      
будет именно к той части зала, которая будет голосовать против или              
предполагает делать это.                                                        
                                                                                
Мы сейчас говорим о сохранении культурных ценностей нашей страны. Но если       
обратить внимание на отзвуки, идущие из-за рубежа, и на то, на что вы           
ссылаетесь: что мы якобы создаем некие препятствия для взаимного культурного    
обмена и развития нормальных отношений, то я вас уверяю, что это неправда.      
Мы, разговаривая на большой парламентской франко-российской комиссии, пришли    
к мнению, что такой закон нужен, потому что он, закон, открывает некую          
дорогу, отсутствие же закона препятствует развитию наших отношений. Поэтому я   
хочу вам сказать, что мнение наших, будем говорить, партнеров на Западе как     
раз говорит о том, что принимать закон нужно, а не о том, чтобы его             
отклонить. Поэтому я убедительно прошу тех людей, которые сейчас еще            
сомневаются в своем решении, обязательно проголосовать за этот закон.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сеславинский хотел сказать два слова в связи с    
выступлением Тамары Михайловны Гудимы. (Выкрики из зала.) Нет, реплика на       
выступление депутата Гудимы.                                                    
                                                                                
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Это даже не реплика, а справка, Геннадий Николаевич.          
                                                                                
Тамара Михайловна сказала, что я пишу, будто закон означает денонсацию          
договора о добрососедстве с Германией. На самом деле это не так. Если вы        
посмотрите особое мнение, я просто привожу высказывания членов Совета           
Федерации. И это говорил не я, а Чуб. По Германии у нас как раз противоречий    
нет. Поэтому не надо бурную дискуссию разводить.                                
                                                                                
Второе. Очень хорошо, что состоялась дискуссия. Именно она и должна была        
состояться на согласительной комиссии. А согласительная комиссия эти проблемы   
просто отказалась обсуждать, несмотря на то что члены Совета Федерации об       
этом говорили.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас начнем уточнять, как работала              
согласительная комиссия... Надо голосовать.                                     
                                                                                
Депутат Иваненко от фракции "ЯБЛОКО".                                           
                                                                                
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".                                                
                                                                                
Уважаемый Владимир Владимирович Семаго, я к вам обращаюсь. Посмотрите статью    
18 этого закона и вы поймете, что на самом деле с принятием этого закона        
любые обмены будут фактически блокированы. Фактически! Здесь предусмотрена      
формальная процедура, что передача государству, заявившему претензию на         
какую-то нашу культурную ценность (перемещенную культурную ценность, в          
единственном числе культурную ценность), осуществляется на основе               
федерального закона. Это каждую статуэтку, каждую картину - с федеральным       
законом! (Выкрики из зала.) Такого рода переговоры вести невозможно. Вы         
знаете, что переговоры по обмену - это очень тонкая материя. Очень тонкая       
материя! На самом деле необходимости в принятии данного закона нет, потому      
что того, что сказал докладчик относительно правового положения этих            
культурных ценностей сейчас в России, вполне достаточно. Никто не имеет         
права... (Микрофон отключен.)                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв на 30 минут. (Сильный шум в зале.)    
                                                                                
Кто за то, чтобы продлить время заседания? Регламент же есть! Подошло время     
перерыва. (Выкрики из зала.) Подождите минутку, идет голосование.               
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              260 чел.             57,8%                        
Проголосовало против           10 чел.              2,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    271 чел.                                          
Не голосовало                 179 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Продлеваем время заседания для голосования.                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, присядьте! Возьмите, пожалуйста, протокол. Согласно         
статье 121 нашего Регламента мы должны проголосовать все те поправки, которые   
обсуждались согласительной комиссией. Пожалуйста, возьмите протокол 2.          
Страница 2, статья 1. Результаты голосования: от Совета Федерации 4 - за,       
против - нет; от Государственной Думы за - 3, против - нет. Комиссия решение    
приняла.                                                                        
                                                                                
Я ставлю на голосование: согласиться с мнением комиссии, то есть с принятым     
решением, по статье 1... (Шум в зале.) Поименное голосование предлагают.        
Пожалуйста... Сейчас пойдем по порядку. Голосуем: согласиться с мнением         
согласительной комиссии.                                                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. А в Совете Федерации...                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Совете Федерации все четыре - за... Сейчас, мало ли -   
вопросы будут. Постойте, Николай Николаевич.                                    
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              272 чел.             60,4%                        
Проголосовало против            2 чел.              0,4%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    275 чел.                                          
Не голосовало                 175 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
По статье 2. От Совета Федерации: за - 4, против - нет; от Государственной      
Думы за - 4, против - нет.                                                      
                                                                                
Ставлю на голосование: согласиться с мнением комиссии по статье 2... Нет, мы    
должны поддержать, если мы "за".                                                
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              276 чел.             61,3%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    278 чел.                                          
Не голосовало                 172 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
В статье 4 абзац пятый изложить в следующей редакции... Результаты              
голосования: от Совета Федерации за - 4, против - нет, от Государственной       
Думы за - 3, против - нет, воздержался - 1. Решение принято.                    
                                                                                
Я ставлю на голосование: согласиться с решением согласительной комиссии.        
Пожалуйста, голосуйте.                                                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Потише, потише, Владимир Владимирович, вы очень много комментируете.            
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              280 чел.             62,2%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    282 чел.                                          
Не голосовало                 168 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
По статье 6. Результаты голосования по статье 6. От Совета Федерации            
проголосовало за - четыре, против - нет. От Государственной Думы: за - три,     
против - нет, воздержался один. Решение комиссии: принять данную статью.        
Ставлю на голосование: согласиться с решением согласительной комиссии.          
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              282 чел.             62,7%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    3 чел.              0,7%                        
Голосовало                    286 чел.                                          
Не голосовало                 164 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Статья 7. Результаты голосования. От Совета Федерации: за - четыре, против -    
нет; от Государственной Думы: за - четыре, против - нет. Ставлю на              
голосование: согласиться с решением комиссии по принятию данной поправки.       
Пожалуйста. В данной редакции.                                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              294 чел.             65,3%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    3 чел.              0,7%                        
Голосовало                    297 чел.                                          
Не голосовало                 153 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
По статьям 14, 15, 16, 17, 18. Было голосование в комиссии. От Совета           
Федерации: за - четыре, против - нет; Дума: за - четыре, против - нет. Ставлю   
на голосование: согласиться с решением комиссии. Пожалуйста.                    
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 22 сек.)                 
Проголосовало за              290 чел.             64,4%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    293 чел.                                          
Не голосовало                 157 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Поддерживается.                                                                 
                                                                                
Так, по статьям 16, 17, 18. Итоги голосования. От Совета Федерации: за -        
четыре, против - нет; от Государственной Думы: за - четыре, против - нет.       
Ставлю на голосование: согласиться с решением комиссии. Пожалуйста.             
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              285 чел.             63,3%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    286 чел.                                          
Не голосовало                 164 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
По пункту 2 статьи 17. В новой редакции это статья 18. Голосование в            
комиссии. Совет Федерации: за - четыре, против - нет; Государственная Дума:     
за - четыре, против - нет. Ставлю на голосование: согласиться с мнением         
комиссии. Пожалуйста.                                                           
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за              281 чел.             62,4%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    283 чел.                                          
Не голосовало                 167 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
И вот здесь, в отношении предложения депутата Сеславинского: продолжить         
работу согласительной комиссии над предложениями членов Совета Федерации.       
Комиссия данный вопрос тоже обсуждала. Результаты обсуждения таковы: от         
Совета Федерации предложение Сеславинского не поддержали: против - три,         
воздержался - один; от Государственной Думы: против - три, за - один.           
Комиссия приняла решение: отклонить предложение депутата Сеславинского.         
Ставлю на голосование предложение комиссии. Пожалуйста. Отклонить.              
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 55 сек.)                 
Проголосовало за              287 чел.             63,8%                        
Проголосовало против           20 чел.              4,4%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    307 чел.                                          
Не голосовало                 143 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Николай Николаевич, последнее, видимо, голосовать не надо, потому что это уже   
поправки, которые пойдут в закон. Давайте так, как у них по протоколу. Здесь    
запись такая: включить те поправки, которые мы проголосовали, в закон.          
Решение комиссии - от Совета Федерации: за - четыре, против - нет; от           
Госдумы: за - три, против - один. Решение комиссии: принято. Ставлю на          
голосование: согласиться с решением комиссии о принятии данных поправок. И      
они должны будут включиться в закон.                                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 59 сек.)                 
Проголосовало за              282 чел.             62,7%                        
Проголосовало против            4 чел.              0,9%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    287 чел.                                          
Не голосовало                 163 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Ставлю на голосование постановление: принять федеральный закон (и далее по      
тексту) с учетом того, что мы все замечания согласительной комиссии в этот      
закон включили, мы их проголосовали. Ставлю на голосование. Пожалуйста. И       
потом направляем в Совет Федерации. У нас включен режим поименного              
голосования. (Шум в зале.) Владимир Владимирович, посмотрите. Пожалуйста.       
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за              291 чел.             64,7%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    4 чел.              0,9%                        
Голосовало                    296 чел.                                          
Не голосовало                 154 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принимается.                                                              
                                                                                

Переходим к следующему пункту нашей повестки дня. Пункт 9. О проекте            
постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному    
закону "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй     
мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации". Доклад         
заместителя председателя Комитета по культуре Николая Николаевича Губенко.      
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Вам известно, что, работая     
над законом, который был настоятельно рекомендуем Государственной Думе          
Советом Федерации, мы ставили цель свести оппонирующие стороны к компромиссу,   
смягчить довольно жесткий вариант Совета Федерации в тех направлениях, где      
это позволило бы не отступить от международно-правовых основ, на которых        
базируется закон, разумеется, с учетом нынешних реалий и рекомендаций Совета    
Европы. Но факт остается фактом. 17 июля Совет Федерации отклонил свой же       
закон, принятый по его настоянию Госдумой, и за который сам Совет Федерации     
проголосовал дважды в предыдущем году.                                          
                                                                                
После первого чтения в Бонне крайне негативно восприняли обсуждение             
законопроекта. Из уст немецких политиков, в том числе и самого высокого         
ранга, посыпались обвинения в адрес Госдумы в том, что законопроект серьезно    
затрудняет реализацию (цитирую) "не подлежащих сомнению прав Германии на        
перемещенные культурные ценности". МИД ФРГ, немецкая пресса весьма              
агрессивно, беззастенчиво стали заявлять, что удержание в России перемещенных   
культурных ценностей - это грабеж Германии. Понятие "совесть", по всей          
видимости, не свойственно такого рода политикам. С бесстыдством грабителя,      
нанесшего невосполнимые потери нашей культуре, такие политики выставляют        
Германию жертвой Второй мировой войны, а Россию - бандитом. Наиболее удобным,   
судя по выступлениям в прессе, немцы считают такой вариант российского          
закона, в котором перемещенные культурные ценности характеризовались бы в       
качестве временно находящегося на территории России немецкого достояния,        
подлежащего возвращению бывшим владельцам.                                      
                                                                                
Надо сказать, что намеченный законопроектом контроль со стороны Госдумы за      
каждым актом передачи либо обмена культурных ценностей вызывает у бывших        
собственников опасение огласки новых сведений относительно их возможного        
нацистского прошлого в случае детального изучения вопроса о правомерности       
изъятия у них предметов искусства. Надежду на так называемую моральную победу   
дает немцам и то обстоятельство, что этот вопрос находится под личным           
контролем лидеров России и Германии. Последний визит Коля проходил на фоне      
чрезвычайной активизации дипломатической деятельности на этом направлении. В    
дальнейшем немецкая сторона предполагает продолжить трактовку позиции России    
в западных СМИ как огульной и безосновательной.                                 
                                                                                
Активизация отдельных членов Совета Европы, пытающихся вынести этот спор на     
международный уровень, оказание Германией серьезного давления на тех членов     
Совета Федерации, которые находятся в наиболее тесных отношениях с ФРГ,         
являются не чем иным, как попыткой вмешательства ФРГ в законотворческий         
процесс Федерального Собрания с целью пересмотра итогов второй мировой войны.   
Берлинская стена разрушена, но теперь Германия пытается ее построить на         
территории России между Государственной Думой и Советом Федерации. Никто не     
знает, о чем договорились Коль и Ельцин в Завидове. Наши попытки уточнить       
позиции лидеров после переговоров у помощников Президента не увенчались         
успехом.                                                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты! С 1991 года, после того как СССР потерпел сокрушительное    
поражение в третьей мировой войне, мы испытали национальное унижение во всех    
видах. На очереди одно из самых оскорбительных унижений - пересмотр итогов      
Второй мировой войны. Без закона о перемещенных культурных ценностях мы стоим   
на пороге повторного ограбления наших музеев и библиотек. Поэтому Комитет по    
культуре предлагает создание согласительной комиссии с Советом Федерации с      
привлечением представителей Президента и Правительства Российской Федерации,    
с тем чтобы довести закон до окончательного принятия на всех уровнях.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Ну что ж, проект             
постановления есть по этому вопросу, я должна поставить на голосование. Прошу   
проголосовать: создать согласительную комиссию с участием Совета Федерации.     
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?                                      
                                                                                
Прошу показать результаты голосования.                                          
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              317 чел.             70,4%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    318 чел.                                          
Не голосовало                 132 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                

Переходим к пункту 13 повестки дня: о проекте федерального закона о             
культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой       
войны и находящихся на территории Российской Федерации (второе чтение).         
Доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по культуре       
Николая Николаевича Губенко.                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Николай Николаевич.                                                 
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! В ходе подготовки              
законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступили замечания и             
предложения от девяти комитетов, от четырех депутатских объединений - фракций   
"Наш дом - Россия", ЛДПР, КПРФ, депутатской группы "Народовластие", от          
депутатов Жуковой, Кареловой, Гонжарова, от Комитета Совета Федерации по        
науке, культуре и образованию, Правительства Российской Федерации, Верховного   
Суда и Арбитражного Суда.                                                       
                                                                                
Замечаний финансово-экономического характера у Правительства нет. Практически   
во всех заключениях отмечается актуальность поставленной проблемы,              
затрагивающей интересы отечественной культуры, понесшей неисчислимые утраты в   
годы Второй мировой войны. Правовое решение проблемы перемещенных культурных    
ценностей признается неотложной необходимостью.                                 
                                                                                
Комитеты Государственной Думы по обороне, по делам национальностей, по делам    
женщин, по аграрным вопросам, по промышленности, Комитет Совета Федерации по    
науке, образованию и культуре замечаний и предложений не имеют, поддерживают    
законопроект и считают необходимым его скорейшее принятие.                      
                                                                                
Комитеты Государственной Думы по законодательству, по безопасности, по          
Регламенту и организации работы Государственной Думы, по международным делам,   
а также фракции ЛДПР и КПРФ и депутатская группа "Народовластие" поддержали     
законопроект, отметив, что некоторые его положения требуют дополнительной       
редакционной и юридической доработки. В заключениях фракции "Наш дом -          
Россия", депутата Жукова и Правительства Российской Федерации отмечается        
нецелесообразность принятия закона в предложенной редакции.                     
                                                                                
Имеются замечания концептуального характера. Часть из них была учтена, те же,   
которые не соответствуют концепции, принятой вами, рекомендуются Комитетом по   
культуре к отклонению. Таблицы у вас на руках. Остановлюсь лишь на некоторых.   
Комитет по Регламенту предложил исключить статьи 2 и 5 как якобы имеющие        
декларативный характер. Трудно с этим согласиться, так как эти статьи           
стержневые, опорные, касающиеся правовых основ закона, его основных понятий.    
В случае исключения статьи 2 будет нарушена часть 4 статьи 15 Конституции       
Российской Федерации, в которой говорится о приоритете норм международного      
права. Исключив статью 5, трудно будет вообще что-либо уразуметь в              
законопроекте.                                                                  
                                                                                
Отклонена также поправка Правительства Российской Федерации к статье 5,         
потому что, так сказать, не все союзные, соединенные державы и объединенные     
нации имели право на реституцию. В решениях Координационного комитета           
Контрольного Совета от апреля 1946 года четко сказано, что право на             
реституцию имеют только государства, территория которых была оккупирована       
полностью или частично.                                                         
                                                                                
Теперь о том, что в законопроект введен принцип компенсаторной реституции,      
якобы не имеющий закрепления в международном праве. Поправка предложена         
Правительством. Отвечу на это: право государства на возмещение ущерба,          
нанесенного его культурному достоянию страной-агрессором, было признано         
международным сообществом после первой мировой войны. Это право                 
реализовывалось в форме компенсации за утерянные культурные ценности            
равноценными предметами. В ноябре-декабре 1945 года этот вопрос обсуждался в    
свете общих положений о реституции международным агентством по репарации. В     
1946 году все эти положения были отражены в документах Контрольного Совета.     
Четырехсторонняя процедура реституции, утвержденная Координационным комитетом   
в апреле 1946-го и содержащая основные принципы реституции, документ под        
названием "Специальная инструкция о замене предметов уникального характера      
одинаковым или схожим имуществом" были утверждены координационным комитетом и   
говорили о необходимости замены или компенсации имущества равноценными          
предметами.                                                                     
                                                                                
На основании положений международного права, решений Крымской конференции о     
возмещении ущерба натурой, законов, директив и инструкций Контрольного Совета   
проводилось изъятие культурных ценностей Германии в счет ущерба, нанесенного    
культурному достоянию народов Советского Союза. Во всех документах              
употребляется или слово "компенсация", или слово "замена". Вполне логично       
обобщенное понятие "компенсаторная реституция", возможно, оно не совсем         
академично, но уместно.                                                         
                                                                                
Что касается так называемой союзнической собственности, собственности           
заинтересованных государств, то она, заметьте, становится собственностью лишь   
по истечении 18 месяцев, предоставляемых для предъявления претензий и           
ходатайств статьей 8 законопроекта. Более того, законопроект не закрывает       
возможностей переговоров, которые открывает новая, обратите внимание, статья    
14, в которой говорится об условиях равноценного обмена.                        
                                                                                
Что касается приобретательской давности (поправка фракции "Наш дом -            
Россия"), законопроект, основываясь на мирных договорах 1947 года, исходит из   
того, что существует особая ответственность агрессора и нормы обычного права    
(в смысле - международного обычая) предполагают, что агрессор несет             
ответственность всем своим достоянием. Таким образом, международное право       
дает нам возможность отклонить такого рода поправки.                            
                                                                                
Всего внесено 66 поправок, из них Комитет по культуре предлагает принять 38     
непротиворечащих концепций, 28 поправок рекомендованы к отклонению. Принятые    
комитетом поправки внесены в текст законопроекта. Вот те из них, которые        
имеют принципиальный характер.                                                  
                                                                                
Первое. Изменилось само название законопроекта, чем удовлетворена поправка      
депутатской группы "Народовластие". В преамбуле и во всем тексте четко          
отражено, что речь идет о культурных ценностях, перемещенных в Советский Союз   
в результате второй мировой войны и уже находящихся на территории России.       
                                                                                
Второе. По замечанию Правительства и Комитета по безопасности из списка         
актов, составляющих международно-правовые основы законопроекта, исключены       
приказы Главного командования советской военной администрации в Германии, это   
статья 2.                                                                       
                                                                                
Третье. Исключены из текста статья 3 (поправка "Народовластия", комитета по     
законодательству и депутата Жукова) и статья 11 (поправка фракции ЛДПР,         
Правительства России, комитета по законодательству и депутата Жуковой).         
                                                                                
Чрезвычайно важным является доработка статьи 15 - о федеральной службе России   
по сохранению культурных ценностей и статьи 16 - о ходатайствах и претензиях    
учреждений культуры относительно перемещенных культурных ценностей. Здесь       
были поправки Правительства. В данном тексте помимо иных функций на             
федеральную службу возлагается функция предоставления совместно с МИДом или     
по согласованию с ним Правительству предложений о проведении переговоров,       
касающихся перемещенных культурных ценностей. А статья 16 гласит, что порядок   
рассмотрения ходатайств и претензий определяется положением, утверждаемым       
Правительством Российской Федерации. Таким образом, упрек в неоправданно        
широких полномочиях, предоставленных федеральной службе, снимается.             
                                                                                
Законопроект согласуется с Конституцией, с федеральным законом о                
международных договорах, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению   
имуществом остаются за Правительством. Закон лишь возлагает обязанности         
экспертного, аналитического характера на профессионалов из Росхранкультуры,     
что естественно.                                                                
                                                                                
Более того, пункт 3 статьи 15 говорит о том, что решения Росхранкультуры        
(цитирую) "могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с            
законодательством Российской Федерации". Внесение этих поправок делает любое    
решение о перемещенных ценностях подконтрольным как парламенту на основе        
статьи 17 и главы 5 закона, так и Правительству.                                
                                                                                
Особенно хочу остановиться на введении в законопроект новой статьи 14. Она      
открывает возможности для Российской Федерации получить наши ценности,          
которые находятся за рубежом, при условии равноценного обмена. Эта статья       
родилась благодаря тому, что на слушаниях была высказана критика, что,          
дескать, законопроект не позволяет в полной мере использовать переговорный      
процесс для удовлетворения российских интересов. С появлением этой статьи       
этот вопрос полностью снимается. Надо отдать должное фракции "НДР", которая     
настаивала на введении подобной статьи, что, на мой взгляд, позволило           
улучшить законопроект. Мы обсуждали эту статью со всеми заинтересованными       
ведомствами, они полностью поддерживают ее включение в закон.                   
                                                                                
Уважаемые депутаты, концепция закона была принята вами в первом чтении: 282     
голоса "за", ни одного "против". Наша задача заключалась в том, чтобы           
максимально учесть те ценные замечания, которые поступили. Мы признательны      
всем комитетам и фракциям за сотрудничество. В пакете документов у вас -        
заключения комитета Лукина, комитета Лукьянова, комитета Совета Федерации,      
которые имеют для нас важнейшее значение.                                       
                                                                                
Особую благодарность мы выражаем Правовому управлению Аппарата                  
Государственной Думы за скрупулезную, настойчивую и терпеливую работу с нашим   
комитетом. В результате законопроект приведен в соответствие с нормами          
международного права, касающимися послевоенного урегулирования в Европе. Он     
прошел полную правовую и лингвистическую экспертизу. Все позиции согласованы    
с Правовым управлением, учтены все юридико-технические пожелания.               
                                                                                
Уважаемые депутаты, если обличение зла имеет право быть отраженным в            
законопроекте, если законопроект является одним из действующих средств          
общественной дисциплины, то этому законопроекту должен быть дан                 
соответствующий простор.                                                        
                                                                                
Второе чтение. Вторичное вскрытие трупов, эксгумация миллионов жертв второй     
мировой войны, стоны задыхающихся в газовых камерах детей, плач и призывы к     
спасению наших погибших матерей, отцов и дедов должны привести нас всех к       
согласованному, справедливому решению.                                          
                                                                                
Язык этого закона - это язык справедливости. Единственное возможное средство    
избежать преступления, подобного гитлеровскому нашествию, - это                 
ответственность агрессора за свои преступления. Во имя справедливости, когда    
каждому должно быть воздано должное, мы должны оставить попытки затемнить       
истину и оставить в силе то, что было завоевано кровью 80 миллионов погибших    
во второй мировой войне.                                                        
                                                                                
Несчастья исследуемой нами проблемы так печальны по своим последствиям, что     
бездна, поглотившая миллионы жертв, останется самой мрачной страницей истории   
человечества. Но не этой констатации ждет от нас в настоящую минуту Россия.     
Народу нужна полная правдивого содержания и правосудного освещения              
справедливость. Я убежден, что решение ваше будет глубоко продуманно и          
глубоко справедливо.                                                            
                                                                                
Прошу проголосовать за законопроект и принять обе таблицы поправок.             
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г.Н.Селезнев                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.                              
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчику? Есть ли замечания у фракций, депутатских         
групп?                                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прошу вас открыть таблицу 1 - поправки, которые комитет    
рекомендует принять. (Шум в зале.) Да? Сейчас, сейчас, я не вижу.               
                                                                                
Депутат Гонжаров, пожалуйста. У вас вопрос?                                     
                                                                                
ГОНЖАРОВ О.П. Вопрос и предложение одновременно.                                
                                                                                
Николай Николаевич, к сожалению...                                              
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Замечание, которое вы дали, к сожалению, только что здесь, в       
зале, мы обязательно учтем.                                                     
                                                                                
ГОНЖАРОВ О.П. Николай Николаевич, я только одно скажу. Может быть, там          
остальные замечания несущественные. Я просто хотел обратить ваше внимание на    
преамбулу этого закона: основными целями является защита от расхищения. Но      
она не может быть выставлена в качестве главного, приоритетного, что ли,        
пункта. Сохранение всего этого - вот это и является, на мой взгляд...           
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Мы непременно учтем ваше пожелание.                                
                                                                                
ГОНЖАРОВ О.П. Спасибо.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще замечания, вопросы?                           
                                                                                
Тогда, будьте добры, возьмите таблицу 1. Поправки, которые комитет              
рекомендует принять. Ставлю на голосование таблицу 1. Пожалуйста,               
проголосуйте.                                                                   
                                                                                
Кто без карточек? Депутат Бабурин - за, депутат Горячева - за. Кто еще?         
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за              317 чел.             70,4%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    319 чел.                                          
Не голосовало                 131 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Ставлю на голосование: согласиться с           
предложением комитета в части отклонения поправок. Идет голосование. Будьте     
внимательны. (Шум в зале.)                                                      
                                                                                
Станислав Сергеевич, вы без карточки, да? Сейчас, сейчас.                       
                                                                                
Кто без карточек? Депутат Горячева - за. Кто еще? Депутат Бабурин - за.         
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              316 чел.             70,2%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    316 чел.                                          
Не голосовало                 134 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование: принять данный законопроект во        
втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение депутата Гонжарова, которое Николай           
Николаевич хотел...                                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Редакционная правка.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редакционная? Но только учтите, что идее, потом к этому   
могут придраться.                                                               
                                                                                
Кто без карточек? Депутат Бабурин - за, депутат Горячева - за. Кто еще?         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 51 сек.)                 
Проголосовало за              323 чел.             71,8%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    325 чел.                                          
Не голосовало                 125 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Предлагают в третьем чтении принять, но я говорю, что есть один нюанс.          
Депутат Гонжаров предложил замечание: заменить два слова в преамбуле. Николай   
Николаевич согласился с этим. Но это нам нужно сейчас утвердить. Как будет      
звучать?                                                                        
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. У меня просьба к депутату Гонжарову. "Сохранение" и "защита" -     
это все-таки в достаточной степени аналоги, чтобы считать это редакционной      
поправкой. Может быть, по предложению депутатов следует принять законопроект    
в третьем чтении. (Шум в зале, выкрики.)                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Поступило предложение принять закон    
в третьем чтении. Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении.        
Пожалуйста, уважаемые коллеги.                                                  
                                                                                
Без карточки? Бабурин - за, Горячева - за. Кто еще?                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              300 чел.             66,7%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    302 чел.                                          
Не голосовало                 148 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона о праве собственности на    
культурные ценности, перемещенные на территорию Российской Федерации в          
результате второй мировой войны. Докладчик - заместитель председателя           
Комитета по культуре депутат Николай Николаевич Губенко.                        
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, краткость, конечно, сестра          
таланта, но я боюсь, что не продемонстрирую своего дарования в отведенное мне   
время и прошу выслушать меня до конца.                                          
                                                                                
Мы рассматриваем чрезвычайно важный для судеб послевоенного мира                
законопроект, внесенный в свое время Советом Федерации. Альтернативный          
законопроект, также представленный в свое время депутатами Нуйкиным, Гербер,    
Воронцовым и Сеславинским, внес сомнения в умы депутатов и не дал им            
возможности преодолеть барьер голосования. Тем не менее Совет Федерации вновь   
обсудил доработанный законопроект и направил его на рассмотрение в Госдуму. С   
тех пор прошло много месяцев, но только после образования Комитета              
Государственной Думы по культуре была создана рабочая группа и законопроект,    
так сказать, тронулся в направлении, не меняющем его концепции и не             
колеблющем его фундаментальных положений.                                       
                                                                                
Сегодня законопроект вносится в очередной раз, уже совместно Советом            
Федерации и депутатами Госдумы Астраханкиной, Гудимой, Губенко и Тарасовым.     
Комитет по культуре, рассмотрев оба законопроекта, решил взять за основу        
именно проект Совета Федерации как законопроект, наиболее отвечающий            
интересам Российской Федерации.                                                 
                                                                                
Разработчиками закона выступили ученые: доктор юридических наук профессор       
Усенко, доктор юридических наук профессор Поздняков. За время работы мы         
получили отзывы и замечания четырех фракций и депутатских групп, восьми         
комитетов и личный отзыв депутата Жуковой. Практически во всех заключениях      
отмечается актуальность поставленной проблемы, затрагивающей коренные           
интересы отечественной культуры, понесшей неисчислимые утраты в Великой         
Отечественной войне.                                                            
                                                                                
В большинстве отзывов рекомендуется принять законопроект в первом чтении.       
Однако фракция "Наш дом - Россия" считает, что (цитирую) "принятие              
законопроекта может повлечь за собой огромный ущерб для России, так как         
спровоцирует принятие ответных мер странами, в которых находятся наши           
культурные ценности, и исключит для России возвращение ее культурного           
наследия". Хочу заметить, что в течение 51 года России было возвращено          
ничтожно малое количество разграбленных культурных ценностей. Да и то, надо     
сказать, произошло это в большей степени по инициативе отдельных немецких       
граждан, испытывавших чувство исторической вины за вандализм и жестокость       
нацистской Германии.                                                            
                                                                                
Но обратимся к самому проекту.                                                  
                                                                                
"Статья 2. Международно-правовые основы настоящего федерального закона.         
                                                                                
Настоящий федеральный закон основывается на международно-правовых и других      
актах ...которые полностью сохраняют свое действие для возникших в силу этих    
актов имущественных отношений: Мирных договоров 1947 года, актов союзных        
контрольных органов в Германии, приказов главного командования Советской        
военной администрации в Германии, Государственного договора о восстановлении    
независимой демократической Австрии от 15 мая 1955 года, Договора об            
окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 года, а   
также на положениях статьи 107 Устава Организации Объединенных Наций и          
Декларации Объединенных Наций от 5 января 1943 года".                           
                                                                                
Немного истории. Союзные державы после подписания Акта о безоговорочной         
капитуляции Германии приступили к реализации решений Крымской конференции,      
обеспечивающих условия установления полного контроля и управления               
оккупированной территорией Германии. Союзники обсудили вопрос об ущербе,        
причиненном в этой войне Германией, и признали справедливым обязать Германию    
возместить этот ущерб в натуре в максимально возможной мере.                    
                                                                                
5 июня 1945 года была подписана Декларация о поражении Германии и взятии на     
себя верховной власти в отношении Германии правительствами стран-союзников,     
включая всю власть, которой располагало правительство Германии, верховное       
командование и любое областное, муниципальное или местное правительство. На     
следующий день, 6 июня, было опубликовано соглашение о контрольном механизме    
в Германии.                                                                     
                                                                                
Два слова о Контрольном Совете. У вас в пакете есть документы,                  
свидетельствующие об исключительности и исчерпывающей силе верховной            
законодательной и исполнительной власти стран-союзников в государстве           
Германия, которое на момент капитуляции перестало существовать. Это             
правительство в лице Контрольного Совета вправе было издавать законы, указы,    
директивы, инструкции, обращения и распоряжения, обязательные для исполнения    
на всей территории Германии.                                                    
                                                                                
В свете рассматриваемой проблемы правовых основ перемещенных ценностей особое   
значение имеет пункт III Обращения, которым Контрольный Совет подтверждал       
правомерность любых действий военных администраций союзных держав, нашедших     
отражение в их распорядительных документах. Программным документом для          
деятельности Контрольного Совета и союзных военных администраций на             
территории Германии явились решения Берлинской и Потсдамской конференций        
руководителей трех союзных держав. В сообщении о них говорилось, что союзные    
армии осуществляют оккупацию всей Германии и германский народ начал искупать    
ужасные преступления, совершенные под руководством тех, кому во время их        
успехов он открыто выражал свое одобрение и слепо повиновался.                  
                                                                                
Были определены и цели оккупации, среди которых признание ответственности       
Германии и немецкого народа за безжалостное ведение войны, демилитаризация      
Германии и полное уничтожение нацизма, возмещение в возможно большей степени    
ущерба и страданий, которые были причинены народам, пострадавшим от немецкой    
агрессии.                                                                       
                                                                                
Три союзных правительства посчитали также желательным заключение мирных         
договоров со странами-сателлитами (о них вы знаете), что и было сделано в       
разные сроки.                                                                   
                                                                                
Признавая правомерность действий правительства любой из держав по отношению к   
стране-агрессору, Устав ООН в статье 107 устанавливал: настоящий Устав ни в     
коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или                 
санкционированные в результате второй мировой войны несущими ответственность    
за такие действия правительствами в отношении любого государства, которое в     
течение второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших      
настоящий Устав.                                                                
                                                                                
Теперь два слова о статье 5. Понятия, используемые в законе:                    
                                                                                
"реституция - международно-правовая ответственность государства, совершившего   
акт агрессии или иное международное правонарушение, заключающаяся в             
устранении или уменьшении виновным государством причиненного другому            
государству материального ущерба путем восстановления прежнего состояния, в     
частности в форме возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного    
им с оккупированной его войсками территории другого государства;                
                                                                                
компенсаторная реституция - международно-правовая ответственность               
государства-агрессора, применяемая в случаях, когда реализация его              
ответственности в форме обычной реституции невозможна, и заключающаяся в        
компенсации виновным государством причиненного другому государству              
материального ущерба путем передачи потерпевшему государству или изъятия        
потерпевшим государством в свою пользу предметов того же рода, что и            
разграбленные и вывезенные государством-агрессором..."                          
                                                                                
Право государства на возмещение ущерба, нанесенного его культурному достоянию   
страной-агрессором, было признано международным сообществом после первой        
мировой войны. Это право реализовалось в форме компенсации за утерянные         
культурные ценности равноценными предметами.                                    
                                                                                
Как известно, согласно статье 247 Версальского мирного договора Германия        
обязывалась в возмещение коллекций, уничтоженных при сожжении Лувенской         
библиотеки, передать Бельгии коллекции, эквивалентные уничтоженным. Эти         
компенсации предусматривались в качестве реституции и не включались в число     
репараций.                                                                      
                                                                                
После второй мировой войны, что касается имущества уникального характера,       
реституция которого невозможна, то специальной инструкцией были установлены     
категории имущества, подлежащего замене, а также условия, при которых такое     
имущество сможет быть заменено равноценными предметами. Документ так и          
назывался: специальные инструкции о замене предметов уникального характера      
одинаковым или схожим имуществом. Инструкции были утверждены Координационным    
комитетом 8 июня 1946 года.                                                     
                                                                                
Таким образом, статья 7 законопроекта, фиксирующая перемещенные культурные      
ценности, ввезенные на территорию Российской Федерации в обеспечение ее права   
на компенсаторную реституцию, как федеральную собственность России в счет       
ущерба, нанесенного культурному достоянию наших народов, не оставляет           
сомнения в ее правомерности, так же как не может подвергаться никаким           
сомнениям правомерность действий Государственного комитета обороны по вывозу    
культурных ценностей, так как он являлся высшим чрезвычайным органом            
государственной власти. Архивные документы у вас в папках. Любопытно, что       
инициатива компенсаторной реституции исходила не только от правительства        
СССР, но и от самих граждан.                                                    
                                                                                
В июне 1945 года представители науки и культуры страны - народный артист        
Михоэлс, писатели Бергельсон, Суцковер, академики Обнорский,                    
Лебедев-Полянский, Шишмарев, профессора Бархударов, Гринберг, Добрушин и        
Фефер обратились к Сталину с письмом следующего содержания:                     
                                                                                
Дорогой Иосиф Виссарионович, немцы уничтожили все еврейские книгохранилища на   
всех территориях, которые были временно ими захвачены. Они вывезли рукописи     
многовековой давности и редкие книги по юдаике огромной ценности из библиотек   
Академии наук, из Института еврейской культуры, из книгохранилищ Киева,         
Одессы, Витебска, Смоленска и многих других городов в СССР. Подорваны самые     
основы для дальнейшего изучения в СССР еврейской культуры. Мы считаем, что      
было бы справедливо в соответствии с решениями Крымской конференции о           
вознаграждении немцами натурой причиненных ими ущербов: во-первых, заставить    
немцев вернуть в СССР все награбленное и увезенное в Германию по юдаике;        
во-вторых, изъять из книгохранилищ Германии, в частности из книгохранилищ       
Берлина, Мюнхена, Франкфурта, Лейпцига, имеющиеся там рукописи и книги по       
юдаике, как и все другие памятники еврейской культуры, и передать их в          
соответствующие библиотеки и музеи СССР.                                        
                                                                                
Удивительно, до чего коротка память у отдельных лиц. Сегодня немецкий           
профессор из города Бремена интеллигентно вещает: существует опасность, что     
националистические настроения в России возобладают над правом. Посол            
Голландии в Москве сердится: я встретил в Думе полное невежество, члены         
парламента не имеют понятия о международном праве. Выпускник истфака МГУ,       
спецкор американского журнала, проживающий ныне в Кельне, О`Кинше и его         
коллега по МГУ, также работающий в этом журнале и проживающий также в Кельне,   
Козлов тоже рекомендуют немцам, как и где искать перемещенные ценности, и       
стравливают в печати российских музейщиков. А фракция "Наш дом - Россия" во     
главе с Беляевым считает нецелесообразным принятие законопроекта.               
                                                                                
Я спрашиваю: где же "ваш дом", уважаемая партия власти, - в Голландии, в        
Германии или в России, где фашисты расстреляли вашего деда, Сергей              
Георгиевич?                                                                     
                                                                                
"Никакие исторические или художественные ценности на Востоке, - указывал в      
своем приказе фельдмаршал Рейхенау, - не имеют значения". Вот в чем суть        
проблемы. Бесконечен посмертный список истребленных памятников истории и        
культуры России.                                                                
                                                                                
"Одной из главных задач, - говорил Гитлер, - является предупреждение всеми      
имеющимися средствами дальнейшего увеличения славянской расы". "Произвол и      
тирания будут чрезвычайно подходящей формой управления народами, населяющими    
СССР", - вторил ему Розенберг - тот самый рейхсляйтер Розенберг, который был    
во главе специальной команды, возглавлял штаб по грабежу наших музеев,          
библиотек, церквей, чьи высокопрофессиональные ученые, эксперты,                
культурологи, архивисты первыми входили в наши музейные хранилища на            
оккупированных территориях и отбирали все лучшее для германских музеев, в том   
числе для будущего музея уничтоженных народов, который должен был быть открыт   
после войны.                                                                    
                                                                                
Разделяя страсть тевтонов подробно заносить свои действия на бумагу, они        
составляли документы, увозили лучшее: Рубенса, Тициана, Кранаха, Рембрандта,    
Коро, Домье. Остальное уничтожали. Вместе с техникой обезлюживания              
применялась техника истребления культуры. И все аккуратно документировалось.    
Теперь, оказывается, немцы не знают, куда подевались наши культурные            
ценности.                                                                       
                                                                                
Предлагаемый проект закона служит истинно полезной цели. Только тогда           
человечество будет способно покончить с преступлениями против мира, с           
тиранией и агрессией, когда мы заставим тиранов (пусть это будет целый народ)   
быть ответственными перед законом. Он окажет дисциплинирующее влияние и на      
потенциальных агрессоров. Да, в проекте не могут не звучать отголоски второй    
мировой войны. Уверен, что в очередной раз национал-предатели вместе с          
немецкими переписчиками истории обвинят авторов в том, что закон использован    
для того, чтобы вновь бередить раны прошлого, как это было сказано в немецком   
меморандуме по данной проблеме. Однако преступления, совершенные немецким       
агрессором, имели столь разрушительные последствия, что цивилизация не может    
допустить, чтобы их игнорировали ни через 50, ни через 1000 лет, так как        
цивилизация погибнет, если они повторятся.                                      
                                                                                
Уверен, что люди, одаренные душой, знающие историю, неспособные безучастно      
относиться к истязанию целых народов, как в этом зале, так и во всем мире без   
труда воспримут этот закон как справедливый. Остается пожелать, чтобы не        
повторялись причины, вызывающие необходимость принятия таких законов. Все       
правила морали, которые должны регулировать международные взаимоотношения,      
должны быть поставлены вне сомнения, и все народы должны еще раз прийти к       
убеждению, что в их интересах соблюдать, а не нарушать эти правила.             
                                                                                
Когда через некоторое время этот проект станет федеральным законом, когда       
можно будет спокойно взглянуть на эту страницу истории, много поучительного     
представит она российскому общественному мнению. Оно увидит, чьи интересы       
преследовали те или иные фракции в парламенте, на чьей стороне было             
Правительство Российской Федерации, как быстро менялись взгляды отдельных       
политиков и функционеров, лжетолкователей международного права. Общественное    
мнение России увидит, к каким последствиям приводит предательство               
национальных интересов. Оно заставит нашу печать давать объективный, а не       
односторонний анализ проблемы, оно зажмет бессовестные рты варварам,            
маскирующимся под цивилизаторов. Но оно уже не услышит и не увидит, а сможет    
только представить предсмертные стоны 20 миллионов соотечественников,           
унижение, насилие, уничтожение целых народов, каких мир не знал с               
дохристианских времен. Тогда этот закон напомнит людям о справедливости, и      
мировое общественное мнение увидит в этом законе только предостережение         
любому будущему агрессору.                                                      
                                                                                
Надеюсь, депутаты, вы отдадите свои голоса за этот законопроект не в силу       
моей просьбы, а в силу вашего убеждения и справедливости.                       
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, будут ли вопросы к докладчику?       
(Шум в зале.) Нет, подождите, законопроект в первом чтении. Чтобы потом никто   
не подвергал сомнению. Есть ли вопросы к докладчику?                            
                                                                                
Депутат Рыбаков.                                                                
                                                                                
РЫБАКОВ Ю.А. Договором о партнерстве и сотрудничестве между СССР и              
Федеративной Республикой Германией было предусмотрено, что стороны, в данном    
случае Союз и ФРГ, согласны в том, что пропавшие или незаконно вывезенные       
культурные ценности, находящиеся на их территории, должны возвращаться          
владельцам или их наследникам. Не кажется ли вам, что в данном случае мы        
отказываемся от этого? Мне представляется, ваше указание на то, что долгие      
годы нам не возвращали утраченные нами ценности, в период, когда мы прятали     
похищенные нами ценности, в данном случае не слишком корректно. Мне кажется,    
что мы все же потеряем огромную часть тех ценностей, которые могли бы           
вернуть, наших, собственных ценностей.                                          
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Я думаю, что вопрос о возвращении наших ценностей, как я уже       
говорил, который будируется 51 год, а в результате ничего не произошло с их     
стороны, а с нашей было возвращено около 2 миллионов единиц хранения, не        
стронется с места. Или может стронуться только в результате отдельного          
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Что касается статьи 16... Господин Шеварднадзе, совершенно обойдя               
общественное мнение творческой интеллигенции и не посоветовавшись с ней,        
вставил это в текст законопроекта по ратификации и итальянского договора,       
который мы будем потом рассматривать, и других договоров (абсолютно             
одинаковая формулировка), но это не имеет и не может на основе международного   
права иметь отношения к тому, что произошло после второй мировой войны,         
поскольку и из мирных договоров со странами-сателлитами, а Германия несет       
большую ответственность, чем страны-сателлиты, следует... Допустим, статья      
мирного договора с Болгарией, Венгрией и Румынией: каждая из союзных и          
соединенных держав будет иметь право взять, удержать, ликвидировать или         
предпринять любое другое действие в отношении всей собственности, которая на    
день вступления в силу настоящего договора будет находиться на ее территории    
и принадлежать, например, Италии или итальянским гражданам, а также             
использовать такую собственность или выручку от нее для таких целей, какие      
эта держава сочтет желательными. Таких договоров много, и они свидетельствуют   
о том, что Германия, хотя с ней нет мирного договора, разумеется, должна        
придерживаться этого ориентира, тем более что в пояснительной записке есть      
ссылка на письмо министров иностранных дел ФРГ и ГДР, которые признают          
незыблемость и невозможность пересмотра имущественных действий союзных держав   
на территории Германии в период оккупации.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борщев, пожалуйста.                               
                                                                                
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".                                                  
                                                                                
Вы знаете, у меня вопрос тоже в этой плоскости. Если можно, скажите абсолютно   
конкретно. Вдруг совершается чудо - отыскивается "Янтарная комната". Мы ее      
получим после этого закона или же он будет препятствием? Ответьте конкретно.    
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Я, во-первых, хочу вас обнадежить. В теперь уже иностранном        
государстве, на берегу латышского побережья есть семья подвижников, которые     
на протяжении многих лет собирают на берегу янтарь, им везут со всего бывшего   
Советского Союза, они уже собрали около полутонны этого янтаря, для того        
чтобы сделать как бы дубликат "Янтарной комнаты".                               
                                                                                
Остается надежда на то, что, если она найдется, в законопроекте остаются        
возможности для ведения переговоров, для обращения к правительствам             
заинтересованных государств для истребования такого рода. Но, повторяю,         
вопрос о возвращении наших культурных ценностей может быть предметом другого    
законопроекта. Сейчас речь идет о бесспорном законном закреплении на основе     
компенсаторной реституции того, что оказалось на нашей территории. А это лишь   
маленькая толика возмещения того ущерба, который был нанесен нам Германией.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев, пожалуйста.                              
                                                                                
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".                               
                                                                                
Николай Николаевич! У меня вопрос такого порядка. Имеется ли у вас информация   
о том, что Президент России или кто-то из высших руководителей нашего           
Правительства вывозил какие-либо ценности за последние три-четыре года из       
России? И есть ли возможность по этому закону эти ценности вернуть назад?       
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Я сужу только по средствам массовой информации и по той            
информации, которая находится в комиссии по реституции Министерства культуры    
Российской Федерации. Да, действительно, Президент вывез, я не знаю точно       
когда, две картины из такого рода культурных ценностей венгерского              
происхождения для вручения их в качестве государственного дара.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.                                      
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Николай Николаевич! Мы сегодня стали свидетелями     
блестящего, во многом поучительного парламентского выступления в защиту         
закона. На мой взгляд, в защиту не только закона, но и национального и          
культурного достоинства российской нации.                                       
                                                                                
Мой вопрос: в случае принятия этого закона, ввода его в действие сохраняется    
ли возможность за российским народом, Правительством в качестве доброй воли     
принимать решение о передаче тех или иных ценностей тем или иным народам?       
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Бесспорно, но, как говорит одна из статей законопроекта, только    
на основе федерального закона. Вы знаете, что Дума наложила мораторий на этот   
вопрос. С продвижением этого законопроекта, если закон вступит в силу, мы       
вправе будем на основе федерального закона делать такие жесты доброй воли.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.                                            
                                                                                
КУЛИК Г.В. Николай Николаевич! Мне тоже хотелось поздравить вас с блестящим     
докладом. А мой вопрос немножко попроще. Все-таки были войны и были такие же    
случаи с ценностями, есть же какой-то исторический опыт. Он примерно заложен    
в том проекте закона, который вы предлагаете?                                   
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Вы знаете, опять-таки такого рода опыт накопления культурных       
ценностей - за счет грабительских войн - идет еще со времен XIII-XIV веков.     
Разумеется, большие накопления сделал Ватикан, впоследствии наполеоновская      
Франция et cetera, et cetera. России было неприсуще забирать культурные         
ценности во время своих даже победоносных войн. И вы знаете, что наши солдаты   
в период победы над Наполеоном Париж оставили нетронутым. В принципе ничего     
сюда не было вывезено. Но в связи с тем, что здесь налицо международное         
преступление Германии как агрессора и нанесен просто трагический ущерб нашему   
культурному наследию, мы вынуждены прибегнуть к такого рода компенсаторной      
реституции, соответствующей международному праву. Пожалуйста.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шипов.                                            
                                                                                
ШИПОВ А.Б., фракция Либерально-демократической партии России.                   
                                                                                
Николай Николаевич! Мы благодарим вас за прекрасное выступление. Я хочу         
попросить уважаемого Председателя перейти к голосованию, потому что все         
доложено очень четко, ясно, давайте...                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, мы только процедуру соблюдем. Есть предложение    
прекратить задавать вопросы. Не возражаете? Дальше, поскольку у нас первое      
чтение, я должен спросить мнение фракций. Фракция КПРФ - поддержать закон.      
Фракция "Наш дом - Россия"? Депутату Сеславинскому - слово.                     
                                                                                
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Уважаемые коллеги! Точка зрения нашей фракции основывается    
на тех заключениях, которые мы получали как на законопроект, внесенный          
Советом Федерации в ноябре 1995 года, так и на законопроект, который сейчас     
представлял Николай Николаевич. Чтобы не получить каких-то обвинений в отходе   
от патриотической позиции, я бы свое выступление построил буквально на двух     
заключениях. Это заключение Правового управления, подписанное Владимиром        
Борисовичем Исаковым, и заключение комитета по законодательству, подписанное    
Анатолием Ивановичем Лукьяновым.                                                
                                                                                
О чем говорится в этих заключениях? Во-первых, Правовое управление в пункте 2   
своего заключения закономерно говорит о том, что основные положения             
представленного сейчас законопроекта в вопросах перехода права собственности    
на перемещенные культурные ценности к Российской Федерации почти полностью      
совпадают с текстом отклоненного Государственной Думой 7 июня 1995 года         
законопроекта Совета Федерации. В проекте не учтены замечания и предложения,    
обобщенные Комитетом Государственной Думы по образованию, культуре и науке по   
результатам серии парламентских слушаний и заседаний рабочей группы в           
июне-ноябре 1995 года. Эти замечания и предложения сводятся совсем не к той     
больной проблеме, о которой говорил Николай Николаевич. Не к проблеме нашего    
морального права не отдавать культурные ценности, которые принадлежали          
Германии, ибо эта проблема ни в одном из альтернативных законопроектов не       
поднималась в таком ракурсе и не решалась. Кстати сказать, я бы вообще весь     
пафос выступления Николая Николаевича обратил на те решения, по которым         
передавались культурные ценности Германии.                                      
                                                                                
А решение-то было, собственно говоря, только одно. В 1958 году Президиум ЦК     
КПСС принял решение передать безвозмездно 1370 тысяч предметов искусства, в     
том числе 960 картин, 33,4 тысячи скульптур, 17 тысяч гравюр. И в середине      
января 1959 года 1569 тысяч экспонатов отправились в ГДР. После этого           
подобных глобальных решений не принималось, и претензии надо предъявить         
именно к советскому руководству и к руководству Коммунистической партии.        
                                                                                
Но это только одна часть проблемы. Вторая часть проблемы заключается в том,     
что нашими войсками вместе с немецкими культурными ценностями было вывезено     
гигантское количество культурных ценностей стран - наших союзников по           
антигитлеровской коалиции. Мы об этом молчали. А также культурные ценности      
частных лиц или тех стран, которые вместе с нами пострадали от действий         
фашистских оккупантов. И с нашей точки зрения, в этом законе должен             
существовать дифференцированный подход по отношению к этим разным культурным    
ценностям.                                                                      
                                                                                
Что же предполагает этот закон? В статье 8 закона говорится о том, что, для     
того чтобы предъявить претензии по этим культурным ценностям, необходимо,       
чтобы заинтересованное государство представило доказательства того, что они     
не служили интересам милитаризма или фашизма. Или что культурные ценности, по   
которым заинтересованное государство представит доказательства того, что они    
принадлежали лицам, лишенным собственности на эти ценности в связи с их         
активной борьбой против нацизма, фашизма, в том числе в связи с их              
деятельностью в национальном сопротивлении, тоже могут возвращаться. (Шум в     
зале.)                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише.                                         
                                                                                
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Коллеги, я выступаю от имени фракции, поэтому Регламент я     
не нарушаю.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все в рамках Регламента, регламентная группа строго       
следит за счетчиком - кому сколько можно выступать.                             
                                                                                
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Мы считаем, что невозможно предъявить идеологические          
претензии культурным ценностям. Поляк, у которого фашисты отобрали икону, не    
должен доказывать, что эта икона отобрана в связи с его активной                
деятельностью против фашистов и что она не служила делу милитаризма.            
                                                                                
Более того, следующая статья этого закона говорит о том, что союзнические       
страны должны принять аналогичное законодательство, то есть поставить           
аналогичные условия и для нас. И мы в таком случае тоже должны предъявлять      
доказательства, что псковские иконы не служили делу милитаризма и фашизма и     
что они не использовались для того, чтобы поддержать фашизм. Это, с нашей       
точки зрения, неприемлемый вариант.                                             
                                                                                
Кроме того, в случае принятия закона в этом варианте мы закрываем путь для      
обменов. Обмены возможны только на основе федерального закона. А сейчас наш     
комитет подготовил проект постановления, он будет в скором времени внесен в     
Государственную Думу... (Микрофон отключен.)                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд. (Выкрики из зала.) Нет, сейчас.   
Каков вывод, просто скажите, и все. Вы же от фракции выступаете.                
                                                                                
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Исходя из тех значительных замечаний, которые отражены в      
названных мною заключениях, наша фракция воздержится при голосовании по этому   
закону.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич.            
                                                                                
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Председатель, депутаты! Глава II названа "Отношения     
собственности". И речь идет не только о собственности на те культурные          
ценности, которые были ввезены на территорию Российской Федерации. В статье     
15 говорится и о тех ценностях, которые были вывезены за пределы Российской     
Федерации. Поэтому предметом закона должен был бы быть все-таки каким-то        
образом найденный баланс между двумя этими сторонами проблемы. А уважаемый      
Николай Николаевич сказал, что предмет этого закона вообще не касается тех      
ценностей, которые были вывезены.                                               
                                                                                
Поэтому, когда я читаю статью 15, где говорится о том, что все те сделки,       
которые были совершены с этими ценностями, разграбленными и вывезенными,        
объявляются недействительными с момента их заключения, то это общая             
формулировка. Она же ни о чем не говорит, Николай Николаевич. И вопросы,        
которые были поставлены депутатами, как раз касались именно тех ценностей,      
которые были вывезены. Они даже вам показывали конкретные правовые механизмы,   
как можно доказывать, почему были незаконно вывезены, и каким образом, в        
случае даже если добровольно они будут передаваться, действовать. Вы            
говорите: "Нет, если будет федеральный закон". Так зачем же в случае, если      
эти ценности добровольно передаются, ждать или принимать какой-то федеральный   
закон? Поэтому я считаю, что вот эта часть, которая связана с незаконным        
вывозом ценностей, конечно, здесь недостаточно проработана и ее надо, видимо,   
усиливать.                                                                      
                                                                                
Второй момент - статья 8. Культурные ценности, которые были ввезены. И если     
заинтересованные государства могут доказать, что они на эти ценности            
предъявляли свои требования до какого-то определенного срока в прошлом (в       
отношении Германии - до 1 февраля 1950 года), то сейчас им как бы               
предоставляется возможность вновь поставить этот вопрос. Более того, в статье   
10 даже регулируется процедура, каким образом правительства могут вновь         
вернуться к этому вопросу. А вот, кстати, в тех законах, которые мы принимаем   
сейчас по линии двусторонних отношений (с Италией, с другими странами),         
вопрос этот вообще не ставится. Независимо от сроков все то, что было           
признано незаконно вывезенным. И все. Окончательно на этом точка ставится.      
Лишь только... Точнее - ввезено. Вопрос о том, что было ввезено в Российскую    
Федерацию, вообще не стоит, независимо от сроков.                               
                                                                                
А вы, Николай Николаевич, вспоминаете даже здесь и распоряжение Совета          
Министров СССР от 15 января 1950 года. Какая щепетильность, какая тонкость,     
какая четкость! Вот если бы весь ваш эмоциональный накал, так сказать,          
обратить на то, что нам должны вернуть, тогда был бы найден баланс в этом       
законе.                                                                         
                                                                                
Поэтому я предлагаю, поскольку по тем двусторонним договорам (а они сейчас      
заключаются нами), в которых вообще не поднимается вопрос о сроках,             
независимо от того, до какого срока было объявлено - не объявлено о том, что    
эти ценности являются какими-то незаконно ввезенными, опустить эту статью 8.    
Она провоцирует вновь (я имею в виду, в частности, по договору с Италией)       
итальянскую сторону вернуться к тем требованиям, которые были в данном случае   
предъявлены до определенного срока, до 15 марта 1948 года. Да итальянцы уже     
забыли о том! Забыли об этом! И по тем требованиям, по тем нормам, которые мы   
сейчас заложили в проект (подлежащий ратификации) договора с Италией, они       
даже вопрос этот не поднимают.                                                  
                                                                                
Поэтому я думаю, что статью 8 в части первой нужно опустить, статью 15 -        
расширить. Конкретно прописать правовые механизмы, с помощью которых можно      
было бы регулировать возврат тех культурных ценностей, которые были вывезены.   
И я думаю, что после этого законопроект, несомненно, надо принимать в первом    
чтении и дорабатывать.                                                          
                                                                                
Откровенно говоря, меня возмутило выступление Сеславинского. Он снова           
возвращается к идее о том, что мы, оказывается, грабили. Вот его те данные,     
которые были приведены Губенко, не взволновали. Его волнует какая-то икона,     
которая может быть использована в целях фашизма. Ну это ли не глумление над     
ценностями, которые действительно были похищены у нас?! Вот этот, я сказал      
бы, необъективный подход, желание каким-то образом ущемить интересы русского    
народа, ущемить интересы российского народа меня возмущает.                     
                                                                                
Николай Николаевич, вы правильно сегодня выступили. Молодец! Я считаю, что      
действительно настоящее было парламентское выступление. Мы вас поддержим.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто будет выступать? Лукин Владимир   
Петрович, пожалуйста.                                                           
                                                                                
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным         
делам, фракция "ЯБЛОКО".                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги! Пожалуй, я буду единственным человеком, который скажет,      
что мне не вполне понравилась тональность выступления уважаемого мною коллеги   
Губенко. (Шум в зале.) И не очень нравится, когда меня перебивают, потому что   
это противоречит нашему Регламенту.                                             
                                                                                
Дело в том, что мы ведь в Думе собрались прежде всего принимать законы, а не    
выяснять, кто из нас больше или меньше любит Родину. Это выяснят историки,      
проанализировав деятельность нашей Думы. (Шум в зале.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее!                                                
                                                                                
ЛУКИН В.П. А вот законы принимать... (Выкрики из зала.) Да, может быть, и       
даже выяснят, что тот, кто кричит, меньше любит Родину, чем тот, кто не         
кричит. А мы собрались для того, чтобы выяснить, есть ли в этом законопроекте   
недостатки или нет.                                                             
                                                                                
Лично я глубоко убежден, что ничего вообще в принципе отдавать не надо          
никому. Вот в Париже, в Риме стоят колонны, существует Британский музей и так   
далее, и так далее, награбленного там полно. Пусть сначала они разберутся и     
отдадут Египту эти колонны и так далее - тогда и мы начнем что-нибудь           
отдавать. В принципе это так. Но это не может быть сферой и содержанием         
закона. В законе мы должны противопоставить силе и захвату справедливость и     
право. Вот справедливость и право здесь, в этом законе, полностью включены в    
дело или не полностью включены?                                                 
                                                                                
У меня по крайней мере есть два серьезных замечания. Первое замечание           
касается того, о чем говорил коллега Сеславинский. Да, существует проблема,     
например, французских архивов. Немцы напали на Францию, оккупировали Францию,   
захватили архивы, которые касаются, так сказать, очень интимных сторон          
французской истории. Дальше. Эти архивы, после того как мы оккупировали (ну,    
естественно, освободили и заняли) Германию, перешли к нам. Возможны или не      
возможны переговоры с французами о передаче им таких архивов? Подчеркиваю,      
когда я с ними встречаюсь, я говорю: "Да. Но вы должны найти какие-то архивы    
во Франции, которых много в связи с историей, которые интересны нам, -          
русские архивы. И давайте поменяемся таким образом". Возможно это или не        
возможно? Надо или не надо это предусмотреть в законе? По-моему, надо, иначе    
мы нарушим справедливость.                                                      
                                                                                
И второе. То же самое с бывшими частями Советского Союза, которые, возможно,    
как некоторые считают здесь, и еще раз будут частью Советского Союза. Вот из    
Минска было что-то похищено и тоже таким же образом сделано. Должны мы при      
каких-то условиях передать в Минск какие-то культурные ценности, относящиеся    
к белорусам, - это же будет шаг в укреплении наших отношений с ними - или не    
должны? Нужно это или не нужно это предусмотреть в законе? Вот предыдущая       
Дума, в которой я, как и многие другие, состоял, это предусматривала. Здесь,    
в этом законе, это не предусмотрено. Поэтому я порекомендую нашей фракции       
воздержаться от принятия этого законопроекта, пока эти изменения не будут       
сделаны. Несмотря на то, я подчеркиваю, что я не хочу и не буду голосовать ни   
за один закон, по которому ценности, которые взяты у Германии, были бы вновь    
ей переданы. Спасибо.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста. Там ведь какие-то нормы             
предусмотрены. Просто расшифруйте.                                              
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Спасибо, уважаемый Владимир Петрович. Я был бы только еще более    
признателен вам, если бы фракция "ЯБЛОКО" и Комитет по международным делам      
прислали свои заключения в срок. Вы те, кто не прислал. "С голоса", конечно,    
я могу вам ответить одно. Это очень неудачный пример с французскими архивами,   
потому что в прошлом году или в позапрошлом, если память мне не изменяет, ваш   
коллега Андрей Владимирович Козырев своим решением - решением МИДа передал      
около миллиона единиц хранения французских архивов, и, к несчастью, до сих      
пор от Франции встречных шагов нет. Вы должны были бы это знать, как            
международник.                                                                  
                                                                                
Что касается выступления Виктора Григорьевича, я вам чрезвычайно признателен    
за ваши замечания. Я непременно в рабочей группе их изложу, тем более что       
будет стенограмма. И мы учтем и замечания Владимира Петровича, и замечания      
Виктора Григорьевича. Вот чего я не могу принять, так это замечания Михаила     
Вадимовича Сеславинского, которого я уважаю...                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, подождите, еще нет заключительного    
слова, что вы!                                                                  
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Еще нет?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Еще не все высказались. Подождите, вы нарушаете      
Регламент.                                                                      
                                                                                
Аграрная депутатская группа, пожалуйста, ваше мнение? Поддержать. Группа        
"Народовластие"? Говорухин Станислав Сергеевич, вы от своего микрофона?         
Пожалуйста, включите микрофон Говорухину.                                       
                                                                                
ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,         
депутатская группа "Народовластие".                                             
                                                                                
Группа "Народовластие" поддерживает законопроект. Просто пользуясь случаем, я   
хотел бы ответить сразу депутату Сеславинскому и депутату Лукину. Позволяет     
ли этот закон вести обмен, вести переговоры какие-то и так далее? Буквально     
на следующей неделе мы обратимся к Государственной Думе с просьбой вернуть      
архив княжества Лихтенштейн на родину. Речь будет идти не просто о              
возвращении, а о чрезвычайно выгодном для России обмене, потому что князь       
Лихтенштейна, чтобы вернуть эти свои, по сути-то, домовые книги, не             
представляющие для России никакого интереса по сути купил специально на         
аукционе "Сотбис" известный архив следователя Соколова (вы, наверное, знаете    
этот архив) за 500 тысяч долларов. Так что.... О французских архивах весьма     
убедительно рассказал сам Николай Николаевич. Так что закон совсем не           
препятствует ни обмену равноценному, конечно, и выгодному для обеих стран, ни   
тому, чтобы возобновлять какие-то переговоры по другим пунктам.                 
                                                                                
И кстати, о возвращении "Янтарной комнаты". Я думаю, в законе нет таких         
строчек, по которым можно было бы судить о том, что если вдруг найдется         
что-нибудь типа "Янтарной комнаты", то нам уже после принятия этого закона ее   
не вернуть. И потом вы, наверное, знаете, как сейчас обеспокоены те же          
французы, англичане податливостью российской стороны в вопросе возвращения      
культурных ценностей? Вы, наверное, шифровки читаете МИДа? Потому что они       
окажутся в очень тяжелом положении, если вдруг Россия окажется такой            
уступчивой и начнет что-то возвращать.                                          
                                                                                
Короче, резюме моего выступления: группа "Народовластие" за этот закон,         
безусловно.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российские регионы". Медведев Владимир Сергеевич,        
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".            
                                                                                
Уважаемый Николай Николаевич, вчера на собрании группы мы рассматривали этот    
законопроект. И искренне скажу, что действительно вопрос очень серьезный,       
очень проблематичный и важный в целом и для нашей страны, и для истории         
страны. Но понимая, что это очень сложный и щекотливый в международном          
понимании проблем вопрос, мы решили выслушать сегодня доводы, ваш доклад,       
замечания к законопроекту. И вот сейчас после всех дебатов у нас еще раз        
родилась мысль о том, что, может быть, правильнее будет сдвинуть этот закон     
на недельку и всем, кто высказывал замечания, сесть и поработать, с тем чтобы   
все эти нюансы в законе были предусмотрены, чтобы он сыграл именно ту           
истинную роль, которая ему отведена.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты! Лес рук, но я хотел бы спросить: фракции высказались,       
точки зрения... (Выкрики из зала.) Нет, давайте я поставлю... Будем ли мы       
открывать прения по данному закону? Иначе надо запись произвести. Нет           
настаивающих на выступлениях? Ясно все уже. Николай Николаевич, вам дается      
одна минута для заключительного слова. Ну, он же уже выступил, Говорухин.       
                                                                                
Слово - депутату Лукьянову, от комитета по законодательству. Пожалуйста, две    
минуты.                                                                         
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству   
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской          
Федерации.                                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги! Этот законопроект тщательнейшим образом рассматривался       
комитетом по законодательству. Комитет считает, и мы это отметили в своем       
решении, что за основу этот законопроект принять нужно...                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении, вы имеете в виду.                        
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А.И. В первом чтении. Законопроект нас вполне удовлетворяет, потому    
что его концепция, с нашей точки зрения, совершенно правильная. Речь идет о     
наших замечаниях по отдельным положениям. Юристы всегда шлифуют закон. Эту      
шлифовку можно полностью провести перед вторым чтением. Мне, например,          
представителю Смоленщины, в которой погиб каждый третий и было все              
разграблено, совершенно понятны побудительные основы того, что заложено в       
проекте закона. Мы за то, чтобы законопроект принимался в качестве концепции    
в первом чтении.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Николаевич, буквально два слова в заключение.                           
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. Спасибо, уважаемые депутаты! Я только не могу согласиться с        
руководителем "Российских регионов" относительно переноса срока на недельку,    
потому что между теми замечаниями, которые вносятся фракцией "Наш дом -         
Россия" и которые наверняка будут внесены Правительством, которое до сих пор,   
хотя уже прошло полтора месяца, не несет своего заключения, есть, так           
сказать, обстоятельства непреодолимой силы, связанные с той концепцией,         
которая существует на сегодняшний момент. Мы не можем допустить в этом          
законопроекте нарушения тех концептуальных основ Мирных договоров 1947 года,    
которые были заключены со странами-агрессорами, поскольку там сказано, что      
страна-агрессор отвечает всем своим достоянием, включая имущество               
муниципальное и частных граждан, и обещает компенсировать частным гражданам     
те утраты, которые будут сделаны на основе компенсаторной реституции. Что       
касается иностранных граждан, то теперь я понял, Михаил Вадимович, кто писал    
заключение фракции "Наш дом - Россия", поскольку вы процитировали...            
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще полминуты.                                   
                                                                                
ГУБЕНКО Н.Н. ...уже написанную фразу про поляка, который должен доказывать      
свою непричастность. А что касается вашей заинтересованности по поводу          
коллекции Кёнигса, то я, конечно, поздравляю вас, что вы на открытие этой       
выставки в музей приезжали на машине голландского посла. Но могу вам зачитать   
только одну фразу, что Франс Кёнигс обогатился на своей коллекции дважды:       
первый раз, продав ее Крамарскому, а затем - оформляя продажу Гитлеру от        
Ванбенингема. Кстати, в том же французском архиве, который мы передали          
Франции в прошлом году, существуют данные разведки о принадлежности Кёнигса к   
абверу. (Оживление в зале.)                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять      
законопроект в первом чтении.                                                   
                                                                                
По мотивам - Сеславинский. Подождите. Не спорьте.                               
                                                                                
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. По ведению.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению.                                               
                                                                                
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. На выставку из коллекции Кёнигса, Николай Николаевич, я       
ездил на метро вместе с двумя сотрудниками нашего комитета, голландского        
посла я не имею чести знать, так что лгать по крайней мере нехорошо.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять законопроект в первом    
чтении. (Шум в зале.) Николай Николаевич, кончайте перепалку. Предлагают        
голосовать поименно, пожалуйста.                                                
                                                                                
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутаты Громов, Рожков. Я,          
простите, в другое место посмотрел. Кто-то еще? Покажите результаты             
голосования.                                                                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              282 чел.             62,7%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    5 чел.              1,1%                        
Голосовало                    287 чел.                                          
Не голосовало                 163 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.