Стенограммы обсуждения законопроекта №96700432-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1558 по 1577 из 6569

Ой, я виноват перед Николаем Николаевичем Савельевым. Он предложил сегодня
внести на рассмотрение закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда..." в редакции
согласительной комиссии. То есть это предполагает только голосование, да?
Ставлю на голосование: включить в повестку дня предложение Савельева Николая
Николаевича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2492 по 2549 из 6569

Слово предоставляется Николаю Николаевичу Савельеву по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации".

Пожалуйста, Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, этот закон имеет очень тяжелую судьбу, и
его ждут многие миллионы людей, живущих в нашей стране.

Мы почти девять месяцев работали с Президентом России, вырабатывая
согласованную редакцию после того, как закон был возвращен Президентом. Но
когда мы, вся Дума, поддержали в редакции, внесенной Президентом (мы ее
вместе отрабатывали), Совет Федерации внес буквально техническое замечание,
предложение, и в результате мы еще год вынуждены были конкретизировать эти
положения, работать с Госстроем, с Советом Федерации, их юристами, с
Московской городской думой.

Сейчас мы не изменили те положения, которые были приняты нами, дающие право
уравнять людей, имеющих возможность приватизировать отдельные квартиры,
дающие права тем, кто живет в комнатах в коммунальных квартирах, не умаляя
при этом право соседей на заселение высвобождаемых комнат, если эти комнаты
продаются. Мы дали права тем, кто не имеет возможности приватизировать: это
военнослужащие, закрытые городки Министерства обороны, это
исправительно-трудовая система МВД. Категориям людей, которым не разрешено
приватизировать, будет предоставляться соответствующая стоимостная
компенсация. Мы также предусмотрели возможность повторной приватизации для
людей, покидающих районы Крайнего Севера или потерявших жилье в результате
стихийных бедствий.

Мы просим поддержать (решение согласительной комиссией принято единогласно)
положение, выработанное в результате этой годичной работы, с тем чтобы мы
могли направить в Совет Федерации и дальше работать с Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ну, вопрос предельно ясен. Редакция
согласительной комиссии. Замечания, предложения, возражения есть? Нет.
Проделана большая работа. Комитет просит поддержать. Ставится на голосование
данный закон. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пояснил Николай Николаевич. Речь идет действительно о
просьбах людей, и самое главное, что это редакция согласительной комиссии.
Голосуется в редакции согласительной комиссии закон "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации".

Кто без карточки или не успел проголосовать? Фильшин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3303 по 3324 из 6096

Переходим к пункту 5 повестки дня: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации". Есть необходимость слушать доклад Николая Николаевича
Савельева? Нет возражений, замечаний, дополнений? Нет. Ставлю на голосование
пункт 5 повестки дня: о проекте постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Прошу
определиться.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2675 по 2744 из 9098

О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с учетом
предложений Президента). Доклад полномочного представителя Президента
Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Закон о приватизации жилья согласован окончательно, все формулировки
найдены, и под давлением общественности процедура согласования шла очень
активно. Поэтому мы предлагаем принять его в согласованном варианте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Содоклад Николая Николаевича Савельева, члена Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности.

Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Закон год шел по согласовательному пути, за ним -
миллионы наших граждан, которых были дискриминированы в праве на приватизацию
в части, касающейся комнат в коммунальных квартирах. Мы справедливо
дополнительно рассмотрели закон в соответствии с озабоченностью, которая была
выражена при его прохождении, по отношению к тому, чтобы приватизация комнат
одними не нарушила прав на заселение тех людей, в случае освобождения этих
комнат, которые проживают в этой квартире. В закон введена прямая формула о
том, что в случае, если данная комната отчуждается владельцем, то право
преимущественного заселения приобретают живущие здесь люди, и предусмотрен
соответствующий механизм помощи со стороны государства в реализации только
этого права.

Второе. Мы сняли преждевременно установленные нами... возможность
установления сроков окончания бесплатной приватизации.

Вот эти формулировки нами найдены. Права людей однозначными нормами защищены.

Просьба поддержать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, закрывают вас, не видно. Нет
вопросов? Ставлю на голосование: принять данный закон.

Кто без карточки? Депутат Бурбулис - за. Спасибо, Геннадий Эдуардович.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Захаров, пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Как известно, представитель Президента Александр
Алексеевич Котенков обладает уникальным даром: в течение минуты, когда бежит
строка голосования, подсчитать количество депутатов в зале. Не мог бы
Александр Алексеевич сейчас продемонстрировать нам свой дар и сказать:
сколько депутатов в зале после того, как принят закон, который он
поддерживает?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1129 по 1245 из 6182

Уважаемые депутаты, переходим к третьему вопросу повестки дня. О проекте
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (третье
чтение). Докладчик - член Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Николай Николаевич Савельев.

Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Законопроект о внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" был принят нами во втором чтении 17 июля этого года,
незадолго до каникул. Он устанавливает очень важные механизмы для защиты прав
ограниченно дееспособных, недееспособных лиц, несовершеннолетних при
совершении сделок с приватизацией жилья, снимает запрет на приватизацию жилых
помещений в коммунальных квартирах и приводит законодательство, существующее
с 1992 года, в соответствие с Гражданским кодексом.

К сожалению, при печатании в машинописном бюро текста проекта закона к
третьему чтению чисто по технической причине выпала фраза, и это внесло в
него определенное внутреннее противоречие (выпало обсужденное и
проголосованное нами в первом и во втором чтениях снятие запрета на
приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах). Мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу скажите, как правильно должно быть.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Да. Мы направили письмо от комитета, там просто должна быть
включена фраза: в части первой статьи 4 исключить слова "коммунальных
квартирах". Просьба розданный вам текст закона с учетом письма комитета,
исправляющего это техническое внутреннее противоречие, проголосовать в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было проголосовано комитетом, да? То есть это все
было проголосовано, ошибка чисто техническая?

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Это обсуждалось в первом чтении, во втором чтении. Ошибка чисто
техническая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Николай Николаевич, все у вас?

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект обсуждается в третьем
чтении. Поэтому я могу поставить его на голосование с учетом того, что мы
исправляем техническую ошибку. (Шум в зале.) Ну, вообще при третьем чтении
нет... Если только по стилистике или еще по каким-то мотивам.

Пожалуйста, депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич! У меня, к сожалению, вопрос не по стилистике, а по
существу. Если позволите, я его задам. Этот вопрос очень важен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, но Регламент нарушаем.

ГВОЗДЕВА С.Н. Спасибо.

Уважаемый Николай Николаевич! У меня вопрос действительно по существу. В
пункте "в" статьи 1 этого законопроекта сказано, что субъекты Федерации имеют
право устанавливать сроки окончания приватизации жилищного фонда, если в
муниципальной собственности находится менее половины жилищного фонда.
Поскольку я сама из Свердловской области, в которой очень много пожилых людей
не приватизировали жилье в связи с тем, что боятся налогов на имущество и на
недвижимость, я хотела бы задать вопрос: действительно ли у них теперь не
будет права приватизировать жилье бесплатно?

Далее. Каков же все-таки процент приватизированного жилья, например, в
Москве, в Екатеринбурге? Может быть, уже больше половины приватизировано, и
сразу после принятия этого закона мы все (я тоже не приватизировала жилье)
уже не будем иметь права на бесплатную приватизацию жилья? Вот это меня очень
беспокоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемая Светлана Николаевна! Это обсуждалось во втором
чтении. Вопрос о том, устанавливать или не устанавливать срок окончания
приватизации жилья, был поднят большинством субъектов Российской Федерации.
На сегодняшний день, в связи с тем что вообще продолжения обсуждения вопроса
не состоялось, точных данных о количестве приватизированного жилья нет и,
соответственно, у субъектов Федерации нет никаких данных о том, каким же
рынком социального найма жилья они располагают и как можно прогнозировать
этот рынок.

Поэтому данный закон предусмотрел, что законодательные органы субъектов
Федерации рассмотрят этот вопрос. При необходимости они могут установить
сроки окончания бесплатной приватизации, с учетом того что сейчас уже
предприятия-застройщики своим работникам могут сразу передавать жилье в
собственность и муниципалитеты могут сразу в собственность вновь построенное
жилье передавать.

Что касается оплаты приватизированного и коммунального жилья, то в законе
специально содержится статья, которая предусматривает абсолютно равные
условия оплаты. Поэтому я не думаю, что данная строка послужит в ущерб тем,
кто имеет жилье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас соблюдать наш Регламент.
Так как это третье чтение, могу ли я поставить законопроект на голосование?

Включите, пожалуйста, режим голосования. Будьте внимательны, идет
голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4563 по 4884 из 6419

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пункт 13 повестки дня. О проекте федерального        
закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О        
приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (второе чтение). Доклад -    
члена Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности      
Николая Николаевича Савельева. Пожалуйста.                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Закон о приватизации жилищного      
фонда в последней редакции был принят 18 ноября 1994 года. Одобренный           
Государственной Думой 22 мая этого года в первом чтении, предлагаемый           
законопроект предусматривал ряд принципиальных положений, суть которых          
состояла в следующем. Я о них скажу и о том, какие предложения поступили        
соответственно "за" или "против".                                               
                                                                                
Первое. В закон вводится механизм защиты малолетних и лиц, признанных судом     
недееспособными или ограниченно дееспособными, в сделках приватизации, защита   
от противоправных действий путем согласования таких сделок приватизации с       
родителями, усыновителями, попечителями и органами опеки и попечительства       
так, как это определено Гражданским кодексом. Это законодательная инициатива    
Правительства Российской Федерации, и она была поддержана практически           
большинством субъектов законодательной инициативы.                              
                                                                                
Следующий момент. Закон расширяет перечень жилых помещений, приватизация        
которых препятствует выполнению государством тех или иных функций. В            
частности, наряду с существующим запретом на приватизацию жилья в закрытых      
военных городках, как это было определено еще в 1994 году, вводится             
ограничение на приватизацию жилья в системе МВД (это органы, исполняющие        
наказание в виде лишения свободы), то есть непосредственно служебного жилья в   
колониях, жилых помещений, связанных с обеспечением деятельности национальных   
парков, заповедников, заказников, ботанических садов и ряда других. Это         
предложение Комитета по безопасности, депутатов Грешневикова, Тетельмина и      
других.                                                                         
                                                                                
Большинство субъектов законодательной инициативы поддержало эти поправки.       
Правда, я должен сказать, что Правовое управление Аппарата Государственной      
Думы сослалось на то, что это в определенной мере вступает в коллизию со        
статьей 55 Конституции Российской Федерации - законодательство не может         
ограничивать существующие права и свободы граждан. Но мы считаем, что           
депутаты должны постоянно следить и все-таки исправлять недостатки ранее        
принятого законодательства, поскольку в 1994 году эти проблемы просто ушли из   
поля зрения, выпали, и сегодня вопросы приватизации служебного жилья нарушают   
выполнение государственных функций. Комитет решил все-таки это поддержать и     
оставить в тексте закона.                                                       
                                                                                
Следующий момент. Разрешается приватизация жилых помещений в коммунальных       
квартирах, и порядок этой приватизации передается на регулирование              
законодательными собраниями субъектов Российской Федерации. Надо сказать, что   
сама приватизация коммунальных квартир целиком, по тексту действующего с 1994   
года закона, разрешалась, а вот отдельные помещения, жилые помещения в          
коммунальных квартирах приватизировать запрещалось, и огромное количество       
наших граждан, по сути, было лишено права собственности на ту комнату,          
которую им по социальным нормам жилья прежде выделило государство, как были     
лишены и права наследования или использования этой собственности их             
наследники и те, которым они передают эту собственность. Высказывались по       
этому поводу различные мнения: от такого, что нельзя приватизировать комнату    
в коммунальной квартире, до того, что это нужно сделать. У меня в комитете и    
стол завален этими письмами, и звонки идут постоянно, люди просят. Мы           
рассмотрели предложения, поступившие от субъектов законодательной инициативы.   
Большинство из них высказалось за то, что приватизировать нужно, и за то, что   
приватизацию нужно передать на регулирование законодательными собраниями        
субъектов Российской Федерации, так как эти вопросы тесно связаны с вопросами   
формирования рынков социального жилья, предоставления жилищных субсидий,        
беспроцентных ссуд, безвозвратных ссуд на строительство жилья - это вопросы,    
которые относятся к ведению субъектов Российской Федерации. Правовое            
управление и депутат Громов Владимир Павлович сделали замечание, что это        
вступает в противоречие со статьей 217 Гражданского кодекса, которая гласит о   
том, что порядок приватизации муниципальной и государственной собственности     
устанавливается федеральными законами. Но мы считаем, что данный федеральный    
закон устанавливает порядок приватизации жилья в коммунальных квартирах,        
передавая такое право законодательным собраниям субъектов Российской            
Федерации.                                                                      
                                                                                
Закон предоставляет органам представительной власти субъектов Российской        
Федерации в интересах скорейшего формирования рынка социального жилья право     
устанавливать сроки окончания приватизации жилья, если в государственной или    
муниципальной собственности осталось уже менее половины жилого фонда.           
Большинство субъектов Российской Федерации высказалось за это положение.        
Поступил ряд замечаний против. Комитет решил поддержать возможность того,       
чтобы сроки приватизации жилья составляли какой-то конечный период. Чтобы       
можно было определиться, сколько у нас собственников жилья и какой объем        
жилищного фонда находится в фонде социального жилья, которое предоставляется    
по договору социального найма.                                                  
                                                                                
Большинство субъектов Российской Федерации высказалось за внесение оговорки,    
предоставляющей целому ряду категорий граждан, которые в силу объективных       
обстоятельств не смогли использовать свое право на бесплатную приватизацию,     
таким правом воспользоваться и после установленных сроков окончания             
приватизации. Это как раз те люди, которые живут сейчас в закрытых военных      
городках. Уходя на пенсию, они получат жилье и могут бесплатно его              
приватизировать. И те люди, которым приватизация жилья запрещена вносимыми      
изменениями и дополнениями.                                                     
                                                                                
Комитет был вынужден согласиться с заключением Правового управления и ряда      
субъектов законодательной инициативы в части исключения процедуры               
дополнительного согласования сделок приватизации жилья недееспособных граждан   
с общественными жилищными комиссиями при органах местного самоуправления,       
поскольку такой институт власти не предусмотрен ни Конституцией, ни             
Гражданским кодексом. Правовое управление и большинство субъектов Федерации     
на это указали, хотя в первоначальном тексте общественные жилищные комиссии     
звучали. Вместе с тем статья 6 действующего закона предусматривает, что сама    
приватизация осуществляется органами местного самоуправления, и, таким          
образом, она не исключает возможности участия и общественной жилищной           
комиссии, там, где они существуют.                                              
                                                                                
Настоящий закон предусматривает возможность для граждан, приватизировавших      
жилье, передать это жилье в бесспорном порядке обратно прежнему собственнику    
и использовать это жилье по договору социального найма. Один из вариантов,      
как это предусматривает Гражданский кодекс. То есть, если гражданин считает,    
что жилье в приватизированном виде, хотя его оплата и все остальные вопросы     
содержания приравниваются к муниципальному жилью, ему иметь нецелесообразно,    
он может передать его обратно и оставаться пользователем жилья по договору      
социального найма.                                                              
                                                                                
Гражданам, потерявшим жилье в результате стихийного бедствия, закон дает        
право повторно воспользоваться возможностью бесплатной приватизации, как это    
произошло на Сахалине. Такое же право предоставляется гражданам, выезжающим     
из районов Крайнего Севера и приравненным к ним территориям, при условии        
передачи ранее приватизированного жилья прежнему собственнику. Это, в           
частности, бывает в связи с утратой места работы, когда целые жилые городки     
закрываются и люди оттуда вынуждены уезжать. Продать приватизированное жилье    
там просто невозможно.                                                          
                                                                                
Важно то, что прежняя редакция закона и дополнения к нему устанавливают для     
собственников жилья те же условия его оплаты и содержания, что и для            
занимающих жилье по найму. Остальные изменения и дополнения, поправки к         
закону относились к редакционным правкам в соответствии с Гражданским           
кодексом.                                                                       
                                                                                
Всего было получено более 100 замечаний и предложений от 50 субъектов           
законодательной инициативы, среди них четыре комитета Государственной Думы,     
пять депутатов Государственной Думы. Комитетом были приняты 44 поправки и       
отклонены 39 поправок. Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной   
деятельности просит Государственную Думу поддержать его решение и принять       
закон во втором чтении.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть     
вопросы. Депутат Мизулина, пожалуйста.                                          
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".                                                
                                                                                
Уважаемый коллега! У меня вопрос как раз по пункту 3 статьи 1 этого закона.     
Во-первых, у меня пожелание к вам и ко всем коллегам, которые выносят на        
заседание Думы законопроекты о поправках к другим законам. Основной закон нам   
обязательно должен раздаваться, потому что очень неудобно смотреть эти          
поправки, не видя основного текста, каким бы громоздким он ни был.              
                                                                                
Что же касается поправки, то у меня вызывает сомнение пункт 3 в части запрета   
приватизации квартир в закрытых городках, на территориях санаториев,            
курортов. Я имею в виду конкретную ситуацию. На территории Ярославской          
области достаточно много таких санаториев, отдаленных от города, и очень        
многие граждане, которые по 20, по 30 лет проработали там (может быть, всю      
жизнь проработали и прожили там), сегодня лишены возможности приватизировать    
свои квартиры. Я считаю, что такой запрет... (Микрофон отключен.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Это уже выступление, Елена   
Борисовна. Вопрос задавайте.                                                    
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б. Мне просто надо объяснить. Ведь мне же не дадут потом             
выступить.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это?                                                  
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б. Мне надо задать вопрос, чтобы получить обстоятельный ответ.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б. Дело в том, что эти люди сегодня оказались в неравном положении   
с теми гражданами, которые не жили на территориях санаториев, курортов,         
закрытых городков. Им не предоставлена компенсация за это жилье, которое        
запрещается приватизировать, не предоставлено аналогичное жилье в других        
местах, которое они могли бы приватизировать. И они сегодня оказались в очень   
плачевном положении, очень много жалоб по этому поводу. Есть какие-то           
механизмы в этом законе (мне трудно проследить), которые позволили бы такого    
рода гражданам компенсировать вот это нереализованное право на приватизацию     
жилья?                                                                          
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемая Елена Борисовна! В данном законе предусмотрено, что     
эти люди, которым ограничено право на приватизацию, независимо от каких-либо    
сроков окончания приватизации, всегда могут воспользоваться своим правом при    
получении ими жилья неслужебного характера. В законе мы постарались             
максимально смягчить формулировку и описали это как помещение, связанное с      
обеспечением функционирования непосредственно санаториев, домов отдыха и так    
далее. То есть не весь жилищный фонд, как предлагалось во многих поправках, а   
только помещения, которые связаны с функционированием либо которые находятся    
непосредственно на их балансе.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы? Есть ли           
замечания у представителя Президента? Есть ли замечания у представителей        
Правительства? Нет. У фракций? Есть ли депутаты, желающие выступить?            
                                                                                
Депутат Громов, пожалуйста. Владимир Громов.                                    
                                                                                
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемый Николай Николаевич, уважаемый Геннадий            
Николаевич! Я хотел бы обратить ваше внимание на высокую социальную и           
политическую значимость предлагаемого законопроекта. В своем стремлении         
приватизировать все и вся мы, как всем уже теперь ясно, давно переступили       
разумно допустимую грань, но, как завороженные или слепые, продолжаем           
движение по этому гибельному пути.                                              
                                                                                
Согласно Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на       
жилище. А Жилищный кодекс уточняет, что под понятием "жилище" подразумевается   
отдельная квартира. И в основе государственной жилищной политики лежит          
стремление и обязанность государства создать условия для реализации жилищного   
права гражданами в виде получения именно отдельной квартиры.                    
                                                                                
Рассматриваемый законопроект предполагает фактически снятие существующего в     
действующем законодательстве запрета на приватизацию жилых помещений в          
коммунальных квартирах. А что такое коммунальная квартира? Это несколько        
помещений, объединенных местами общего пользования в пределах одной квартиры.   
То есть, по сути дела, это то же самое общежитие. Значит, запуская              
приватизацию жилых помещений в этих общежитиях, мы узакониваем этот вид жилья   
на долгие-долгие годы, что не соответствует ни духу, ни букве Конституции, ни   
провозглашаемой государственной политике.                                       
                                                                                
Вынесенный на второе чтение законопроект не учитывает ряд замечаний, о          
которых говорил докладчик, которые содержатся в заключении Правового            
управления. Замечания довольно серьезные. И я считаю, что, учитывая все это,    
хотя бы даже сказанное выше (нуждаются, кстати, в корректировке и некоторые     
положения проекта, которые устанавливают особый порядок приватизации и          
социальную защиту несовершеннолетних и недееспособных граждан), я считаю, что   
законопроект ко второму чтению подготовлен в недостаточной степени и должен     
быть отправлен на доработку.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще депутаты, желающие выступить? Депутат            
Мизулина.                                                                       
                                                                                
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект    
действительно актуальный, и как раз в части разрешения приватизации             
коммунальных квартир я поддерживаю разработчиков этого законопроекта. Если бы   
не то замечание, о котором я попыталась сказать, задавая вопрос, - то есть      
то, что мы, вводя категории граждан, которым запрещается приватизация жилья,    
не предоставляем им адекватные гарантии, чтобы они не были в худшем             
положении, чем другие граждане... Вот это обстоятельство препятствует тому,     
чтобы я проголосовала за этот закон.                                            
                                                                                
Я полагаю, что мы должны еще раз вернуться к этому моменту, может быть, к       
другим моментам, о которых говорили мои коллеги, еще раз попытаться найти       
такие варианты, которые не вносили бы еще больший дискомфорт и                  
несправедливость в вопрос обеспечения граждан жильем и возможности его          
приватизации. Спасибо.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич, ответьте, и будем уже     
голосовать, больше нам...                                                       
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Я очень коротко вам отвечу. Дело в том, что гарантии людям,       
которые имеют сегодня жилье, которое запрещено приватизировать, просто не       
относятся, просто не вписываются в концепцию закона "О приватизации жилищного   
фонда в Российской Федерации". Это вопросы уже социальной гарантии, помощи,     
это вопросы капитальных вложений и жилищного строительства, ссуд, субсидий и    
так далее.                                                                      
                                                                                
Что касается запрета на приватизацию коммуналок, депутату Громову я скажу,      
что есть два пути, собственно говоря: можно решать проблему коммуналок за       
счет ожидания смерти соседей, живущих в соседних комнатах (мы сочли в           
комитете, в общем-то, аморальным такой путь), а с другой стороны - разрешить    
приватизацию. Есть много механизмов, которые позволяют на уровне субъектов      
Российской Федерации законодательно закрепить такую возможность, когда два      
человека, скажем, брат и сестра, отдельно владеют комнатами в коммунальных      
квартирах. Реализовав свое право на приватизацию этих комнат, продав их тому    
же муниципалитету, они могут на эти деньги купить себе отдельную квартиру и     
таким образом нормально обеспечить себя именно отдельной квартирой. Этот        
закон открывает огромное количество, массу вариантов для решения этих           
проблем, с тем чтобы люди действительно улучшили свои жилищные условия.         
Решать вам, уважаемые депутаты. Мы выносим на ваше решение.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицы          
поправок. Первая таблица - принятые комитетом поправки. Ставлю на               
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.     
Пожалуйста, идет голосование.                                                   
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              276 чел.             61,3%                        
Проголосовало против            6 чел.              1,3%                        
Воздержалось                    3 чел.              0,7%                        
Голосовало                    285 чел.                                          
Не голосовало                 165 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Вторая таблица, она обозначена как отклоненные комитетом поправки. Ставлю на    
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.   
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 17 сек.)                 
Проголосовало за              279 чел.             62,0%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    282 чел.                                          
Не голосовало                 168 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.       
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 51 сек.)                 
Проголосовало за              282 чел.             62,7%                        
Проголосовало против           10 чел.              2,2%                        
Воздержалось                    8 чел.              1,8%                        
Голосовало                    300 чел.                                          
Не голосовало                 150 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Спасибо, Николай Николаевич. Готовьте к третьему чтению.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3355 по 3633 из 6153

Пункт 14 повестки дня - о проекте федерального закона о внесении изменений и    
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в       
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по собственности, приватизации и   
хозяйственной деятельности Николая Васильевича Арефьева. Пожалуйста, Николай    
Васильевич.                                                                     
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект           
разрабатывался в течение 1995 года. Прошел согласование по основным             
положениям со всеми субъектами Российской Федерации. 70 процентов регионов      
полностью согласились с предложениями, 20 процентов регионов согласились        
частично.                                                                       
                                                                                
Законопроект получил одобрение Правительства. Согласован с двумя                
министерствами.                                                                 
                                                                                
Кроме того, данный законопроект направлялся в комитеты Государственной Думы и   
депутатские объединения. Получены предложения от Комитета по вопросам           
местного самоуправления, которые учтены в данном законопроекте, а также от      
депутата Лозинской Жанны Михайловны. На стадии согласования эти предложения     
не получили поддержки. Вместе с тем с повестки дня они не снимаются и будут     
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.                           
                                                                                
Предлагаемый законопроект, по сути, решает две проблемы. Первая - устраняет     
неравенство прав граждан на приватизацию жилья, проживающих в коммунальных      
квартирах. При этом непосредственное определение порядка приватизации жилья в   
коммунальных квартирах законопроект передает в компетенцию органов              
представительной власти субъектов Федерации. Вторая - устанавливает защиту      
прав недееспособных граждан, граждан, которые имеют ограниченные возможности    
защищать и осуществлять свои права по состоянию здоровья, а также               
несовершеннолетних от противоправных действий при приватизации жилья.           
                                                                                
Вопрос о снятии запрета на приватизацию жилья в коммунальных квартирах          
поддержан 77 субъектами Федерации еще в 1994 году. В течение последующего       
времени с законодательной инициативой по сути отдельных положений закона        
выступили: Саратовская областная дума (предложила не разрешать приватизацию в   
домах учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы), Новгородская   
областная дума (предложила усилить защиту дееспособных граждан, которые         
ограничены в возможности защищать и осуществлять свои права по состоянию        
здоровья; это также учтено и согласовано). С такими же предложениями            
выступило Правительство Российской Федерации и в том числе по защите            
недееспособных и несовершеннолетних от противоправных действий через участие    
органов социальной защиты и опеки.                                              
                                                                                
В процессе работы над законопроектом был учтен также ряд других предложений,    
поступивших в рабочем порядке и касающихся приведения настоящего                
законопроекта в соответствие с Гражданским кодексом. После окончания работы     
над законопроектом поступило предложение Сахалинской областной думы разрешить   
повторную бесплатную приватизацию жилья в случае утраты жилья в результате      
стихийных бедствий. Этот вопрос не учтен, но будет учтен при рассмотрении во    
втором чтении.                                                                  
                                                                                
Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности одобрил     
этот законопроект. Большинство замечаний Правового управления учтено в          
тексте, и проект постановления согласован. Комитет хотел бы, чтобы депутаты     
поддержали данный законопроект, внесли свои изменения, коррективы,              
предложения, которые были бы учтены в окончательной редакции данного            
законопроекта.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к Николаю Васильевичу? Есть вопрос.      
                                                                                
Депутат Гамза.                                                                  
                                                                                
ГАМЗА Г.Е. Николай Васильевич, как прописан в проекте закона такой вопрос:      
когда приватизированную квартиру продают по остаточной стоимости, то она        
передается в органы местного самоуправления или нет?                            
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. Я немножко не понял вас. Приватизированная квартира продается в    
соответствии с Гражданским кодексом, договором о купле-продаже. Если вы         
рассматриваете вопрос о приватизации жилья, то там остаточная стоимость         
определяется по методике при приватизации.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните. Включите депутату Гамзе микрофон.               
                                                                                
ГАМЗА Г.Е. Вот определена остаточная стоимость при приватизации. Когда          
гражданин свою приватизированную квартиру продает, он вот эту остаточную        
стоимость куда передает?                                                        
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. В какой статье? Какую остаточную стоимость вы имеете в виду?       
                                                                                
ГАМЗА Г.Е. Та, которая определена при приватизации квартиры.                    
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. У нас в законопроекте нет этой нормы.                              
                                                                                
ГАМЗА Г.Е. Понятно.                                                             
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н.В. В данном законопроекте этой нормы нет.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть ли желание у представителя      
Президента, у представителя Правительства высказаться? Нет. Присаживайтесь,     
пожалуйста, Николай Васильевич.                                                 
                                                                                
Есть ли желание выступить у представителей фракций, депутатских групп, у        
отдельных депутатов? Депутат Громов. Пожалуйста, Владимир Павлович.             
                                                                                
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект    
(я руководствуюсь тем текстом, который был роздан 16 мая) содержит              
фактическое разрешение приватизации жилья в коммунальных квартирах, то есть     
приватизации долей квартиры, объединяемых в единое целое наличием мест общего   
пользования: санбытовыми помещениями, кухнями, коридорами и другими             
вспомогательными помещениями.                                                   
                                                                                
В настоящее время при всеобщем нищенском состоянии местных бюджетов             
практически прекращено строительство так называемого социального жилья, то      
есть жилья, предоставляемого бесплатно льготируемым по жилью категориям         
населения. К ним относятся работники бюджетной сферы, ветераны и так далее.     
Сейчас коммунальные квартиры, заселенные и заселяемые по принципу так           
называемого подселения, являются основным жилищным фондом муниципалитетов для   
удовлетворения жилищных нужд одиноких и малосемейных престарелых граждан и      
других малоимущих категорий населения.                                          
                                                                                
С принятием закона, разрешающего приватизацию жилья в коммунальных квартирах,   
будет нанесен уничтожающий удар по этому единственному остающемуся пока в       
ведении муниципальных властей социальному жилищному фонду. Кроме того,          
зеленый свет приватизации коммунальных квартир станет сигналом к резкому        
увеличению количества мошеннических и преступных сделок вокруг коммунальных     
квартир, к резкому увеличению количества случаев выдавливания, сживания со      
света стариков, проживающих в коммунальных квартирах в настоящее время.         
                                                                                
Далее. Тот, кто хоть в малой степени занимался проблемами                       
жилищно-коммунального хозяйства, отлично знает, каким образом производится      
дележ платежей за пользование жилой площадью и коммунальными услугами общего    
пользования. Это самая распространенная причина всех склок, дрязг и прочих      
правонарушений на бытовой почве.                                                
                                                                                
Хочу обратить внимание на заключение Правового управления, в котором, в         
частности, указывается на ряд недостатков проекта, требующих его существенной   
редакционно-технической и юридической доработки. Отмечается, в частности, что   
противоречия и несоответствие формулировок ряду статей Гражданского кодекса в   
этом проекте приводят к тому, что могут быть значительно ограничены жилищные    
права граждан, проживающих в коммунальных квартирах.                            
                                                                                
Обращаю ваше внимание на высокую важность предложенного на обсуждение           
документа. Решать проблему коммуналок, безусловно, надо. Но решение это по      
справедливости возможно лишь путем расселения жильцов в новые,                  
соответствующие их потребностям квартиры. Необходимо сохранить единственный     
остающийся пока социально необходимый жилищный фонд. Приватизация коммуналок    
эту проблему, естественно, не решит.                                            
                                                                                
Я предлагаю внесенный на обсуждение проект не принимать, направить его на       
доработку с учетом замечаний Правового управления и более широко обсудить в     
комитетах и среди депутатов.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Депутат Грачев,           
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".                                                  
                                                                                
Я вообще не такой горячий поклонник этого закона, но, к сожалению, здесь        
Николай Савельев, его автор, отсутствует. И я бы хотел воспроизвести логику,    
которую он давал на заседании комитета по этому закону, отстаивая его.          
                                                                                
Прежде всего у нас достаточно много жителей коммунальных квартир оказались      
как бы несправедливо обиженными существующим законодательством о                
приватизации. То есть их гражданские права ущемлены совершенно очевидным        
образом. Из этого положения каким-то образом надо выходить. И этот закон,       
безусловно несовершенный, с точки зрения Савельева (и я его поддерживаю в       
этом), позволяет частично устранить эту несправедливость.                       
                                                                                
Я думаю, что отдельные ограничения в этом законе будут расширены в ходе         
второго чтения, но в целом, я полагаю, его все-таки следует принять.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Первый микрофон включите. Пожалуйста,            
говорите.                                                                       
                                                                                
ЖУКОВА Н.Н., депутатская группа "Народовластие".                                
                                                                                
Я полагаю, что этим законом не только не улучшим жилищные права тех, кому       
разрешим приватизацию коммунальных квартир, но и усугубим положение тех, кто    
проживает в коммунальных квартирах и в соответствии со статьей 46 Жилищного     
кодекса имеет преимущественное право на получение освободившегося жилья. Эта    
статья Жилищного кодекса будет перечеркнута. Я категорически против принятия    
такого закона.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Депутат Бунич.                                                                  
                                                                                
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,        
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".          
                                                                                
Уважаемые депутаты! Существующая сегодня норма такова, что те, кто живет в      
коммунальных квартирах, как известно, свои комнаты приватизировать не могут,    
но и квартир не получают. И перспектив на получение этих квартир становится     
все меньше и меньше. Тогда что же получается? А получается то, что если         
проживающая там какая-нибудь старушка имела бы право на приватизацию, то она    
заключила бы с собесом или с другим каким-то органом (не с жуликами и ворами,   
которые с ножами бегают по улице), что и предусмотрено именно этим законом,     
со специальными органами, которые будут носить общественно-социальный           
характер, договор, чтобы взяли ее комнату, эту, коммунальную, ну,               
предположим, на два года, как она считает, на три года - сколько ей нужно. За   
это время она получает средства, деньги и хотя бы каким-то образом живет.       
                                                                                
Важнее всего для нас эта старушка, а не те местные органы власти, которые       
могут рассчитывать на эти освободившиеся после смерти жильцов квартиры, а       
также и не соседи, которые в приоритетном порядке эти комнаты в этих            
квартирах станут получать. Вот исходя из этого и предлагается этот закон.       
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Тотиев, пожалуйста.                          
                                                                                
ТОТИЕВ С.А. Хотелось бы услышать мнение специалистов муниципальных или          
коммунальных служб. Тот тезис, что мы этим законом даем полномочия гражданам,   
которые в коммунальных квартирах проживают, и отстаиваем их интересы, кажется   
сомнительным. Люди, выкупившие квартиры в свою собственность, на сегодняшний    
день в Российской Федерации (по статистике) не могут их содержать. Если еще и   
коммунальные квартиры будут выкуплены, то содержание инженерных сетей,          
капитальные ремонты, текущие ремонты осуществляться силами этих жильцов в       
этих квартирах и домах не будут. И речь идет о том, чтобы эти дома снова        
передавать в собственность муниципальных служб. Вот если бы специалисты         
ответили, пояснили бы этот вопрос, наверное, нам было бы легче.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из специалистов здесь я не вижу никого и не вижу одного   
из авторов, Николая Николаевича Савельева. Может быть, нам потом Громов         
Владимир Павлович... вернее, Николай Васильевич Арефьев прокомментирует,        
ответит по сути на ваш вопрос?                                                  
                                                                                
Все выступили? Депутат Гамза.                                                   
                                                                                
ГАМЗА Г.Е. Уважаемые депутаты, правильно сейчас говорил депутат Тотиев, что у   
нас коммунальные службы находятся в критическом состоянии и осуществлять        
какие-то ремонтные работы этими службами у местных органов самоуправления, в    
их бюджетах, нет средств. При приватизации квартир определяется остаточная      
стоимость этого жилья. Когда гражданин, приватизировавший квартиру, продает     
ее, эта остаточная стоимость перечисляется совершенно в другие органы в виде    
налога.                                                                         
                                                                                
Ко мне в регионе обращались многие главы администраций и руководители органов   
самоуправления и просили, чтобы вот эта остаточная стоимость перечислялась не   
куда-то на сторону, а именно в бюджет органов местного самоуправления для       
поддержки коммунальных служб и содержания жилищного фонда. Поэтому у меня       
есть предложение комитету по приватизации: внести поправку, может, не           
поправку, а дополнительную статью вот в этот закон, чтобы остаточная            
стоимость жилья, которая определяется при приватизации квартир, перечислялась   
впоследствии при продаже в органы местного самоуправления, в бюджеты органов    
местного самоуправления.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, эту поправку можно будет внести для    
второго чтения, вы ее сформулируйте.                                            
                                                                                
Кто там из депутатов поднимает руку? Депутат Ларицкий, пожалуйста.              
                                                                                
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".                         
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы сейчас обсуждаем очень интересный вопрос и рассуждаем    
с позиций депутатов, с позиций местных органов. Давайте опустимся на позиции    
бабушек и дедушек, которые звонят в комитет по собственности и приватизации и   
просят, чтобы мы как можно скорее приняли этот закон, потому что они очень      
хотят использовать свое право получить хотя бы часть средств от                 
приватизированных квартир. Они находятся в неравных условиях.                   
                                                                                
Поэтому я просил бы депутатов, чтобы они подошли к этому вопросу с позиции      
бабушек и дедушек, которые в основном и владеют коммунальными квартирами.       
Перспективы у них никакой, они хотят хотя бы на остаток своей жизни -           
один-два года или сколько им доведется - получить дополнительные средства,      
чтобы можно было прожить.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, точки зрения все, по-моему, высказаны по закону.      
Могу ли я поставить его на голосование в первом чтении? Пожалуйста, ставится    
на голосование: принять проект данного федерального закона в первом чтении.     
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              266 чел.             59,1%                        
Проголосовало против            7 чел.              1,6%                        
Воздержалось                    3 чел.              0,7%                        
Голосовало                    276 чел.                                          
Не голосовало                 174 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается. Просьба все поправки, замечания, что здесь сегодня звучали,        
направить разработчикам закона, чтобы учесть их ко второму чтению.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 675 по 724 из 5989

Депутат Савельев просил сегодня рассмотреть в первом чтении закон о
приватизации жилищного фонда. Мы на Совете Думы обсуждали эту проблему. Там
что у нас произошло-то?

Шохин Александр Николаевич, пожалуйста.

ШОХИН А.Н. В связи с тем что одновременно с законопроектом, подготовленным
депутатом Савельевым и комитетом по приватизации, вносились предложения рядом
субъектов права законодательной инициативы, возникла проблема одновременного
рассмотрения или же письменного подтверждения того, что эти субъекты права
законодательной инициативы согласны с предлагаемым вариантом. Кроме того, в
заключении Правового управления содержится такое замечание: в связи с тем что
этот законопроект затрагивает права субъектов Федерации, перед первым чтением
его нужно разослать субъектам Федерации. Вот два обстоятельства, из-за
которых возникла проблема переноса рассмотрения этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Николай Николаевич Савельев, автор
предложения. Пожалуйста, Савельев.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты! Принципиальный вопрос о приватизации жилья
в коммунальных квартирах был поставлен перед субъектами Федерации со стороны
комитета по собственности еще в 1994 году, и он был письменно подтвержден
более чем 70 процентами субъектов Федерации.

Вчера мы получили подтверждение от первого заместителя министра строительства
Российской Федерации в том, что нет замечаний и предложений, что все
предложения Правительства учтены в данной редакции законопроекта. Мы получили
подтверждение от Новгородской областной думы и... Единственное письменное
подтверждение, которое задержалось, - это подтверждение от Саратовской
областной думы, но ее предложение полностью, на 100 процентов, слово в слово
включено в текст законопроекта. Мы просим поставить его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Савельев предлагает включить в
повестку дня рассмотрение в первом чтении законопроекта, касающегося
приватизации жилищного фонда. Ставлю на голосование предложение депутата
Савельева.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Рожков - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1281 по 1996 из 5759

Следующий вопрос - о проекте федерального закона о внесении дополнений в
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации". Докладчик - член Комитета по аграрным вопросам Тамара Петровна
Токарева. (Шум в зале.) Доработанный вариант. Успокойтесь, уважаемые коллеги!

ТОКАРЕВА Т.П., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! На ваше благосклонное рассмотрение, я надеюсь,
предлагается вариант решения той проблемы, которая для сельского хозяйства
имеет существенное значение.

Прежде всего, хотелось бы сказать о чисто правовых аспектах этого вопроса.
Второй Съезд народных депутатов в 1990 году решил эту проблему таким образом.
Это статья 12 Конституции того времени, в которой сказано: собственностью
совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их
объединений являются произведенная ими продукция, средства производства и
другое имущество, необходимое для осуществления и производства, и иной не
запрещенной законом деятельности. Здесь нет никакого уточнения. Однако
ситуация была понята таким образом, что именно вот эта запись статьи 12
Конституции в редакции декабря 1990 года была положена в основу указа
Президента от 27 декабря 1991 года о реорганизации колхозов и совхозов и
постановления Правительства от 29 декабря 1991 года № 86, в котором
однозначно было сказано... И я ссылаюсь именно на эти постановление и указ
только потому, что они ясно дают понять, как воспринималась статья 12
Конституции и, собственно говоря, все решения второго Съезда. Это был так
называемый аграрный съезд. Вам раздали выписку из постановления Правительства
№ 86. И я очень прошу, чтобы вы обратили на нее внимание. В ней сказано, что
колхозы и совхозы могут (не обязаны, а только могут) передавать в
собственность сельских советов объекты социальной сферы и жилой фонд,
внутрихозяйственные дороги и другие объекты инженерной инфраструктуры.

В пункте 6 этого постановления говорится: колхозы и совхозы имеют право
продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной
сферы. Таким образом, из этого постановления вытекает, что понимание статьи
12 Конституции было исключительно однозначным, то есть весь жилой фонд, как и
вся остальная производственная и даже социальная инфраструктура, является
согласно этой статье собственностью (как было написано) колхозов и совхозов.
Надо понимать, конечно, что речь шла о коллективах колхозов и совхозов.

И далее, из пункта 8 этого постановления следует, что стоимость основных и
оборотных средств колхоза и совхоза за вычетом имущества, переданного в
муниципальную собственность, составляет общую долевую собственность членов
колхоза и работников совхоза.

Именно таким образом на основании этого постановления сразу же начиная с
января 1992 года и проводилась приватизация, или, точнее, разгосударствление,
колхозов, совхозов и их переход в новую систему координат. Жилье точно так
же, как все остальное, попало в раздел на имущественные паи. И только
Верховный Совет во второй половине 1992 года принял закон о приватизации
жилого фонда, тоже не уточнив эти моменты и не отдавая себе отчета в том, что
сельскохозяйственное жилье уже не является собственностью государства или
муниципалитета, если оно не передано муниципалитету.

Таким образом, имеет место вопрос, как же рассматривать эту тему с правовой
точки зрения. Мы исходим из следующего: для того чтобы признать легитимной,
вполне законной ту приватизацию, которая фактически произведена на основании
постановления № 86 Правительства и указов Президента... Кстати, постановления
принимались неоднократно, и приватизация эта уже проведена. В большинстве
случаев жилье либо зачислялось в счет имущественного пая, либо выкупалось,
потому что разрешалось продать, либо отдавалось частично бесплатно, и все это
решалось именно на общих собраниях хозяйств, записывалось в устав нового
предприятия, которое организовывалось вместо ранее существовавшего колхоза
или совхоза, и таким образом, тема эта была бы закончена, если бы не было
противоречий в законодательстве: более ранние законодательные акты Верховного
Совета отразили эту тему совсем по-другому. Получается, что здесь у нас есть
правовая проблема, которую однозначно нужно разрешить и устранить. Это с
чисто юридической точки зрения.

Вопрос о собственности является здесь основополагающим. И если собственник
решает проблему приватизации сам, то мы предлагаем внести такое изменение и
сказать, что приватизация жилья в сельской местности, ее условия и порядок
определяются общими собраниями членов-пайщиков этих хозяйств. Это ни в коем
случае не затрагивает крестьянские хозяйства, выделившиеся из колхоза. Мы
специально оговариваем, что они приватизируют жилье на общих основаниях, на
тех условиях, которые они там у себя общим собранием установили.

И о том, о чем в прошлый раз шел спор и поднимали вопросы некоторые товарищи.
Мы здесь ясно записали, что жилье, которое находится на балансе
сельскохозяйственных организаций (в счет 10-20-процентных отчислений, ранее
имевших место по жилищному законодательству и распределявшихся по очереди
исполкомами местных Советов народных депутатов или органами исполнительной
власти, или передававшееся, положим, военным, строительным организациям в
счет этих процентных отчислений)... То есть люди, которые не получали это
жилье как работники сельскохозяйственного предприятия, приватизируют жилье по
общим правилам, не касающимся этого особого порядка для сельскохозяйственных
предприятий.

Еще раз прошу вас обратить внимание: речь идет не о запрете на приватизацию,
а о том, чтобы собственник жилья, новое сельскохозяйственное реорганизованное
предприятие, имел право проводить приватизацию на тех условиях, которые оно
выработает на своих собраниях, отразит в своих уставах.

И теперь вопрос по существу. Мы в прошлый раз достаточно подробно обсуждали
эту тему, и я еще раз хочу напомнить, что тема очень серьезная, потому что
все те средства, которые вкладывались государством в развитие жилья на селе,
в его строительство, в настоящий момент изымаются из сельского хозяйства.
Приватизированное жилье продается, очень часто продается под дачи горожанам,
потому что это хорошие коттеджи. Кроме того, вновь прибывающие граждане (в
особенности, допустим, беженцы, переселенцы из других республик Союза) не
имеют возможности быть устроенными в связи с тем, что жилье продается и
уходит из-под полного контроля сельскохозяйственных организаций.

Вопрос тяжел именно потому, что, с одной стороны, можно говорить о правах
взятого в отдельности человека, но, с другой стороны, мне бы хотелось
сказать, что есть ведь и права других людей, не только тех, кто живет в
квартирах, но и тех, кто не имеет жилья. И учитывая, что из сельского
хозяйства в настоящее время идет отток граждан (уходят потому, что там очень
тяжело работать), и в связи с этим, естественно, "уносят" квартиры и продают
их, было бы очень полезно и важно прекратить эти судебные тяжбы и
подчеркнуть, что они на месте могут решить этот вопрос сами.

Можно было бы продемонстрировать еще некоторые документы. Вот у меня план
приватизации птицефабрики "Круковская", которая тоже относится к числу
сельскохозяйственных предприятий. В этом документе, который подписан от имени
Госкомимущества, написано, что объекты жилищного фонда находятся на балансе и
содержатся за счет акционерного общества "Круковское" до приватизации его
жильцами или передачи в муниципальную собственность. Муниципальные органы не
берут, потому что не на что содержать, приватизацию проводят в основном
именно те, кто уезжает, кто убывает из хозяйства, и отнюдь не те люди,
которые проработали там достаточно долго.

Дело в том, что мы, вкладывая государственные средства в строительство жилья
на селе, в основном обеспечивали за последние годы как раз вновь прибывших
людей, которые совсем недолго или вообще очень мало поработали или даже
вообще являются летунами. Конечно, это большая обида для сельского населения,
которое живет в основном, на 95 процентов, в собственном жилом фонде, само
его строило, само его поддерживает.

Таким образом, относиться к этой приватизации так же, как в городе, было бы
несправедливо.

Вот такие мотивы, и я вас очень прошу поддержать решение. Тот спорный вопрос
о муниципальном фонде жилья, который в прошлый раз вызвал такое большое
неприятие, мы пока исключили. Думаю, что надо над ним поработать отдельно. Мы
просим пока решить вопрос только о сельскохозяйственном жилье, восстановить
ту законность, которая существует, и признать легитимной ту приватизацию,
которая уже проведена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу записаться на вопросы. Может, у кого-то вопросы
возникнут, мы должны четко соблюдать наш Регламент - внутреннюю конституцию.

Минуточку, Тамара Петровна, может, вопросы будут. Запись идет. Так, есть
четыре вопроса.

Пожалуйста, депутат Петровский Леонид Николаевич, ваш вопрос.

ПЕТРОВСКИЙ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мы обсуждаем, уважаемые коллеги, непростой вопрос, сложный, но меня удивляет,
до каких пор дяди и тети, которые уже приватизировали квартиру в городе,
будут решать вопрос о приватизации на селе. Давайте рассмотрим его немного
шире.

Что мы оставили крестьянам? Зарплата - самый минимальный уровень. Мы лишаем
полностью собственности... Если уже сказали "а", надо говорить "б". Поэтому
мой вопрос заключается в следующем. Насколько это все согласовано с
конкретными людьми, живущими в селе? Это что, пожелание народа, вот этих
бабок, извините, пенсионеров, трактористов, механизаторов, или это только
наши умозрительные концепции здесь, в Думе, звучат?

ТОКАРЕВА Т.П. Везде и всюду, где я бывала у себя в области, в деревне, этот
вопрос поднимают, поднимают постоянно. Мы получили из Псковской области в
последнее время готовый законопроект, в котором они пишут то же самое, с
целью именно сохранить жилье среди работников сельского хозяйства, по крайней
мере, ограничить как-то вопрос о том, чтобы жилье это не просто передавалось
всегда бесплатно... Вы же поймите, какая ситуация. Коттеджи, понастроенные в
последнее время, очень дорогие. Они гораздо дороже, чем то индивидуальное
жилье, которым располагают сельские жители. И оно приватизируется тоже
бесплатно.

В том-то и дело, что практика приватизации жилья в сельской местности пошла
таким путем: в счет имущественного пая, который причитается в хозяйстве...
Уходишь ты или остаешься, имущественный пай уменьшается на стоимость жилья,
балансовую стоимость.

Другой вопрос. Люди определяли, кому они бесплатно передают: заслуженным,
старым людям, пенсионерам, допустим. Определяли какую-то среднюю стоимость, и
у кого стоимость выше (вот этот распрекрасный коттедж с электрическим
отоплением), тому приходилось доплачивать что-то, а остальные получали
бесплатно. Либо все выкупали. И надо сказать, тема эта на селе очень
болезненная, она ставится именно сельскими жителями. Прежде всего, потому что
"уходит" жилье, уходят работники. И после тех, кто убывает из сельского
хозяйства, остается пустыня в селе. Новое-то жилье ведь не строится. Если бы
они были в прежних условиях, когда строительство жилья вело государство,
тогда, наверное, эта тема была бы не так остра.

Во-первых, это несправедливо. А во-вторых, это повсеместная просьба. Мы в
прошлый раз приводили пример, что в Смоленской области 20 тысяч домов,
которые принадлежали совхозам, колхозам, были проданы под дачи. То есть они
перешли к горожанам. Вот ведь проблема! Это же, как правило, одноэтажные
коттеджи. Ну, на две семьи. Очень редко, когда уж там какой-то двухэтажный
дом или речь идет о квартире... Но всегда и везде, где бы вы ни появились в
деревне, именно этот вопрос будет поставлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Петровна, спасибо. Я бы просил более сжато
отвечать, чтобы ответ на вопрос не был больше выступления.

Депутат Котов Николай Савельевич, ваш вопрос.

КОТОВ Н.С., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Речь идет о жилье, которое находится в небольших
деревнях, где решается вопрос одной квартиры для участкового милиционера, для
учителя, для врача. И вот мы забиваем здесь кол, ставим, как говорят, палки в
колеса.

У меня такой вопрос. Пусть подумают и депутаты. Вот когда я лично продаю свой
дом, никто мне условий не ставит. Но как только мы построили этот дом
артелью, нам ставят условия: продавать только вот так, а не так, как мы
хотим. Откуда такое беззаконие? Откуда оно, Тамара Петровна?

ТОКАРЕВА Т.П. А беззаконие идет вот откуда: если образно говорить, диктатура
пролетариата в отношении села продолжается. А теперь еще добавилась диктатура
частного капитала, и получается двойной гнет.

Я хочу еще раз обратить внимание на то, что в колхозе один подход, потому что
формально он всегда был негосударственным предприятием, а в совхозе - другой.
И совершенно непонятно, почему в колхозе приватизируется так, а в совхозе
иначе. Только из-за формалистики. Ведь мы же знаем, что они фактически были в
равном положении до всех этих реформ. Нужно уравнять их в этих правах?
Безусловно, нужно.

Они и сами строили жилье, и за счет своих средств, и вкладывали эти средства,
и многие участвовали в строительстве (те, кто живет в этом доме). И все это
решалось очень разумно на селе. И нужно просто-напросто понять, что это же
проблема - дать возможность людям самим решить свою жизнь, как им устроиться,
чтобы это было справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арсланова Фануза Шарафиевна. Пожалуйста, ваш вопрос.

АРСЛАНОВА Ф.Ш., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемая Тамара Петровна! Скажите, пожалуйста, вы в законопроекте написали,
что приватизация жилого фонда, переданного сельскохозяйственными
предприятиями исполкомам, производится на общих основаниях в соотвтетствии с
жилищным законодательством. Очень хорошо, наверное, что вы это написали, но
при этом вы оставили дополнение к статье 3: органы местного самоуправления
сельских и других поселений определяют не подлежащую приватизации часть
жилищного фонда.

В связи с этим у меня вопрос: почему это не изъять? А если не изъять, то что
вы имеете в виду под словами "других поселений"? Органы местного
самоуправления сельских поселений и других поселений. Значит, и всех городов?
Потому что в законодательстве нет понятия "поселение". Есть понятие
"населенный пункт".

ТОКАРЕВА Т.П. Речь идет именно о сельских поселениях и рабочих поселках, и
других (они ведь могут называться по-разному), где есть сельскохозяйственные
предприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заславский Илья Иосифович, ваш вопрос.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И., фракция "Выбор России".

В свое время различия между городом и селом, специфику села мотивировали тем,
что у сельских жителей не было паспортов, были целые беспаспортные зоны. Вам
не кажется, что ваша аргументация примерно такая же и к проблеме прав
человека, которую вы затронули, не имеет никакого отношения?

ТОКАРЕВА Т.П. Мне очень странно слышать такой вопрос. Когда же наконец будет
понята одна простая вещь: право одного человека вступает в противоречие с
правами целой общины, с правами других людей, которые не могут работать и
жить не могут без врача, без фельдшера, без учителя, которых негде поселить
только потому, что дом продан дачнику или оставлен за собой (не живет человек
там, и дом у него стоит заколоченный). Ну где же взять средства, скажите,
пожалуйста? Мы можем спасти деревню или нет? Причем вы говорите: это то же
самое, что паспорта. Паспортов не было, но люди находили способ уехать из
деревни. Недаром ведь у нас сейчас городского населения гораздо больше, чем
сельского. Да это и тогда уже было. И если речь идет о том, что человека
привязывает собственность на квартиру, желание жить в этой квартире, вы что,
считаете, что это заставит его там остаться? Отнюдь.

И потом еще раз: речь ведь идет не о запрете приватизации в деревне, а о том,
чтобы правила, условия приватизации они устанавливали у себя сами: за плату,
ограниченную плату, в счет имущественного пая, бесплатно - так, как они
считают возможным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Михаил Иванович, ваш вопрос.

ПОПОВ М.И. Колхозы и совхозы строили свое жилье на свои средства, и оно
считалось как бы ведомственным. Так почему сейчас это жилье эти организации
передают администрации сельских, поселковых Советов безвозмездно, не для
платного варианта передачи жилья? Или это их собственные дела?

ТОКАРЕВА Т.П. Строго говоря, конечно, должна была бы быть платная передача.
Но дело-то в том, что ситуация заставляет передать хотя бы бесплатно, то есть
сбросить с себя заботы. В этом жилье сельскохозяйственных организаций живет
очень много людей, которые не имеют никакого отношения к сельскому хозяйству.
Тем не менее и в этом случае согласно законам, принятым нашими
законодателями, сельскохозяйственные предприятия обязаны жилье содержать.
Конечно, они сбрасывают, пытаются сбросить. Но нормальное хозяйство, которое
более или менее стоит на ногах, старается соблюсти и оставить у себя и
социальные объекты - и дома отдыха, и дома культуры, и медпункты, и
музыкальные школы, и разные другие объекты, в том числе и жилье. Только если
у них есть хоть какая-то возможность продолжать их содержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цапин Александр Иванович.

ЦАПИН А.И., фракция "Яблоко".

Уважаемая Тамара Петровна! Есть ли какие-то данные: где все-таки стоят на
балансе, как правило, это жилье и социальные учреждения? На балансе местных
Советов, сельсоветов или в уставных капиталах кооперативов и акционерных
обществ? Как сложилось на практике?

ТОКАРЕВА Т.П. Как правило - прямо в хозяйстве. Передача в муниципалитеты
начала только обдумываться после постановления Правительства № 708 (это
сентябрь 1992 года), когда вообще вспомнили об этом и попытались несколько
ослабить или спасти положение, потому что жилищный фонд требует, конечно,
больших расходов из социальной сферы. Но, как правило, жилой фонд остается на
содержании сельскохозяйственных предприятий и включен в уставный фонд. Именно
так.

Поэтому я и говорю, что нам нужно фактически признать легитимной ту
приватизацию жилья, которая уже произошла. Иначе, если остается так, как это
записано в законах о приватизации жилья и о федеральной жилищной политике,
получается, что все, что у нас произошло в течение 1991-1992 и отчасти 1993
годов, является неправильным, неправомерным и как бы надо начинать заново все
это делать.

Хотелось бы еще обратить внимание на следующее: Верховный Совет не выше, чем
Конституция, действовавшая тогда, и не выше Съезда. И если он, так сказать,
однозначно решил эту проблему для села и для города, одинаково, то это было
неправильно, потому что депутаты, голосуя, не учли уже имевшее место решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы исчерпаны. Спасибо, Тамара Петровна.

Желает ли кто выступить? Так, запись на выступления. Четверо выступающих.
Слово предоставляется Заславскому Илье Иосифовичу. Прошу включить... (Шум в
зале.) Запись есть, вот - записаны.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И. Уважаемые коллеги! Я задал вопрос по поводу паспортной
системы, поскольку в свое время, когда существовали беспаспортные области,
как бы были граждане двух категорий. Одни имели право свободно передвигаться,
другие - не имели. И теперь фактически данный закон тоже делит население на
две категории. Первая - это городские жители (к числу которых отношусь и я),
которые имели и имеют право приватизировать свою площадь. И вторая - это
люди, которые ограничены в данном праве. Оно не обязательно будет у них
отнято, там может быть какая-то специфика. А могут и совсем отнять. Но, во
всяком случае, мне кажется, во-первых, что аргументация с позиции прав
человека в данном случае не проходит, и во-вторых, что это несправедливо по
отношению к сельским жителям. Поэтому я буду голосовать против данного закона
(хотя и не являюсь сельским жителем), к чему и остальных горожан призываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово Балалаеву Вячеславу Ефимовичу.

БАЛАЛАЕВ В.Е., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги! Этот закон выражает интересы прежде всего сельских
жителей. Он направлен на то, чтобы у сельских жителей было больше права по
отношению к тем, которые хотят приватизировать свое жилье, то есть по
отношению к меньшинству.

Посмотрите, что делается сегодня на селе. На селе сегодня разрушены КБО, на
селе сегодня не доставляются газеты, на селе сегодня нет телемастера, на селе
сегодня нет врача, нет ветеринарного врача. Почему сегодня на селе нет людей
этих специфических специальностей? Да потому, что село сегодня не может
предоставить им нормальные жилищные условия, потому, что на селе сегодня нет
таких условий и нет средств для строительства этого жилья. И сегодня
приватизация жилья отдельными людьми ущемляет интересы большинства людей,
проживающих на селе. И если мы не решим сегодня этот вопрос, то мы не решим и
вопрос улучшения условий жизни людей на селе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Ефимович. Котов Николай Савельевич,
пожалуйста.

КОТОВ Н.С. Вот здесь молодой человек, Заславский, затронул тему области без
паспортов, я хорошо помню послевоенное время, когда крестьянин даже не мог
уехать из деревни, потому что у него паспорта не было.

Но я хочу сказать о другом. Я из крупного кубанского хозяйства, где
инфраструктура была очень развита. И как только начался беспредел, разорение
сельскохозяйственных предприятий, невозможно стало содержать 100 человек в
детских садах (четыре сада), дома культуры, другие объекты, осуществлять
газификацию станицы, и мы решали сами, как сбыть это побыстрее государству.
Государство, имея собственность в виде жилья, решило эти проблемы. Но почему
здесь мы решаем и государство пытается решать проблемы собственности
сельскохозяйственных артелей? Давайте мы... (Микрофон отключен.) В чем дело?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! На прошлых заседаниях мы установили
правила, дав поручение отключать микрофон по регламенту. (Шум в зале,
выкрики.) Так, все правильно. Прошу увеличить до пяти минут. Это
необоснованное отключение. Пожалуйста.

КОТОВ Н.С. Я бы хотел все-таки обратить ваше внимание на то, что мы
вмешиваемся, пытаемся распоряжаться собственностью сельскохозяйственных
артелей. У них всегда был свой устав, и они жили по своему распорядку и
всегда сами распоряжались собственностью. Даже вопрос передачи ее государству
все равно решался по уставу сельскохозяйственной артели, решался собранием
колхозников.

И сегодня решается собранием акционеров. Почему мы навязываем это - только
так делать, и все? Есть коллективы, есть собственность их, коллективная,
пусть они сами и решают. Я хочу на это обратить ваше внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Савельевич. Грицань Владимир
Васильевич, пожалуйста.

ГРИЦАНЬ В.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы ответить на тот вопрос, который
был задан докладчице. Как воспринимают крестьяне это изменение в законе? Я
скажу: отрицательно. Здесь вопрос идет не только о тех крестьянах, которые
пашут, но и о тех жителях, работниках социальной сферы, которые проживают на
селе. (Шум в зале.)

У меня имеется сегодня масса жалоб жителей Кубани, не менее 2,5 тысяч человек
обратилось с жалобами на то, что допускаются различные нарушения именно по
линии приватизации жилья. Потому что они не могут свое жилье считать своим. В
настоящее время невозможность приватизировать жилье является единственным, я
подчеркиваю, единственным орудием насильственного удержания крестьян в так
называемых ныне новоявленных акционерных обществах, товариществах и так
далее. Это своеобразное продолжение колхозного рабства. Я ни в коем случае не
хотел бы выступить против этих крестьян. Не о свободе - правильно здесь
говорили выступавшие коллеги, - не о свободе крестьянина здесь идет речь, а о
закабалении, о закабалении. Поэтому я призываю вас не голосовать за это, а
наоборот, предоставить крестьянам, работникам социальной сферы села такую же
возможность приватизировать жилье. Они его заработали за десятки лет
каторжного труда в колхозах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич. Татарчук Валентин
Иванович, вам слово.

ТАТАРЧУК В.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Я хочу пригласить вас просто поразмышлять над некоторыми
моментами, которые были высказаны докладчиком с трибуны. Уважаемый докладчик
говорит, что это не запрет на приватизацию жилья. Это, в общем-то, так,
примерно так и есть.

Я вспоминаю, что вообще-то когда обсуждались и принимались моменты,
касающиеся приватизации жилья в городах, то должен сказать, что тоже далеко
не все руководители предприятий, директора выступали за эту меру, так как
жилье тоже закрепощало и закрепляло работающих на предприятии, служило
основным фактором удержания (мы знаем, что это имело место при недостаточной
численности на большинстве предприятий). Однако этот вопрос решен, решен
законодательно, решен окончательно.

Теперь говорят: это же коллективная собственность. Да, коллективная
собственность, пожалуйста. Человеку должно быть дано право, ведь должен быть
приоритет прав человека. А коллектив потом может принять коллективно решение
о том, чтобы выкупать, если кто-то из крестьян уезжает и оставляет свой дом
или желает продать. Приоритетное право выкупа можно предоставить хозяйству.
Это может быть. И, таким образом, хозяйство не потеряет жилье для
специалистов, как мы говорим, врачей, учителей, которые тоже сегодня живут в
селах. Не во всех, конечно, деревнях и селах имеются специалисты, это беда
наша. Но в большинстве деревень ведь есть врачи, учителя, специалисты, и они
тоже занимают жилье. Почему же им мы отказываем в возможности на равных
приватизировать это жилье?

А если человек не желает в деревне жить, то его ничем не удержишь. И даже
привязка к этому самому жилью удержит его только на какое-то время, хотя
работы от него в принципе ждать уже не приходится.

Поэтому у меня последний вопрос, я этого не могу понять. Я не могу понять
прежде всего тех, кто даже по своему наименованию - Аграрная партия России (с
уважением к ним отношусь) - должен защищать крестьянство. У меня вопрос: кого
же защищают? Ведь одно сословие городское - рабочие, все горожане - сегодня
свободные люди. Они могут приватизировать жилье. Второе сословие - крестьяне.
Мы что, так и хотим всю жизнь продолжать считать их крепостными, неумными,
уезжающими и так далее? Суть заключается не в том, чтобы закрепостить людей.
Иные методы надо использовать. Не удержанием, не ущемлением прав, а созданием
условий можно удерживать и привлекать людей в деревню, что сегодня во многом
делается. И я никак не могу принять разное отношение к городскому и сельскому
сословию. Одни - свободные люди, вторые - крепостные. Нельзя так подходить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я группу электронного голосования прошу больше не
записывать. Время, отведенное на рассмотрение этого вопроса, истекает.
Депутатов, которые находятся в коридорах, прошу прийти, скоро голосование
будет.

Слово предоставляется Ярошенко Анатолию Ивановичу.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Любой закон, я считаю, должен служить человеку. Тех, кто
сегодня выступает против этого закона, я просил бы приехать в деревню, когда
там бывает сход, и послушать, люди выступают за приватизацию или против. Да,
люди за приватизацию! Но только для тех, кто действительно построил это
жилье, кто много лет работал в хозяйстве. Мы, наоборот, предлагаем своим
крестьянам: приватизируйте жилье, чтобы легче было работать, чтобы вы его
берегли. А мы сегодня, получается, здесь поступаем наоборот.

Поэтому я бы просил поддержать данный законопроект. Почему? Только потому,
чтобы нам окончательно не разрушить деревню. Ведь кто в основном
приватизирует квартиры? Тот, кто не работал в деревне, а приезжает только для
того, чтобы приватизировать квартиру, а потом обменять ее на городскую. И с
кем обычно обмениваются? С пенсионерами. И представьте себе ситуацию с
экономической точки зрения. В городе ведь легче содержать пенсионера, чем в
деревне. Потому что в городе все-таки и дороги, и коммуникации, все здесь
более компактно.

Поэтому я бы все-таки убедительно просил поддержать законопроект. И еще раз
прошу: кто не верит, что закон этот нужен крестьянам, приезжайте на сходы и
послушайте мнение крестьян.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергеенков Александр Николаевич, вам слово.

СЕРГЕЕНКОВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Два обстоятельства освобождают меня от необходимости
длительного выступления. Во-первых, мы уже этот закон обсуждали и я тогда
свою позицию высказывал.

Во-вторых, сейчас тоже многие аргументы уже были названы. Я только хочу
сказать о том, что с тех пор, как мы первый раз выносили этот закон на
рассмотрение, фактически в него не были внесены никакие изменения. Очень
жаль, что разработчики не прислушались к тем замечаниям, которые были
высказаны в прошлый раз. И я думаю, что в законе сохранилась та же самая
идея: поставить обычного рядового сельского жителя в ущербное, в ущемленное
положение по сравнению с жителем города. Ради высоких коллективных, так
сказать, интересов.

Проблемы с кадрами на селе существуют. Но решать их надо все-таки так, чтобы
не ущемлять права отдельного гражданина, отдельного жителя сельской
местности. И я бы не стал говорить так, как сейчас говорят представители
аграрной фракции, мол, эта идея пользуется абсолютной поддержкой сельских
жителей. Я встречался с сельскими жителями. У меня родители живут в деревне.
И, бывая там регулярно, я знаю, что многие простые люди хотели бы
приватизировать свое жилье. И делают это. А вот удивление вызывает у многих
то, что именно аграрная фракция (даже не верят многие, что аграрная фракция)
выносит на рассмотрение такой закон, который запрещает жителям сельской
местности приватизировать жилье. А речь о том, что пусть вопрос решает
колхозное собрание или совхозное собрание (как угодно), может вести только
тот, кто, наверное, очень редко бывает в деревне и не знает, как принимаются
решения на колхозном или совхозном собрании - под чьим давлением и в чьих
интересах.

Я предлагаю, учитывая то, что никаких серьезных изменений при доработке этого
закона внесено не было, в данный момент не голосовать за него, а еще раз
попытаться доработать и найти приемлемый вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатов прошу пройти из коридоров и холла для
голосования.

Тамара Михайловна Гудима, вам слово.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы второй раз обсуждаем этот закон, и в обсуждении
усматривается какая-то удивительная закономерность, которая состоит в том,
что чем дальше человек от деревни, чем он дальше от нее живет, тем больше
протестует против этого закона. Я не живу в деревне, но я обязательно буду за
него голосовать, потому что, мне кажется, те, кто его защищает, просто
исходят из реальной жизни и реальной ситуации.

Вы знаете, некоторые вещи, извините меня, уважаемые депутаты, но звучат
просто фарисейски. О каких селянах вы говорите? Вы что, говорите о тех, кто
сегодня выращивает хлеб и занимается действительно сельскохозяйственным
трудом? О ком вы говорите?

Если вы хоть раз были в деревне, то вы, наверное, видели, что сейчас эти
крестьяне остаются без учителя, без врача. Ведь кто здесь у кого что-то
отнимает, если это построено на деньги данного коллектива? Ведь ничего от нас
этот закон не требует, никакого нарушения прав граждан. Он требует только
одного: дайте тем, кто там живет, и тем, кто ситуацию знает, решать так, как
положено решать - по закону, вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Михайловна.

Слово предоставляется Аничкину Ивану Степановичу.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

125-й избирательный округ.

Я буду тоже выступать с позиции городского жителя, но жителя, который внес
большой вклад в становление, если так можно выразиться, маленького сельского
хозяйства.

Было время, когда в результате непродуманных действий (мы о них и сегодня
слышим) городские жители, не побывавшие даже на селе, старались вместо
сельских жителей решать их проблемы. В результате такой политики оказалось
очень много опустевших деревень, и эти деревни отдавались промышленным
предприятиям в качестве подсобного хозяйства. Предприятия очень много сил и
средств затрачивали на восстановление таких хозяйств.

Было и у меня, как у руководителя предприятия, такое подсобное хозяйство. Оно
и остается. И вот когда говорят о праве всех, то я хотел бы сказать, что из
многих мест России приезжали люди в наше подсобное хозяйство и бесплатно
получали жилье, квартиры, дома, которые мы строили. Теперь появилось у них
желание приватизировать эти дома, эти квартиры, продать их и уехать. Скажите:
какие права они имеют в этом случае?

Понятно, что есть люди, работавшие в подсобном хозяйстве, которые по тем или
иным причинам уволены по соответствующим статьям, но продолжают жить в этих
домах. Никто их не выселяет. Однако у них, естественно, появляется желание
приватизировать, продать и уехать. В результате подсобное хозяйство сдает
позиции. Люди остаются без квартир - те, которые там живут. Особенно страдают
специалисты.

Поэтому я призываю проголосовать за принятие этого закона и думаю, что те,
кто хоть немножко имел отношение к сельскому хозяйству, поддержат этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.

Уважаемые коллеги, у нас еще один депутат записан. Хотя мы и говорили, что
время истекает, но, видимо, дадим слово депутату Вервейко. Пожалуйста.

ТИХОНОВ В.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, Михаил Алексеевич! Это я записался - Тихонов Владимир
Агеевич. Извините, что так вышло, просто здесь карточка перепутана, стоит не
на месте.

Уважаемые депутаты! Проблема действительно чрезвычайно важная. И я согласился
бы с теми, кто выступает сегодня за равные права абсолютно всех граждан. Но
давайте подумаем. Мы приступили к перестройке нашей общественной системы.
Разве можно разваливать, а не перестраивать? Проблемы есть, я с вами
полностью согласен. Но давайте не будем продолжать эту разрушительную
политику. Неужели мы не убедились, что разрушение ничего созидательного не
несет!

Эту проблему, безусловно, надо решать, но с ходу разваливать то, что сегодня
есть, нельзя. Нельзя же так делать! Мы действительно ликвидируем наши
средние, крупные земельные хозяйства, и что? С голоду ведь будем пухнуть!
Россия ведь и так уже вымирает!

Проблему, безусловно, нужно решать, но сегодня надо дать возможность решать
ее постепенно - не разваливая, а перестраивая. Надо прекратить порочную
практику все разваливать и ничего не созидать.

Поэтому нужно поддержать этот проект закона, хотя вы, безусловно, правы в
том, что сегодня неравенство есть. Но мы не можем одним махом перестроить то,
что создавали 70 с лишним лет. Надо же голову иметь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так перевоплощение женщины в мужчину происходит.
(Оживление в зале.)

Уважаемые депутаты, из коридоров прошу пройти в зал для голосования. Даем
слово Харитонову Николаю Михайловичу и голосуем.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Михаил Алексеевич, уважаемые депутаты! Мудрые слова сказал сейчас
Владимир Агеевич Тихонов в том плане, что город, конечно, останется со своими
приватизированными квартирами, но - на голодный желудок. Это однозначно.

Я вот сегодня прессу почитал. Как Шаймиев второй день, так сказать,
обожествляет Бориса Николаевича в Кремле! Почему? Потому, что Борис
Николаевич много, по сути дела, вопросов отдал на решение самому Татарстану.
Почему сегодня, говоря о больших суверенитетах и малых, о свободе и правах
человека, о приватизации, начисто забывают коллектив, артель, колхоз,
акционерное общество?

Я без малого 20 лет проработал руководителем хозяйства. Очень много было
сделано. За последние годы и в нашу Новосибирскую область много людей
приехало из Казахстана, из Киргизии и так далее. Мы старались этих людей
обогреть, дать им жилье. Когда же пошел вот этот закон о приватизации (а
приватизация шла по указу Президента), истинные селяне, которые по 20-30 лет
проработали на селе, сказали: "Мы остаемся в старом жилье. Мы сегодня
приватизируем. Мало того, что у нас нет возможности сделать не то что
капитальный - текущий ремонт, мы сегодня лучшее жилье отдаем тем, кто
проработал в хозяйстве год-два, а свои лучшие годы отдал тем государствам,
которые остались за границей". Давайте мы оставим хоть самую маленькую
возможность коллективам определиться. Я с удовольствием поддерживаю
представителя группы коммунистов. Действительно, сегодня учителя
приватизируют жилье и уезжают. Приезжает новый молодой учитель на село и идет
на квартиру к бабушке, к дедушке, которые подчас и не берут на квартиру, так
как сами мучаются... Поэтому давайте оставим хоть маленькую возможность на
самоопределение этим коллективам. И тогда действительно то, что сегодня наши
товарищи в Кремле решают о местном самоуправлении, будет как раз маленькой
"ленточкой" в "косу" деревенскую, которую мы привыкли видеть и богатой, и
толстой, и большой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.

Тамара Петровна Токарева желает краткое заключительное слово сказать? Прошу
включить микрофон.

ТОКАРЕВА Т.П. Я прошу вас все-таки не забывать за дискуссией, которая была,
что с правовой точки зрения мы абсолютно правы. Иначе, предложение тех, кто
против этого проекта, означает, что можно сначала отдать в собственность
коллективу, а потом забрать и переделывать каждый раз по-иному. Все-таки
должна же быть выдержана одна линия. И кроме того, это жилье уже находится в
уставном капитале акционерных обществ, товариществ и кооперативов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу приготовиться к голосованию. Кто замешкался в
коридоре, прошу войти в зал.

На голосование ставится проект постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации о проекте федерального закона о
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации". Проект состоит из трех пунктов. Первый пункт:
принять в первом чтении проект федерального закона о внесении дополнений в
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации".

Прошу включить режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, отставить. Есть предложение проголосовать
поименно. Есть возражения? Нет. Прошу включить режим поименного голосования.
Прошу голосовать.

Коллеги, кто не имеет карточки или не проголосовал карточкой по какой-то
причине? Нет таких.

ИЗ ЗАЛА. А Митюков?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митюков, как и положено председательствующему,
воздержался.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

187. К сожалению, не принимается.

Заседание № 179

Заседание № 116

Заседание № 111

Заседание № 47

Заседание № 40

Заседание № 28

Заседание № 27

Заседание № 87