Стенограммы обсуждения законопроекта №96700427-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1094 по 1868 из 6555

Уважаемые депутаты, второй вопрос повестки дня - о Федеральном законе "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных
фондах в Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации Александра Алексеевича Котенкова. Содоклад Степана
Степановича Сулакшина. (Выкрики из зала.)

Сейчас, подождите, уже докладчики выступают. Уважаемые депутаты, пожалуйста,
присядьте. Дмитрий Федорович, вы - комитет по Регламенту и сами нарушаете.
Присядьте, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил представленный для подписания и обнародования
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Президент считает, что
федеральный закон не в полной мере соответствует постановлению
Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке
конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона Российской
Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Президент считает, что принятый закон вопреки названному постановлению
Конституционного Суда не соблюдает конституционного принципа равенства
субъектов Федерации и содержит нормы, дискриминирующие отдельные субъекты
Федерации, а именно города федерального значения Москву и Санкт-Петербург.

В связи с отклонением указанного закона Президент Российской Федерации внес
свою редакцию названного закона. Текст у вас имеется. Я не буду зачитывать
текст закона. Я хочу обратить ваше внимание на те моменты, которые отличают
представленный Президентом текст от текста отклоненного закона.

Поправки Президента сводятся к исключению трех положений принятого вами и
отклоненного Президентом закона. Я зачитаю их, они есть у вас в таблице
поправок, представленных профильным комитетом, которые соответствуют
расхождениям в текстах внесенного Президентом законопроекта и отклоненного
законопроекта.

Президент Российской Федерации предлагает исключить в пункте 3 статьи 1 абзац
второй следующего содержания: "Из указанного фонда могут выделяться субвенции
и дотации для выравнивания уровня развития сети автомобильных дорог общего
пользования на территории Российской Федерации, относящихся к собственности
субъектов Российской Федерации. Размер субвенций и дотаций, а также нормативы
отчислений от зачисляемого в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации
федерального налога на пользователей автомобильных дорог ежегодно
устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий
год. При этом расчет субвенций и дотаций субъектам Российской Федерации
осуществляется с учетом ставки федерального налога на пользователей
автомобильных дорог, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи
5 настоящего Закона". Президент Российской Федерации считает, что с
исключением этого положения, обязывающего законодателя и Правительство
ежегодно устанавливать нормативы в законе о бюджете, становится возможным
установление долгосрочных нормативов отчислений на несколько лет.

Проблема заключается в том, что большинство программ дорожного строительства
рассчитаны на несколько лет и возможность изменения нормативов отчислений
ежегодно в бюджете может привести к тому, что начатое дорожное строительство
в связи с изменением на следующий год нормативов отчислений не получит
должного финансирования. Президент считает, что содержащегося в пункте 1
статьи 2 положения о том, что порядок формирования и использования
Федерального дорожного фонда устанавливается федеральным законом, достаточно
для того, чтобы федеральным законом (кстати, этим законом может быть и закон
о бюджете) либо на один год, либо на несколько лет, что наиболее приемлемо,
устанавливались долгосрочные нормативы отчислений в территориальные дорожные
фонды.

Вторая поправка Президента - предложение исключить из третьего абзаца этого
же пункта слова: "Указанные средства в полном объеме направляются в
территориальные дорожные фонды тех субъектов Российской Федерации, на
территориях которых имеются сельские населенные пункты (с постоянно
проживающим населением), не связанные автомобильными дорогами общего
пользования с твердым покрытием с сетью автомобильных дорог общего
пользования, ближайшей железнодорожной станцией, морским, речным портом
(пристанью), аэропортом. Средства, поступившие в территориальные дорожные
фонды, расходуются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 2 настоящего
Закона". Президент считает, что данное положение является законодательным
закреплением фактического неравенства субъектов Федерации. То есть с
установлением постоянных фактических отчислений для 87 субъектов Федерации в
объеме 100 процентов поступлений в Федеральный дорожный фонд юридически
закрепляется неравенство Москвы и Санкт-Петербурга, которые исключаются из
этого числа. Указанное положение является прямым противоречием постановлению
Конституционного Суда.

И наконец, третье замечание. Президент предлагает исключить в пункте 4 абзац
третий следующего содержания: "Средства территориальных дорожных фондов
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга направляются на
финансирование строительства, реконструкции, ремонта и содержания отдельных
магистральных улиц городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга,
являющихся продолжениями федеральных автомобильных дорог общего пользования
по перечням отдельных магистральных улиц, утвержденным Правительством
Российской Федерации, затрат на планирование и организацию выполнения
дорожных работ на этих магистральных улицах, а также затрат на осуществление
контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием". Президент Российской
Федерации считает, что данное положение дискриминирует города Москву и
Санкт-Петербург и исключение этого положения может позволить исполнительной
власти этих городов на основании законов этих субъектов Федерации
использовать средства территориальных дорожных фондов и на иные цели, кроме
федеральных магистральных дорог.

Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, текст закона,
внесенный Президентом, отличается от отклоненного текста вот этими тремя
абзацами, которые (я подчеркиваю еще раз) изложены у вас в отдельной таблице.

Предлагаю поддержать предложение Президента и принять указанный закон в
редакции Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Степан Степанович Сулакшин.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу внимания и прошу
вас сосредоточиться, потому что сейчас проблема состоит из двух проблем.
Первая - это практически остановка, паралич дорожного строительства в
российских регионах в силу тупиковой ситуации, в которую в том числе мы сами,
не сумев преодолеть вето, поставили российское дорожное строительство. И
больше того, ситуация тупикового характера уже затронула Москву и Питер, о
чем я вам расскажу. И вторая проблема (я ее точно формулирую) - вот эта
ситуация показывает, как распадается государственность в нашей стране и как
мы способствуем распаду этой государственности.

Вот первая информация. За первый квартал этого года с российских субъектов
Федерации собраны почти в полном объеме дорожные налоги. По одному из
субъектов Федерации - 15 миллиардов рублей наверх перечислено, а получено
вместо 8,5 миллиарда 520 миллионов рублей. Почему? Потому, что не работает
механизм субвенций и дотаций из Федерального дорожного фонда. Почему? Потому,
что Москва не отдает туда деньги. Почему? Вот тут возникает целый ряд
вопросов, и один из них такой. В письме руководитель Москвы пишет (цитирую):
правительство Москвы в случае отказа Думы от дискриминации (мы с вами видели,
и покажем, и скажем, что нет никакой дискриминации) обязуется добровольно
направлять на целевую, адресную помощь регионам эти самые 50 процентов
средств. Значит, Москва готова протянуть руку помощи, отдать эти деньги, но
нужен законодательный механизм. Если же сделать это на основе прямых
договоров, на чем сейчас настаивает Москва, - это прямое нарушение закона о
бюджете, статьи 52, чего мы с вами, законодатели, не имеем права делать.

К сожалению, ситуация такова, что в своих возражениях Президент первоначально
отталкивался от идеи неполной конституционности. Это мы уже обсуждали и
показывали, что не может быть неполной конституционности. Мы уже показывали
заключение институтов, занимающихся конституционным правом: закон
конституционен. Нам не хватило лишь нескольких голосов для преодоления вето.
И сегодня мы обратимся к этим голосам напрямую, апеллируя к интересам и
России, и Москвы и Санкт-Петербурга. Ведь вторым письмом, направленным из
Баден-Бадена (оставим вопрос за скобками, каким образом это удается
Президенту делать), создается еще более тупиковая и опасная ситуация.

Фактически, как об этом доложил представитель Президента Александр Алексеевич
Котенков, Президент внес редакцию закона с тремя поправками.

Смысл первой поправки - удовлетворить амбиции московской лоббистской
группировки и разрушить механизм гарантий финансирования дорожного
строительства через субвенции и дотации российским регионам.

Вторая поправка - в этом русле, в этом же ключе, она снимает, упраздняет из
закона гарантии регионам, всем регионам большой России - Калуге, Томску,
Екатеринбургу и так далее, что средства налога на пользователей дорог,
собранные на территории, останутся на территории и не будут перечисляться
наверх, где они теряются, как мы сейчас видим, в урезаниях, обрезаниях,
секвестрованиях, - знаем, что творится здесь. Механизм гарантии регионам
Президент предлагает снять.

И наконец, третья поправка. (Я особо прошу внимания москвичей, депутатов от
Санкт-Петербурга и фракции "ЯБЛОКО", которая активно поддерживает
Санкт-Петербург. Внимания с тремя восклицательными знаками.) Вот это есть
свидетельство распада государственности, распада государственного
законодательного процесса. Если мы получаем поправку от Президента, которая
фактически создает правовой тупик, лишает хлопотавших москвичей, хлопотавших
санкт-петербуржцев права расходовать хотя бы один рубль из их территориальных
дорожных фондов (вот такую коллизию создает эта поправка), то это говорит о
том, что в законодательной процедуре осмысленность, ответственность, здравый
смысл исчезают. Возникает медицинский диагноз, и после этого страна исчезает,
как когда-то исчез Советский Союз.

Я не преувеличиваю опасность этого явления, но я специально сгущаю краски,
потому что если и дальше пойдет процесс деградации российского
законодательства путем таких затяжек, таких закулисных методов, когда кто-то
ночью о чем-то договорился, не проспавшись, подписал поправку, то это и саму
Москву, и сам Санкт-Петербург ставит в безысходную ситуацию. Неужели мы,
законодатели, можем поддержать этот процесс распада!

Я еще раз подчеркиваю, речь идет не только о дорогах, строительство которых
остановилось. Речь идет о том, что мы своими руками сейчас можем подвести
Москву и Санкт-Петербург, если примем редакцию Президента. Они ни копейки не
потратят. Нет ни одной дороги общего пользования в Москве и Санкт-Петербурге,
а в редакции Президента записано четко. В редакции Президента, москвичи и
санкт-петербуржцы, записано четко, что средства Федерального дорожного фонда
и средства территориальных дорожных фондов расходуются на строительство и
обустройство только дорог общего пользования, внегородских дорог для связей
между городами и между поселками. Вы, уважаемые москвичи и питерцы, ни
копейки не потратите.

Таким образом, три поправки Президента нельзя принимать. Редакцию Президента
в интересах Москвы, в интересах Петербурга, в интересах большой России, дорог
России принимать нельзя. Нельзя принимать эту редакцию, ибо мы своими руками
разрушим осмысленный, ответственный и достойный законодательный процесс.

Комитет по промышленности, просчитав все варианты, имея на руках письма, имея
на руках цифры, имея на руках законодательные проекты на тему дорожного
строительства, которые сейчас инициируются, рекомендует вам, уважаемые
депутаты, в полном соответствии с Регламентом Государственной Думы принять
следующее решение.

Первое. Мы обязаны по Регламенту голосовать редакцию закона, предложенную
Президентом. Комитет по промышленности и я, как региональщик, призываем вас
отклонить закон в редакции Президента. Нельзя его принимать.

Второй шаг. Выйти из этой ситуации в интересах российской государственности,
в интересах достойного процесса и ответственности, в интересах Москвы и
Питера, наконец, в интересах дорог России можно и нужно, если преодолеть
вето. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

СУЛАКШИН С.С. И я обращаюсь, Владимир Вольфович, я лично к вам напрямую
обращаюсь, к уважаемым членам вашей фракции: от вас сейчас зависит это
решение. Хорошо известно, кто и как голосовал. Мы знаем, сколько вы говорите
и на самом деле можете делать и делаете для интересов России и регионов. Вот
от этого вашего решения сейчас будет зависеть - преодолеем вето или не
преодолеем.

Ну и, наконец, если дело дойдет до голосования по поправкам, по каждой
поправке, мы с вами обязательно проанализируем, насколько они опасны, в том
числе для Москвы и Питера, и тогда уже будем голосовать.

Комитет по промышленности и я просим вас: надо преодолевать вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку вопрос не простой, мы
имеем право в таких ситуациях провести небольшие прения.

ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сейчас мы должны сначала решить, проводить
ли небольшое обсуждение. Сколько минут мы потратим? 15 минут предлагают. (Шум
в зале.) Без обсуждения? Хорошо. Уважаемые депутаты, здесь ведь у нас какая
процедура: мы по этому закону уже пытались преодолевать вето, голосов не
набрали, поэтому сейчас мы будем сначала голосовать постановление в редакции
Президента, да? А потом поправки.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Коль скоро обсуждение вы отказались проводить, я
все-таки прошу предоставить мне право на заключительное слово. Я буду
предельно краток.

Уважаемые депутаты, если отбросить чрезмерную эмоциональность выступления
Степана Степановича Сулакшина, то я сумел вычленить два момента в его
выступлении. Прежде всего я хотел бы отбросить напрасные обвинения в том, что
Президент якобы потакает Москве и идет на изменение нормативов отчислений в
федеральный фонд и в территориальные фонды.

Вопрос о нормативах отчислений налога на пользователей автомобильных дорог в
законопроекте, представленном Президентом, не ставится. Нормативы не
меняются, то есть 1,25 поступают в федеральный фонд, 1,25 поступают в
территориальные фонды. А именно это ставилось в основном в вину Москве.
(Выкрики из зала.) Нет, я еще раз хочу обратить внимание на вашу реплику,
Президент не предлагает менять этого механизма.

О второй поправке. Дело в том, что Степан Степанович считает, что вторая
поправка снимает для 87 субъектов Федерации гарантии стопроцентного
финансирования. Но именно это как раз и является законодательно закрепленным
неравенством субъектов. Закон "О федеральном бюджете на 1997 год" установил
нормативы в соответствии с действующим законом. 100 процентов - для 87
субъектов, 40 процентов - для Санкт-Петербурга и никаких отчислений - для
Москвы. Вот это и есть законное решение. Я не буду говорить, насколько оно
целесообразно. Это дело законодателя. Таким образом, вторая поправка - это
именно приведение закона в соответствие с решением Конституционного Суда.

И наконец, по дальнейшей процедуре работы. Уважаемые депутаты, я хотел бы
напомнить, что Регламент предусматривает три возможных решения по
отклоненному закону. Первое - преодоление вето, то есть принятие в ранее
принятой редакции. Второе - принятие в редакции Президента. И третье - если
ни то ни другое не принято, то голосование по каждой поправке отдельно.

Я хотел бы еще раз напомнить, что за преодоление вето вы уже голосовали.
Таким образом, повторное голосование для преодоления вето будет прямым
нарушением Регламента. Видимо, необходимо поставить на голосование закон в
редакции Президента и, если она не будет принята, голосовать по каждой
поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович Сулакшин.

ИЗ ЗАЛА. Вето два раза мы не можем преодолевать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можем.

Депутату Сулакшину включите микрофон.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Алексеевич! Мы получили
впервые письмом от 16 апреля редакцию закона, данную Президентом. До этого
момента редакции закона, данной Президентом, мы не имели. Это вновь
полученный документ, и по Регламенту четко прописаны наши шаги и действия в
таком случае.

Первое. Голосуется поступившая в Государственную Думу редакция закона, данная
Президентом, и, если она не принимается, голосуется вопрос о преодолении
вето. Поэтому я хотел бы вас поправить и укрепить уверенность Государственной
Думы, что мы имеем полное регламентное право преодолевать вето сегодня,
потому что получили наконец долгожданную редакцию закона, данную Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Пока не
принято конкретное решение по закону, мы можем возвращаться к принятию
аналогичного решения, то есть наш Регламент такого запрета проводить
повторное голосование не содержит. Но, видимо, требуется по Регламенту
голосование о возвращении к голосованию по преодолению вето Президента,
потому что мы один раз уже голосовали, но не преодолели. Может быть, это надо
еще раз уточнить, но я могу только одно зафиксировать: Регламент не запрещает
нам повторное голосование по преодолению вето Президента. По этому закону
окончательное решение еще не принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Аничкин, пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По мотивам голосования я
хотел бы высказать свою точку зрения. Я не буду поддерживать ни один вариант,
ни другой, поскольку данный закон предусматривает повышение в несколько раз
налогов на отечественного товаропроизводителя, на промышленные предприятия:
прежним законом установлено 0,4, а этот закон устанавливает 2,5...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, ну вы сказали, что не будете
голосовать, да?

АНИЧКИН И.С. Да. И кому дорог... Наши предприятия и так налогами задавили, а
мы еще теперь повышаем во имя дорог, во имя чего-то. Повышаем налоги, вместо
того чтобы снижать их. Поэтому я голосовать не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, мы с вами не приняли решение о том, чтобы открывать
прения. Я готов поставить на голосование, потому что тянутся руки. Кто за то,
чтобы открыть прения по данному закону, скажем, на 15 минут? Пожалуйста,
чтобы никаких рук не тянулось больше.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 15,6%
Проголосовало против 247 чел. 84,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не открываем никаких прений.

Поэтому, уважаемые коллеги, согласно...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Сергей Алексеевич? Я же ставил на голосование. По
мотивам? Пожалуйста. Попов - по мотивам голосования.

ПОПОВ С.А. Я хочу сказать, что Степан Степанович Сулакшин совершенно
правильно отметил Регламент, вспомнил, что у нас есть Регламент. Тот же самый
Регламент запрещает нам голосовать, как правильно сказал Степан Степанович
Сулакшин, поступившее 16-го числа предложение. И если мы тем не менее сейчас
проголосуем, то любой субъект законодательной инициативы сможет это оспорить
потом в Конституционном Суде. И вместо того, чтобы помочь дорожникам, мы это
отложим Бог весть на сколько... Я предлагаю еще раз спокойно остановиться,
взвесить и отложить принятие решения до среды, иначе все эти благие намерения
помочь принесут большой вред.

И последнее - что касается призыва голосовать за этот закон, с которым Степан
Степанович обратился к фракции ЛДПР. Я обращаю внимание на то, что, если этот
закон будет принят, это приведет к тому, что дороги развалятся. То есть
Степан Степанович, выступая против президентского варианта, предлагает развал
дорог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Алексеевич, вы свою точку зрения
изложили.

Уважаемые депутаты, в одном прав депутат Попов: отклонение этого закона может
быть даже не по содержательным мотивам, а по мотивам нарушения Регламента.
Нужно нам такое отклонение? Я думаю, нет. Поэтому, Владимир Кузьмич Гусев, я
обращаюсь к вам. Как вы относитесь к тому, если мы, чтобы нам по крайней мере
по этой причине не возвратили закон, принятие решения перенесем на среду?
Пожалуйста. В этом Попов прав. Он сам сегодня же напишет письмо - и закона не
будет.

ГУСЕВ В.К. Геннадий Николаевич, сейчас должны сказать юристы, имеем ли мы
основания. Вообще, для этого парламент и существует. Давайте мы тогда
проголосуем за то, что мы отступим от Регламента и в силу вот таких
трагических условий, сложившихся в России, допустим это. Это же наше дело! Мы
же принимали Регламент!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов. Второй микрофон.

Не надо так легкомысленно к этому относиться.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я предложил бы следующий вариант. Либо мы должны сейчас
проголосовать: снять данный вопрос с повестки дня или включить в повестку дня
вопрос о преодолении вето, если мы будем на этом настаивать, и тогда уже
преодолевать вето. Либо, что мне кажется гораздо разумнее, отложить этот
вопрос на среду и уже поставить в той редакции, в какой мы хотим. Либо
поставить вопрос о преодолении вето, либо поставить в порядке поступления
(пройдет три дня) тот вопрос, который вносит представитель Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.

Давайте искать разумное, самое разумное решение.

Пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, вас и нас вводят в заблуждение. Я хочу депутатам
напомнить маленькую историю. Вы помните, что в соответствии со всеми
требованиями Конституции и Регламента этот закон был вынесен на рассмотрение
Государственной Думы. По просьбе Президента он был снят на три дня как бы с
предложением найти какое-то согласованное решение с Думой. Дума пошла
навстречу. В три дня не уложились Президент и его команда. Попросили еще три
дня. Прошло еще три дня, и мы получили некоторый вариант, который сейчас
имеется у депутатов. Ими, депутатами, этот вариант осмыслен. Поэтому срок
внесения и рассмотрения этого вопроса начинается не 16-го, а начинается ровно
тогда, когда мы первый раз поддержали просьбу Президента не рассматривать
этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусев, пожалуйста, Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вот сейчас
опытные юристы подсказали следующее. Конечно, не было ни одного прецедента,
чтобы Президент отклонял тот или иной закон как не соответствовавший
собственному нашему Регламенту. Вопрос всегда стоит о том, есть или нет
соответствие Конституции. Это первое.

И второе. Мы с вами, Дума, вправе сейчас принять любое решение, которое может
соответствовать Регламенту, или мы проголосуем, чтобы это как какой-то
отдельный случай... Но я присоединяюсь к тому, что мы пять раз уже выполнили
все требования Регламента. Поэтому я хочу от имени комитета сказать: давайте
проголосуем. Ну нельзя же издеваться так над людьми!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас, секундочку...

Рыжков, пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу также
высказать свои соображения. Перенос на среду ничего не даст. Мы будем в таком
же состоянии в среду, в каком мы находимся сейчас. Наши ведущие депутаты,
которые разбираются в этих делах, депутат Мизулина, депутат Сулакшин, который
ведет этот законопроект, говорят, что можно использовать снова голосование по
преодолению вето.

Я думаю, если наша регламентная группа молчит, ничего не говорит, значит, она
согласна с этим предложением.

Я вношу предложение: сейчас поставить на голосование вопрос о возвращении к
голосованию по преодолению вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Мизулина Елена Борисовна, вы тянули руку.
Пожалуйста, уточните. (Шум в зале.) Проголосуем...

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Коль скоро
речь зашла о Регламенте, то я просто хочу быть беспристрастной. Если вы
посмотрите статью 46... Она содержит изъятия из общей процедуры рассмотрения
вопросов Государственной Думой. Это статья, связанная с внеочередным
рассмотрением вопросов на заседании Государственной Думы. К числу
внеочередных вопросов, то есть тех, при которых может не соблюдаться обычная
процедура, в том числе и сроки, относятся законопроекты... послания и
обращения Президента, и законопроекты, которые идут от Президента. Если
исходить из этой статьи, то действительно Государственная Дума может
рассматривать этот вопрос (если она так посчитает) как внеочередной,
относящийся к внеочередному рассмотрению, то есть, соответственно, можно не
придерживаться сроков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте мы все-таки с вами поступим
так: первым мы голосуем закон в редакции...

Так, депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Во избежание тупиковой
ситуации я все-таки просил бы вас, невзирая на все ссылки на Регламент,
посмотреть еще раз статью 126 Регламента. Насколько я понял из заключения
комитета, из выступления коллеги Гусева, комитет согласен как минимум с одной
из поправок Президента. То есть он предлагает принять в конечном итоге закон
с учетом отдельных предложений Президента. В этом случае согласно статье 126
Регламента мы можем принять сегодня только одобренные отдельные предложения
Президента, а затем поручить комитету сформулировать закон в соответствии с
этими одобренными предложениями и вынести его на следующее заседание, то есть
23 апреля, как и написано в проекте решения, постановления Государственной
Думы, предложенном комитетом. При этом там неверно написано: "одобрить закон
в редакции", поскольку одобрить мы можем сегодня не закон, а только отдельные
предложения. Кстати говоря, учитывая и то, что предложение Президента,
которое мы рассматриваем и одобряем, направлено 16-го числа и что нет,
соответственно, трехдневного срока (то есть многие депутаты об этом не
знают), во избежание нарушения регламентных норм я все-таки просил бы это
учесть и перенести вопрос на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги! Ну какой-то абсурд! Мы же прекрасно
понимаем, что никакого нарушения Регламента нет. Трое суток дается для того,
чтобы депутаты внимательно ознакомились с тем или иным материалом. Мы с вами
занимаемся этим уже более, наверное, двух недель. 16-го числа, получив все
эти поправки и предложения, все фракции и депутатские группы и все депутаты в
отдельности, я уверен, уже успели их рассмотреть и принять для себя
окончательное решение в отношении того, как голосовать по тому или другому
вопросу. Поэтому давайте мы не будем больше устраивать здесь никаких
дискуссий. Геннадий Николаевич, давайте закончим и перейдем к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование первое
постановление (слушайте внимательно): одобрить федеральный закон в редакции,
предложенной Президентом Российской Федерации. Есть у вас проект
постановления. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 204 чел. 45,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Теперь давайте так. Я поставлю на голосование вопрос о том, чтобы палата
согласилась поставить закон на повторное преодоление вето. Пожалуйста,
голосуйте. Вернуться к повторному преодолению вето. Давайте сначала это
проголосуем. Права Елена Борисовна Мизулина: ничего в Регламенте не прописано
в отношении повторных рассмотрений или рассмотрений в третий раз. (Выкрики из
зала.) Вернуться к преодолению вето, да. Это тоже не регламентная норма, но
давайте мы попробуем себя хотя бы так застраховать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 88,1%
Проголосовало против 30 чел. 10,2%
Воздержалось 5 чел. 1,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Сейчас я ставлю на голосование: принять закон в прежней редакции. В прежней
редакции, то есть преодоление вето. (Выкрики из зала.) Поименное голосование
предлагают депутаты. Уважаемые коллеги! Идет голосование. Будьте внимательны.
Началось голосование. Речь идет о преодолении вето.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: не принято

Много не хватает.

Уважаемые коллеги! Ну все-таки мы должны с этим законом разобраться. Я просил
бы: Владимир Кузьмич Гусев, Степан Степанович Сулакшин... Ну Степан
Степанович, вы не прыгайте, ради Бога, дайте мне предложение внести. Раз по
закону сегодня не преодолено вето, может быть, вы до среды уладите этот
конфликт? (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Сулакшин.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги! Я прошу извинить, что подпрыгнул, хотя это
не так называется.

Геннадий Николаевич! Регламент требует совершенно четко и однозначно
следующего шага сегодняшней процедуры. Голосуются...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки.

СУЛАКШИН С.С. ...поправки Президента по статьям. Поправок три: поправка 1,
поправка 2 и поправка 3. Таблица роздана. Соответствующий проект
постановления тоже роздан. Комитет рекомендует поправку 1 отклонить, поправку
2 принять, согласиться, и поправку 3 отклонить. В этом случае мы через неделю
в окончательной редакции по Регламенту проголосуем закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, будем возвращаться к закону.

СУЛАКШИН С.С. Так что это надо сейчас сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сейчас мы эту процедуру проведем. Возьмите
таблицу поправок. Сейчас...

Депутат Гитин.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я понимаю, что сейчас имеет место некий накал страстей, но
давайте все-таки остановимся. Вы поймите, что это будет абсурдно. Мы только
что проголосовали, так сказать, и отклонили закон в редакции, предложенной
Президентом, то есть не приняли в редакции, предложенной Президентом. Если мы
сейчас начнем голосовать по поправкам, то ситуация становится немножко
абсурдной. Может быть, все-таки имеет смысл остановиться и поискать
компромисс, а не давить, скажем так, все-таки продавливать и в итоге потом не
получить ничего?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте не спорить. Я вам зачитаю
норму Регламента (присядьте, пожалуйста): "В случае, если не принято ни одно
из решений, упомянутых в частях первой и второй настоящей статьи (то есть по
голосованию), палата проводит голосование по отдельным разделам, главам,
статьям, их частям и пунктам в редакции, предложенной Президентом Российской
Федерации. Перед каждым голосованием слово предоставляется полномочному
представителю Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании, а затем
представителю ответственного комитета..." Так что давайте включать эту
процедуру.

Геннадий Васильевич Кулик - по мотивам.

КУЛИК Г.В. Я хочу обратиться к коллегам с предложением поддержать все три
поправки Президента и принять сегодня закон в трех чтениях. Хочу сказать о
том, что принципиально ситуация с дорожным строительством в случае, если
будут приняты эти поправки, не изменится, кроме тех недоразумений по Москве и
Ленинграду. Я думаю, что эти два региона, если потребуется, обратятся к нам с
предложением внести какие-то дополнения и снимут ту проблему, которая у них
может возникнуть. Это будет их головная боль.

А что касается финансирования всего дорожного строительства в России, я
заверяю вас, что эти поправки на этот процесс не влияют. Я думаю, что вы
можете мне поверить: я один из тех, кто уже много месяцев добивается принятия
этого закона.

Все три поправки прошу принять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Кузьмич, пожалуйста... Конечно, ничего они
не переломают нам в жизни.

Пожалуйста, Гусев.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Конечно, очень
трудно сейчас привлечь внимание к следующему: комитет, которому было поручено
разобраться... Я хочу ответить депутату Гитину, что мы не создавали
обстановку конфликтности, мы согласовали в максимальной степени, во-первых, с
теми, кто занимается строительством дорог, затем - с регионами, с
представителями Президента и настаиваем на том, что сказал сейчас депутат
Сулакшин. Я обращаюсь к депутатам: поправку 1 отклонить, поправку 2 принять,
поправку 3 отклонить; дать нам неделю срока, когда мы впишем эти изменения в
закон и представим вам закон, который будет действовать. Прошу просто скорее
приступить к этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем голосовать. Возьмите, пожалуйста, таблицу
поправок.

КУЛИК Г.В. Ведь Президент потом наложит вето. Ну неужели не понятно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Геннадий Васильевич, уже никакие аргументы не
действуют, поэтому давайте голосовать.

Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок. Поправка 1 - в статье 1, пункт 3,
исключить абзац. Видите ее? Значит, поправку Президента комитет предлагает
отклонить. Пожалуйста. (Шум в зале.) Ну как? Предложение комитета, да? А,
нет-нет, неправильно! Кто за то, чтобы принять поправку Президента?
(Правильно подсказывает Светлана Петровна.)

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 178 чел. 39,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято

Поправка 2 - статья 1, пункт 3. Здесь согласиться с предложением Президента.
Да, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Поправка 3 - к статье 1, пункт 4. Ставлю на голосование: поправку Президента
учесть. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 184 чел. 40,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, таким образом, мы проголосовали поправки.

Степан Степанович Сулакшин, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, постановление надо
проголосовать, которое поручает комитету подготовить текст закона с учетом
принятых поправок и вынести на следующее пленарное заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А оно у нас есть?

СУЛАКШИН С.С. Оно роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно тоже подколото?

СУЛАКШИН С.С. Да. Это нужно по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, постановление. (Шум в зале.) Ну что мы опять?

Депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Перед вами,
Геннадий Николаевич, статья 126 Регламента. Вот там предпоследний и последний
абзацы: одобряются сегодня отдельные предложения Президента (мы их одобрили)
и поручается комитету подготовить текст федерального закона с включением в
него одобренных на следующее заседание. Поэтому первый абзац из этого
постановления исключается: одобрить федеральный закон, и остается только
второй: комитету подготовить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно.

Пожалуйста, депутат Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Я хочу, чтобы ясность была, давайте договоримся: мы его приняли
сейчас как? Начнем рассматривать в следующий раз как во втором чтении, то
есть готовить замечания и поправки, или каким образом? Мы не приняли сегодня
в редакции Президента. Значит, у нас появляется новый закон, открывается
институт поправок, так я понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я вам процитирую Регламент: после
того как поправки будут рассмотрены комитетом, закон нам представляется для
одобрения в целом.

Мы проголосовали, Геннадий Васильевич. Ну, возьмите, пожалуйста, статью 126
(предпоследний абзац) Регламента. Поэтому сейчас мы ставим с вами на
голосование постановление из одного пункта: Комитету Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике подготовить текст
Федерального закона (далее по тексту) для рассмотрения на пленарном заседании
Государственной Думы... Когда? Так же, 23 апреля? Как в тексте? Успеваете?
Ставлю на голосование это постановление. Пожалуйста.

Кто без карточки? Венгеровский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 965 по 972 из 6566

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".                                                   
                                                                                
У меня два вопроса.                                                             
                                                                                
Первое. К пункту 8 повестки дня - об изменениях к закону о дорожных фондах -    
материалы розданы только сегодня, что противоречит Регламенту. Поэтому я        
предлагаю этот вопрос отложить, скажем, на неделю.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4237 по 4438 из 6566

Уважаемые депутаты, мы с вами остановились на пункте 13. Сейчас у нас идет
блок, обозначенный пунктами 14.1, 14.2, 14.3. Здесь у нас два докладчика -
депутаты Владимир Владимирович Тетельмин и Светлана Юрьевна Орлова
(содокладчик).

Владимир Владимирович, вы готовы? Грешневиков? Пожалуйста, депутат
Грешневиков.

Светлана Юрьевна Орлова, вас не видно, приходите в зал. Где она? Хорошо.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты, в связи с принятием Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" необходимо привести в соответствие ряд
других законодательных актов Российской Федерации, в той или иной степени
регулирующих отношения в области организации охраны, использования и
функционирования особо охраняемых природных территорий.

В настоящее время заповедное дело переживает глубокий кризис, связанный с
крайне неудовлетворительным материально-техническим и финансовым
обеспечением. В таких условиях большое значение имеет наличие финансовых и
налоговых льгот для заповедников и национальных парков. В связи с этим
Комитетом по экологии подготовлены законопроекты о внесении дополнения в
закон "О налоге на добавленную стоимость", о внесении изменений и дополнений
в закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и третий законопроект
- о внесении изменений и дополнений в закон "О дорожных фондах в Российской
Федерации".

В настоящее время в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" внесены поправки. Однако в статье 6, пункт 6, в
числе перечисленных предприятий и организаций, не подлежащих налогообложению,
после слов "ботанических садов, дендрологических парков" ошибочно вместо
"национальных парков и государственных природных заповедников" следует запись
"национальных заповедников". В результате этой досадной технической ошибки не
имеют льгот ни сами национальные парки, ни тем более государственные
природные заповедники.

Поэтому предлагается сделать исправление в пункте 6 статьи 6 указанного
закона, внеся соответствующую запись, то есть "национальных парков и
государственных природных заповедников".

Предлагается также в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации" внести поправки в три статьи, предусматривая налоговые
льготы для государственных природных заповедников и национальных парков.
Первое - в статью 5 "Налог на пользователя автомобильных дорог", пункт 6.
Второе - в статью 6 "Налог с владельцев транспортных средств", пункт 4.
Третье - в статью 7 "Налог на приобретение автотранспортных средств", пункт
4.

В статье 9 Закона Российской Федерации "Об особо охраняемых природных
территориях", в пункте 4, разрешается на специально выделенных участках
государственных природных заповедников частичного хозяйственного
использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты,
деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника
и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, при условии
соблюдения ими строжайшего режима заповедников. С целью стимулирования
юридических лиц и предпринимателей национальных парков и заповедников,
осуществляющих предусмотренную статьей 15 Закона Российской Федерации "Об
особо охраняемых природных территориях" хозяйственную деятельность,
необходимую для функционирования национальных парков, а также для создания
сервиса, познавательного туризма, экологического просвещения, рекреации,
культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей в
специальных функциональных зонах, необходимы соответствующие налоговые
льготы.

Необходимость определенных ограничений при осуществлении указанных видов
деятельности требует определенных компенсаций или налоговых льгот.
Законопроект о внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", если он будет поддержан вами, уважаемые депутаты,
позволит заповедникам восстановить хотя бы частично уничтоженную научную
работу, проводимую заповедниками, позволит сохранить крохотные средства на
охрану самих заповедников, содержание кордонов, на программы по лесотушению,
которые в последнее время почти не финансируются государством.

Прошу поддержать все три законопроекта, выдвинутые Комитетом по экологии, и
тем самым вдохнуть жизнь в умирающие заповедники. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Конечно, вынесенный
сегодня на заседание вопрос, я бы сказала, неоднозначен. Неоднозначен по двум
позициям. Либо мы опять начинаем раздавать всем льготы и продолжаем эту
порочную практику, которая опять создаст возможности для коррупции (любая
льгота - это коррупция, любая льгота - это косвенное финансирование из
бюджета). Что касается внесения дополнения в закон "О налоге на добавленную
стоимость" - мы не поддерживаем это решение и просим вас не принимать эту
льготу. Что касается внесения изменений и дополнений в закон о налоге на
прибыль и приведения в соответствие - мы поддерживаем это решение.

И так же по закону о дорожных фондах. Если мы говорим об общей политике
дорожного фонда, то ведь есть субъекты Федерации. На территории каждого
субъекта Федерации, где есть тот же заповедник, есть краевое, областное
законодательное собрание. И это право краевого, областного законодательного
собрания. Я не думаю, что у депутатов поднимется рука не принять решение,
потому что это будет на территории субъектов Федерации.

Но создавать нам прецедент на федеральном уровне, раздавать опять льготы! Мы
уже ими сыты. И то, что сегодня творится с бюджетом, с его доходной частью,
вообще с коррупцией, есть в том числе и наша, депутатов, вина. Все.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Есть ли вопросы, уважаемые депутаты, к докладчику
либо к содокладчику? Вопросов нет. (Выкрики из зала.) Нет, есть вопрос.

Никитину Валентину включите микрофон, пожалуйста.

НИКИТИН В.И. Светлана Юрьевна, я бы все-таки хотел уточнить. В чем, например,
моя вина в том, что коррупция расцветает пышным цветом?

ОРЛОВА С.Ю. Нет, ну мы же говорили опять о льготах.

НИКИТИН В.И. Так я говорю... вы же сказали о коррупции.

ОРЛОВА С.Ю. Ну а льготы? Мы же раздали на 23 триллиона.

НИКИТИН В.И. Я никому ничего не раздавал.

ОРЛОВА С.Ю. Ну как не раздавали? Мы и в этом бюджете дали инвалидам к
примеру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо, Светлана Юрьевна.

Я должна спросить: есть ли предложения и замечания у представителей фракций и
депутатских групп к этим законопроектам либо возражения? У представителя
Президента, Правительства? Тогда я ставлю на голосование. Возьмите,
пожалуйста, проект постановления по законопроекту под номером 14.1. Мнение
комитета - отклонить проект этого федерального закона. Но я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального
закона о налоге на добавленную стоимость? Прошу голосовать.

Светлана Юрьевна, спасибо, вы можете присесть.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование законопроект под номером 14.2.
Мнение комитета - принять этот законопроект. Кто за то, чтобы... (Выкрики из
зала.) Но сейчас давайте проголосуем, наверное? Нет.

Пожалуйста, Юрий Михайлович Воронин.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Действительно, наш
комитет поддержал предложение о льготе на прибыль. Но я считаю, что и эту
льготу давать нет необходимости. Мы с вами только что обсуждали проблему,
связанную с 27 марта. В выступлении депутата Калашникова однозначно было
сказано, что льготы надо сокращать. И мы снова раздаем. Поэтому я прошу
отвергнуть эту льготу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект
постановления: принять в первом чтении проект федерального закона о налоге на
прибыль предприятий и организаций. Мнение комитета - согласиться, мнение Юрия
Михайловича Воронина, члена комитета (он его озвучил), - отклонить.
Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Я ставлю на голосование проект закона под номером 14.3 - о внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации". Мнение комитета - отклонить этот законопроект. Пожалуйста,
определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Заседание № 93

Заседание № 91