Заседание № 37
05.07.1996
Вопрос:
О проекте федерального закона о компенсационных выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования (второе чтение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2553 по 2661 из 6460
Пункт 6 повестки дня. О проекте федерального закона о компенсационных
выплатах на питание обучающихся в государственных, муниципальных
общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и
среднего профессионального образования (второе чтение). Докладчик - Олег
Александрович Шенкарев.
Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! К законопроекту, который принят в первом чтении,
поступило 16 поправок. Десять из них приняты комитетом и шесть отклонены.
Принятые поправки учли то обсуждение, которое было у нас в первом чтении, с
тем чтобы этот закон в целом по возможности быстро принять (может быть, даже
сегодня), чтобы он прошел Совет Федерации и работу у Президента, и ввести его
в действие с 1 января, чтобы мы смогли учесть все положения этого закона в
работе над бюджетом следующего, 1997, года.
В этом законопроекте есть одна особенность, касающаяся финансирования
школьных учреждений в чернобыльской зоне. Поскольку для чернобыльской зоны
финансирование было предусмотрено в действующем бюджете, вносится предложение
(и комитет предлагает его принять): для учреждений образования в
чернобыльской зоне ввести порядок нового финансирования раньше - с 1 сентября
текущего года. Это будет касаться примерно 200 тысяч детей, и идут те
затраты, которые предусмотрены в бюджете (порядка 100 миллиардов рублей).
Отклоненные поправки касаются в основном расширения финансирования, переноса
финансирования на федеральный бюджет. Поскольку в федеральном бюджете сегодня
сложная ситуация, комитет не смог принять решение об их поддержке.
Можно было бы рассмотреть сейчас таблицы принятых и отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к депутату Шенкареву? Нет вопросов.
Тогда попрошу вас открыть таблицы поправок. Таблица № 1. Ставится на
голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок. Пожалуйста,
голосуется предложение комитета в части принятия поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица № 2. Комитет предлагает эти поправки отклонить. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Кто без карточки и желал бы высказать свое мнение?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять проект данного федерального закона во втором
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! Дело в том, что этот законопроект полностью
прошел правовую и лингвистическую экспертизу и, по сути дела, готов к
третьему чтению. Если бы вы не возражали, мы могли бы проголосовать этот
законопроект в третьем чтении, чтобы ускорить его прохождение к 1 сентября и
к рассмотрению бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Ставлю на голосование: принять
данный федеральный закон в третьем чтении, в целом.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается. Готовьте для направления в Совет Федерации.
Заседание № 24
25.04.1996
Вопрос:
О проекте федерального закона о размерах компенсационных выплат на питание школьников, учащихся государственных учреждений начального и среднего профессионального образования.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2517 по 2729 из 3611
Переходим к следующему вопросу: о проекте федерального закона о размерах
компенсационных выплат на питание школьников, учащихся государственных
учреждений начального и среднего профессионального образования. Докладывает
заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Олег
Александрович Шенкарев. Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые товарищи депутаты! Необходимость внесения этого
законопроекта на ваше рассмотрение вызвана тем, что на сегодняшний день
законодательство не регулирует вообще вопрос питания школьников Российской
Федерации. На сегодняшний день действует норма указа Президента от 1993 года
- это 1,5 процента от минимальной заработной платы на питание школьников в
наших школах, и эта норма составляет сегодня 948 рублей 75 копеек в день. Но
вы сами представляете, что сегодня в связи с инфляционными процессами на эту
сумму практически можно школьнику приобрести только стакан чая, не более
того, может, кусочек хлеба.
Что предлагается этим законопроектом? Предлагается в два раза увеличить эту
компенсационную сумму, довести ее с 1,5 процента до 3 процентов. Надо
сказать, что сегодня отклики с территорий, с которыми мы работали, говорят о
том, что далеко не все школьники вообще получают так называемый школьный
завтрак. Даже по Москве... Документы, которые мы попросили в московском
департаменте, в правительстве Москвы, говорят о том, что сегодня даже в
столице, где, в общем-то, финансовое состояние лучше, чем на многих
территориях, возможно обеспечивать этими выплатами только треть школьников.
Поэтому есть необходимость увеличить эту сумму хотя бы в два раза, чтобы,
образно говоря, к стакану чая был еще и пирожок.
Еще одна необходимость принятия этого закона вызвана тем, что уже в ряде
других законов мы пишем о том, что эти нормы регулируются законодательством
Российской Федерации, а самого законодательства нет. Так, в прошлом году мы
приняли дополнения в "чернобыльский" закон, в который Правительство
предложило включить эту норму: регулируются законодательством Российской
Федерации. А самого законодательства сегодня нет. Получился правовой вакуум.
На территориях нам задают вопросы: а с какой суммы платить? В результате на
разных территориях выплачивают разные компенсационные надбавки, особенно это
касается Чернобыльской зоны. И разница - в несколько раз. Это тоже надо,
естественно, регулировать законом.
Закон "чернобыльский" корреспондируется с этим, потому что там установлена
такая норма: повышенная надбавка осуществляется в зонах, загрязненных
радиоактивным воздействием.
В какую сумму это все будет выливаться? Самый важный вопрос. Мы предлагаем
этот законопроект ввести в действие с 1 сентября. На год получается
дополнительно из федерального бюджета чуть больше 4 триллионов рублей. Если
мы введем с 1 сентября, то на этот год необходимо дополнительно 1,8 триллиона
рублей.
Финансирование вообще осуществляется таким образом: питание школьников
сегодня в школах финансируется за счет местных бюджетов, в закрытых
административно-территориальных образованиях, в закрытых городах - из
федерального бюджета, учащихся госучреждений профтехобразования - тоже из
федерального бюджета.
Мы полагали бы, что, если в первом чтении мы примем сегодня этот проект,
можно было бы ко второму чтению посмотреть. Если есть необходимые ресурсы,
если сможем мы найти в этом году в бюджете 1,8 триллиона рублей (может быть,
это дело к лету прояснится, заслушаем отчет Правительства, вы знаете, в мае
по итогам первого квартала), то можно было бы с этой датой согласиться во
втором чтении - 1 сентября. Если финансовое состояние будет сложное, то тогда
нам придется во втором чтении, видимо, корректировать дату введения закона
(возможно, с 1 января), чтобы учесть уже бюджет следующего года. Но я бы
полагал, что мы, может быть, до второго чтения этот вопрос оставим - вопрос
даты, с какого времени его вводить в действие.
К нам обратились еще к тому же и студенты, они обратили внимание на то, что у
нас компенсационные выплаты студентам, аспирантам сегодня составляют только 2
процента на одного человека в день от минимальной заработной платы. Но я
думаю, что этот вопрос можно было бы или поправкой в этот закон потом
отрегулировать или в качестве отдельного закона потом посмотреть, поскольку
законодатель тоже не регулирует эту компенсационную выплату.
Комитет по труду и социальной политике предлагает поддержать этот
законопроект в первом чтении, только в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, депутат
Волков Геннадий Константинович. Включите микрофон...
ВОЛКОВ Г.К. Олег Александрович, когда вы говорите о порядке введения в
действие этого закона (допустим, сентябрь или более поздний срок), вы имеете
в виду только федеральный бюджет или в то же время региональные бюджеты? Дело
в том, что на сегодняшний день, вы понимаете сами, в регионах устанавливают
квоты на питание. И если есть деньги, они нас не слушают, так сказать.
ШЕНКАРЕВ О.А. Да, вы совершенно правы. 19 территорий сами решают эти проблемы
и повышают эти компенсационные выплаты. Здесь вот о чем идет речь. Я, может
быть, не очень точно выразил свою мысль. У нас сегодня 1,5 процента идет из
местных бюджетов. Мы предлагаем еще 1,5 процента, учитывая сложности в
территориях с финансированием, финансировать из федерального бюджета, то есть
субъектов Федерации это касаться не будет. Отсюда и сложности. Найдем ли мы в
федеральном бюджете эти 1,8 триллиона рублей, чтобы с 1 сентября ввести...
Поэтому я бы попросил сегодня принять, может быть, в этой редакции, а ко
второму чтению внимательно, поработав с комитетом по бюджету, с нашими
коллегами, посмотреть, что у нас складывается, и потом определиться с датой
введения в действие (во втором чтении).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко Татьяна Геннадьевна. Включите
микрофон...
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Я хотела попросить слова по мотивам, но сейчас - вопрос. Вы действительно
правильно указываете, Олег Александрович, на то, что в настоящий момент
данная сфера не регулируется законодательным актом. И тем не менее вы в
статье 2 делаете отсылку на нерегулируемые положения, в том числе вы пишете:
за счет существующих или действующих источников. Никто эти источники не
устанавливал. Как вы собираетесь выйти из этого положения?
ШЕНКАРЕВ О.А. Вы очень точно обратили внимание на неправовой сюжет в статье 2
законопроекта. Мы ко второму чтению с юристами этот вопрос проясним, и не
будет этой записи, безусловно, в такой редакции. Здесь просто мы распишем
более детально (что идет из местного бюджета, что из федерального), чтобы
была полная ясность и у тех, кто работает с этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Спасибо, Олег Александрович,
присаживайтесь.
Есть ли какие-то дополнения, предложения, возражения у руководителей фракций
и депутатских групп? Фракция "Наш дом - Россия". Пожалуйста, включите
микрофон депутату Попковичу.
ПОПКОВИЧ Р.С. Я просил бы вот какой вопрос, единственный, решить, если мы
сейчас примем в первом чтении в общем-то необходимый законопроект: чтобы во
втором чтении не получилось так, что депутаты будут возражать, что якобы то,
что было предложено, практически во многом не просто отличается, а становится
как бы новым законопроектом. То есть я, обращаясь к коллегам, хочу сказать,
что мы принимаем принципиально документ, что такой закон нужен... И как бы
его название с небольшими статьями... О чем я хочу сказать?
Первое. Должны быть прописаны федеральный, региональные, местные бюджеты -
что откуда.
Второе. Должно быть обязательно прописано это дело, и сроки должны быть
изменены. Почему? Я знаю, что Правительство работает над бюджетом 1997 года.
И 17 июня - это уже будет поздно. И мы будем вносить туда поправки, так
сказать, с боем. Мы уже сейчас должны дать им примерные цифры, которые должны
быть там.
И третий момент. Как по Вооруженным Силам, например, так и здесь должен быть
продуман в федеральном бюджете резерв на изменения стоимостных оценок на
продукты и на другие товары и прочее.
Если Олег Александрович согласен с такой постановкой вопроса, то я считаю,
что в принципе такой законопроект нужно принимать, но он требует серьезной
переработки и срок готовности должен быть обозначен не 17 июня, а значительно
более ранней датой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, ответьте, пожалуйста, на этот
вопрос.
Включите микрофон Олега Александровича Шенкарева.
ШЕНКАРЕВ О.А. Да, мы согласны с такой постановкой вопроса. Действительно, в
законе надо будет очень четко прописать все бюджетные уровни: и то, что будет
ложиться как ноша на местный бюджет, и то, что ляжет на федеральный бюджет,
то есть все по каждой из категорий - и школьников, и учащихся
профтехобразования, и по нашим закрытым территориальным образованиям, где
используются разные источники финансирования. Это действительно надо будет
сделать.
И я совершенно согласен, что нам надо будет где-то уже в мае этот закон во
втором и третьем чтении отработать, чтобы эти цифры попали в бюджет 1997
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я тоже подтверждаю, что ни одна из статей этого закона не
может быть принята во втором и в третьем чтении и что с точки зрения
правового регулирования буквально все статьи должны быть переработаны. Но я
хочу сказать о сути, о социальной постановке данного вопроса. При таком тощем
бюджете, когда одновременно идет большое социальное расслоение населения в
Российской Федерации, мы опять пытаемся, словно масло тонким слоем, размазать
социальную гарантию на всех.
Ведь посмотрите, что на сегодняшний день получается?! 5 тысяч - стоимость
продовольственного пайка для заключенных, 9 тысяч - для военнослужащих. С
учетом принятия этого законопроекта для школьников у нас будет 2,3. Но в то
же время не все семьи социально обеспечены одинаково, и поэтому нужно иметь
индивидуальный подход. Тем, кому нужно помогать, государство обязано
помогать. Те же из родителей, кто может самостоятельно учить и кормить детей,
- обязаны это делать сами.
С точки зрения бюджетного права абсолютно неправомерно (да и не может быть
исполнен такой механизм), когда одна выплата финансируется из разных
источников. Когда речь идет о социальных выплатах, то недопустима эта
соревновательность в источниках. Ну и, естественно, срок введения - тоже
очень большой вопрос.
Я считаю, что этот законопроект нужно дорабатывать в плане оказания реальной
помощи семьям, имеющим учащихся детей, то есть семьям, которые реально
нуждаются в помощи. Это будет, во-первых, дешевле для государства, а
во-вторых, значимей для тех семей, кому это действительно нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие высказаться? Нет. Тогда я ставлю на
голосование вопрос о принятии в первом чтении проекта закона о размерах
компенсационных выплат на питание школьников, учащихся государственных
учреждений начального и среднего профессионального образования. Прошу
определиться и проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Решение принято.