Переходим к пункту 27: о проекте федерального закона "О внесении изменений и    
дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Доклад депутата      
Государственной Думы Владимира Вольфовича Жириновского.                         
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Данный проект закона был внесен в Государственную Думу пять   
лет назад. На том этапе, на тот период времени он был актуален и мог привести   
к улучшению положения акционеров и к развитию нашей экономики. Он был           
предельно краткий, ибо речь шла лишь об изменении некоторых статей              
действовавшего на тот период закона "Об акционерных обществах". Эти изменения   
касались числа акционеров. Тот закон предусматривал только цифру 50, а здесь    
мы предлагали увеличить число акционеров закрытого общества до 5 тысяч,         
поскольку положение акционерных обществ численностью более 50 человек никак     
не регулировалось. И еще несколько статей менялись. Предусматривалась           
конвертация обыкновенных акций в привилегированные в отдельных случаях: когда   
увольняется работник или в случае дарения, передачи по наследству. А также      
еще одна статья, которая тоже касалась акционеров и размещения дополнительной   
эмиссии акций этих акционерных обществ.                                         
                                                                                
Ну, еще в декабре 1996 года Правительство дало отрицательное заключение. За     
это время уже сменилось, наверное, пять правительств, за эти истекшие пять      
лет. Тогда это было правительство Черномырдина, а потом вы знаете, сколько      
было правительств. И наш комитет тоже дал отрицательную оценку. И только в      
этом году Комитет по собственности к нему смог вернуться.                       
                                                                                
Поэтому неприятно, что нужные законы... На этапе внесения они были нужны для    
экономики, потом, действительно, мы приняли Гражданский кодекс и новый закон    
"Об акционерных обществах", и данный закон уже потерял свою актуальность и      
какие-то статьи вошли в противоречие. Но это лишний раз показывает, что         
депутаты фракции ЛДПР старались помочь развитию новых видов экономики в те      
годы тяжелые, 1995-1996 годы. Но Государственная Дума не смогла пять лет        
назад принять этот закон. После этого она приняла аналогичные законы, так       
что, видимо, этот закон внес свою лепту, поскольку наши комитеты                
ответственные - Комитет по собственности и другие, - видимо, могли              
использовать отдельные положения этого закона. Это могло помочь в дальнейшем    
нашем законотворчестве.                                                         
                                                                                
Но плохо, что мы своевременно не принимаем законы, потому что именно            
недостаточность правового регулирования привела к большим ошибкам, к большим    
потерям, к гибели большого количества деловых людей. Вы, наверное, знаете,      
что сотни тысяч погибли в результате тех перестрелок, которые имели место,      
поскольку не всё было урегулировано. И часть людей получили возможность         
быстрого обогащения, а другие, наоборот, разорились. И сегодня большинство      
преступлений, 60 процентов, - экономические преступления. Поэтому приходится    
сожалеть, что пять лет назад мы не приняли тот закон, который мог принести      
пользу для деловых людей, включившихся в новую экономическую политику.          
                                                                                
Я не хочу использовать всё время для обоснования этого закона, ибо согласен с   
заключением нашего Комитета по собственности, которое дано уже в этом году,     
что за истекший период приняты другие законы, которые так или иначе эти         
отношения урегулировали. Но считаю, что все-таки есть вина депутатов            
Государственной Думы второго созыва, с 1996 по 1999 год, в том, что мы не       
сумели в тот период, когда этот закон был актуален, принять его и тем самым     
помешали развитию экономических институтов, ибо этот закон был продиктован      
практикой. Практика требовала этих законодательных изменений, но мы не          
сделали, потому что Правительству на том этапе, в том периоде это было          
невыгодно. Правительство ушло, закон не принят, поэтому Правительство винить    
уже нельзя. Председатель Правительства уже посол в другой стране, и депутатов   
нет здесь, в зале.                                                              
                                                                                
Поэтому я вынужден, так сказать, все равно считать необходимым, чтобы он был    
в повестке дня. Предлагаю проголосовать за него. И главная наша беда в том,     
что мы запаздываем с принятием нужных законов. А это самое главное сегодня,     
ибо нам комитет по статистике дает хорошие цифры: растет зарплата, почти 3      
тысячи получают наши граждане, это 100 долларов. Средний россиянин получает     
100 долларов в месяц, а средний американец получает в двадцать раз больше.      
Вот к чему привели наши реформы, когда мы, будучи второй страной в мире,        
откатились очень далеко именно в сфере экономики. И сейчас запаздываем как      
раз в этой же сфере - в сфере обрабатывающей промышленности и бизнеса,          
связанного с торговлей, малого и среднего бизнеса. Как раз этот закон, наши     
изменения в закон "Об акционерных обществах", мог бы поспособствовать. Но мы    
пять лет назад этого с вами сделать не смогли. Ну и последующие законы,         
которые уже были приняты и в какой-то степени учли наши замечания к ранее       
принятому закону "Об акционерных обществах", все равно резкого скачка нам не    
дали. И мы видим это по образу жизни наших граждан, по развитию малого и        
среднего бизнеса.                                                               
                                                                                
Поэтому я думаю, депутат Хакамада, которая в зале отсутствует, с                
удовольствием, поддержала бы его, она всегда выступала за развитие малого и     
среднего бизнеса. Но они почти в полном составе отсутствуют, наши бизнесмены,   
там зал пустой. Проголосовать-то мы можем.                                      
                                                                                
Поэтому я все-таки хочу как претензию сформулировать Комитету по                
собственности, Комитету по экономической политике и предпринимательству,        
Комитету по законодательству, что нельзя на пять лет задерживать принятие       
законов. Если надо, можно было продлить работу Госдумы, работать три раза в     
неделю, как Правительство, которое работает по субботам. Но мы сочли            
возможным не принимать их. И сегодня, конечно, актуальность отдельных законов   
угасла. Но это наша с вами вина, поэтому мы должны честно избирателям           
говорить, что мы своевременно не принимаем нужных законов.                      
                                                                                
Я доклад закончил и надеюсь, что мы все-таки учтем и на пять лет не будем       
задерживать принятие нужных законов.                                            
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы предлагаете его рассматривать или нет? То есть     
вы его не снимаете? Не снимаете.                                                
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Анатолия            
Ивановича Артемьева. С места, с места.                                          
                                                                                
АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа.                            
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, действительно этот закон шесть лет находился     
на рассмотрении в Госдуме, но Комитет по собственности, как вы знаете, внес     
264 поправки в действующий закон "Об акционерных обществах". Кроме того, у      
нас уже действует закон об особенностях правового положения закрытых            
акционерных обществ. Кроме того, находится на рассмотрении еще ряд поправок.    
И они как бы накрывают все те проблемы, о которых говорил Владимир Вольфович.   
                                                                                
Поэтому Комитет по собственности рекомендует Госдуме отклонить данный проект    
в первом чтении.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Вопросы есть к докладчикам? Нет. Желающие выступить есть?                       
                                                                                
Пузановский Адриан Георгиевич. Вопрос или выступление? Пожалуйста.              
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. В сущности, повода для дискуссии нет по данному               
законопроекту. Инициатор законодательной инициативы практически снимает         
закон. Но я хотел бы обратить внимание на один момент выступления Владимира     
Вольфовича - в отношении порядка рассмотрения закона.                           
                                                                                
Действительно, такое рассмотрение законодательной инициативы, связанной с       
очень актуальным направлением развития экономических отношений, является не     
просто нарушением всех правил порядочности, но является нарушением права        
законодательной инициативы, закрепленного Конституцией. Мы как-то очень         
комплиментарно относимся, Геннадий Николаевич, к подобного рода явлениям. В     
частности, в том же самом комитете в течение пяти лет находится закон о         
национализации, внесенный мной. И складывается, уважаемые коллеги, довольно     
странная ситуация: каждый, кто читает Гражданский кодекс, прекрасно понимает,   
что оборот является как бы дорогой с двусторонним движением. Если мы            
принимаем законы о приватизации, а значит, об обороте имущества от              
государства к частной собственности, то для того, чтобы когда-то можно было     
иметь и обратный процесс, нужно иметь закон о национализации. В противном       
случае мы сломаем сам оборот как таковой. И мы стоим на грани этого. Ведь в     
конечном счете когда-то закончится даже в России вот эта емкость, наполненная   
государственной собственностью. А чем тогда будем заниматься? Что мы тогда      
будем приватизировать, за этим рубежом? И этим самым мы вообще исключаем        
возможность развития государственного сектора экономики.                        
                                                                                
В связи с этим я согласен с постановкой вопроса Владимиром Вольфовичем. Это     
недопустимо: по пять лет рассматривать и задерживать в комитете законы. Я       
просил бы Комитет по собственности подготовить к рассмотрению в палате пакет    
законов о национализации.                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Артемьев, учтите, что пять лет тоже,    
как говорит Адриан Георгиевич, лежит закон.                                     
                                                                                
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект под номером 27,    
о котором докладывал Владимир Вольфович Жириновский? Пожалуйста, голосуйте.     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за               21 чел.              4,7%                        
Проголосовало против           46 чел.             10,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                     67 чел.                                          
Не голосовало                 383 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.