Стенограммы обсуждения законопроекта №96700145-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4449 по 4507 из 10579

Пункт 19, Федеральный закон "О прекращении раздела Черноморского флота".        
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в             
Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Гарри Владимирович.                                                 
                                                                                
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в         
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это такой, я сказал бы,      
уже артефакт: закон, который принимался Государственной Думой в октябре 1996    
года. Проблематика чётко прочитывается в названии закона: речь идёт о разделе   
Черноморского флота Союза СССР между двумя государствами, как это тогда         
называлось. В настоящее время, как вы понимаете, и тематика, и сам закон уже    
давно утратили актуальность. Президент ещё тогда, в ноябре 1996 года, закон     
отклонил с учётом целого ряда аргументов, сегодня, как вы понимаете,            
повторять эти аргументы нет смысла.                                             
                                                                                
Поэтому я предлагаю согласиться с решением президента, который этот закон       
отклонил, и поддержать предложение профильного комитета о снятии этого закона   
с дальнейшего рассмотрения.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад члена комитета по делам СНГ Ирека Хайдаровича Зиннурова.               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗИННУРОВ И. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной     
Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками         
предлагает снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения в       
связи с тем, что он отклонён Президентом Российской Федерации 24 ноября 1996    
года.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, в соответствии с Регламентом Государственная Дума может принять        
решение о проведении обсуждения перед голосованием. Кто-нибудь настаивает на    
обсуждении? Нет.                                                                
                                                                                
Ставится на голосование предложение о снятии данного федерального закона с      
дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              340 чел.75,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    340 чел.                                          
Не голосовало                 110 чел.24,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Снимается с рассмотрения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3782 по 3891 из 6049

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги! 16 октября Думой единогласно практически - при шести
воздержавшихся - в первом чтении был принят законопроект о прекращении
раздела Черноморского флота. Фактически мы могли вынести сегодня на
голосование его опять в первом чтении, так как никто замечаний письменных к
первому чтению не дал. Но в выступлениях представителя Президента было
сказано (правда, юридически не совсем грамотно), что де-юре, там про город
Севастополь... Ну, мы выбросили все, что было предложено представителем
Президента Котенковым, чтобы не было спорных вопросов и чтобы снять всякую
казуистику из этого постановления.

Вам роздано для рассмотрения во втором чтении, все подготовлено, проведены
все экспертизы. И просьба, наверное: проголосовать проект на эту тему. Тем
более, что во всех фракциях я переговорил, ну, в основных - "Наш дом -
Россия", "ЯБЛОКО". Обсуждались вопросы. И мне от фракций заявили, что тоже
письменных заявлений нет. Я прошу просто поставить его на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите... Законопроект второго чтения. Уважаемые
коллеги, не путайте меня, пожалуйста.

Есть ли вопросы у представителя Президента? У представителя Правительства? У
фракций?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.

Депутат Гостев.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мне хотелось бы, чтобы докладчик уточнил... В основном прозвучали фракции
"Наш дом - Россия" и "ЯБЛОКО", а остальные не присутствовали при этом?

ТИХОНОВ Г.И. Нет, каждая фракция проводила свое совещание. Как они могли
присутствовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще замечания у фракций? У депутатов?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев - по мотивам.

ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги, мне понятна постановка вопроса.
Действительно, украинская сторона ведет себя беспрецедентно в этом вопросе.
Но я хотел бы обратить ваше внимание: если рассматривать вопрос только о
Черноморском флоте и не рассматривать вообще отношения Украины с Россией, тот
долг, который накапливается, наше практически гуманитарное финансирование
Украины и так далее, и так далее, то это, кроме нагнетания политической
определенной истерии вокруг этого вопроса, ничего не даст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это уже другой закон.

ЛУКАШЕВ И.Л. Я просто хотел бы обратить ваше внимание на то, что нам
предстоит очень серьезно отнестись к этой проблеме и в дальнейшем.

ТИХОНОВ Г.И. Я отвечаю. Мы сегодня подготовили заявление (от Думы), вам оно
роздано, прошу ознакомиться, и на следующем заседании мы проголосуем. Там все
вами поднятые вопросы поставлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста...

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, учитывая, что все экспертизы сделаны и
замечаний нет, я прошу поставить законопроект на голосование в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?

Ставлю на голосование: принять закон в целом.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1233 по 1261 из 6453

Депутат Чехоев просил сегодня рассмотреть во втором чтении законопроект по
Черноморскому флоту. Ставлю на голосование предложение депутата Чехоева.

Пожалуйста, по мотивам - депутат Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Несмотря на то что после первого чтения учтены почти все поправки, которые
были даны (и по поводу исключения бюджетных средств, чтобы в Правительство не
идти, и поправка Александра Алексеевича Котенкова, которая значительно
изменила суть), и мы готовы были бы внести законопроект сегодня, я, как
озвучивавший этот документ, не настаиваю на этом. Можно согласиться с
решением Совета. Но все-таки хотел бы сказать два слова, если вы разрешите.

Наше обсуждение на заседании Думы некоторыми, не только средствами массовой
информации, повернуто в другую плоскость. Когда наш комитет выносил этот
законопроект, он руководствовался тем, что украинский и русский народы - это
родные, братские народы. Вот это самое главное - мы не хотели ничего
разделять. Просто раздел Черноморского флота, казалось нам, наносит вред
обоим народам. И мы хотели прекратить его... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Александр Александрович и депутат Чехоев, на
среду, да? (Выкрики из зала.)

Депутат Чехоев настаивает на том, чтобы сейчас. Но я вас уверяю: это пустое
голосование. И за нарушение процедуры только по этому мотиву закону будет
ноль цена - я вам это гарантирую, мы уже сталкивались с этим. Зачем вы
настаиваете на нарушении Регламента?! Вы же проваливаете закон!

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2325 по 3079 из 5706

Уважаемые коллеги! Возьмите, пожалуйста, документ под номером 30 (мы приняли
решение в 12.30 заняться им) - о проекте федерального закона о прекращении
раздела Черноморского флота. Докладчик - заместитель председателя комитета по
делам СНГ Александр Александрович Тягунов.

Пожалуйста.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! С января 1992 года между Россией и Украиной было подписано
восемь соглашений и протоколов по разделу Черноморского флота. Согласно
статье 15 федерального закона о международных договорах Российской Федерации
все договоры, касающиеся обороноспособности Российской Федерации, должны
проходить ратификацию. Ни один из названных выше договоров ратификацию не
проходил.

В инициативном порядке бывший министр обороны и главком Военно-Морским Флотом
Громов в соответствии с планом-графиком, подписанным оборонными ведомствами,
передали Украине значительно больше судов и береговой инфраструктуры (включая
базы в Донузлаве, Керчи, Феодосии, Измаиле), чем было предусмотрено
обозначенными сочинскими соглашениями.

Если вы помните, пропорция передачи Черноморского флота была обусловлена
сочинскими соглашениями как 18 и 22. Не буду комментировать этот
бухгалтерский расчет - 18 и 22...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 72!

ТЯГУНОВ А.А. 72. ...как резать по-живому, но все-таки буду действовать
дальше, поскольку все, о чем сказано ранее, является грубейшим нарушением
нашей российской Конституции.

Надо сказать, что депутаты Государственной Думы, в том числе первого созыва,
не были молчаливыми наблюдателями за этим процессом. 4 мая Государственной
Думой первого созыва был принят федеральный закон о моратории на
одностороннее сокращение, но, к сожалению, он был отклонен Советом Федерации
(присланное нам отклонение подписал Шумейко). 6 октября 1995 года
Государственная Дума приняла федеральный закон о приостановлении
одностороннего сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота,
который тоже был отклонен Советом Федерации. Государственная Дума уже нашего
созыва преодолела вето Совета Федерации, однако этот закон почему-то не дошел
до Президента.

В апреле Президент, как Верховный главнокомандующий Вооруженными Силами,
своим распоряжением прекращает раздел Черноморского флота, так как украинская
сторона демонстративно не желает выполнять ключевые положения Соглашения о
раздельном базировании флотов, подписанного в Сочи 9 июня 1995 года, и
пытается навязать России, да и самому флоту прежде всего, неприемлемую
формулу раздела бухт и всей инфраструктуры Черноморья, особенно в его
основной базе, в сердце Черноморского флота - Севастополе.

Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками провел консультации, неоднократно бывал в городе
и встречался с военными специалистами, с жителями. Делегация Государственной
Думы ознакомилась с ситуацией непосредственно в Севастополе. Не мы, а
специалисты пришли к выводу о невозможности совместного базирования двух
флотов в акватории Севастополя. И это, главное, невозможно не потому, что это
политика, невозможно потому, что запертые два флота не будут иметь
жизнеобеспечения и в оперативно-стратегическом объединении это практически
ликвидированные вооруженные военно-морские силы.

В то же время надо признать и сказать об этом коллегам, что Украина в
буквальном смысле начала проводить политику финансового удушения в отношении
той части Черноморского флота (а он практически российский). Ведь все налоги
и сегодня мы отдаем из федерального бюджета на содержание флота. Украина
забирает больше 43 процентов в качестве налогов и компенсаций. В то же время,
как известно, 4,5 миллиарда долга Украины не позволяли бы так, если
по-порядочному, отключать электроэнергию, что стало нормой в проблемах
выживаемости флота.

Депутаты Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками подготовили этот документ, который
вынесли сегодня на ваше рассмотрение, и, думаю, сделали так, что он должен
отвечать сегодня вообще всем вкусам, чтобы проголосовать за него. Есть у нас
такие, которые требуют законного обоснования. Пожалуйста: истек срок
ялтинского соглашения - вот основание для тех, кто любит правовую норму
соблюсти, чтобы сегодня этот законопроект рассматривать.

Нарушены пропорции (говорю это тем, кто любит посмотреть суть вопроса) 18 и
82. Кроме того, эти пропорции уже далеко ушли от того, о чем договорились.
Уже сегодня флот разделен так: 40 и 60. А главное - я, как человек, который
соприкоснулся с этим, будучи не военным, а строителем по специальности и
сути, не знаю, как разделить градообразующую структуру города, в котором флот
составляет ядро.

Кроме того (я сегодня твердо уверен в этом и выражаю мнение нашего комитета,
в котором политика интеграции является основной, ведущей, и вокруг нее, этой
политики интеграции, сплотились все здравые силы вне зависимости от партийной
и фракционной принадлежности), мы считаем, что недалеко то время (может быть,
не наше с вами время), когда Украина и Россия будут дружественными или
государствами, или... Ну, народы и сейчас являются дружественными. И вот
тогда мы окажемся с вами перед фактом, что ни у России, ни у Украины,
оказывается, нет флота, потому что мы его сегодня не разделяем - мы его
уничтожаем. (Я сейчас советовался с Еленой Борисовной, можно ли сказать это
слово.) И вот тогда мы с вами спохватимся, но будет поздно.

Я считаю, что сегодня это не правительственное, не фракционное, не
оппозиционное заявление. Если мы прекратим раздел флота, то мы явно какой-то
третьей силе, которая жаждет уничтожения флота, перекроем, как говорят в
народе, кислород.

Надо смотреть на эту позицию с точки зрения геополитических интересов России.
Сегодня очевидно, что бассейн Черноморского флота имеет ключевое значение как
для России, так и для всех, кто в акватории находится. Раньше у нас была
сила, у нас было соотношение два к одному. Сегодня Турция это соотношение
поменяла почти наоборот. Поэтому мы сегодня даже в контексте безопасности
нашей с вами Родины должны бесспорно поддержать закон, который выносит
Комитет по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Тягунову? (Шум в зале.) Есть
вопрос. Депутат Мизулина. (Выкрики из зала.) Геннадий Иванович, подождите.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый докладчик! Я попутно сразу хочу сказать, что здесь
вот эти приказные формулировки: "объявить", "прекратить" - для закона
некорректны, это годится только для приказов, распоряжений, указов. Эти
формулировки надо заменить.

У меня вот какой вопрос по статье 1 и статье 2: кому, каким конкретно
субъектам вы адресуете обязанность прекратить раздел Черноморского флота,
одностороннее сокращение численности и так далее? Кому кто должен это
сделать? Это обязательно должно быть в законе.

ТЯГУНОВ А.А. Понятно. Хороший вопрос, и я считаю, что у нас ответ на него
есть. Существует двумя государствами созданная согласительная комиссия. Ей
придан межправительственный статус. Поэтому я думаю, что если вы так считаете
и юридически это правильно, то можно будет конкретно адресовать ей. (Выкрики
из зала.) Может быть, нет. Но пока-то ей прекратить действия, а потом и ее
существование можно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шишлов. Пожалуйста. Потом - Миронов.

ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос по статье 3, по финансированию города Севастополя. Я не
затрагиваю сейчас политическую сторону, я хотел бы внести ясность в
финансовую сторону. Какую сумму требуется выделить в федеральном бюджете на
реализацию этой статьи? И имеется ли заключение Правительства на это
положение?

ТЯГУНОВ А.А. Во все документы, которые мы готовили, в том числе в бюджет,
который формировали... ну, по крайней мере по линии нашего комитета туда
давались поправки, касающиеся Черноморского флота. Мы считаем, что, конечно,
та часть, которая определена межправительственной комиссией, должна
принадлежать России, это 72 процента, которые надо профинансировать,
инфраструктура и содержание флота. Но конкретных цифр вы от меня не требуйте,
потому что я их не назову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый докладчик, мы все, депутаты, прекрасно понимаем, как важна проблема
Черноморского флота, Крыма для России, поскольку это сфера наших
геополитических интересов. Что касается самого законопроекта - идея понятная.
Я думаю, что она отвечает интересам россиян. Но мы ведь можем обязать
действовать своими законами лишь российские власти, а здесь, как следует из
текста, мы пытаемся обязать и власти Украины действовать соответствующим
образом. Как выйти из этого противоречия? Не последуют ли протесты со стороны
Украины? И не будет ли этот закон мертвым, недействующим законом?

ТЯГУНОВ А.А. Я вам отвечаю. Был предложен проект из семи статей. Была статья
о том, что Правительство Российской Федерации должно принять необходимые меры
по обеспечению боеготовности и так далее. Была статья о том, что переговоры о
разделе Черноморского флота могут быть возобновлены после того, как весь
комплекс мер, регулирующих взаимоотношения между Россией и Украиной, в том
числе конкретные интересы по разделу Черноморского флота... И тогда под этим
документом уже будет стоять подпись руководителей двух государств,
руководителей обоих государств. И таким образом мы, не приказывая ничего
своим законом, как бы продолжаем решения вот этого межгосударственного
документа.

И наконец, последнее, конкретный ответ на ваш вопрос. Министерство
иностранных дел Российской Федерации должно проинформировать украинскую
сторону об объявлении Российской Федерацией о прекращении раздела
Черноморского флота. Мы в принципе разделяем Черноморский флот. Мы, Россия,
как бы унаследовали дела Союза, если бы он был, по разделению его. Мы можем
это односторонне кончить, но согласовать то, что вы сказали, бесспорно надо.
Опасения ваши абсолютно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Александр Александрович, скажите, пожалуйста, этот вопрос согласован с МИДом?
Какова вообще позиция МИДа по всему этому вопросу, есть ли реальные
возможности для исполнения этого закона? Потому что если нет, то это все
будут пустые декларации.

ТЯГУНОВ А.А. Прежде чем вынести закон, мы все-таки с МИДом процентов на 80
эти вопросы согласовали. Положительное заключение правового управления МИДа
по этому вопросу есть (тут в папке у меня документы все есть). Там есть,
конечно, и возражающие. Но мы руководствовались тем, чтобы эти 20 процентов
добрать и ответить на ваш вопрос: да, 100 процентов. Происходят события,
которые торопят меня сегодня вынести этот вопрос от имени комитета, потому
что днями может случиться продолжение, в котором следствие от принятия этого
документа может сыграть роль. Стрелецкая бухта может быть передана в
октябре-ноябре по документу о разделе флота, и мы хотели бы, недобрав даже
эти 20 процентов с МИДом, все-таки сегодня этот законопроект вынести на ваше
рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Скажите, пожалуйста, не рассматривалось ли у вас в комитете постановление
Совета Федерации, которое было принято одновременно с отклонением закона,
принятого прошлой Государственной Думой, о том, чтобы предложить Украине не
делить флот на российский и украинский, а подписать договор о создании
объединенного флота, который бы действовал в акватории Черного моря и решал
общие геополитические и стратегические задачи в отношении и в интересах двух
государств? Наше отклонение (я был членом Совета Федерации тогда)
сопровождалось принятием такого постановления. Это не было голое отклонение.
Мы направили это постановление и в Верховную Раду, и Президенту Украины.
Каково отношение вашего комитета? После того как вы ответите, я хотел бы
задать второй вопрос.

Спасибо.

ТЯГУНОВ А.А. Николай Николаевич, вы ответ на этот вопрос, наверное, так же,
как и я, знаете, потому что вы там были. Украина на то, чтобы пойти по
варианту, который предлагался, сегодня никак не соглашается, потому что тут,
вам известно, есть третья сторона, которая постоянно навязывает другой
сценарий: не надо никакого совместного флота и совместного содержания, надо
разделить флот. Сегодня ошибка этого разделения всем понятна, понятно, что
она может привести в конечном счете к ликвидации флота. И вот та сторона,
которая сегодня больше довлеет в консультациях с той стороной, которая могла
бы согласиться... Преобладающее давление! Поэтому тот вариант, который вы
предлагали в Совете Федерации, сегодня не проходит, поэтому мы выносим такой
проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой.

БОРОВОЙ К.Н. Уважаемый докладчик, известно ли вам, что отношение украинских
парламентариев к такого рода постановлению будет крайне негативным? Они будут
воспринимать его (во всяком случае, такое заявление уже сделано там лидерами
некоторых групп) как провокационное. То есть конечная цель, очень благородная
(консолидация, объединение, совместное, так сказать, экономическое
пространство), может быть отдалена таким постановлением.

ТЯГУНОВ А.А. Константин Натанович, я вам скажу, что не надо приписывать мне
ничего лишнего. Я докладывал в плане информации депутатам, которые, может
быть, слабо знают этот вопрос, но вообще я все сформулировать могу в два
очень коротких предложения.

Мы сегодня законом предлагаем и украинским нашим коллегам, и украинскому
народу еще раз посмотреть, что раздел флота ведет к его ликвидации. И ни
Украина, ни мы не будем иметь флота. Сегодня, рассматривая наш закон, увидев
его, надо не впадать в истерику, что, мол, мы опять на чьи-то интересы
посягаем, а внимательно посмотреть, как и той и другой стороне остаться с
флотом, хотя бы в тех пропорциях, которые предложило сочинское соглашение. А
так натащить можно сюда любых чертей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый докладчик! По поводу статьи 3. Предусмотрены ли в проекте
федерального бюджета на 1997 год расходы, запланированные в статье 3
настоящего проекта закона? Если предусмотрены, то в каком разделе и в каком
объеме? В противном случае, если не предусмотрены, это будет опять обещание,
не подкрепленное финансовыми ресурсами. Оно может нанести только вред.

ТЯГУНОВ А.А. Целевая программа сохранения Черноморского флота и его
финансирования не рассмотрена. Она идет в оборонных деньгах, и там эти
средства предусмотрены. Так по крайней мере, значит, тот, кто у нас
занимается этим в комитете, нам на комитете об этом деле заявил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И. Вот этот Рыжков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Псевдоним надо младшему.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Александр Александрович! Мы понимаем, что это
чрезвычайно важный документ и весьма ответственный, я бы сказал. Весьма
ответственный. Есть два-три вопроса у меня.

Первый. Здесь нет никакой ссылки на такой вопрос, как базирование
Черноморского флота. Вы только что говорили, что в прошлом году 9 июня было
принято решение о раздельном базировании Черноморского флота. Насколько нам
известно, украинская сторона сейчас нарушает это. В данном документе
совершенно ничего об этом не сказано. Или мы соглашаемся с тем, что они
действительно в Севастополе будут стоять бок о бок с нами, имея при этом
Очаков, имея... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Николай Иванович, вопросы задавайте
сейчас.

РЫЖКОВ Н.И. Да, второй вопрос: насколько это согласовано все, эти статьи и
предложения, с Министерством иностранных дел? Не получится из-за таких вот
формулировок у нас серьезнейшее обострение с Украиной?

Вот у меня два вопроса.

ТЯГУНОВ А.А. Я полагаю, что мы принимаем закон, и мы сюда не вправе отнести
никакие отмененные соглашения... Ведь соглашение межправительственное от
9-го, которое мы называем здесь, вот в моем сообщении, сочинским, не
отменено. Как я могу сегодня настаивать на внесении этого, если оно
существует? Оно просто не выполняется одной из сторон. Поэтому я считаю, что
(если вы считаете, что это обозначить надо) это сути вносимого документа не
изменит. Но я считаю, что соглашение не отменено, и поэтому оно сегодня не
обозначено в документе.

По второму вопросу, значит, Николай Иванович, я опять то же самое скажу.
Заключение Министерства иностранных дел есть. Я думаю, что обострение
отношений с Украиной прогнозировать очень сложно, потому что документ,
который мы сегодня принимаем, взрывного характера не носит. Мы ведь
добросовестно начали раздел этого флота. И мы не призываем в этом документе
разорвать ранее принятые соглашения. Мы, пройдя с 1995 года определенный
путь, пришли к осмыслению, что такое разделение может наши две страны,
дружественные в общем-то, оставить без флота. Поэтому, может быть, вслед за
этим, остановкой раздела Черноморского флота, последуют более конструктивные
документы, в которых некоторые моменты, касающиеся вопросов, которые мне
массово задают, будут обозначены.

Но мы, комитет, сегодня предлагаем раздел флота прекратить, может быть, даже
во имя того, чтобы осмыслить: что же мы сделали и что мы делаем. И поэтому, я
думаю, отвечая на ваш второй вопрос, что взрыва никакого не будет, и
испорченных отношений тем более...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы с вами посоветоваться. Еще я записал по
поднятым рукам трех депутатов: Бабурина, Макашова, Никитчука. Может быть, на
этом закончим задавать вопросы?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Те, кто записался. Пожалуйста, Сергей Николаевич, ваш
вопрос.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я хочу напомнить о том, что этот закон был
уже нами рассмотрен, и мы даже по нему преодолели президентское вето 14
февраля. И лишь решение Президента вернуть без рассмотрения - со ссылкой на
то, что первое чтение было в Государственной Думе прошлого созыва, -
заставляет нас возвращаться к этому вопросу. Поэтому, уважаемые коллеги, я бы
предложил принять сейчас в первом чтении. И после этого я буду настаивать на
том, что принимать сегодня нужно и во втором, и в третьем чтениях, и мотивы,
с вашего позволения, приведу чуть позже, потому что сейчас ситуация
экстраординарная по Черноморскому флоту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я повторяю: вопросы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но подождите, не было же вопроса.

Депутат Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Как известно, ничто так не зависит от экономики, как армия и флот. Есть ли у
разработчиков справка по долгам Украины или о взаимных долгах по
энергоносителям, другому товарообмену? Если такой справки нет, хотелось бы,
чтобы вы ее нам дали в ближайшее время.

ТЯГУНОВ А.А. Если как справочный материал, то я назвал цифру. А как справку,
я думаю (она вышла из документов, которые есть)... Я вам обещаю сегодня эту
справку дать. Цифра называется, запишите ее: 4,5 миллиарда долларов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук, пожалуйста. Последний вопрос.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Александрович! Я хотел спросить: в вашем комитете как-то
подходят к вопросу о том, как вернуть Украину в состав России? В этом случае
можно было бы решить все вопросы, которые вы здесь поднимаете. И не только
проблему раздела флота, но и проблему Крыма, и проблему Севастополя, и все,
что связано с Украиной. Ведь этот вопрос, эта проблема решаема. Если Россия
вытолкнула Украину из своего состава, то почему мы отказываемся от обратного
решения?.. Как у вас дела обстоят в комитете с решением этой проблемы?

ТЯГУНОВ А.А. "На закуску" вы вопрос задали, по которому можно проводить целые
парламентские слушания. Я уже сказал, что вот объединились все фракции и
группы в комитете. По вопросу интеграции ни разу на протяжении, всего
периода, сколько мы работаем, у нас не было разногласий. Однажды было: по
вопросу о Белоруссии один из наших заместителей имел другое мнение. А так
полное единодушие.

Что для нас Украина? Ну вы же понимаете, что самый сложный процесс интеграции
сегодня идет с ними. Причин здесь много, начиная от нашей поддержки Кучмы на
выборах и так далее и Западной Украины и так далее. Что мы считали? Мы
считали (а я член комиссии по вопросам внешней политики Парламентского
Собрания Сообщества России и Белоруссии), что создаем некий магнит, который
сыграет свою роль, и для Украины в первую очередь. Однако ошиблись, очередь
стала за Киргизией и Казахстаном. Плохо? Не плохо. Мы считаем, что там, в
Белоруссии, и в Таврическом дворце с нами солидаризировался Таджикистан, и мы
считаем, что шестой или седьмой все-таки будет Украина, и мы будем решать
тогда... Почему я сегодня сказал (вы обратите внимание на мои слова), не рано
ли мы разделяем флот? Завтра мы будем дружить, но флота не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, согласно нашему Регламенту я сейчас должен спросить о
мнении фракций и депутатских групп. Есть ли желающие высказаться? Депутат
Задорнов - от фракции "ЯБЛОКО".

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я не буду
вдаваться в содержательную часть дискуссии, много было сказано относительно
самого закона. Но статья 3 в данном законе абсолютно неприемлема.
Финансирование содержания - это не вопрос данного закона. Россия направляет
средства на содержание Черноморского флота, не нужно фиксировать в законе,
что это делается защищенной строкой "Город-герой Севастополь". Мы создаем
ненужный прецедент. Это предмет другого закона - закона о бюджетной
классификации, там этот вопрос обсуждался. Эта статья просто создает ненужное
основание для отклонения данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Вишняков Виктор Григорьевич,
фракция ЛДПР.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Еще у состава той, пятой Государственной Думы этот вопрос возникал, и фракция
четко определяла свою позицию. Более того, по этой позиции было несколько
пресс-конференций. На этих пресс-конференциях вопрос о разделе Черноморского
флота тесно увязывался и с правовым статусом Севастополя, и с ситуацией в
Крыму, и с принадлежностью Крыма, правомерностью его принадлежности Украине.

Я сейчас хочу предложить вариант, который, я думаю, удовлетворит депутатов.
Действительно, в одностороннем порядке мы не можем прекращать раздел
Черноморского флота. Но если дать такую формулировку: в связи с окончанием
переходного периода (там текст идет далее) и отсутствием договоренности между
сторонами по комплексному урегулированию проблем Черноморского флота
приостановить одностороннее сокращение численности (далее по тексту) до
заключения договоренности с Украиной. Я думаю, что в таком варианте можно
было бы принять. Такой закон не нарушает суверенитета Украины и в то же время
подтверждает нашу позицию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ко второму чтению можно такую поправку...

Фракция КПРФ. Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, сегодня в "Российской газете" проскочила
очередная информация о том, что вновь руководители ВМФ России и ВМС Украины
сели за стол переговоров по вопросу о делении флота. Дело в том, что данный
закон (я сразу отвечаю на вопрос некоторых товарищей) прошел экспертизу
Правового управления. Заключение Правового управления таково, что закон,
который мы выносим, соответствует принятым правовым нормам.

Второе. Что касается того, почему мы в таком экстренном порядке принимаем
данный закон. У нас был ряд постановлений. Кстати, было у нас и такое
постановление, чтобы не делить флот, а ввести раздельное его финансирование.
Мы обращались с этим вопросом к делящим сторонам, но, к сожалению, поддержки
здесь не получили.

Если говорить о том, что сегодня есть на Черноморском флоте, то я просто
сошлюсь на мнение самих военных. Инфраструктура делится так, что практически
самая, я бы сказал, суперсовременная военно-морская база не только на
черноморском, но и на средиземноморском направлении, на южном направлении,
фактически ликвидируется. Те пропорции, в которых флот сейчас делится (и вот
сейчас как будто есть намерение продолжить деление), фактически означают, что
не будет флота ни у Украины, ни у России.

Что касается того, чтобы иметь защищенную строку в бюджете, я думаю, что к
этому нам надо идти в обязательном порядке, иначе мы потеряем флот.

Что касается того, что здесь не обозначен субъект нашего закона, то есть кому
мы предлагаем прекратить раздел, то мы предлагаем прекратить российской
стороне. У нас российская Государственная Дума, и мы нашей стороне предлагаем
прекратить всякий раздел Черноморского флота. Здесь четко обозначено: в связи
с тем, что предыдущие договоренности не исполняются, а переходный период
фактически завершен.

И последнее. Сейчас ситуация сложилась так, что, может быть, нужны какие-то
стилистические поправки, но есть предложение принять закон в данных
формулировках. И я поддерживаю Сергея Николаевича Бабурина в том, что закон
нам надо принять сразу в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко. Пожалуйста, Владимир Николаевич, от
"Российских регионов".

ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги! Депутатская группа "Российские регионы"
поддерживала и сегодня поддерживает принятие данного закона. Мы полагаем, что
сейчас он особенно актуален и важен, учитывая, что ускоренными темпами идет
дележка Черноморского флота, и особенно бухт базирования этого флота. В то же
время как депутат, представляющий интересы российских граждан в Севастополе и
на Черноморском флоте, я могу сказать, что сегодня всех очень волнует и
судьба Севастополя. Поэтому, если мы сегодня в нашем законе не зафиксируем,
что российский бюджет должен финансировать пребывание наших моряков и их
семей в Севастополе и только Украина будет фактически финансировать этот
город, то мы его потеряем де-факто. И тогда уже дальше бороться за
Севастополь, отстаивать его российский статус будет просто поздно.

Поэтому я считаю, если мы сегодня оставим статью 3, то это будет и наказ
нашей делегации по согласованию бюджета, чтобы она пусть не огромную сумму,
но хотя бы символическую сумму оговорит на финансирование социальных нужд
россиян в Севастополе. Я думаю, это будет огромный шаг вперед в закреплении
интересов России, в сохранении флота и города Севастополя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Я считаю, что надо принимать этот закон в
первом чтении, потому что время настолько быстро идет, еще быстрее
развиваются события. Пройдет несколько дней, и мы можем потом уже не
обсуждать эту проблему.

Я считаю, что при окончательной доработке во втором чтении нам надо
обязательно дать оценку того, почему не выполняются сочинские соглашения,
почему Украина нарушает соглашения, почему втискивает наш флот в одну только
гавань. Об этом здесь ничего не говорится. Я думаю, мы должны четко и ясно
сказать все-таки о базе - Севастополе, которая сегодня растаскивается на
куски. Оттуда выгоняют наших людей. Известно, что корабли составляют только
30 процентов имущества флота, а 70 процентов - это все, что на берегу.

И последнее. В Конституции Украины (введение Конституции) есть пункт под
номером 14, в котором как раз сказано, что надо иметь определенные соглашения
по существующим военно-морским базам. Я считал бы, что надо тщательно изучить
этот пункт и при последующих доработках надо это учесть. Поэтому я предлагаю
принять в первом чтении, а дальше - поработать над ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все фракции и группы высказались?

Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович, "НДР".

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, я поддерживаю выступление Николая Ивановича,
полагая, что нужно принять в первом чтении этот законопроект, а высказывания
представителей фракций - очень дельные, толковые - нужно обязательно учесть
при его подготовке ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Представитель Президента просил слова. Пожалуйста, Александр Алексеевич
Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, при всей важности и актуальности этой проблемы, к
сожалению, вынужден констатировать, что данный законопроект внесен для
рассмотрения в первом чтении без заключения Правительства Российской
Федерации и по этому основанию будет, безусловно, отклонен Президентом
Российской Федерации.

Докладчик здесь говорил, что не может привести цифры. Это удивительно,
поскольку в пояснительной записке, приложенной к законопроекту, прямо
называются цифры из федерального бюджета. Вот последний абзац: принятие
Федерального закона "О прекращении раздела Черноморского флота" позволит
остановить раздел флота, сохранить флот, передать его в подчинение России и
возложить на нее финансирование флота и его главной базы - города-героя
Севастополя. Ориентировочно потребный объем финансирования составит: по флоту
- 1 триллион рублей, по городу Севастополю - 75 миллиардов рублей.

Напомню, что действительно в федеральный бюджет, в раздел "Национальная
оборона" наверняка закладывается содержание Черноморского флота. Но
согласитесь, что туда закладываются средства согласно той пропорции, которая
сейчас в соответствии с договоренностями о разделе флота принадлежит России.
Естественно, что финансирование всего флота потребует дополнительных
расходов. Это во-первых.

Во-вторых. Я внимательно изучаю проект бюджета, который лежит у меня на
столе. В нем нет строки расходов на содержание города-героя Севастополя.
Здесь перечислены города Сочи, Байконур, несколько десятков закрытых
территориальных образований и так далее, города Севастополя там нет. То есть
принятие закона потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Естественно, что это требует специального заключения Правительства.

Теперь по существу закона. Опять же, не касаясь проблем собственно
Черноморского флота, я должен сказать, что включение в статью 3
представленного законопроекта положения о финансировании города-героя
Севастополя является прямым вмешательством во внутренние дела Украины. И речь
идет не о базе Черноморского флота, не об инфраструктуре Черноморского флота,
которая, безусловно, должна финансироваться за счет тех средств, которые
выделяются на содержание флота, речь идет о финансировании города. Это и есть
вмешательство в дела Украины, противоречащее всем действующим международным
нормам и правилам.

Поэтому я предлагаю данный законопроект не рассматривать, соблюсти процедуру
внесения его в Правительство на заключение и изъять отсюда положение о
городе-герое Севастополе. Для подсказки могу сказать, что проблема решается
очень просто, включением сюда одного предлога, одной буквы "в": "о
финансировании главной базы Черноморского флота в городе-герое Севастополе".
Это уже другой вопрос. А город-герой Севастополь, простите, пока де-юре
территория Украины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все высказались по поводу данного проекта закона?
Кто хотел бы выступить в прениях по данному законопроекту, пожалуйста,
запишитесь. Пожалуйста, покажите список. Пять человек.

Пожалуйста, депутат Сергей Николаевич Бабурин.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я думаю, все прекрасно понимают, что вопрос о
Севастополе - это вопрос не о формальной юридической технике проекта, а
вопрос политики России на Юге, в СНГ, и в отношениях прежде всего с нашими
братскими республиками Украиной и Белоруссией. Я бы хотел подсказать
представителю Президента, что есть решение высшего органа Российской
Федерации в лице Верховного Совета РСФСР, где позиция по Севастополю была
зафиксирована, как и позиция по Крыму. Если кто-то сегодня в исполнительной
власти считает, что защищать интересы Украины важнее, чем защищать интересы
России, это может иметь место, но это не должно быть официальной политикой
нашей страны сегодня.

Почему в этом отношении вопрос срочный? Я уверен, что, если мы должны этот
вопрос приводить в соответствие (если есть какие-то недоразумения по
комитету), второе и третье чтения нужно делать, наверное, в следующую
пятницу. В течение недели - десяти дней этот закон уже не понадобится, ибо
сдача Стрелецкой бухты для размещения украинского флота на территории
севастопольской акватории уже означает разрушение инфраструктуры и победу той
точки зрения в Правительстве, в соответствии с которой Черноморский флот
должен перебазироваться в Новороссийск, рядом с нашей, так сказать, нефтяной
бочкой там. Это вообще парадоксальнейшая ситуация! Вам любой военный скажет:
что это такое - военная база рядом с нефтеналивными резервуарами. Либо второй
вариант - строительство новой базы у озера Соленое. То есть там будут
углублять мелководье, прорывать в это озеро двухкилометровый канал.
Уникальное изобретение для размещения Черноморского флота! Тогда мы должны
официально констатировать, что, скрываясь за формальными моментами, мы молча
наблюдаем за гибелью флота.

В соответствии со вторым приложением к соглашениям, которые сейчас
выполняются, это все будет осуществлено в октябре - начале ноября. Вопреки (я
еще раз хочу подчеркнуть), вопреки формальному соглашению России и Украины,
подписанному президентами в Сочи. Российская сторона выполнила свою часть,
украинская - полностью нарушает. Нет, Александр Алексеевич, необходимости
финансировать украинскую часть флота, ибо мы оставили все, по существу, базы
в Крыму. К сведению уважаемых коллег, у нас осталось там четыре точки. Это
сама Севастопольская бухта, это научно-исследовательский полигон в Феодосии и
два аэродрома. Из огромной военно-воздушной системы Крыма у нас сегодня
остались только Кача и Гвардейское. Передан вопреки соглашению Бельбек,
передано все. Таким образом, без лукавства мы должны сказать, что речь идет о
сохранении престижа России в Севастополе и остатков Черноморского флота.
Флота нет, не надо лукавить. Флота нет - есть остатки. Почему я и предлагаю в
первом чтении принять указанный законопроект, ибо здесь важна прежде всего
демонстрация действительно политической воли законодательного органа. А при
подготовке ко второму чтению согласовать все другие вопросы, в том числе
обновить те заключения Правительства, которые готовились (они, безусловно,
будут отрицательные, и здесь не может быть никаких сомнений) и для Верховного
Совета, и для первой Думы, и к нашему предыдущему рассмотрению. Здесь нет
лукавства. Дело не в бюджете - дело в том, что есть в Правительстве и в
Администрации Президента силы, которым не нужен Севастополь как опора России
на Юге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я полагаю, что рассмотрение данного законопроекта мы
ведем, учитывая геополитические, оборонные интересы нашего государства.
Напомним, что Варшавского Договора нет, что наша армия была стремительно
выведена внутрь страны и оказалась в тяжелейшем положении, вчерашние слушания
это подтверждают. Ситуация на Юге (непрерывная цепь конфликтов: и Афганистан,
и Чечня, и все остальное) - только комментарий к тому, что происходит с
нашими границами и с нашими позициями. Отсюда - отношение к данному
законопроекту. Да, оно носит характер более политический в уже реально
сложившейся тяжелейшей обстановке с флотом. Я призываю голосовать за данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Я продолжу свое выступление, продолжу вопрос по экономике.
Несмотря на то что моя любимая теща живет на Украине, с позиции
государственной можно и нужно было бы, чтобы наша боярская Дума становилась в
конце концов парламентом или конгрессом. Мы ни разу, насколько мне известно,
не воспользовались объявлением эмбарго для тех стран, которые на нас
оказывают давление. В Прибалтике русских давят, живут за наш счет. На Украине
топят наш общий флот.

Я предлагаю принять постановление или закон о введении эмбарго на поставку
энергоносителей в такие страны. Если же перекроют там нашу трубу - ничего:
газ, нефть - все это пойдет на наш внутренний рынок, найдем другие источники,
но оказывать давление надо. Насколько я знаю, Харьковская, Сумская,
Николаевская, Днепропетровская, Херсонская области сегодня готовы
присоединиться к нам. И если американцы немедленно признают наши республики,
которые объявили о своей самостоятельности, то мы признаем вхождение этих
областей, начиная с Приднестровья, в состав России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, ни ваша боярская, ни наша
Государственная Дума не могут объявлять вето. Для этого нужны специальные
законы, Конституция нам не позволяет.

ИЗ ЗАЛА. Давайте создадим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте. Санкции мы с вами не можем вводить.

Депутат Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемые коллеги! Обсуждая этот законопроект, мы должны
понимать, к каким реальным последствиям приведет его принятие. Те документы,
которые принимались и в Верховном Совете (а депутат Бабурин помнит наши
дискуссии на эту тему), привели к реальному ухудшению положения флота и
российских граждан в Севастополе. Это факт. Когда сначала принимается
документ, а потом в Севастополь приезжает делегация и спрашивает: "А как нам
выполнять его?" - последствия такого документа и разочарование в действиях
тех, кто их принял, очевидны.

Хочу сказать о следующем. Этим вопросом занимались давно, и ясно: не
существует схемы раздела Черноморского флота.

Второе. Понятно, что Украина под воздействием силы и убеждения не согласится
на то, чтобы полностью отдать свою часть, или гипотетически свою часть,
Черноморского флота России. Поэтому было внесено качественно иное предложение
договаривающимся сторонам (в частности, постановление Совета Федерации было
адресовано и Президенту России прежде всего) о том, чтобы внести иную
концепцию переговоров, и договариваться о том, каким образом сохранить общий
Черноморский флот.

Когда Совет Федерации принял это постановление в ответ на рассмотрение
законопроекта, который сейчас повторно рассматривается, и мы поехали с этим в
Верховную Раду, нам сказали: у вас парламент двухпалатный и постановление
одной только верхней палаты для нас не является общим мнением
законодательного собрания России. Мы вышли с предложением принять это
постановление и включить в бюджет строчку (тогда фигурировала цифра 53
миллиарда): доля России в содержании социальной инфраструктуры Севастополя. И
это предложение в 1995 году не прошло.

Я предложил бы поручить разработчикам этого законопроекта подготовить, а нам
на следующем заседании принять постановление Государственной Думы, в котором
договаривающимся сторонам от имени нижней палаты законодательного собрания
России предлагалось бы рассмотреть вопрос о едином флоте России и Украины.
Другого способа не существует. Если бы он существовал, за прошедшие пять лет
им бы воспользовались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для заключительного слова - депутат Тягунов.
Пожалуйста, Александр Александрович. Включите микрофон.

ТЯГУНОВ А.А. Я говорю спасибо за работу и за то, что сегодня так активно идет
обсуждение, я этого не ожидал. Все это будет учтено при доработке. Но
концептуального никто ничего не внес, потому что все это мы обсуждали. Есть
такие поправки, как, например, в записке, которую я составлял. Своих цифр я
не увидел. Почему я не назвал их в ответе на вопрос? Потому что сегодня
пропорция разделения флота меняется каждый день. Цифры, записанные в
пояснительной записке, имели место, когда пропорция была 18 и 82. А чтобы
Севастополь содержать, такие цифры нами вообще не рассматривались. Я за свои
слова отвечаю.

Кроме того, в бюджете и не могла быть предусмотрена до принятия этого закона
отдельная территория. Это заложено в оборонные расходы, как Черноморская
база.

А вот одна поправка, которую предложил Александр Алексеевич, бесценна,
конечно. Вот эту буквочку "в" надо поставить, и тогда мы уходим от
серьезного, так сказать, политического огня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И у Вишнякова Виктора Григорьевича, по-моему, тоже было
ценное предложение. Но он его в письменном виде подаст.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. (Шум в зале.)

Еще можно будет не одну букву вставить. Это же первое чтение. Но вот в первом
чтении сразу предлагают букву "в" вставить. Это можно вставить. Но лучше не
публиковать законопроекты в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Заседание № 84

Заседание № 51

Заседание № 50

Заседание № 49