Стенограммы обсуждения законопроекта №96700128-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1328 по 1350 из 6221

По вопросу 5 - о Федеральном законе "Об особенностях распоряжения и
пользования объектами социального назначения" - докладывает заместитель
председателя Комитета по собственности Николай Васильевич Арефьев.

С места, пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, данный законопроект мы начали рассматривать 16 июля 1996
года. Два года Государственная Дума работала над этим законопроектом. Закон
очень нужный, поддержан был многими субъектами Российской Федерации. Но тем
не менее этот закон не прошел через Совет Федерации, и нам пришлось
преодолевать вето Совета Федерации. Мы его успешно преодолели, но Президент
закон не подписал. С 1996 года этот закон практически завис, хотя он очень
нужный. И сегодня настал момент, когда нужно снять его с рассмотрения, потому
что он мешает рассматривать в дальнейшем эту проблему, от поисков решения
которой отказываться, в общем-то, нельзя. Поэтому я просил бы сегодня снять с
дальнейшего рассмотрения этот закон, как не имеющий перспективы принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

Предложение переносится на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1566 по 1586 из 6221

Уважаемые депутаты, голосуем по пункту 5 - о Федеральном законе "Об
особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения". Мы
выслушали доклад Николая Васильевича Арефьева. Предложение - согласиться с
мотивами Президента Российской Федерации и снять указанный федеральный закон
с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Снимается с дальнейшего рассмотрения закон.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1676 по 1759 из 7600

Пункт 4 повестки дня: о Федеральном закона "Об особенностях распоряжения и
пользования объектами социального назначения", в связи с отклонением Советом
Федерации, в ранее принятой редакции. Слово предоставляется председателю
Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Павлу
Григорьевичу Буничу.

Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Государственная
Дума приняла закон "Об особенностях распоряжения и пользования объектами
социального назначения" в трех чтениях, но Совет Федерации отклонил закон.
Два комитета - комитет по собственности и комитет по делам женщин - вновь
возвращаются к этому вопросу и просят помочь преодолеть вето.

Два слова о сути этого закона.

Закон запрещал перепрофилирование социальной сферы в части частного сектора,
того, который был создан на основе приватизации (то есть то, что было куплено
за бесценок). Чтобы там, так сказать, не смели перепрофилировать объекты
социального назначения. Кроме единственного случая: если не менее года этот
объект не находил себе спроса (и то при согласии трех органов - и
федерального органа власти, и органа власти субъекта Федерации, и органа
муниципального). Продавать - могут, потому что это частная собственность, это
уже не приватизация, это и так уже частная собственность, но не смеют
перепрофилировать. Вот суть первой позиции.

И вторая, которую я только хочу напомнить. Закон запрещает перепрофилирование
унитарных предприятий. Там, вообще-то говоря, приватизация, продажа и так
запрещены, но, к сожалению, не запрещено перепрофилирование, а оно имеет
место, и, к сожалению, тоже в больших масштабах. Если же те, кто там все-таки
перепрофилировал вопреки тому... (это по нашему новому закону будет
осуществлено), то государство заберет это у тех, кто это допустил, и передаст
другим, уже государственным муниципальным унитарным предприятиям.

Отклонение закона не было ничем аргументировано. Вот просто сказали:
отклонить, и все. Поэтому приходится напоминать, на заседаниях каких
комитетов мы бывали в Совете Федерации и какие замечания мы там выслушивали.
Я очень кратко хочу об этом сказать.

Первое. Будто бы мы здесь разрешаем приватизацию. Напомню абзац из статьи 1
закона: "Настоящий Федеральный закон не отменяет запреты и ограничения на
приватизацию объектов социального назначения, установленные иными
федеральными законами" (и изданными в соответствии с ними
нормативно-правовыми актами).

Второе, что здесь предлагается: в список, перечень объектов социального
назначения, включить еще центры социального обслуживания населения. Мы
думаем, что это не надо вставлять, потому что в этой же статье в конце
написано: "иные объекты социального назначения". Это шире и включает эти
центры.

И наконец, последнее. У нас тут есть такое мнение, что если даже это частные
объекты, но если эти объекты были... Ну, все, что там полагалось, было
нарушено, произошло перепрофилирование, и справиться с ними невозможно, то в
качестве санкции можно применять даже отчуждение этих объектов. Нам говорят -
у вас нет закона о национализации. Закон о национализации - это не санкция,
это другое совсем понятие. А здесь говорится - в порядке санкции. Учитывая
большое социальное значение этого закона об объектах социального назначения,
наши комитеты просят поддержать преодоление отклонения Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли необходимость открывать
прения по данному вопросу? Мы уже обсуждали, вопрос ясен: это социальная
защита объектов. Мы принимали этот закон. Если нет возражений, я бы поставил
на голосование. Так? Хорошо.

Уважаемые депутаты, прошу быть очень внимательными. Комитеты все наши
социальные и комитет по собственности просят поддержать преодоление
отклонения Советом Федерации. Речь идет о защите объектов социальных, а
точнее, запрете на их приватизацию. Идет преодоление отклонения Советом
Федерации.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Отклонение преодолено: 347 голосов. Закон принят в ранее принятой редакции.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2800 по 2908 из 8613

Пункт 11: о Федеральном законе "Об особенностях распоряжения и пользования
объектами социального назначения" (в редакции, предложенной согласительной
комиссией).

Павел Григорьевич Бунич. Пожалуйста, с места.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Согласительная комиссия рассмотрела все те вопросы, которые являлись
предметом дополнительного обсуждения. По всем этим вопросам достигнуто
единство (все 100 процентов голосов - три Совета Федерации и четыре наших).
Два главных вопроса - следующие. Первый вопрос: обозначить, что речь идет
обязательно о тех предприятиях, которые уже приватизированы (чтобы им
запретить перепрофилирование), а также добавить сюда еще и такие учреждения,
например вузы, чтобы им тоже запретить перепрофилирование объектов
социального назначения.

И вторая поправка существенная. Вообще социальные нормативы устанавливаются
сегодня Правительством, но это означает установить, сколько иметь школ,
сколько иметь учителей, сколько иметь того, сего. А мы написали: разработать
соответствующий федеральный закон, который определит социальные нормативы.

Прошу принять в согласованной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Депутат Громов, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. В результате работы согласительной комиссии текст законопроекта
приведен практически в изначальное состояние, то есть в то, в котором он
находился до внесения поправок. В частности, исключена поправка к статье 11,
которая подтверждала действие запретов и ограничений, установленных указами и
иными нормативными актами. В настоящее время это положение исключено из
закона.

Далее. Поправки к статьям 7 и 8 исключали возможность использовать
капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию учреждений
продолжительностью более одного года как повод для изменения статуса
учреждения социального назначения. Этими поправками исключалась также
возможность использования умышленного ненадлежащего исполнения услуг как
повода для изменения статуса учреждения.

Я считаю, что это принципиальные поправки, исключение их из текста ухудшает
закон. Я лично буду голосовать против этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич Савельев, пожалуйста, ваш
комментарий.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В этом законе действительно в редакции Думы был предложен текст, на который
Владимир Павлович ссылается, но он прошел согласительную комиссию. Это тот
согласованный вариант, которого можно достичь с Советом Федерации. Если мы
сейчас не примем этот закон, поверьте, вся социальная сфера, которая уже
растащена (под игорные дома пошли ясли, детские сады, школьные помещения и
все остальное), будет дальше растаскиваться безвозвратно.

Лучше сейчас принять (однозначно комитет поддержал нас) этот закон. Он
ограничивает дальнейшее размывание социальной сферы нашей страны. Потом, если
нужно, будем усиливать и снова бороться за дополнительные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я сразу скажу, что присутствовал на совместном заседании в Совете Федерации.
И мотивировки все убедительные: закон целесообразный. Но для меня и тогда
было неясно, и сейчас неясно: имеет ли закон обратную силу в отношении тех
учреждений, которые уже перепрофилированы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Григорьевич. Или кто ответит? Хотя
это уже мы ко второму чтению переходим.

Пожалуйста.

БУНИЧ П.Г. По поводу того, что раньше было написано: что сохраняют свою силу
все запреты и все ограничения, которые установлены прошлыми федеральными
законами, вообще другими федеральными законами, а также указами,
распоряжениями и другими нормативными актами. Вот это "а также" исчезло,
исчезло потому, что вот эти "а также" должны быть в соответствии с законами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

БУНИЧ П.Г. А по второму вопросу: закон, как и другие законы, наверное, не
имеет обратной силы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще депутат Савельев уточнит.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Однозначно отвечаю: закон обратной силы не имеет. И чем дольше
мы будем задерживать принятие подобных законов, тем больше от нас, из нашей
страны улетит нашей собственности. Во всяком случае, из социальной сферы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять закон в согласованной
редакции. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2417 по 2461 из 8287

О Федеральном законе "Об особенностях распоряжения и пользования объектами
социального назначения" (в редакции согласительной комиссии). (Выкрики из
зала.)

Подождите, здесь докладчик - Бунич. (Выкрики из зала.) Что? Да докладчика я
еще не вижу, подождите. Где докладчик? (Выкрики из зала.)

Николай Николаевич Савельев, заместитель председателя комитета по
приватизации, просит перенести рассмотрение на завтра. Переносим.

Пункт 18: о Федеральном законе "О государственном контроле за соответствием
крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами
доходам". Кулик, пожалуйста, вместо Бооса.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, мы рассматривали этот вопрос в бюджетном
комитете и вынесли его для преодоления отклонения Советом Федерации,
поскольку считаем, что в пакете антикризисных мер такой закон должен
присутствовать обязательно, если мы хотим обеспечить контроль за
использованием особо крупных доходов и обеспечить соответствующий порядок в
этом деле. Существенных замечаний (а если откровенно говорить, то никаких
замечаний) мы пока от Совета Федерации не получили. Поэтому считаю, что можно
было бы преодолеть отклонение и направить этот закон на подпись Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Совет Федерации его не поддержал, да?

КУЛИК Г.В. Не поддержал, но конкретных замечаний губернаторы не высказали до
сих пор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет ли замечаний? Мы за закон
голосовали. Ставлю на голосование: преодолеть отклонение Советом Федерации.
Голосуйте, пожалуйста, не ленитесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2179 по 2214 из 6873

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, уважаемые коллеги. Переходим к вопросу
5 повестки дня. О проекте постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об особенностях распоряжения
и пользования объектами социального назначения".

Павел Григорьевич, пожалуйста. Вопрос этот нам известен, поэтому коротко,
буквально два слова.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, Совет Федерации, к сожалению, не очень разобрался,
извините, в том, что там у нас было сказано, упрекая нас. И поэтому в своем
решении написал просто, как он всегда пишет, "нет". Мы поговорили, все-таки
мосты есть. И поэтому предлагаем создать согласительную комиссию. Мы
предлагаем следующих депутатов: Гудима, Апарина, Кузнецов Вячеслав Юрьевич и
я в качестве председателя думской части согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений по составу? Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять постановление о согласительной комиссии? Вопрос
серьезный, закон очень важный. Ну только, Павел Григорьевич, с учетом тех
сроков, которые у нас есть. До каникул чтобы успеть.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2374 по 2486 из 7540

Пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "Об особенностях
распоряжения и пользования объектами социального назначения".

Павел Григорьевич, тоже коротко, это третье чтение.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Тот проект федерального закона, который мы сейчас рассматриваем в третьем
чтении, тоже прошел и лингвистическую, и правовую экспертизы, но в одном
абзаце, во втором, пропущена последняя строчка. Так как она имеет
определенный смысл, то мы обращаем на это ваше внимание, ибо мы говорим о
том, что нельзя ни в коем случае забывать о каких-либо ограничениях на
приватизацию и на другие стороны деятельности социально-культурных объектов,
которые сейчас существуют. Будучи установленными федеральными законами, все
они сохраняют свое значение. А пропущена последняя строчка в этом абзаце, и
там говорится: "...а также нормативными актами, которые приняты во исполнение
этих федеральных законов". Вот с такой, как говорится, поправкой,
зафиксированной в протоколе, мы просили бы Думу принять этот федеральный
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчику? Третье чтение, все
экспертизы проведены. Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять
законопроект в третьем чтении? (Выкрики из зала.) Прекратите голосование.

Громов Владимир Павлович, пожалуйста. Напоминаю, что в третьем чтении
обсуждение не проводится, только вопрос можете задать.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я не в порядке обсуждения. Дело в том, что допущена техническая ошибка. Абзац
второй статьи 1 вместо той редакции, которая была принята во втором чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, не уходите.

ГРОМОВ В.П. ...был напечатан в старой редакции. Поэтому я бы предложил так:
принять законопроект в третьем чтении, поскольку это техническая ошибка и она
не нуждается в каких-то там иных корректировках, но комитету поручить
проследить за тем, чтобы техническая ошибка была исправлена и абзац второй
статьи 1 был изложен в той редакции, которая была принята во втором чтении.
Чисто техническая ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но это ровно то, о чем и сказал Павел
Григорьевич. Он специально для стенограммы...

ГРОМОВ В.П. Там немножко не то. Весь абзац надо взять в той редакции, в
которой он был принят во втором чтении. Видимо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г. Вообще, если так, как я сказал, это, по существу, то же самое. Но
если так, как говорит депутат Громов, то еще меняются также первые два слова
этого абзаца. Мне кажется, что можно принять и в том виде, и в этом виде.
Будет именно то, о чем мы с вами говорим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, мы голосуем законопроект в третьем
чтении. Есть у нас целое Правовое управление, и юристы, которые все это
вычитали, поэтому голосуем законопроект в третьем чтении. Суть закона же не
меняется от этого?

БУНИЧ П.Г. Нет, ну, эту последнюю строку все-таки мы просим протокольно
восстановить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна. Или сейчас давайте
тогда снимайте, разбирайтесь дальше, если вы не смогли разобраться.

Депутат Апарина. Пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Извините, коллеги, я прошу внимания. Очень важный закон. Здесь
не надо спорить. Вкралась техническая ошибка. Мы приняли во втором чтении.
Как приняли, принципиальное это положение, этот абзац, так он и должен пойти,
в той же редакции. Вот и все. С учетом дальнейших...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это то, о чем говорит Павел Григорьевич.

АПАРИНА А.В. Да. Давайте голосовать. Готов законопроект - надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разобрались. Техническая ошибка, которая... (Выкрики из
зала.)

Что? Кто еще?

Депутат Моисеев. Пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, дело вот в чем. Третье чтение у нас тем и
отличается от предыдущих, что мы перед третьим чтением проводим экспертизу -
правовую, лингвистическую, и документ должен быть в полном порядке
представлен на голосование. Если мы с голоса обсуждаем сейчас какие-то
поправки, это означает, что документ не готов для голосования в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы не поняли, именно к третьему чтению и была учтена
эта техническая ошибка, о которой вы говорите сейчас.

МОИСЕЕВ Б.А. Вот она не учтена в тексте, в представленном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, объясните, учтена она или нет в
тексте представленном.

БУНИЧ П.Г. Во втором абзаце последняя строчка выпала. Об этом я официально
информирую, прошу вас учесть и чтобы в протоколе было отмечено, что была
восстановлена эта строчка. Все, больше ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, я сожалею, но мы должны снять сейчас
законопроект с голосования. Не готов комитет сейчас к голосованию. Все. Ну
нельзя нас в такое положение ставить! Вы с голоса нам предлагаете. Ну где вы
были? Вы, ваш комитет, целый месяц работали над этим законопроектом! И вы
выходите на трибуну и говорите: мы строчку потеряли. Ну как так комитет может
работать?!

Все, Павел Григорьевич, давайте мы в пятницу его проголосуем, с утра.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5137 по 5162 из 7540

БУНИЧ П.Г. Сегодня утром мы слушали в третьем чтении законопроект о
социальных объектах. Я кратко говорю, потому что все, наверное, помнят. Там
была одна техническая ошибка. Мы попробовали ее исправить с голоса, но нам
возразили, что этого делать нельзя. Мы исправили это в тексте, эту первую
страницу размножили - все депутаты ее имеют. Я просил бы, если это можно,
сейчас дать минуту, для того чтобы доложить этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть эта страничка?
Вы видите, что там содержательно ничего не меняется. Я ставлю на голосование:
принять вот эту редакцию по данному законопроекту, который мы должны
проголосовать, - "Об особенностях распоряжения и пользования объектами
социального назначения". В новой редакции. В третьем чтении, новая редакция.
Давайте все-таки впредь соблюдать какую-то аккуратность. Ну что ж такое
получается?

Кто без карточки? Депутат Сухой - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6621 по 6754 из 7107

Пункт 17 повестки дня: проект федерального закона "Об особенностях
распоряжения и пользования объектами социального назначения".

Пожалуйста, Павел Григорьевич Бунич. Пожалуйста, кратко, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Этот законопроект вносят два комитета, не только наш, по собственности, но и
комитет по делам женщин.

Я хотел бы остановиться, чтобы не задерживать, лишь на тех вопросах, которые
возникли две недели тому назад, когда этот законопроект решили отложить,
чтобы учесть ряд замечаний. Только об этом тогда.

Главное замечание было в том, что (было такое впечатление) этот законопроект
расширяет сферу приватизации объектов социально-культурного назначения. В
статью 1 мы вставили прямое дополнение о том, что все ограничения на
приватизацию объектов социального назначения, которые существуют во всех
законах, а также в нормативных актах, полностью с момента принятия этого
закона сохраняют свою силу, все до единого. Это предложение вносили депутаты
Громов, Смолин и еще некоторые другие.

Второе. Осталось все-таки в качестве расхождения. Да, второе было по
капитальному ремонту. Дескать, остановят объекты и на этих объектах будут
продолжаться годами капитальный ремонт, реконструкция, модернизация, то есть
тоже ведь какой-то порядок нужно здесь установить. Сделали дополнительную
статью, где говорится, что капитальный ремонт производится только по
нормативным срокам в течение времени, которое устанавливается органами
местной власти или по меньшей мере по полному согласованию с органами местной
власти. И если они этого, не дай Бог, не делают, то принимаются те санкции,
которые в этом законе предусмотрены по отношению к любому предприятию,
государственное оно или негосударственное, в любом случае.

По одному важному вопросу у нас остались расхождения, потому что существуют
две разные точки зрения. Можем ли мы устанавливать запреты на
перепрофилирование? На самом деле куда хуже будет, если не будет этих
запретов, это будет хуже даже, чем любая приватизация, потому что сделают
все, что хотят. Можем ли мы устанавливать эти запреты применительно к
акционерным обществам? Говорят так: к государственным предприятиям можете.
Говорят, что к приватизированным предприятиям, ну к тем, которые возникли не
сами по себе, а от государственного капитала, - можете. А к акционерным
обществам, поскольку акционер - высший хозяин, им ничего на свете предложить
нельзя. Мы остались все-таки при своем мнении. Акционерное общество - не
наивысший хозяин.

Как известно, и в Конституции, и в Гражданском кодексе есть такое положение,
что права и интересы граждан, и физических лиц, и юридических лиц, могут, так
сказать, отклоняться как-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, покороче бы. А то вы что-то сильно
углубились.

БУНИЧ П.Г. Все, все, последняя фраза.

То есть могут ограничиваться специальным федеральным законом, когда они имеют
какой-то публичный смысл. Дети, о которых мы говорим, - это раз. Пенсионеры,
которые живут в домах для престарелых, - это два. Это имеет очень большой,
так сказать, смысл публичного права. Вот все, что я хотел сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обратите внимание, коллеги, что проект внесен
депутатами Буничем, Апариной, Столяровой и Гудимой. Это говорит действительно
о том, что и фракции разные приняли участие, и комитеты профильные и так
далее.

Есть ли замечания, дополнения по таблицам поправок? Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. (Шум в
зале.) Вся работа необходимая была проведена, в том числе и по тем
замечаниям. Законопроект "Об особенностях распоряжения и пользования
объектами социального назначения". Второе чтение. Голосуется таблица принятых
поправок.

Кто без карточки? Старовойтова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Прошу определиться.

Иван Игнатьевич, вы готовы по своему закону? Да. Только кратко, пожалуйста,
два слова буквально.

Голосуется таблица отклоненных поправок. (Шум в зале.)

Все примем, и Белоруссию примем.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Старовойтова - за, Гудима Тамара
Михайловна, автор закона, тоже - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Мы сегодня двухнедельную норму выполнили. Ну, если бы Виктор Иванович оставил
свой терроризм, мы бы, конечно, погибли бы под его тяжестью. Да, Виктор
Иванович? Абсолютно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, там коротко не получится, там...

Кто без карточки или не успел проголосовать? Старовойтова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принят во втором чтении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3982 по 4262 из 6341

Уважаемые депутаты, мы рассматриваем с вами пункт 15 нашей повестки дня: о
проекте федерального закона "Об особенностях распоряжения и пользования
объектами социального назначения" (второе чтение). Докладчик - председатель
Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Павел
Григорьевич Бунич. Пожалуйста.

Павел Григорьевич, вам на трибуне уже надо стоять. Вас там заблокировали.

Потише, коллеги, присаживайтесь, пожалуйста. Рассматриваем законопроекты
второго чтения.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Двумя комитетами -
комитетом по собственности и Комитетом по делам женщин, семьи и молодежи -
представляется на второе чтение законопроект "Об особенностях распоряжения и
пользования объектами социального назначения". Я очень кратко напомню только
самое основное. Речь идет о том, чтобы всемерно запретить перепрофилирование
этих объектов. Именно об этом идет речь, больше ни о чем. Здесь не говорится
о том, приватизировать - не приватизировать. (Это тема совершенно другого
закона, который, кстати, еще не принят.) Здесь не говорится о том, можно ли
их продавать или нельзя продавать. Это другой вопрос. Если можно, то можно,
если нельзя, то нельзя. А здесь речь идет только об одном. Может быть
наложено даже взыскание судебное на эти объекты, но в любом случае нельзя,
чтобы было перепрофилирование всех перечисленных и иных, когда существует в
том или ином объеме потребность в этих объектах.

В законе расширены сферы его действия. Если сначала намечалось, что это будут
детские сады, что это будут ясли, то сейчас там три группы, можно сказать,
отраслей: первая - культура, вторая - здравоохранение и третья - образование,
особенно дошкольное. Поэтому, пожалуй, более всего здесь объектов именно
сферы образования. Нельзя перепрофилировать госпитали, больницы,
профилактории, амбулатории, оздоровительные лагеря, в том числе детские
оздоровительные лагеря, и так далее.

Но в некоторых случаях, когда существование такого рода объектов
бессмысленно, при определенных условиях допускается их перепрофилирование.
Условие следующее: если год данный объект был не востребован. Но это тоже не
так, что если кто-то взял и сказал, что он не востребован, то уже можно его
перепрофилировать. Нет, он должен получить согласие как бы тройного ключа:
муниципального органа - раз, согласование с субъектом Федерации - два и
согласование с Российской Федерацией - три. Только в таком случае это
возможно. Заодно излагаются и меры, отвечающие на вопрос: а что же делать,
если все-таки все сделали не так, как надо, а именно если взяли и
перепрофилировали без всякого достаточного обоснования? Взяли и разрушили
данный объект, и от него ничего не осталось. Или взяли и поставили его на
длительный капитальный ремонт - и не дотянешься: на самом деле этот объект
как бы не существует. Для этих случаев здесь предусмотрены те меры, которые
должны носить характер санкций.

И наконец, последнее. Предусмотрены не только санкции такого порядка к
предприятию в целом, но и отдельно к руководителям этих предприятий, к
директорам как к физическим лицам. Указан и размер этого наказания. И если
это решение принято акционерным обществом, то предусмотрен и размер того
наказания, которое ложится на это акционерное общество.

Вот основные позиции, чтобы не повторять всего того, что мы говорили в
прошлый раз при первом чтении этого законопроекта. Я закончил.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Григорьевич.

Уважаемые коллеги, мы рассматриваем законопроект во втором чтении, поэтому
пойдем согласно Регламенту только по таблицам поправок. Есть ли вопросы по
таблицам поправок? Александр Александрович Тягунов, у вас вопрос по таблицам
поправок? Нет.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, по таблицам поправок. По первой и по
второй.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

У меня вопрос по новой редакции пункта 3 статьи 5, которая принята при
доработке проекта закона ко второму чтению. Я позволю себе короткую цитату:
"Если услуги объектов социального назначения не использовались гражданами в
течение года, организации, являющиеся собственниками указанных объектов либо
владеющие ими на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,
вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом и иными
федеральными законами, продать указанные объекты, передать их в аренду,
залог, внести в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных
обществ..." Дальше говорится о том, как это можно сделать.

Уважаемый Павел Григорьевич, конечно, знает, что закон об образовании (статья
39) и закон о сохранении статуса государственных образовательных учреждений
категорически запрещают любые формы приватизации образовательных учреждений.
У меня вопрос: как могла появиться такая норма в этом законе? И у меня сразу
предложение к депутатам Государственной Думы не принимать сегодня этот
законопроект, отложить его и еще поработать с Комитетом по образованию и
науке... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г. Можно ответить?

Здесь не говорится о какой-либо первичной приватизации. Никакая приватизация,
если она не допускается, то и здесь не допускается. Здесь говорится, что если
эти объекты находятся у собственника и целый год он их не может использовать
(и еще целый ряд предпосылок), то в этом случае он может их (поскольку они
уже у него в собственности, они не у другого в собственности, они, может
быть, раньше приватизированы, может, они с самого начала возникли как частное
предприятие) перепрофилировать, но если он не может сам перепрофилировать
(ему, например, просто это не нужно), то может продать, чтобы другие имели
право на это перепрофилирование. То есть никакая приватизация здесь не
подразумевается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Павел Григорьевич, ответьте, пожалуйста. Если детский сад или, например,
школа переведена из данного здания в другое, то что же, согласно вашему
закону муниципалитет должен целый год ждать, чтобы по иному назначению
использовать старое здание?

БУНИЧ П.Г. Извините, пожалуйста, я сейчас, так сказать, в два уха начал
слушать, и поэтому и то и другое не вышло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз повторите вопрос.

МИТРОХИН С.С. Если муниципалитет решил переместить детский сад, школу,
библиотеку или иное социальное учреждение в другое здание, то что же,
согласно вашему закону то здание, из которого они съезжают, может быть
использовано муниципалитетом по другому назначению только через год?

БУНИЧ П.Г. Нет, здесь особая норма прописана. Если имеется несколько
объектов, а на самом деле потребность уже уменьшилась и требуется всего один
объект, то остается этот один объект в соответствии с нормативами, кстати,
которые есть на ту или иную потребность: сколько на данную потребность
количественно требуется объекта. Тогда этот объект высвобождается для
возможного перепрофилирования. Не для передачи в другую собственность, а для
возможного перепрофилирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я все-таки просил бы вас выступать
по таблицам поправок, а не по концепции закона.

Пожалуйста, Гуськов Юрий Александрович. (Шум в зале.)

Не по Регламенту, Александр Александрович! Только таблица поправок
обсуждается.

ГУСЬКОВ Ю.А. Владимир Александрович, у меня вот какой вопрос. Что-то, судя по
вопросам, которые задаются, создается впечатление, что как-то плохо
разобрались в этом законе. Может быть, отложить нам его? Мне не хочется его
проваливать, а похоже, что мы его провалим сегодня, понимаете? Вопросы-то
идут к первому чтению все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы председателей профильных комитетов
послушаем. Олег Николаевич уже высказался за перенос. Сейчас Алевтина
Викторовна Апарина просит слова. Может быть, действительно, Павел Григорьевич
не будет настаивать. Если есть какие-то сомнения у профильных комитетов,
может быть, действительно, отложить проект, еще поработать?

Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Я обращаюсь к Павлу Григорьевичу, поскольку мы вместе работали
над законопроектом, с предложением отложить его рассмотрение, учитывая те
сомнения, те затруднения, которые возникают с пониманием этого закона, и
учитывая авторитет Олега Николаевича Смолина. Давайте отложим и еще разочек
посмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, давайте не будем больше тратить
время. Действительно, требуется...

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я предложил бы согласиться с комитетами и перенести
рассмотрение данного законопроекта, но по несколько иным основаниям. Дело в
том, что изменена концепция законопроекта. Я напомню, что в первом чтении был
принят законопроект, в котором ограничивалось изменение целевого назначения
объектов, образованных в ходе приватизации, то есть бывших государственных,
муниципальных объектов, которые бесплатно перешли в собственность акционерных
обществ. К сожалению, в первой редакции было очень некорректно и в
противоречие с Гражданским кодексом изложено это понятие - "находящийся на
балансе". Президент указал, что данная норма противоречит Гражданскому
кодексу, поскольку исключает собственника. В результате поправок вообще
исчезло понятие получения в собственность, или возникновения прав
собственности на эти объекты, и в настоящее время данный законопроект прямо
противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, ограничивая права
собственника, поскольку вообще не говорится, в какой собственности находятся
эти объекты, как возникли права собственности.

То есть юридическое лицо построило объект социального назначения. Ну, условно
говоря, построило семейный детский дом. Это обычный коттедж, который
используется какое-то время как семейный детский дом. Прошло определенное
время, дети выросли, собственник решил больше не продолжать этот вид
деятельности. Извините, он собственник, и он построил или купил этот объект.
Никакого отношения к приватизации это не имеет. И почему мы ограничиваем его
в праве распоряжаться своей собственностью? Поскольку и в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы было указание, что здесь
прямо нарушена Конституция, я предложил бы поддержать тех депутатов, которые
предлагают перенести рассмотрение этого законопроекта, и продолжить над ним
работу прежде всего с точки зрения устранения противоречия Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, вы согласны?

БУНИЧ П.Г. Можно, только одну фразу я скажу? Я соглашусь, но я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очевидно, что он не пройдет сегодня.

БУНИЧ П.Г. Я сейчас скажу. Вот Конституция, статья 55: "Права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом... в той
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
здоровья..." То есть здесь приоритет, так сказать, высшего порядка.

ИЗ ЗАЛА. Статья 55?

БУНИЧ П.Г. Да-да, статья 55: "...прав и законных интересов других лиц..." В
том числе детей, стариков и так далее. То есть мне кажется, что это как раз
соответствует наивысшему праву. А наивысшим правом является публичное право.
Но раз имеются предложения отложить, и прежде всего от одного нашего
соавтора, мне кажется, я просто не имею права не согласиться на это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Григорьевич.

Уважаемые коллеги, целый ряд людей просят слова. Будем ли мы открывать
дискуссию по уже снятому вопросу? Кто за то, чтобы прекратить обсуждение
данного вопроса? Прошу определиться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, ну, пусть они работают. Есть
профильные комитеты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, от того, что вы выступите, ничего ведь не
изменится.

Кто за то, чтобы прекратить обсуждение данного вопроса?

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Дайте слово по мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Тамара Михайловна.

Мы сейчас будем обсуждать вопрос, который уже отозван авторами из повестки
дня...

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 96,5%
Проголосовало против 7 чел. 3,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Гудиме Тамаре Михайловне слово по мотивам. Пожалуйста.

ГУДИМА Т.М. Я понимаю, что сняли его с рассмотрения. Но я бы хотела выразить
свою тревогу по этому поводу и напомнить депутатам, что сейчас идет процесс
массового перепрофилирования социальных объектов. Немного времени пройдет -
библиотек у нас не будет, других социальных объектов тоже.

Поэтому мне бы хотелось, чтоб срок был не очень долгий, на который мы это
отложили. Поверьте, что проблема сверхактуальна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте протокольно поручим комитетам в течение двух
недель поработать над этим законопроектом и внести согласованные...

Еще раз по мотивам? Депутат Братищев, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М. Я буду предельно кратким.

Дорогие друзья, мне кажется, что нам пора уходить уже, мы набрались хорошего
опыта, как в качестве аргументов использовать факты, если тот или иной наш
законопроект чему-то противоречит. Ну, понимаю - Конституции. Но когда
противоречит Гражданскому кодексу, то мы обязаны принять закон, жизнь не
остановишь, вы понимаете, но в Гражданский кодекс надо внести соответствующее
изменение. Иначе мы с вами ничего никогда не примем и не сделаем и не изменим
нашу жизнь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три недели комитетам на то, чтобы доработать этот
вопрос. Павел Григорьевич, Олег Николаевич, Алевтина Викторовна, Сергей
Вячеславович Калашников, поработайте и внесите согласованный вариант.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 881 по 892 из 6566

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,       
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Вношу предложение: снять с обсуждения 11-й вопрос - законопроект об             
особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения, в     
связи с тем что мы - два комитета - намерены полнее учесть замечания            
Правового управления, депутатов. Поработаем еще.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш законопроект, да?                                 
                                                                                
АПАРИНА А.В. Да.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3127 по 3384 из 6070

Так, 16-й пункт - о проекте федерального закона о моратории на изменение
профиля деятельности организаций социального назначения. Докладчик -
председатель Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности Павел Григорьевич Бунич.

Пожалуйста.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Этот законопроект представлен
двумя комитетами: комитетом по собственности и комитетом по делам женщин,
председателями этих комитетов персонально. Вообще в стране идет
изничтожение... Не обо всех социальных объектах мы говорим в нашем проекте.
Мы говорим об объектах, которые предназначены для детей, и объектах, которые
предназначены для престарелых. То есть речь идет о самых, самых нуждающихся.
Изничтожение указанных объектов идет потому, что нет денег, но не только
поэтому. Их изничтожение допускается еще и потому, что есть интерес в
создании коммерческих структур, так как это более выгодно, есть интерес в
сдаче в аренду, что также более выгодно, ну и так далее.

Какие меры предлагаются в данном законопроекте? Предлагается, во-первых,
все-таки установить постоянный мораторий, применительно к акционерным
обществам, которые могут как будто бы без этого закона делать с этими
учреждениями все, что только им заблагорассудится. Ну, когда отменим, тогда
отменим, а пока что постоянный мораторий, а не временный. Мораторий на
перепрофилирование. То есть нас не интересует в данном случае вопрос,
приватизировано или не приватизировано. Ну и пусть у них, в акционерных
обществах, приватизировано. Мы говорим о другом. Приватизировано - это вовсе
не означает, что должен быть изменен профиль данных объектов. Ни в коем
случае. Что-то еще можем найти. Что-то еще можем, к счастью. Может, и не
очень много, но это уже наш долг, мы все-таки должны это сделать.

Если взять муниципальные организации, то по особому закону, который тоже
принят по муниципальным организациям, можно подумать, что они тоже могут
делать все что угодно. На самом же деле проблемы и детей, и пожилых людей -
это не вопросы местной политики. Это вопросы национальной политики. И поэтому
мы там тоже можем прописать, чтобы был, действовал такой же мораторий.

Понимая необходимость наличия, изыскания соответствующих средств, в законе
предусматривается все-таки некоторый маневр для того, чтобы такие средства
возникли. Маневр заключается в следующем. Если данный объект действительно не
нужен - разрешается. Если данный объект загружен частично, то можете взять и
сдать его в аренду, куда угодно, но в сумме собрать с других объектов так,
чтобы тот контингент, который остался и который все равно нуждается, чтобы он
все-таки нашел вот эти детские сады, дома для престарелых и так далее.

Предлагаются также некоторые другие возможности, когда все-таки некоторое
количество денег, пусть даже от коммерческой деятельности, будет обращено
сюда. И мы записали такую вещь, которая никогда раньше не писалась, которая
на самом деле не противоречит законам и Конституции, и мы имеем право
написать, что эта область затрат имеет приоритетное значение. Имеем
приоритетное значение, тогда возникает хоть какая-то ответственность. Значит
так, деньги есть - распределяйте приоритетно. Денег нет - ну что ж, нечего
делать. Но если есть - будьте добры, сначала сюда. А чтобы все это было
подкреплено, тут же и говорится, что впервые вводится понятие (ну, на большее
мы не рискнули) административной ответственности должностных лиц за нарушение
данного закона.

Нам представили некоторые возражения. Нам говорят, что-де вообще никакой
особой проблемы, собственно, не существует, так как есть два указа Президента
и есть еще один закон. Действительно, есть один указ Президента, которым
как-то спасаются учреждения здравоохранения. Но я должен сказать, что после
этого указа был принят закон об акционерных обществах и он перекрывает указ.

Есть и второй указ, тоже давнишний, о том, чтобы спасали клинические базы.
Клинические базы - это более узкое понятие, чем все то, о чем мы говорим, и к
детям не относится, да и к престарелым тоже, и вообще в основном там другие
понятия: интернаты, пансионаты и прочие учреждения.

И наконец, есть последний закон - это закон о сохранении статуса и моратории
на образовательные учреждения. Мы, во-первых, берем шире, захватывая не
только образовательные учреждения. Для престарелых вовсе не подходит этот
термин - "образовательные учреждения". А во-вторых, там, в этом законе об
образовательных учреждениях, говорится о том, что их нельзя приватизировать.
Ну и что? Ну нельзя приватизировать, но можно перепрофилировать. Идет-то как
раз перепрофилирование в интересах той же коммерческой деятельности.

Вот вкратце основные положения. Несколько слов об отношении, об отзывах,
которые мы получили. Мы имеем пять положительных отзывов - от комитетов
Госдумы, отрицательных не имеем; 31 положительный отзыв и 2 с большими
замечаниями - от законодательных органов субъектов Федерации; 54
положительных и 5 вот таких отрицательных - от исполнительной власти
субъектов Федерации.

Таким образом, как видите, откликнулось буквально подавляющее число субъектов
Федерации, причем большинство из них присоединились к тому, что такой закон
следует принять. Мы просили бы принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?

Лозинская Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Павел Григорьевич, меня смущает как бы
несоответствие названия проекта федерального закона его содержанию, потому
что, когда мы читаем название, которое вы предлагаете, - о моратории на
изменение профиля деятельности организаций социального назначения, то я
невольно кроме тех субъектов, которые вы перечисляете, представляю, что есть
у нас еще и такие очень важные объекты, как дома различных услуг. Их было
множество, особенно на селе. Мы каждый год наращивали их сеть, а сегодня они
практически прекратили свое существование. Как вы поняли, я имею в виду дома
бытового обслуживания.

Или, например, возьмите банно-прачечное хозяйство. Раньше на два района в
большом городе была крупная баня, а сегодня ее перепрофилировали, продали на
закрытом аукционе и там организуют бары, рестораны и все прочее, а, допустим,
в городе еще огромное число деревянных жилых домов, ну не дореволюционной,
может быть, но довоенной постройки. Может быть, тогда либо в названии
подчеркнуть, что в основе законопроекта - детская проблема, либо давайте
тогда расширим, так сказать, перечень объектов действительно социального
назначения и сделаем общий закон о моратории. Вы об этом не думали?

БУНИЧ П.Г. Думали об этом. Но у нас существует такая практика в работе Думы,
когда название законопроекта является более широким, но тут же в первой
статье определяется более узкое его содержание. Вот так и этот случай. А
узким содержание делается потому, что всего мы все равно не исправим. На все
мы замахнуться не сможем, поэтому мы замахнулись вот на это. Я перечисляю:
ясли, детские сады, городские и выездные оздоровительные детские дачи, сады и
лагеря, в том числе и оборонно-спортивные лагеря, лагеря труда и отдыха,
профилактории, госпитали и санатории для инвалидов, детей и престарелых. И
последнее - детские и подростковые клубы, центры творчества и досуга,
спортивно-оздоровительные центры.

ИЗ ЗАЛА. А если расширить?

БУНИЧ П.Г. Если мы расширим содержание, то это будет вообще закон, который
еще труднее исполнять, а может быть, и совсем невозможно.

Давайте сконцентрируемся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение надо изучить ко второму чтению. Надо
его подать в комитет.

Депутат Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста. Потом - Плетнева Тамара
Васильевна.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Павел Григорьевич! Вопрос, конечно, по статье 3
"Финансирование организаций" о том, что собственники обязаны обеспечить
приоритетное финансирование всего того, что вы перечислили, и несут
ответственность в соответствии с гражданским, административным, уголовным
законодательством. Но вы же понимаете, что на самом деле предприятия имеют и
яхт-клубы, и клубы дельтапланеристов, и детские сады, в общем, довольно
широкую социальную базу, которую сейчас не могут финансировать, и сделать их
все приоритетными явно не смогут.

Скажите, насколько юристы подтверждают, что по действующему законодательству
может наступить ответственность? Потому что я не могу себе представить таких
статей, которые бы заставили работодателя нести ответственность, например, за
нефинансирование яхт-клуба, когда у него нет средств на материалы,
электроэнергию, зарплату, которую мы поставили статьей 855 Гражданского
кодекса на третье место. Будет ли это реально работать, с вашей точки зрения?

БУНИЧ П.Г. Яхт-клуб в виду не имеется. Я перечислил тот минимум миниморум,
который относится к этому делу, и этот минимум миниморум все-таки какие-то
шансы на то, чтобы финансироваться, имеет. Лучше, если мы примем такой закон,
в противном случае все будет развязано до конца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Павел Григорьевич! Я полностью одобряю эту идею, но у
меня есть одно сомнение. К объектам социального назначения относятся ведь и
объекты народного образования, которые запрещено приватизировать. А в данном
случае речь идет о запрете, или моратории на перепрофилирование. Не будет ли
это некоторой лазейкой для того, чтобы по этому закону получить разрешение на
приватизацию этих объектов? Нет?

БУНИЧ П.Г. Это совершенно не связанные понятия. Вот почему, когда нам
говорили: может быть, вы примете это в составе программы "Приватизация", мы
отвечали: нет, это к приватизации не относится. Это другая идея - не
перепрофилировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрьев.

ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я понимаю озабоченность разработчиков, но тут есть опасение - как бы не
перегнуть палку. Депутат Лозинская говорила о прачечных и химчистках - это
хороший пример. Я до избрания в Думу купил сеть прачечных и химчисток в
Москве, чтобы развивать эти услуги. И выяснилось, что спрос на них упал по
сравнению с периодом 10-летней давности в восемь раз. И никакими силами его
поднять нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цены, Михаил Зиновьевич, наверное, у вас очень высокие.

ЮРЬЕВ М.З. Цены ниже, чем у других. Всё, народ разучился за это время носить
в чистку. Хотелось бы понять, не будет ли этот закон тормозом на пути
перетекания имущества в какие-то более нужные и для народного хозяйства, и,
может, даже для социальной сферы отрасли, не будет ли это замораживанием
неэффективного использования тех или иных объектов?

БУНИЧ П.Г. Я же как раз говорил, что если объема работы нет, то и объекта
нет, его уже можно, так сказать, перепрофилировать как угодно. Поэтому, если
те химчистки, о которых вы говорите, на самом деле не пользуются спросом,
перепрофилируйте их во что только хотите, во что считаете нужным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Павел Григорьевич, ни для кого не секрет, что на самом деле сейчас на
территориях возник серьезный конфликт между хозяйствующими субъектами и
администрациями территорий. Конфликт заключается в желании хозяйствующих
субъектов передать объекты социального назначения (пионерские лагеря, детские
сады, ясли) в муниципальную собственность. Муниципалитеты не принимают их
из-за отсутствия средств. Теперь мы обязываем хозяйствующие субъекты
финансировать эти объекты в приоритетном порядке, вне зависимости от их
финансового положения, вне зависимости от того, что они желают передать это
муниципалитетам, вне зависимости от того, что они не выплачивают зарплату.
Конечно, идея всем понятна, но вы же реально мыслящий человек, вы же
понимаете: как может хозяйствующий субъект содержать детский сад или,
например, пионерлагерь, когда он практически (как у нас на Чукотке) по году
не получает средства на заработную плату, а муниципалитет не принимает это,
потому что тоже нет денег!

БУНИЧ П.Г. Ну это более общий вопрос. Значительно более общий вопрос, потому
что есть указ Президента, по которому все эти объекты давно-давно должны были
быть переданы муниципальным органам власти. Мы в эту сферу не вторгаемся, мы
здесь ничего не меняем. Мы все-таки говорим, что если есть возможность, то
эти средства должны выделяться в приоритетном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Елисеев. Наверное, последний вопрос, больше я
не вижу рук, и давайте потом перейдем к голосованию.

Пожалуйста, Александр Игоревич.

ЕЛИСЕЕВ А.И. Уважаемый Павел Григорьевич, я хочу задать вопрос, как раз
обратный предыдущему. У нас в Ростове проблема с теми же ростсельмашевскими
детскими садиками. Их заставляют передать в муниципальную собственность, и
потом в кратчайшие сроки вместо детских садиков создают там любые конторы
вплоть до кооперативов, которые изготавливают гробы. Так вот, я правильно вас
понял, что если мы этот закон примем, то он, по сути дела, не позволит в
дальнейшем так поступать?

БУНИЧ П.Г. По идее не должен позволить. А что будет твориться в жизни? Я,
конечно, сильно сомневаюсь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На гробы спрос большой в нашей жизни.

Все, закончили вопросы задавать? Может быть, проголосуем? (Шум в зале.) Да
"за", я знаю. Я думаю, все депутаты - за.

Уважаемые коллеги! Могу ли я поставить на голосование: принять в первом
чтении? Пожалуйста, давайте проголосуем: принять в первом чтении.

Кто без карточек, уважаемые коллеги, и хотел бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 76

Заседание № 210

Заседание № 191

Заседание № 190

Заседание № 174

Заседание № 169

Заседание № 164

Заседание № 159

Заседание № 91

Заседание № 53