Заседание № 138
27.01.2010
Вопрос:
О Федеральном законе "О сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации" (проект № 96700126-2; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 723 по 740 из 6525
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
По пункту 4 - непонятно, почему внесён этот пункт. Тринадцать лет тело этого
закона не могут донести до тела президента. Ну ладно, с доступом тела закона
к телу Ельцина были трудности, но теперь-то у нас молодой либеральный
президент, который преодолевает наследие лихих 90-х, - какие проблемы с тем,
чтобы тело этого принятого закона донести до главы государства? Он принят,
вето Ельцина преодолели и Дума, и Совет Федерации. Да, была беда с правовым
нигилизмом Ельцина: вопреки решению Конституционного Суда он не хотел
подписывать принятый парламентом закон. Кому сказать из зарубежных экспертов
- придут в ужас: как вообще такое возможно! Да и, вообще, сам закон направлен
на разрешение скандальной ситуации: после ликвидации Сбербанка СССР в 92-м
году Сбербанк России, используя бланки несуществующей организации, продавал
гражданам эти сертификаты.
Поэтому вопрос надо снять с повестки дня и тело принятого закона доставить
президенту на подпись. Вот моё предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 821 по 837 из 6525
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения пункты 4, 5 и 16, так как пункт 2 не компенсирует того, что
предлагается этими законами. Тем более странно: мы с вами буквально две
недели назад пролонгировали бессрочно под 6 процентов олигархам, у которых
головные компании на Виргинских островах, миллиарды долларов, а здесь ссылки
на то, что нет денег. Второе. Ну, вообще цинично: после 98-го года почему-то
нашли возможность компенсировать всем тем, кто у Чубайса инсайдерскую
информацию не взял и потерпел некоторые издержки, им компенсировали, а для
граждан, у которых были сбережения на 90-й год и которым сегодня не менее
шестидесяти лет, мы не хотим этот вопрос решать. Поэтому я считаю, что
президенту правильнее было бы выработать, наверное, если он желает эти
отклонить, более совершенный закон по возмещению... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1030 по 1064 из 6525
Обухов Сергей Павлович предложил не рассматривать сегодня 4-й вопрос. Есть ли
другое мнение, другая позиция? Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
Включите микрофон.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, глубокоуважаемые коллеги, есть абсолютно другая позиция: обязательно
рассмотреть этот законопроект, как и все законопроекты блока, связанные с
восстановлением сбережений граждан. Вопрос о необходимости его рассмотрения
неоднократно уже обсуждался. Между прочим, хочу напомнить, что первыми, кто
настаивал на вынесении всего пакета, были депутаты фракции КПРФ. В общем,
справедливо - действительно, сколько можно оттягивать? Надо рассмотреть
сегодня, расчистить площадку и после этого работать над новым законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Обухова Сергея Павловича исключить из
повестки дня 4-й вопрос. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1712 по 1999 из 6525
Переходим к блоку отклонённых федеральных законов. Пункт 4. О Федеральном
законе "О сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых
производилось Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Да, и пункт 5. О
Федеральном законе "О порядке обслуживания целевых долговых обязательств
Российской Федерации в целях обеспечения неотложных социально необходимых
нужд граждан Российской Федерации". По этим двум федеральным законам на
Совете Государственной Думы было предложено объединить доклады Гарри
Владимировича Минха, а потом - содоклады председателя Комитета по финансовому
рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста, Гарри Владимирович, пункты 4 и 5.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагается снять с дальнейшего рассмотрения Государственной Думы два
федеральных закона, которые были отклонены Президентом Российской Федерации
ещё в конце 90-х годов.
Первый закон - "О сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых
производилось Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской
Федерации". Хочу вам напомнить, что закон был отклонён Президентом Российской
Федерации в мае 1997 года. Причины, по которым президент отклонил в тот
период времени указанный федеральный закон, сводились к тому, что этот закон
противоречил по целому ряду своих базовых позиций и Гражданскому кодексу
Российской Федерации, и Федеральному закону "Об акционерных обществах". В
связи с изложенным закон был отклонён президентом.
Второй закон - "О порядке обслуживания целевых долговых обязательств
Российской Федерации в целях обеспечения неотложных социально необходимых
нужд граждан Российской Федерации" - был отклонён Президентом Российской
Федерации в мае 1999 года. Этот закон также был отклонён президентом по тому
основанию, что целый ряд норм указанного закона противоречил Гражданскому
кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О государственном
внутреннем долге Российской Федерации" и, кроме того, противоречил целому
ряду положений законодательства о ценных бумагах в Российской Федерации.
С учётом того, что, как я уже сказал, эти решения были приняты президентом
ещё в конце 90-х годов прошлого века, учитывая то, что актуальность текстов
этих законопроектов с учётом динамики современного законодательства
Российской Федерации также вызывает большие сомнения, предлагаю снять с
дальнейшего рассмотрения два этих закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по пунктам 4 и 5 сделает Владислав Матусович Резник. Пожалуйста,
Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный федеральный закон - "О
сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось
Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации" - был
принят Думой второго созыва 23 апреля 1997 года, отклонён президентом в мае
того же года. Этот закон направлен на создание правовых условий признания
сертификатов Сбербанка СССР, размещение которых производилось на территории
Российской Федерации Сбербанком России после 1 января 1992 года документами,
удостоверяющими внесение денежных вкладов в Сберегательный банк Российской
Федерации.
С правовых позиций необходимо отметить, что Сбербанк России, являясь
правопреемником Сбербанка РСФСР, не является правопреемником Сбербанка СССР.
Следовательно, сертификаты Сберегательного банка СССР, ликвидированного в
декабре 91-го года, не могут признаваться ценными бумагами Сберегательного
банка Российской Федерации. Вместе с тем, Банк России в период с 1 марта 1993
года по 31 декабря 1994 года осуществлял досрочный выкуп сертификатов бывшего
Сбербанка СССР. По информации Сбербанка России, по состоянию на 1 января 1995
года на руках у населения оставалось сертификатов на сумму 300 миллионов
рублей. С начала 95-го года предъявление сертификатов Сбербанка СССР для
оплаты носило единичный характер и сумма оплаты была крайне незначительной,
что свидетельствует о практическом завершении работы по выкупу этих
сертификатов. Кроме того, начиная с 2004 года осуществляется выкуп
сертификатов Сберегательного банка, размещение которых производилось на
территории Российской Федерации в период до 1 января 1992 года. По состоянию
на 1 декабря 2009 года выкуплено указанных ценных бумаг на сумму 340
миллионов рублей.
Основываясь на изложенном вам, Комитет по финансовому рынку рекомендует снять
федеральный закон с дальнейшего рассмотрения в связи с тем, что
рассматриваемый федеральный закон некорректен с правовой точки зрения, а
также в связи с тем, что он утратил свою актуальность.
Второй рассматриваемый федеральный закон - "О порядке обслуживания целевых
долговых обязательств Российской Федерации в целях обеспечения неотложных
социально необходимых нужд граждан Российской Федерации" - был принят
Государственной Думой второго созыва 16 декабря 1998 года и отклонён
президентом в мае 1999 года. Этот федеральный закон направлен на определение
порядка обращения целевых долговых обязательств Российской Федерации по
гарантированным сбережениям граждан в валюту Российской Федерации для оплаты
неотложных социально необходимых расходов граждан Российской Федерации.
Комитет отмечает, что, по экспертным оценкам, объём государственного
внутреннего долга при переводе сбережений граждан в целевые долговые
обязательства с учётом положений Федерального закона от 10 мая 1995 года №
73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" на
1 января 2009 года оценивается в сумме порядка 21 триллиона рублей, а на 1
декабря 2009 года - более 22 триллионов рублей, что, как я уже говорил при
рассмотрении постановления, сопоставимо с размерами расходов федерального
бюджета за несколько лет. Ну, очевидны из этого выводы.
Основным недостатком рассматриваемого федерального закона является то, что он
не уточняет перечень расходов, относимых к неотложным социально необходимым
нуждам граждан. Все владельцы целевых долговых обязательств могут иметь
потребности в расходах на медицинское обслуживание, другие социально
необходимые нужды. В связи с тем что очень большой объём сбережений, может
возникнуть такая ситуация, когда государство из-за отсутствия достаточных
денежных средств не сможет обеспечить обращение целевых долговых обязательств
в валюту Российской Федерации. Кроме того, очевидно, что при определении
порядка обслуживания целевых долговых обязательств необходимо исходить из
размера требуемых средств для обеспечения обращения целевых долговых
обязательств и возможности выделения государством в федеральном бюджете
средств на проведение социально необходимых расходов. Ну вот, например, в
трёхлетнем бюджете, который у нас принят, выделено 240 миллиардов рублей на
эти цели - на выплату, на возмещение по сбережениям, то есть примерно по
восемьдесят с небольшим миллиардов рублей в год.
К тому же необходимо учитывать, что в период с 1996 года по 2008 год
владельцам дореформенных сбережений в Сбербанке России организацией
государственного страхования из средств федерального бюджета выплачено около
255 миллиардов рублей. Компенсационные выплаты осуществляются по возрастному
принципу и с учётом социального положения граждан. В первую очередь выплаты
произведены участникам Великой Отечественной войны и гражданам старшего
возраста, инвалидам по целевым вкладам на детей и вкладам на детей-сирот. В
соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ "О
федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"
предусмотрено - вот тут у меня уточнено в докладе - 85 миллиардов рублей в
2010 году, в 2011 году тоже 85 миллиардов, а в 2012 году - 100 миллиардов
рублей.
Основываясь на изложенном, комитет предлагает данные законы снять с
дальнейшего рассмотрения в связи с очевидной утратой их актуальности. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 134 Регламента по процедуре
после выступления представителя президента и представителя ответственного
комитета могут выступить по данным законопроектам представители фракций.
Будем ли мы в соответствии с этой статьёй проводить обсуждение? Будем.
Кто выступает от КПРФ? Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста. Сразу по двум,
Виктор Иванович, как и обсуждали.
ИЛЮХИН В. И. Здесь можно и по двум, и по трём, и не надо много времени.
Я хотел бы обратить внимание на очень примечательную, крылатую фразу, которую
произнёс председатель комитета: закон утратил свою актуальность. Это после
того, как закон был принят в 1997 году! Ну а если бы мы ещё десять лет не
рассматривали эти законы, они действительно совсем утратили бы свою
актуальность.
Сегодня нам говорят о том, что нельзя рассматривать, потому что слишком
большие затраты из казны государства. Но я хочу спросить: а можно ли измерить
авторитет государства деньгами? Почему мы в первую очередь выполняем свои
обязательства по внешним заимствованиям, как говорится, опережающими темпами
выполняем эти обязательства? Почему мы в отношении своего народа поступаем
так, простите меня, по-свински? И после этого мы будем говорить о том, что
наши граждане не идут на выборы, что наши граждане не уважают власть! А как
её уважать, если государство взяло обязательство, возведённое в рамки закона,
а теперь мы его не исполняем?
Я подчёркиваю: 20 триллионов. Но этих 20 триллионов не было бы, если бы мы в
развитие закона, принятого в 1995 году, приняли дополнительно нормативные
акты как на уровне правительства, так и на уровне Федерального Собрания по
порядку исполнения этого закона. Теперь довели: 20 триллионов. Где будем
брать деньги? Ведь это не праздный вопрос. Или мы, по сути дела, создавая
комиссию, о которой так долго и много говорили, фактически ставим крест на
этом законе?
Я вам могу сказать, что за последние десять лет из России вывезено на сумму
более 500 миллиардов долларов наших российских капиталов. Мы собрали огромные
суммы в наших резервных банках и прочих банках, которые содержали за рубежом.
Почему тогда не рассчитались? Я хочу спросить ещё, уважаемые депутаты,
которые хотят проголосовать за этот закон: а куда делись сбережения этих
граждан? Вывод напрашивается один. Почему у нас так много стало миллиардеров?
Разворовали кредиты зарубежные. Эти же миллиардеры с участием представителей
государственной власти и разворовали сбережения наших граждан. А теперь
прячем голову в песок - нечем нам возмещать те потери, которые понесло наше
население. Да совесть должна быть у нас! Люди вымирают. Когда мы перед ними
выполним свои обязательства? Их остаётся-то уже, может быть, несколько...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
От фракции ЛДПР будут выступающие? Депутат Свистунов, пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот эта тема, наверное, близка каждому из нас как никакая
другая, потому что каждый раз на встречах с избирателями так или иначе она
затрагивается. И вот что мы можем сказать по этому вопросу, что мы можем
ответить? Если прямо говорить, то можно и следует сказать, что существует
какая-то двойная реальность. Это, конечно, удивительно, но факт. То есть
имеется целый ряд федеральных законов, они приняты, действуют, в частности
пять федеральных законов и два указа президента, которые регулируют эту сферу
деятельности начиная с 1993 года, о них здесь говорили докладчики, об этих
законах. Эти законы совершенно не исполняются, совершенно не исполняются
нашей исполнительной властью, то есть по ним ничего не сделано, по этим
законам, ничего не произошло.
Тем не менее что-то делается, выплаты какие-то осуществляются. Эти выплаты
осуществляются каждый раз в соответствии с законом о бюджете
(предусматриваются там какие-то небольшие суммы), учитывая возрастной ценз,
учитывая, наверное, состояние бюджета на тот момент, учитывая иные факторы
экономики страны и так далее, и так далее, но это происходит без достижения -
хочу произнести вот это великолепное слово - консенсуса с нашими людьми,
которые, оценивая эти компенсации, говорят: может, нам эти сберегательные
книжки в Минфин послать или Грефу в Сбербанк, чтобы не получать эти позорные
выплаты? Если у человека было, ну, в среднем возьмём те вклады, я не знаю, в
районе тысячи рублей (что это такое - покупательная способность той тысячи
рублей, вы помните), то по последнему закону о бюджете будет выплачиваться
тройная компенсация номинала гражданам, которые ранее 45-го года родились.
Представляете. 3 тысячи рублей им будет выплачиваться! Что вот им сказать на
это? Это что, окончательная компенсация?
В то же время давайте вспомним, что такое долги. Парижскому клубу заплатили,
Лондонскому клубу заплатили - ну, ладно, это долги, так скажем,
межгосударственные, и там имеются определённые способы давления. Но даже и по
царским долгам заплатили - вот что удивительно, сто лет прошло, а заплатили!
И Лондону заплатили, и Парижу, клубу держателей царских облигаций. Да, пусть
небольшие суммы, да, там тоже присутствует возмущение - говорят: раньше была
такая покупательная способность у этих денег, потом другая, то есть
инфляционный процесс и так далее. Но извините, сто лет придерживались
позиции, что мы не платим по царским долгам, - и вот в... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Ну, у нас Владислав Матусович представлял позицию
комитета.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Шеин Олег Васильевич.
Включите микрофон, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Мы, по сути, продолжаем тот диалог, который у нас начался чуть раньше, и, как
обычно, сталкиваемся с одной и той же аргументацией - нецелесообразность,
отсутствие денег. Вот почему-то на ребрендинг Сберегательного банка, то есть
когда известный всем зелёный значок слегка разбавляют жёлтым цветом, - а это
стоит 20 миллиардов рублей - средства у нас находятся. Понятно, что 20
миллиардов рублей в целом дело не спасут, но абсолютно очевидно, что у всех
людей, проживающих в стране, подобного рода вещи вызывают нечто среднее между
иронией и возмущением.
Более того, законопроект, который идёт за подписью депутата Зоркальцева,
очень важен особенно сегодня, когда приняты законы, предусматривающие
доведение ряда выплат, в частности пенсионных, до прожиточного минимума. У
нас как работает система собеса? Если у человека хотя бы на рубль уровень
доходов превышает прожиточный минимум, ему говорят, что для государства не
имеет значения, задолжал ли он за коммунальные услуги, кто-то из его
родственников пережил трагедию, на лекарства ли ему необходимы дополнительные
средства, - ему говорят: всё, вы теперь относитесь к категории людей
финансово богатых, самодостаточных, вы не бедный человек и от государства не
получите ничего. Кстати, это серьёзная проблема, которая любого работающего в
округе депутата так или иначе будет затрагивать, потому что в связи с
переходом на новую систему социальных выплат требует изменений в том числе и
система социальной помощи. А у нас ничего не меняется, у нас вместо изменений
формируются бесконечные комиссии, говорится о том, что законопроект требует
доработки, и так оно идёт без конца без края.
Как раз законопроект Зоркальцева позволил бы эту проблему решить, потому что
в нём идёт речь об особых ситуациях, связанных с оплатой ритуальных услуг, с
рождением ребёнка, с уходом за ребёнком, со стихийными бедствиями. Этот
законопроект технически очень важен для нас, это как раз то, что позволило бы
сегодня выйти из тех проблем, которые существуют у колоссального количества
жителей страны, и стоило бы это, может быть, не так уж и дорого. И кстати,
деньги, я думаю, нашлись бы в разных местах. Те же самые 20 миллиардов можно
было бы Сбербанку потратить вовсе не на изменение своего значка, в связи с
чем, я думаю, понятно, какие замечательные средства у нас смогут получить
некоторые замечательные подрядчики.
Поэтому мы, естественно, будем голосовать против снятия данного законопроекта
с рассмотрения. Мы считаем необходимым, напротив, его обязательно принять, и
обязательно к этой теме вернёмся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили обсуждение 4-го и 5-го пунктов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2174 по 2211 из 6525
Переходим к голосованию по отклонённым федеральным законам. На голосование
вынесен Федеральный закон "О сертификатах Сберегательного банка СССР,
размещение которых производилось Акционерным коммерческим Сберегательным
банком Российской Федерации" в связи с отклонением закона Президентом
Российской Федерации. Кто за то, чтобы снять данный закон с дальнейшего
рассмотрения Государственной Думой? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Постановление принято.
Ставится на голосование предложение о снятии с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думой Федерального закона "О порядке обслуживания целевых
долговых обязательств Российской Федерации в целях обеспечения неотложных
социально необходимых нужд граждан Российской Федерации" в связи с
отклонением закона Президентом Российской Федерации. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Постановление принято.
Заседание № 107
18.06.1997
Вопрос:
О Федеральном законе "О сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1385 по 1563 из 8812
Переходим к разделу "Отклоненные федеральные законы". Пункт 5 - о Федеральном
законе "О сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых
производилось Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской
Федерации". Для доклада слово предоставляется полномочному представителю
Президента Российской Федерации Александру Алексеевичу Котенкову.
Подготовиться Виктору Ильичу Зоркальцеву.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О сертификатах
Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось Акционерным
коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации", так как в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом
Российской Федерации и Федеральным законом "Об акционерных обществах"
Государственная Дума не вправе изменять условия действующих
гражданско-правовых договоров путем признания сертификатов Сберегательного
банка СССР документами, удостоверяющими внесение вкладов в Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.
Я напомню, что сертификаты Сберегательного банка СССР являются ценными
бумагами и вложение в них средств граждан квалифицируется как сбережения
граждан путем покупки ценных бумаг, а это не то же, что вклад в
Сберегательный банк. Обязательства Акционерного коммерческого Сберегательного
банка Российской Федерации, возникшие в связи с распространением сертификатов
Сберегательного банка СССР, имеют иную правовую природу, нежели договор
банковского вклада. В случае нарушения заключенных договоров со стороны
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации
владельцы сертификатов могут добиваться восстановления своих нарушенных прав,
используя гражданско-правовые методы, а именно обращение в суд.
Уважаемые депутаты! Я напомню, что согласно информации Центрального банка и
Сберегательного банка Российской Федерации оплата сертификатов Сбербанка
СССР, распространенных Акционерным коммерческим Сберегательным банком
Российской Федерации, практически завершена. Авторы законопроекта утверждают,
что часть сертификатов еще не оплачена, но эта часть весьма незначительна.
Более того, по решению правления Акционерного коммерческого Сберегательного
банка в 1994 году эти сертификаты утратили силу. Таким образом, вывод
Президента: если гражданин, владеющий сертификатом, считает, что Акционерный
коммерческий Сберегательный банк нарушил в отношении его свои обязательства и
что решение правления Сберегательного банка о прекращении действия этих
сертификатов неправомерно, это подлежит решению в суде в гражданско-правовом
порядке и для этого не нужно принимать по каждому случаю нарушения
гражданско-правовых обязательств банка перед вкладчиками или владельцами
ценных бумаг отдельный закон.
На основании этого Президент Российской Федерации считает нецелесообразным
принятие данного закона и предлагает отклонить данный закон. Благодарю за
внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Президент действительно наложил вето, отклонил Федеральный
закон "О сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых
производилось Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской
Федерации". Я специально зачитал название нашего закона. Отклонил по
основаниям, не имеющим никакого отношения и неприменимым к этому закону. Я
кратко напомню все-таки суть дела. Вам, правда, представлено заключение
комитета, там все довольно подробно изложено, но, чтобы нам принять решение,
требуется небольшое пояснение.
В 1992 и 1993 годах Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской
Федерации принимал вклады граждан (подчеркиваю, вклады граждан) и удостоверял
сумму и условия вклада документами, изготовленными на бланках уже не
существующего к тому времени Сберегательного банка СССР. Вдумайтесь в это:
принимал вклады граждан на бланках несуществующей организации! Затем
Акционерный коммерческий Сберегательный банк стал отрицать наличие каких-либо
обязательств перед этими гражданами на том основании, что удостоверяющие
вклад документы, заверенные печатями Акционерного коммерческого Сбербанка,
подписями кассиров, были изготовлены (им же!) на бланках сертификатов
Сбербанка СССР. По долгам Сбербанка СССР Акционерный коммерческий Сбербанк
якобы ответственности не несет. Следует отметить, что использование этих
бланков Сбербанка СССР для оформления некоторых видов вкладов осуществлялось
Акционерным коммерческим Сбербанком до конца 1996 года, практически еще
полгода назад. По-видимому, осуществляется и сейчас, хотя не утверждаю точно.
Если Акционерный коммерческий Сбербанк, действуя по аналогии, возложит
ответственность и по этим вкладам, принятым им в 1992-1996 годах, на не
существующий уже Сбербанк СССР, то последствия будут непредсказуемые. У
миллионов вкладчиков окажутся просто новые послереформенные вклады в
Акционерном коммерческом Сбербанке.
И вот, несмотря на эту правовую анекдотичность, наша судебная власть
оказалась не в состоянии на основании существующих законов должным образом
защитить права граждан. Именно это обстоятельство и обязало законодателей
принять специальный закон, позволяющий вкладчику, а если понадобится - и
суду, в моменты истребования вкладов, внесенных в наш Сбербанк в 1992-1993
годах, принять соответствующие меры и иметь для этого правовое основание.
Конечно, исполнение этого закона не создаст для Акционерного коммерческого
Сбербанка каких-либо финансовых трудностей. И, я с Александром Алексеевичем
целиком и полностью согласен, этих людей осталось уже не так много. Но закон
имеет принципиальное значение. Он начинает устанавливать правовой порядок в
вопросе об ответственности Акционерного коммерческого Сбербанка Российской
Федерации перед своими вкладчиками. Поэтому закон был принят и у нас, нашей
палатой, и в Совете Федерации, и я хочу подчеркнуть, конституционным
большинством.
Теперь о вето Президента. Президент указал, что сертификаты Сбербанка СССР,
удостоверяющие внесение вкладов именно в Сбербанк СССР, нельзя признавать
документами, удостоверяющими внесение вклада в Акционерный коммерческий
Сберегательный банк. И правильно - мы с этим согласны. Президент также
указал, что обязательства посредника, а именно таковым был Акционерный
коммерческий Сбербанк Российской Федерации при размещении настоящих
сертификатов Сбербанка до 1992 года, имеют иную правовую природу, нежели
договор банковского вклада, - и это, несомненно, истина, мы и с этим
положением согласны.
Но ведь наш закон совсем о другом предмете. Наш закон - о сертификатах
Сберегательного банка СССР, размещение которых проводилось Акционерным
коммерческим Сберегательным банком после ликвидации его и которые не являются
и не являлись уже сертификатами несуществующей организации и вообще не имеют
к Сбербанку СССР никакого отношения, так как он просто к тому времени уже не
существовал. А эти документы - продукт Акционерного коммерческого
Сберегательного банка Российской Федерации - изготовлены им для своих целей,
но на старых бланках. И этими документами Акционерный коммерческий Сбербанк
удостоверял факт принятия им от гражданина вклада на определенных условиях,
именно на условиях, которые предусмотрены статьей 834 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Именно эти, и только эти, условия наш закон и обязывает
неукоснительно исполнять. И ни о каком изменении действующего
гражданско-правового договора не может идти речи. Таким образом, отклонение
нашего закона не имеет никаких оснований и, по-видимому, является очередным
недоразумением.
Кстати говоря, подмечу, уважаемые коллеги, эти недоразумения возникают
постоянно, как только к Президенту попадает закон о защите сбережений
граждан. Но мы регулярно с вами преодолеваем вето, и только, наверное,
поэтому хоть и медленно, но продвигаемся вперед. Давайте поступим и сегодня
точно так же. Я вас призываю преодолеть вето Президента и проголосовать за
закон в ранее принятой редакции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Достаточно информации, которую мы
получили от представителя Президента и от председателя комитета? Ставлю на
голосование в той редакции, которая предложена... Подождите!
Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Буквально несколько слов в заключение. Я еще раз
напоминаю, что Сбербанк не принимал вклады, а продавал ценные бумаги. Это
разная правовая природа договора.
Далее. Докладчик Виктор Ильич Зоркальцев сказал, что эти бумаги продавались
якобы в 1996 году и, видимо, продаются сейчас. Я цитирую постановление совета
директоров Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской
Федерации № 40/1У от 20 января 1993 года. Я не буду его читать все, вот один
из пунктов, который гласит: "С 1 марта 1994 года сертификаты Сбербанка СССР
утрачивают силу и к оплате не принимаются". Если после этого срока такие
сертификаты продавались, то, извините меня, это просто афера, подлежащая
соответствующему наказанию, и в данном случае действует предложение
Президента, чтобы такие вопросы решались в судебном порядке. Поэтому,
учитывая действительно небольшое количество спорных моментов, которые могут
возникнуть, Президент все-таки настаивает на том, чтобы это решать не
принятием закона, а в судебном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я ставить на голосование?
Ставлю на голосование постановление по данному закону.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 94
23.04.1997
Вопрос:
О проекте федерального закона о сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4221 по 4378 из 6917
Возьмите, пожалуйста, документ под номером 13. Проект федерального закона о
сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось
Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.
Докладчик Виктор Ильич Зоркальцев.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы
продолжаем с вами разработку механизма реализации закона о восстановлении и
защите сбережений граждан Российской Федерации. Это уже седьмой закон,
который палата рассматривает во втором чтении.
Напомню суть рассматриваемого сегодня закона. После ликвидации Сбербанка СССР
в течение 1992 года Акционерный коммерческий банк продолжал продавать
гражданам сертификаты уже несуществующего Сбербанка СССР, не отвергая при
этом ни условий договора, указанных в самом бланке сертификата, ни положений
Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР",
действующего в отношении вкладов, внесенных в Сбербанк. Полученные от продажи
деньги Акционерный коммерческий банк оставлял в своем распоряжении. Но
правоотношения с приобретателями этих сертификатов, равно как и правовой
статус этих сертификатов, не были зафиксированы и оказались в настоящее время
незащищенными.
Настоящий законопроект ликвидирует этот правовой пробел. Он обязывает
Акционерный коммерческий банк надлежащим образом исполнять условия договоров
по вкладам в Акционерный коммерческий Сбербанк, внесенным путем приобретения
у него в 1992 году сертификатов Сбербанка СССР.
В поступивших после первого чтения замечаниях было указано на необходимость
конкретизации общих положений законопроекта. По нашему мнению, это правильно,
и мы это учли.
То положение, в котором оказались владельцы указанных сертификатов, и позиции
Сбербанка по отношению к ним во многом объясняются тем, что в Законе РСФСР
"Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР" недостаточно
четко определен порядок индексации вкладов в Сбербанк. Теперь эти положения
конкретизированы. Они не допускают двусмысленного толкования и позволяют
точно определить ту сумму денег, которая причитается по указанному вкладу в
конкретный момент времени.
В отличие от закона о восстановлении и защите сбережений граждан, защищающего
право граждан, доверивших свои сбережения государству, предложенный вам
проект закона упорядочивает правоотношения по сбережениям, доверенным
гражданами Акционерному коммерческому банку. И поэтому он не налагает никакой
нагрузки на федеральный бюджет.
Этот закон является законом прямого действия. С его принятием те граждане, у
которых имеются указанные в законе сертификаты, должны получить при возврате
их соответствующие суммы, а граждане, которые сдали эти сертификаты и
получили денег гораздо меньше положенного, по закону смогут добиваться
восстановления своих нарушенных прав, используя обыкновенные
гражданско-правовые методы, в том числе и обращения в суд. Кстати говоря,
многие граждане, сдавая сертификаты, брали соответствующие документы,
подтверждающие это.
В этом плане мнение Президента не представилось возможным учесть в таблице
поправок, ибо нет конкретных поправок, а его предложение - решать эти
проблемы через суды... в этом случае как раз и критиковался наш закон. В этом
законе это предусматривается. Ведь действующее законодательство имеет
правовые пробелы в области определения конкретных параметров, что позволяет
Сбербанку уклоняться от исполнения законов, а судам не позволяет защитить
законные интересы вкладчиков. Ведь суд на основании действующего
законодательства не может установить, какая конкретная сумма причитается
вкладчику по указанному вкладу.
Правовое обоснование законопроекта, приведенное в пояснительной записке,
практически сохранилось от первого чтения. Правительство Российской Федерации
поддерживает данный законопроект. Законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизу, замечаний здесь нет.
И вот, коллеги, по нашему мнению, появляется возможность, складывается такая
ситуация, что мы вот этим составом до конца каникул можем завершить работу по
определению механизма по восстановлению дореформенных вкладов вкладчиков.
К нам поступило всего шесть поправок. Четыре комитет принял, две отклонил. Я
прошу вас утвердить таблицу 1 с утвержденными комитетом поправками, утвердить
таблицу 2 с отклоненными комитетом поправками и принять предлагаемый
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.
Уважаемые представители фракций, депутатских групп, есть ли у вас вопросы к
таблицам поправок? У представителя Президента? Нет. У депутатов?
Тогда возьмите, пожалуйста, таблицу 1 - поправки, которые комитет рекомендует
к принятию. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2. Согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Виктор Ильич, что вы хотели?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Коллеги, к законопроекту, предлагаемому во втором чтении,
всего направлено шесть поправок. Мы их учли. Правовую экспертизу и
лингвистическую законопроект прошел. Если бы вы не возражали, я бы внес
предложение утвердить его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения против просьбы
Виктора Ильича? Нет. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 61
05.12.1996
Вопрос:
О проекте федерального закона о сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3738 по 3910 из 6056
Пункт 12 повестки дня - о проекте федерального закона о сертификатах
Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось акционерным
коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. Докладчик - Виктор
Ильич Зоркальцев. Пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Не так скоро, как хотелось
бы, но мы с вами продвигаемся вперед в этом благородном деле восстановления
дореформенных вкладов. Сегодня рассматриваем девятый законопроект из этого
блока, состоящего из 12 законов. И мне сегодня, в общем-то, докладывать
легче, после того как свершилось то, что свершилось во Франции. И если уж мы
возвратили, в общем-то, не должники сами, некий долг нашего государства
французским заемщикам, то уж своим согражданам, я считаю, мы должны это
сделать тем более.
Буквально неделю назад мы с вами приняли в третьем чтении закон о ценных
бумагах, а сейчас нам предстоит установить правовое отношение к одной из
разновидностей этих ценных бумаг - сертификатам Сберегательного банка СССР,
размещение которых проводилось акционерным коммерческим Сберегательным банком
Российской Федерации. Вот только одну эту ценную бумагу. Кстати говоря, на
эту проблему, когда мы обсуждали вопрос о ценных бумагах, обратила внимание
депутат Карелова Галина Николаевна.
Дело в том, что если продажа облигаций 1982 года была прекращена в начале
1992 года, то есть вместе с прекращением существования СССР, то в отношении
сертификатов Сбербанка СССР и государственных казначейских обязательств СССР
1990 года такого прекращения не произошло, и их размещение было
пролонгировано.
В чем суть дела? Сертификат Сберегательного банка СССР был выпущен Сбербанком
в 1987 году на основании постановления Совета Министров СССР и, как было
обозначено в постановлении (вот обратите на это внимание), в целях
дополнительного вовлечения средств населения для использования в интересах
развития народного хозяйства страны. (Эта фраза хороша и для нашего времени.)
Средства от продажи этих сертификатов поступали на счет Сбербанка СССР.
В 1990 году постановлением Верховного Совета РСФСР Сбербанк РСФСР был выведен
из подчинения Сбербанку СССР и объявлен собственностью Российской Федерации.
Но так сложилась ситуация, что Сбербанк РСФСР, продолжая продажу сертификатов
Сбербанка СССР, средства от продажи как и прежде перечислял на счет Сбербанка
СССР вплоть до его ликвидации. Он был ликвидирован в декабре 1991 года. После
ликвидации Сбербанка СССР Сбербанк РСФСР, который к этому времени уже был
акционерным коммерческим банком, не прекратил продажу сертификатов уже
несуществующего Сбербанка СССР, а продолжал ее до 199З года. При этом
средства от продажи вот уже этой части сертификатов теперь оставались в
распоряжении акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации.
Коллеги, вспомните конец 1991 года - начало 1992 года: либерализация цен,
резкий рост инфляции. Граждане, которые до этого времени не хранили свои
деньги в Сбербанке, поверив принятому в октябре 1991 года закону РСФСР "Об
индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", старались вложить
деньги в наиболее, как им казалось, выгодные и защищенные государством
сбережения. Не все шли в "МММ" и другие заманчивые, но менее надежные
финансовые структуры. Сбербанк был для них гарантом надежности вкладов:
все-таки, по мнению вкладчиков, за ним стояло государство. И весь 1992 год
население охотно приобретало сертификаты Сбербанка СССР, которые, не отвергая
закона об индексации, продавал акционерный коммерческий Сбербанк Российской
Федерации. Условия договора займа по сертификату Сбербанка СССР обозначены на
самом бланке сертификата. И покупая этот сертификат, вкладчик считал, что
действуют именно эти условия договора, а ценность самого сертификата защищена
от инфляции законом об индексации.
Предлагаемый вам проект закона устанавливает отношение акционерного
коммерческого Сбербанка РСФСР к владельцам тех сертификатов Сбербанка СССР,
которые продал сам акционерный коммерческий банк, тем более что именно его
печать и стоит на этих сертификатах.
Настоящий законопроект ликвидирует этот правовой пробел. Он обязывает
акционерный коммерческий Сберегательный банк исполнять по отношению к
держателям сертификатов, приобретенных у него в 1992 году, те условия,
которые были установлены для этих ценных бумаг Сбербанком СССР и об изменении
которых акционерный коммерческий Сбербанк РСФСР не предупреждал вкладчиков.
Уместно заметить, что Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и
сбережений граждан РСФСР" действует в отношении всех видов сбережений
Сбербанка Российской Федерации.
За обеспечение сохранности ценности сбережений, передаваемых через Сбербанк в
распоряжение государства, ответственность несет Российская Федерация, ставшая
правопреемницей СССР. И это подтверждено законом о восстановлении и защите
сбережений граждан Российской Федерации. В то же время за обеспечение
сохранности ценности денежных средств, полученных в распоряжение акционерного
коммерческого Сбербанка Российской Федерации в результате продажи им
сертификатов Сбербанка СССР с января 1992 года, ответственность полностью
несет и акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации,
так сказать, гарантированный государством.
Мы имеем как бы двойную гарантию, двойную ответственность. И ответственность
эта заключается в исполнении надлежащим образом в соответствии с нормами
гражданского законодательства и закона РСФСР об индексации тех условий
договора, которые были обозначены в продаваемых акционерным коммерческим
банком сертификатах.
Денежные объемы этой части сертификатов, коллеги, невелики. Они
незначительные. Их удельный вес в общем количестве ценных бумаг, по существу,
мизерный. Это подтверждается, кстати говоря, и письмом Сбербанка. Но для нас
с вами чистота закона, точность и последовательность восстановления правовых
отношений является императивом.
Мы должны принимать такие законы этого блока, чтобы не было возможности для
их двоякого толкования или какой-либо иной зацепки для их неисполнения.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Добавлю,
что для бюджета, который мы будем рассматривать в ближайшую пятницу, он не
несет дополнительной нагрузки. Кроме того, это закон прямого действия,
позволяющий нашим гражданам отстаивать свои права и законные интересы без
подзаконных актов.
Я предлагаю обсудить этот законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие есть вопросы к докладчику?
Депутат Гдлян.
ГДЛЯН Т.Х., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Виктор Ильич, я, безусловно, буду поддерживать и призываю своих
коллег поддержать этот законопроект. Пусть нувориши, финансисты немного
раскошелятся. Но меня интересует вот какой вопрос. Однажды по своей наивности
я поинтересовался: а кто же завладел 49 процентами этих гигантских финансовых
средств, накопленных благодаря труду всего народа? И, может быть, такие же
наивные искренне удивились: ты еще жив, если ты интересуешься этим вопросом?
А вообще если ты хочешь жить, то тебе рекомендация - не спрашивай, какие
физические лица обладают такими гигантскими богатствами.
Так вот, поскольку я правильных выводов для себя не сделал, я бы хотел
обратиться к вам, Виктор Ильич: может быть, вы скажете, кто завладел этим
народным достоянием? (Оживление, смех в зале.)
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Тельман Хоренович, я такой информацией не располагаю, поэтому
ответить на ваш вопрос не могу. Да это и не является предметом, так сказать,
нашего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы к докладчику
Зоркальцеву? Виктор Ильич, присаживайтесь.
Или у вас вопрос? Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. У меня вопрос. Виктор Ильич, скажите, пожалуйста: в розданных
материалах имеется справка Центробанка от 18 марта 1996 года, согласно
которой досрочный выкуп сертификатов Сбербанка СССР завершен в 1994 году. И в
настоящее время Сберегательный банк Российской Федерации закончил оплату всех
сертификатов, реализованных на территории Российской Федерации. То есть я вот
не понял: исходя из этой справки, что на руках-то осталось, что является
предметом закона в этом случае?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Александр Алексеевич, я говорил об этом. Вот если бы вы взяли
эту справочку, страница 2, последний абзац, обратите внимание: было на 3,5
миллиарда рублей, потом на 1,9, 0,8, потом на 0,3 миллиарда рублей. Так вот
если осталось еще на 100 тысяч рублей, на 50 тысяч рублей, мы должны
установить отношения держателей этих сертификатов с коммерческим банком. Речь
идет вот об этой незначительной сумме. Вторая страница, последний абзац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон
в первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается.