Стенограммы обсуждения законопроекта №96700088-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2383 по 2544 из 5995

Пункт 4 порядка работы, о проекте федерального закона "О нормативных правовых   
актах Российской Федерации" докладывает первый заместитель председателя         
Комитета по конституционному законодательству и государственному                
строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.                          
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К большому нашему с вами      
сожалению, рассматриваемый законопроект имеет столь почтенный возраст, что за   
это время даже целая страна, Российская Федерация, ушла далеко вперед.          
                                                                                
Этот проект был внесен почти восемь лет назад, 2 июня 1996 года, затем был      
принят в первом чтении 10 ноября 1996 года. Но к сожалению, проведенная после   
принятия в первом чтении работа только ухудшила общее состояние                 
законопроекта, и он стал еще больше дублировать имеющиеся нормативные           
правовые акты. После неоднократного обсуждения в комитете он был представлен    
во втором чтении 29 октября 1999 года, но затем возвращен на доработку в        
ответственный комитет. Поэтому в материалах вы видите текст законопроекта,      
принятого в первом чтении, и текст, который рассматривался 29 октября 1999      
года и по решению палаты был возвращен на доработку.                            
                                                                                
Что тогда отмечалось при попытке рассмотрения во втором чтении? Мы подняли      
стенограмму этого заседания. Даже докладчиком отмечалось, что проект            
готовился несколько десятилетий, то есть он уже тогда накладывался на           
правовую систему, которой уже не было. Отмечалось также, что проект             
направлялся на рассмотрение и в Администрацию Президента Российской             
Федерации, Президенту Российской Федерации. И президент в своем письме          
заявил, что продолжать работу над этим законопроектом совершенно                
нецелесообразно, так как проект сильно изменился по сравнению с тем, что было   
предложено в первом чтении. Да и сами депутаты отмечали, что в нынешнем виде    
этот закон поставленную задачу не решает, и, по сути, во втором чтении был      
представлен концептуально иной законопроект, нежели принятый в первом чтении.   
                                                                                
Вообще, согласно пояснительной записке целью данного законопроекта являлось     
упорядочение системы действующих в Российской Федерации нормативных правовых    
актов, определение вида нормативного правового акта в зависимости от его        
юридической значимости и особенностей предмета регулирования, а также           
установление порядка его принятия, официального опубликования и вступления в    
силу.                                                                           
                                                                                
За истекший период над законопроектом работала не одна рабочая группа при       
участии депутатов Государственной Думы, работников Министерства юстиции,        
научных работников. Однако в процессе работы не были найдены решения,           
отвечающие целям этого законопроекта.                                           
                                                                                
Так, в законопроекте была предпринята попытка закрепить иерархию нормативных    
правовых актов на уровне федерального закона, подтвердить принадлежность        
права законодательной инициативы Президенту Российской Федерации, Совету        
Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы и так        
далее. Но в связи с этим многие нормы законопроекта стали просто элементарно    
дублировать нормы статей Конституции Российской Федерации. Я приведу только     
несколько примеров.                                                             
                                                                                
Вот в проекте закона провозглашено, что законы и другие нормативные правовые    
акты бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции. Мы   
знаем, что это же положение на сегодня имеется в разделе втором                 
"Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации.       
Дальше провозглашается, что Конституция имеет высшую юридическую силу, но то    
же самое говорится и в самой Конституции: законы и иные правовые акты,          
принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Мы     
знаем, что это то же самое конституционное положение.                           
                                                                                
Теперь далее. Проектом предусматривается возможность толкования федеральных     
конституционных законов и федеральных законов Государственной Думой и Советом   
Федерации в порядке, предусмотренном регламентами палат, однако согласно        
постановлению Конституционного Суда Российской Федерации 1997 года официально   
имеющее силу закона разъяснение или толкование положений любого федерального    
закона может быть дано только актом законодательного органа, который            
принимается, подписывается и обнародуется в порядке, установленном для          
федеральных законов.                                                            
                                                                                
Мы отмечаем, что за время, прошедшее с момента внесения этого законопроекта,    
претерпела изменения и система российского права. Существенно обновлены и       
упорядочены такие нормы и отрасли законодательства, как конституционные,        
гражданские, уголовные, уголовно-процессуальные, арбитражные,                   
административные, налоговые, финансовые и другие. Приняты основные законы,      
направленные на реализацию судебной системы. В этой связи многие положения      
законопроекта по вопросам издания нормативных правовых актов, порядка их        
опубликования и вступления в силу, а также порядка их оспаривания в суде        
утратили актуальность, так как правовое регулирование по рассматриваемым        
вопросам уже осуществляется в федеральном законодательстве, в частности         
федеральными конституционными законами "О Правительстве Российской              
Федерации", "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральным          
законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и    
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"   
и целым рядом других. Тут тоже можно приводить примеры, и мы такие сравнения    
приводили, и практически один в один такое решение имеется в действующем        
законодательстве.                                                               
                                                                                
Также информирую депутатов о том, что в Государственной Думе в стадии           
подготовки ко второму чтению находится проект федерального закона "О порядке    
принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов", ряд норм   
которого также конкурирует с нормами рассматриваемого законопроекта. И мы       
отмечаем, что этот законопроект хотя и несколько уже, чем рассматриваемый       
законопроект, но более обстоятельно решает вопросы порядка принятия             
федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также порядка      
взаимодействия субъектов права законодательной инициативы в федеральном         
законодательном процессе.                                                       
                                                                                
Я уже говорил, что, когда законопроект "О нормативных правовых актах..."        
начал разрабатываться, тогда и действующей Конституции не было, всё             
законодательство было иным, а прежние подходы, к сожалению, сохранились, их     
нужно менять, а сделать это в существующем варианте законопроекта невозможно.   
Сегодня уже не нужно грубо вмешиваться в то, что создано, нужен учет всей       
правовой базы государства, в том числе теперь уже и субъектов Российской        
Федерации, нужен всесторонний анализ в том числе и последствий принятия         
законов.                                                                        
                                                                                
В связи с этим, нисколько не умаляя важности регулирования нормотворческой      
деятельности, но с учетом действующего законодательства, Комитет по             
конституционному законодательству и государственному строительству считает      
нецелесообразным дальнейшее рассмотрение данного вопроса в рамках проекта       
закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" и предлагает         
Государственной Думе его отклонить.                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.              
                                                                                
Есть ли желающие выступить по данному докладу?                                  
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон Герасименко Николаю Фёдоровичу.                  
                                                                                
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".                                     
                                                                                
Уважаемый Александр Петрович, вообще, законопроект крайне важен. У нас в        
стране есть две системы законодательной, законотворческой деятельности:         
принятие законов, что регулируется законом, и принятие подзаконных актов,       
которое законом не регулируется, и поэтому они зачастую у нас имеют большее     
значение, чем сами законы. И мы часто имеем такие последствия, что длительное   
время подзаконные акты не принимаются и нет регулирования...                    
                                                                                
В большинстве цивилизованных стран принятие таких нормативно-правовых актов     
регулируется законом. Поэтому, если данный законопроект устарел, что вы         
предлагаете взамен? Будете ли вы заниматься дальше этим законопроектом или      
подготовите какой-то новый? И каковы сроки принятия нового законопроекта о      
регулировании правотворческой деятельности?                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному              
представителю президента? Правительства? Нет.                                   
                                                                                
Уважаемые депутаты, нам необходимо перейти к голосованию. Кто за то, чтобы      
принять постановление об отклонении законопроекта, принятого в первом чтении?   
Я прошу обратить внимание на формулировку.                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.             
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              299 чел.66,4%                                     
Проголосовало против           16 чел.3,6%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    315 чел.                                          
Не голосовало                 135 чел.30,0%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3361 по 3925 из 8153

Переходим к пункту 11 повестки дня: о проекте федерального закона "О
нормативных правовых актах в Российской Федерации".

Валерий Васильевич Гребенников, пожалуйста, на трибуну.

По ведению - депутат Говорухин.

Включите ему микрофон.

Депутат Кобзон, пожалуйста.

КОБЗОН И.Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я хотел бы (вот с утра прошу) просить вас, уважаемый Борис Юрьевич: всех
присутствующих, кому дороги идеалы, исторические идеалы комсомола, поздравить
с праздником комсомола. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это сегодня утром Геннадий Николаевич Селезнев сделал.

Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников, докладывайте. Пункт 11 повестки
дня.

Прошу взять в руки законопроект второго чтения.

Пожалуйста, Валерий Васильевич.

ГРЕБЕННИКОВ В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Предлагаемый вашему вниманию, уважаемые депутаты, проект готовится уже давно,
можно смело сказать, что он готовится уже несколько десятилетий, и судьба его
всегда была трудна. Мы уже много десятилетий ведем, подчеркиваю, эту
длительную борьбу относительно того, какой нужен нам закон о нормативных
актах, своего рода "библия нормотворчества". Никто никогда не отрицал, что он
нужен, но, в силу того что, как и во всяком обществе, в нашем существует
много правовых школ, много мнений, много специалистов, каждый из которых
считает, что это должно быть сделано именно так, как он предлагает, этот
закон так и не может никак родиться.

В частности, в первом чтении этот законопроект, который сегодня вынесен на
второе чтение, мы с вами приняли еще в 1996 году и тем не менее вот до сих
пор никак не могли выйти на второе чтение. Ну, наверное, это объясняется тем,
что законопроект является, как я уже сказал, базовым по отношению к целому
ряду других законов. Вернее, не к целому, а, наверное, ко всем другим
законам, поскольку решает общие вопросы. Во-первых, он содержит определение о
том, что такое закон, что такое законодательство, поскольку сегодня это
отсутствует в нашем законодательстве. Он предлагает упорядочить систему
действующих в Российской Федерации нормативных актов. Этот проект решает
вопросы соподчинения нормативных актов федерального уровня и местного уровня
на уровне субъектов Российской Федерации и на местном уровне.

В проекте получили отражение и многие другие вопросы, в частности вопрос о
недопущении противоречий между нормативными актами как одного уровня, так и
разных уровней. Проект предлагает определить, что такое толкование
нормативных актов, как это толкование может быть сделано. Проект определяет
также порядок организации работы по подготовке и принятию нормативных актов,
содержит целый ряд определений, касающихся законодательной техники. Все это
вместе очень важно для того, чтобы в дальнейшем люди, которые занимаются
законотворческой работой, могли использовать этот закон для улучшения
организации своей деятельности.

Принятие закона позволит органам государственной власти упорядочить свою
деятельность по принятию нормативных актов, а также повлечет за собой
разработку целого ряда других актов, в частности и в рамках свода законов,
над которым мы с вами работаем.

Я хотел бы также обратить ваше внимание на то, что в законопроекте сделана
попытка определить круг вопросов, по которым не могут, например, издаваться
указы Президента Российской Федерации, если есть какие-то другие акты
законодательства. Мы сделаем, как нам кажется, еще... Нам - я имею в виду
мнение комитета. Комитет на своем заседании уже рассматривал этот
законопроект несколько раз. И когда мы приняли решение вынести его на ваше
рассмотрение, мы уже у себя в комитете многие существовавшие противоречия
как-то разрешили и пришли к общему мнению.

По нашему мнению, мы сделаем очень многое, если введем, скажем, единое
понятие, касающееся и вопросов техники, и вопросов терминологических, и
многих других вопросов, которые создадут основу для систематизации
законодательства.

В ходе работы над законопроектом в комитете мы рассмотрели более 170
предложений, разного рода замечаний и поправок. Причем в предложенные вашему
вниманию две таблицы (таблицы, как и всегда, предложений, рекомендуемых к
отклонению и рекомендуемых к принятию) включены только те предложения,
поступившие от субъектов, обладающих правом законодательной инициативы,
которые содержат конкретное изложение норм. Это точно соответствует нашему
Регламенту, поскольку в сегодняшнем нашем Регламенте записано, что в таблицы
могут включаться только те поправки, которые были оформлены в виде изменения
редакции статей, в виде дополнения законопроекта конкретными статьями или в
виде предложений об исключении конкретных слов, пунктов, частей или статей
законопроекта.

Таким образом, мы рекомендуем вам принять 56 поправок из более чем 170
рассмотренных и отклонить 121 поправку.

В числе необходимых процедур проект направлялся также и на рассмотрение
Президенту. По мнению Президента Российской Федерации, изложенному в его
письме от 23 января 1997 года, продолжать работу над рассматриваемым
законопроектом нецелесообразно. Но я уже сказал, что все предложения, в том
числе и письмо Президента, были внимательным образом рассмотрены, все, что
было возможно и, по нашему мнению, имело важный характер для данного
нормативного акта, было внимательнейшим образом изучено и использовано для
того, чтобы попытаться улучшить законопроект.

Законопроект сильно изменился по сравнению с тем, что было предложено вашему
вниманию в первом чтении, и мы надеемся, что эти изменения послужат
дальнейшему улучшению этой работы.

Правительство Российской Федерации также представило свои замечания к этому
законопроекту, и также это было уже три года тому назад. Но поскольку в
письме Правительства содержались как предложения, носящие нормативный
характер в соответствии с нашим Регламентом, так и размышления, так сказать,
общего порядка, мы, исходя из того, о чем я уже сказал, реагировали и
включили в законопроект вернее, в таблицы поправок только те предложения,
которые носили конкретный характер, все же остальное попытались учесть в
тексте законопроекта наилучшим образом так, как представляли себе это.

Вот что хотелось бы вам сообщить дополнительно к тем сведениям, которые вы
могли почерпнуть из розданного вам проекта, а также из таблиц поправок,
рекомендуемых к отклонению и принятию. Просим вас внимательно отнестись к
нашим материалам и поддержать мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп предложения по
таблицам поправок? Прошу называть номер таблицы или ее название и номер
поправки и высказываться по ней. Пожалуйста, по таблицам поправок.

Депутат Вишняков, у вас по таблицам?..

Депутату Вишнякову включите микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, у меня по таблицам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Вот я читаю статью 101 Конституции, часть 4, и тут говорится,
что "каждая из палат принимает свой регламент и решает вопросы внутреннего
распорядка своей деятельности". Соответственно, и в нашем Регламенте, в
статье 217, говорится, что "Регламент Государственной Думы, изменения и
дополнения к нему принимаются большинством голосов от общего числа депутатов
Государственной Думы и оформляются постановлением палаты".

В наш Регламент входят многие конституционные нормы. И почему вы вносите
такую поправку, согласно которой нормативы, точнее, регламенты палат, в том
числе и Государственной Думы, принимаются на основе и во исполнение законов
Российской Федерации и не могут им противоречить? Вы хотите, чтобы
представитель Президента определял на основе вот этого закона, который мы
должны принять, не только, как голосовать, но и вообще какие должны быть
порядки при голосовании, порядок представления, обсуждения и так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. Хотя я не всегда согласен с мнением представителя Президента
относительно голосования, но в данном случае, мне кажется, вы его обвиняете в
том, чего он не делает. Он никогда не определяет нам с вами, за нас с вами,
соответствует данный проект законодательству или нет. Это можем сделать
только мы с вами. И в нашем Регламенте записано в точном соответствии и с
Конституцией, и с другими законодательными актами, что, поскольку этот
Регламент находится в общем строе нашего российского законодательства, он не
может противоречить другим законам, он не может противоречить Конституции.
Это одно из наиболее общих принципиальных требований. И мне кажется, что
здесь нет противоречия, о котором говорите вы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок, пожалуйста, кто еще?

Депутат Коломейцев, потом - депутат Бугера.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Скажите, пожалуйста, не могли бы вы расшифровать, что такое
"законодательное предложение" в вашем понимании?

И второе. Не кажется ли вам, что введением этого термина мы откроем, так
сказать, лавину поручений, в том числе и вашему комитету, о том, чтобы вы
готовили по законодательным предложениям того или иного депутата те или иные
законы.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. В проекте содержится то предложение, о котором вы сказали.
Предложение, имевшееся, кстати говоря, в нашей практике еще в период
существования Советского Союза. Это, вообще, не такая уж новелла для нас. Мы
просто воссоздаем этот институт, и вот исходя из чего. То есть это не
законодательная инициатива, это законодательное предложение депутата, которое
не подразумевает внесения в Государственную Думу проекта, подготовленного в
качестве законодательной инициативы. Это некое мнение депутата, который,
может быть, не очень сведущ, скажем, в каких-то специальных вопросах, причем
не только в вопросах юриспруденции. Поэтому поручение необязательно будет
дано комитету по законодательству, оно может быть дано комитету по охране
природы, я не знаю, может быть, еще какому-то, например по промышленности.

Это предложение депутата, который, скажем, в ходе осуществления своих
полномочий пришел к некоторому сомнению относительно того, насколько
правильно отрегулирована законодательством та или иная область деятельности,
или у него сложилось мнение, что не отрегулирован тот или иной вопрос. Но, не
обладая специальными знаниями, не имея возможности подготовить этот проект в
виде законодательной инициативы, он тем не менее исполняет свой гражданский и
депутатский долг, доводит это до сведения Думы. А дальше Дума решает:
работать над этим вопросом дальше - и тогда поручать соответствующему
комитету или комитатам - или не работать. Она может решить, что нет, мы не
согласны, и дальше все идет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас сдержим этот процесс, и вы его в законе
поставите... Ладно. Депутат Бугера уже объявлен, потом - депутат Митрохин. По
таблицам поправок, коллеги, я вас очень прошу. Пожалуйста.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, странный вид имеет статья 10 законопроекта, которая
определяет сферу исключительного регулирования федеральным законодательством.
Казалось бы, чего проще, бери Конституцию, открывай статью 71 и переноси ее
содержание сюда, в эту статью. Но, как это ни странно, из статьи 10 выпали
конституционные предметы исключительного федерального ведения. Говорится,
например, что федеральные транспорт и пути сообщения регулируются
федеральными законами. А почему тогда федеральные энергетические системы,
ядерная энергетика, деятельность в космосе не регулируются федеральными
законами, если исходить из законопроекта? Поэтому хотелось бы попросить на
отдельное голосование поставить поправку 36 из таблицы отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 36-я из отклоненных - на отдельное голосование.
Зафиксировали.

Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С. У меня вопрос по статье 2. Там с этим тоже связана поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, концептуальное обсуждение состоялось в первом
чтении. Я вас очень прошу - по таблицам поправок.

МИТРОХИН С.С. Но это достаточно существенная вещь. Вы говорите, что
нормативными правовыми актами являются законы субъектов Федерации, а также
иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Во-первых, это масло масляное - нормативные акты есть нормативные акты.

Во-вторых, не кажется ли вам, что все-таки закон не полностью свою задачу
выполняет, поскольку он не содержит закрытого перечня нормативных правовых
актов субъектов Федерации и, кстати, органов местного самоуправления тоже? Не
кажется ли вам, что это изъян закона, который просто нужно исправить?

ГРЕБЕННИКОВ В.В. Еще раз, пожалуйста. Вы считаете, что здесь противоречие -
между чем и чем?

МИТРОХИН С.С. С одной стороны, здесь просто тавтология - нормативные акты
есть нормативные акты. А когда вы пишете: об иных нормативных актах субъектов
Федерации, мне кажется, что это неправильно. Нужно давать полный перечень.
Если этот закон хочет установить иерархию всех актов, он должен давать
исчерпывающий перечень тех актов, которые могут принимать субъекты, кстати, и
органы местного самоуправления тоже. А в нынешнем виде закон эту задачу не
решает.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. Почему? На наш взгляд, как раз здесь содержится достаточно
полный перечень нормативных правовых актов. Ну только в одном есть, как вы
говорите, тавтология. Здесь говорится, что к нормативным правовым актам
относятся и нормативные акты федерального уровня, скажем, представительных
органов, министерств, и нормативные акты субъектов Федерации, и нормативные
акты Центрального банка. Конечно, правильно. У всех есть одно общее в
названии - это нормативные правовые акты. Правильно. Но наша задача была в
том, чтобы в проекте определить: что мы с вами включаем в понятие
"нормативные правовые акты".

Я в самом начале своего выступления говорил вам о том, что уже много лет
ведется спор относительно того, что такое вообще законодательство, какая
разница между понятиями "законодательство", "закон", "нормативные правовые
акты". И могу сразу ответить на этот вопрос: никто до сих пор не дал четкого
определения, поскольку его нет в законе.

Разные представители, разные юристы дают свои толкования. Разные словари дают
свое толкование. Но давайте наконец где-то, в каком-то месте назовем
полностью весь этот перечень. Если, по вашему мнению, что-то сюда не вошло,
давайте посмотрим. Но по нашему мнению, здесь достаточно полно все
перечислено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно. Надо было эти вопросы обсуждать
ранее, по концепции и вносить свои поправки.

Полномочный представитель Президента. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К огромному сожалению, по таблицам поправок я выступать не буду,
поскольку я, к сожалению, не согласен с тем, что сказал Борис Юрьевич, что
концепция данного закона обсуждена в первом чтении, ее обсуждать не следует.
Наоборот.

Дело в том, уважаемые депутаты, что вам представлен концептуально иной закон,
нежели принятый в первом чтении. Именно поэтому я буду настаивать на том,
чтобы данный законопроект был возвращен в первое чтение.

Поясню более подробно. Вот чисто механически: принятый в первом чтении
законопроект состоял из 67 статей. По заключению Президента, по его
предложению закон был разделен на два. Принятый в первом чтении законопроект
содержал как бы две части: собственно о нормативных правовых актах и о
порядке их принятия. По предложению Президента он был разделен на две части:
на собственно закон о нормативных актах и на закон о порядке принятия.

Законопроект о порядке принятия законов, кратко назову его так, вы приняли в
первом чтении, вот сейчас он подготовлен ко второму чтению. То есть
соответствующие положения из того закона были изъяты. Это глава из 13 статей.
Таким образом, из бывшего закона осталось 57 статей. Сейчас закон содержит 99
статей. То есть даже чисто механически тот текст, который был принят в первом
чтении, увеличился в два раза. И этот новый текст не рассылался никому, в том
числе Президенту, для дачи заключения. Я уже не говорю о том, что он
изменился и содержательно. Таким образом, концепция закона изменилась в
корне. И вот этот концептуально новый закон субъектам права законодательной
инициативы не рассылался. И заключение на него Президент не давал.

А теперь я скажу несколько слов о том, почему мы настаиваем на его возврате и
на праве Президента в порядке законодательной инициативы внести ряд
существенных (подчеркиваю, существенных) поправок к этому закону. К огромному
сожалению, рассматриваемый закон так и не разрешил существующих в Конституции
коллизий между понятиями "федеральный закон" и "федеральный конституционный
закон".

Что такое "федеральный закон"? Это родовое понятие для всех законов
Российской Федерации или это видовое понятие, один из видов закона? Поясню, в
чем коллизия. В ряде статей Конституции говорится о федеральных законах
вообще. Привожу примеры. Я сейчас не буду вспоминать номера статей. Я говорю
вот о чем: федеральные законы вносятся в Государственную Думу. В данном
случае понятие "федеральный закон" принимается как родовое понятие. Не
упоминаются федеральные конституционные законы, а ведь они тоже вносятся в
Государственную Думу.

Следующий момент. Статья 107 - Президент подписывает и обнародует принятые
федеральные законы. А что, федеральные конституционные законы он не
подписывает и не обнародует? То есть в данном случае опять понятие
"федеральный закон" выступает как родовое понятие. Конституционный Суд
рассматривает соответствие федеральных законов Конституции. Вопрос: а
федеральные конституционные законы Конституционный Суд может рассматривать? А
если они противоречат Конституции? То есть в ряде статей Конституции понятие
"федеральный закон" рассматривается как родовое понятие для всех существующих
законов Российской Федерации и федеральных конституционных законов. То есть
вот эта коллизия, к сожалению, в законе не разрешена, а ее надо разрешить
именно этим законом.

Следующий момент. К сожалению, в данном тексте по сравнению с текстом первого
чтения ухудшено само понятие "федеральный закон". В соответствующих статьях,
где говорится о том, что законы Российской Федерации принимаются в виде
федеральных конституционных законов, федеральных законов, в первом чтении
расшифровывается: федеральные законы кроме того могут приниматься в форме
кодексов и основ законодательства. То есть имелось в виду, что федеральные
законы могут приниматься как таковые, в чистом виде федеральный закон, в виде
кодексов и в виде основ законодательства. С чем, кстати, я лично абсолютно
согласен - мы возвращаем понятие основ законодательства для предмета
совместного ведения.

В новом тексте упоминание собственно о федеральном законе выпало. И теперь
звучит так: законы Российской Федерации принимаются в форме федеральных
конституционных законов и федеральных законов, федеральные законы могут
приниматься в виде кодексов и основ законодательства. А федеральный закон в
чистом виде мы можем принимать? Это утеряно. Мы должны четко раскрыть это
понятие.

Далее. К сожалению, новый текст в увеличенном своем состоянии значительно
вторгается в сферу регулирования Федерального конституционного закона "О
Правительстве...". Кроме того, статья 10, где говорится о предметах,
регулируемых исключительно федеральными законами, к сожалению, либо неверно
трактует статью 71, либо прямо вступает с ней в противоречие. И ко мне уже
подходили депутаты, которые указывали на тот момент, что статья 10 прямо
противоречит Конституции.

Вот я приведу только один пример. Статья 10 говорит о том, что исключительно
федеральными законами осуществляется формирование федеральных органов
государственной власти. Уважаемые депутаты, да, в статье 71 формирование
федеральных органов государственной власти отнесено к ведению Российской
Федерации. Но это не значит, что формирование федеральных органов
государственной власти осуществляется только федеральными законами. Да, это
предмет исключительного ведения Российской Федерации. Но скажите, что, вы
будете законами формировать Правительство? Вы будете законами формировать
министерства? Я подчеркиваю, не учреждать, а формировать. Вы что, будете
структуру министерства утверждать законом, - штат, численность и так далее?
То есть здесь элементарно должно быть записано: положение о формировании
федеральных органов утверждается законом. Положение - пожалуйста, но не само
формирование осуществляется.

Таким образом, уважаемые депутаты, я привел ряд примеров, наиболее, скажем,
ярких (хотя их можно было бы привести значительно больше здесь), которые
требуют внесения определенных поправок в представленный текст. И именно
потому, что текст претерпел значительные, концептуальные изменения, я
предлагаю вернуть его в первое чтение и разослать субъектам права
законодательной инициативы для представления предложений именно по новому
тексту. И после этого рассматривать во втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, ваше отношение к предложению
полномочного представителя Президента? Оно самое радикальное, поэтому сейчас
должно быть рассмотрено.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. Что касается моего отношения к предложению представителя
Президента, то я не могу сегодня иметь никакого мнения, поскольку представляю
сейчас здесь комитет по законодательству. А он свое предложение высказал в
виде внесенного на рассмотрение Думы законопроекта. Но мне хотелось бы,
поскольку этот разговор у нас уже идет, все-таки высказать несколько
соображений относительно того, о чем говорит Александр Алексеевич.

Безусловно, правильно то, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, извините. Вы не имеете права, и
комитет как бы не снимает его со второго чтения и не согласен с возвратом к
первому. Если вы с этим не согласны, тогда я поставлю на голосование.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. Во всяком случае, у меня нет полномочий, Борис Юрьевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата решит голосованием. Если палата не проголосует
за возвращение его в первое чтение, мы продолжим рассмотрение его в процедуре
второго и все, что там полагается, сделаем.

ГРЕБЕННИКОВ В.В. Безусловно, право у палаты есть и у вас как
председательствующего тоже, но я не знаю, надо ли мне приводить еще какие-то
соображения относительно предложений, высказанных Александром Алексеевичем?
Решите.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам чего? Мы голосовать пока не собираемся.

Я хотел бы задать, Анатолий Иванович, вам, как председателю комитета, вопрос:
как поступить? Полномочный представитель Президента поставил вопрос
радикально. Мы возвращаем его в первое чтение добровольно комитетом, или я
поставлю на голосование, и палата будет решать?

Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Комитет, к сведению депутатов, единогласно принял решение о
внесении этого проекта на второе чтение. Расхождение с представителем
Президента закономерно, потому что четыре года готовился этот проект. А
точнее, он готовился с 1962 года.

Речь идет о том, что Президент внес нам проект закона о порядке принятия
федеральных конституционных и федеральных законов отдельно и хотел бы, чтобы
этот закон, президентский, предшествовал вот этому общему закону, который мы
предлагаем.

Мы принять закон, который предложил Президент, без этого закона не можем.
Потому что в нем содержатся вещи, неприемлемые для Государственной Думы,
резко ограничивающие ее полномочия. Я мог бы привести примеры: право Совета
Федерации вообще менять наши законы, обязанность Председателя Думы
подписывать каждую страницу принятого закона и так далее. Все это заложено в
акте, который предложил Президент.

Мы предлагаем принять этот законопроект во втором чтении и спокойно привести
его в соответствие вот с теми предложениями, которые дал Президент.
Необходимо еще раз, второй раз, после второго чтения направить Президенту?
Пожалуйста, мы направим. Но над этим законом комитет работал четыре года, а
до этого работала Дума первого состава, Верховный Совет Российской Федерации
и Верховный Совет Союза до нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы снимаете свое предложение о
возвращении к первому чтению? Тогда мы продолжим процедуру второго.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Тогда я несколько
изменю формулировку своего предложения. Можно иначе поступить. Я не имел в
виду, что его надо возвращать вообще и голосовать снова в первом чтении и так
далее. Но мы просили бы тогда отложить его принятие во втором чтении,
разослать вот этот текст субъектам права законодательной инициативы, в том
числе Президенту, чтобы мы могли дать предложения к новому тексту. К новому
тексту, который не направлялся официально Президенту и кардинально отличается
от того, на который мы давали заключение.

Кстати говоря, я прошу прощения, Анатолий Иванович: я ни слова не говорил об
очередности принятия законов. Для меня совершенно очевидно, что этот закон
должен быть принят первым по отношению к закону о порядке принятия. Я говорю
о содержании этого закона, а не того.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, ваша позиция. Приостановить
рассмотрение сейчас, сделать то, что предлагает полномочный представитель,
или продолжаем рассматривать во втором чтении?

ГРЕБЕННИКОВ В.В. Мне кажется, лучше было бы нам сегодня принять решение о
втором чтении. Многие из вопросов, поднятых Александром Алексеевичем (я не
стану этого скрывать, я уверен), надо обязательно рассмотреть - и
относительно принятия федеральных законов и федеральных конституционных, и
относительно вопросов, касающихся введения понятий кодекса и основ. Это
правильно, но эти вопросы могут быть решены на базе поправок, внесенных
депутатами.

Многие другие вопросы, о которых сказал Александр Алексеевич, тоже должны
быть рассмотрены (в частности, его мнение во многом совпадает с мнением,
высказанным депутатом Бугерой). Эти вопросы носят исключительно важный
характер, но они, по-моему, не настолько принципиальны, чтобы мы из-за этого
отказывались от рассмотрения законопроекта во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Ивановичу Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прошу от имени комитета сделать простую вещь: сегодня, если
можно, принять проект закона во втором чтении. После этого мы направляем его
Президенту, Правительству, Господу Богу - кому угодно. Получаем замечания.
Если эти замечания будут касаться второго чтения, первого чтения, мы вернем
во второе чтение и рассмотрим. Но сколько можно издеваться над парламентом
при помощи этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы согласны с таким подходом?

КОТЕНКОВ А.А. К сожалению, Регламент не предусматривает такой формы. Вопрос в
чем? Вот докладчик признал, что да, надо внести ряд изменений. Но извините
меня, внести изменения содержательного характера мы можем только перед вторым
чтением, а не после него. То есть фактически то, что предлагает Анатолий
Иванович (без голосования), совпадает с моим предложением. Разошлите этот
текст для дополнительного внесения поправок, и тогда давайте рассматривать
уже с дополнительными поправками во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если после рассылки, как говорит Анатолий Иванович
Лукьянов, возникнет необходимость снова обратиться ко второму чтению, мы
проголосуем об этом в палате, рассмотрим все то, что будет представлено
комитетами и пойдем дальше. На этом договариваемся все? Депутат Митрохин
усиленно стремится внести предложение. Пожалуйста.

МИТРОХИН С.С. Я бы согласился все-таки с предложением отложить сейчас
рассмотрение этого законопроекта и просто вернуться к нему во втором чтении,
допустим, через неделю. Дело в том, что законопроект не решает одну очень
важную задачу: он не дает исчерпывающего перечня нормативных правовых актов
субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Если закон останется в
таком виде, то, значит, субъекты будут издавать эти акты вразнобой. У одних
субъектов будут одни виды нормативно-правовых актов, например у
исполнительной власти, губернаторов, президентов и так далее, в других
субъектах - другие. То же самое и с органами местного самоуправления. Закон
не устанавливает эту иерархию, это создаст очень большие трудности в
работе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я думаю, что мы меньше времени затратим, если просто голосованием решим этот
вопрос.

Кто за то, чтобы по предложению полномочного представителя Президента и
депутата Митрохина приостановить рассмотрение законопроекта во втором чтении
и перенести его на другой срок? Кто за это? Прошу голосовать. Если это
предложение не набирает нужного числа голосов, мы продолжаем второе чтение.
Определяйтесь.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Предложение палатой не принято, продолжаем рассматривать законопроект во
втором чтении.

Есть ли кроме предложения депутата Бугеры об отдельном голосовании поправок
аналогичные предложения других депутатов? Нет.

Валерий Васильевич, вам спасибо.

Тогда, с вашего разрешения, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу
поправок, которую комитет рекомендует к принятию, утвердить? Прошу
голосовать. Идет голосование по таблице принятых комитетом поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.
Результат: не принято

Таблица не принята. Законопроект возвращается в комитет на доработку.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1814 по 2093 из 6540

Четвертый пункт - о проекте федерального закона о нормативных правовых актах    
Российской Федерации. Доклад заместителя председателя Комитета по               
законодательству и судебно-правовой реформе Валерия Васильевича Гребенникова.   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В.В., фракция "Наш дом - Россия".                                   
                                                                                
Уважаемые депутаты! Надеюсь, вам удалось ознакомиться достаточно детально с     
предлагаемым проектом. Я хотел бы обратить ваше внимание лишь на некоторые      
аспекты проблемы.                                                               
                                                                                
Правовое государство невозможно без высокой эффективности законодательного      
регулирования общественных отношений, основой которой являются единство и       
непротиворечивость этой правовой системы, строгая соподчиненность и             
взаимодействие нормативных актов, уровня их подготовки, а также реализации. В   
мировой практике подобные вопросы, как правило, решаются на уровне              
законодательных актов.                                                          
                                                                                
Потребность в принятии такого закона в России назрела уже давным-давно. Ну,     
можно сказать, что несколько десятилетий ученые дебатируют этот вопрос, но в    
стадию практической реализации он вошел лишь только в последние годы.           
Предметом рассмотрения Думы он является впервые, что, несомненно, делает        
честь нашему с вами собранию. Прошу прощения за такую невольную лесть нам с     
вами.                                                                           
                                                                                
Этот проект является первой попыткой систематизировать имеющиеся                
установления, касающиеся практики подготовки, принятия и исполнения             
нормативных актов. (Актов различных уровней, надо подчеркнуть.) Тем более,      
что мы с вами знаем, что действующее законодательство Российской Федерации      
весьма несовершенно, противоречиво, фрагментарно во всем том, что касается      
вопросов подготовки и принятия нормативных актов.                               
                                                                                
До сих пор отсутствует, по сути дела, понятие о том, что же такое нормативный   
акт. До сих пор отсутствует хотя бы сколько-нибудь удовлетворительная           
градация соподчиненности и взаимодействия нормативных актов, а также органов,   
их принимающих или издающих. Это осложняет взаимоотношения не только между      
участниками нормотворческого процесса (это еще полбеды), но, самое главное,     
между теми, кто потом должен применять нормативные акты, теми, кто должен       
определять, какой из нормативных актов в случае их коллизии следует применять   
и какой, наоборот, не следует. Это, конечно, отрицательно сказывается на        
выстраивании отношений в обществе, в экономике, усложняет взаимоотношения       
между участниками этих отношений и приводит к многочисленным спорам.            
                                                                                
Цель этого законопроекта - упорядочить всю систему действующих в России         
нормативных актов. Это, кроме всего прочего, даст нам с вами базу для работы    
в дальнейшем над законодательством, что является весьма немаловажным            
фактором.                                                                       
                                                                                
Все вы знаете, что в плане работы Думы стоит и работа над сводом законов. И     
несомненно, принятие закона о нормативных правовых актах станет первым шагом    
в реализации этого огромного проекта, ибо государство, считающее или желающее   
считать себя правовым, не может обходиться без упорядоченного,                  
систематизированного собрания своего законодательства (в нашей стране оно       
называется сводом законов).                                                     
                                                                                
В проекте закона наряду с закреплением понятия "нормативный акт" определяются   
основные способы, правила подготовки этих актов, определяются нормы             
взаимоотношений между различными законодательными органами как Российской       
Федерации, так и субъектов Российской Федерации, нормы взаимоотношений между    
органами исполнительной власти и законодательной власти, а также содержатся     
нормы, определяющие (может быть, даже в несколько инструктивном плане, но       
поскольку это делается впервые в законодательной практике, это необходимо, на   
наш взгляд) порядок организации работы над подготовкой нормативных актов.       
                                                                                
Я хотел бы особо обратить ваше внимание на следующее. В числе новелл,           
включенных в данный проект, - записи по кругу вопросов, по которым могут        
издаваться только законы, или, скажем, вопросов, которые могут регулироваться   
указами Президента Российской Федерации. Обозначено, в каких случаях могут      
приниматься указы, каким образом указы как акты российского законодательства    
действуют в их взаимосвязи с другими актами законодательства.                   
                                                                                
Впервые специальная глава законопроекта, как я уже сказал, посвящается          
законодательной технике. Хотел бы напомнить вам ряд случаев (причем из самой    
недавней практики), когда отсутствие упорядоченности во взаимоотношениях        
между различными органами приводило, к сожалению, к довольно грустным           
коллизиям, которыми вынуждена была заниматься даже Государственная Дума. В      
частности, напомню вам недавно рассматривавшийся нами вопрос об издании         
несколькими ведомствами письма-разъяснения, касающегося применения статьи 855   
Гражданского кодекса Российской Федерации. Хотелось бы, чтобы подобные          
досадные случаи остались в прошлом. И я уверен, что принятие такого закона      
позволит нам с вами начать движение по пути к упорядочению всей                 
законодательной работы в Российской Федерации. Благодарю вас.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.                              
                                                                                
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Депутат Семаго.                       
                                                                                
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! По-моему, вполне очевидно, что закон такой,      
что его нужно принимать, и тут вопросов нет. Но у меня по существу вот какая    
просьба. Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, закон регулирует возможность    
Президента указами распоряжаться государственным имуществом? Именно так         
происходит на сегодняшний день, когда санаторий отдается Президентом, когда     
канал телевизионный отдается Президентом, когда Президент является              
собственником бывшего государственного имущества и через свою Администрацию     
пытается регулировать права и возможности собственности. Вот меня этот вопрос   
интересует.                                                                     
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В.В. Понятно. Прежде всего обращаю ваше внимание на то, что эти     
вопросы не являются предметом регулирования данного закона. Тем не менее на     
ваш вопрос могу ответить и по существу. В законопроект включены нормы,          
определяющие круг вопросов, по которым могут приниматься нормативные указы      
Президента, а также нормы, устанавливающие время действия этих указов (там      
сказано, что эти нормативные указы Президента действуют до принятия             
Государственной Думой соответствующих законов по соответствующим вопросам),     
и, наконец, определяется срок, в течение которого Президент, издав указ         
нормативного характера, вносит в Думу проект закона по данному вопросу. С       
помощью такого рода нормативных постановлений, я уверен, парламент и            
Президент смогли бы вполне конструктивно работать над устранением тех           
противоречий, которые вы затронули.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы есть? Есть вопросы. Нестеренко Татьяна        
Геннадьевна. Пожалуйста.                                                        
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".                       
                                                                                
Мой вопрос касается статьи 7, в которой определено, что нормотворческие         
органы поддерживают народную инициативу, учитывают предложения граждан,         
политических партий. Я впервые вижу норму, которая предписывала бы при          
принятии законов учитывать мнение таких объединений, как политические партии.   
Каким образом это мнение должно быть выражено? Насколько я понимаю, у нас       
есть субъекты законодательной инициативы, определенные Конституцией, которые    
и могут быть действительно субъектами внесения тех или иных изменений.          
                                                                                
И второй вопрос, касающийся разъяснений, даваемых по нормативным актам.         
Действительно, существует проблема: каким образом мы должны разъяснять те или   
иные положения закона. Но не кажется ли вам, что то предложение, которое        
определено в проекте закона (что данные разъяснения будут делаться              
постановлениями Государственной Думы, Совета Федерации), потребует внесения     
изменений в Конституцию Российской Федерации, в которой написано, что           
Государственная Дума принимает законы и постановления в рамках осуществления    
ее деятельности. То есть как это соответствует конституционным требованиям в    
части документов, которые исходят из Думы?                                      
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В.В. Понятно. По первому вашему вопросу могу ответить следующее.    
Наверное, очевидно, что любой законодательный орган не может не учитывать       
интересы населения, представителем которого он является. Другое дело - в        
какой форме осуществляется учет этих интересов. Этот учет может быть            
осуществлен через выступления членов фракций при обсуждении законопроекта,      
через контакты, скажем, представителей политических партий с населением,        
через прессу и другие средства массовой информации. То есть невозможно,         
наверное, представить себе законопроект, изданный без учета интересов как       
населения, так и представителей этого населения - тех или иных политических     
образований.                                                                    
                                                                                
Другое дело, если вам кажется, что здесь, может быть, это неудачно              
сформулировано редакционно, и вас смущает слово "учет", может быть, оно носит   
недостаточно конкретный характер. Согласен. Может быть, надо это как-то         
поправить. Но идея о необходимости учета, отражения, защиты, охраны этих        
интересов, безусловно, должна присутствовать. Иначе закон сам по себе без       
учета этих интересов превращается в пустую бумагу, она никому не нужна. Это     
первое.                                                                         
                                                                                
Второе - что касается толкования. И Регламент Государственной Думы              
предусматривает, и в законопроекте говорится о возможности принятия неких       
решений (неких - специально говорю) Государственной Думой в форме               
постановлений. Согласно данному законопроекту в форме постановления,            
например, принимается разъяснение, даваемое Государственной Думой. На наш       
взгляд, это не противоречит ни Конституции, ни другим законодательным актам,    
ни Регламенту Государственной Думы.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это при втором чтении нужно обязательно учесть.           
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В.В. Хорошо.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие задать вопросы? Пожалуйста, мнение      
фракций. Закон в первом чтении. От фракции КПРФ есть желающие высказаться?      
Депутат Лукьянов.                                                               
                                                                                
Спасибо, присаживайтесь.                                                        
                                                                                
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Фракция поддерживает принятие этого очень     
важного закона. Без него практически нельзя решать другие вопросы в             
комплексе. Поэтому этот акт несомненно принесет пользу. Что касается            
замечаний, которые были высказаны, - они существенны, но они все могут быть     
реализованы в ходе второго чтения.                                              
                                                                                
Что касается вопросов, которые, может быть, не нашли отражения в этом           
документе, то нам предстоит еще посмотреть те предложения, которые вносили и    
комитеты, и отдельные государственные органы. По крайней мере здесь все, что    
было на тот период, когда разрабатывался акт, учтено, в том числе и             
предложения Президента, которые были сформулированы в проекте закона о          
порядке принятия законодательных и других актов. Очень основательно             
поработала наука. Поэтому мы считаем, что вполне можно принять в первом         
чтении этот законопроект.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли желающие от других фракций            
высказаться? Депутат Попов - от фракции "ЯБЛОКО". Пожалуйста.                   
                                                                                
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".                                                   
                                                                                
Уважаемые депутаты! Данный законопроект при всей его, казалось бы,              
незаметности регулирует очень важную отрасль права. Все мы знаем, что во всем   
мире власти между собой борются за то, какая из них важнее. У нас, скажем, в    
Петербурге был губернатор одного из штатов, и он говорил, что в Соединенных     
Штатах демократии 200 лет и 200 лет выясняют, кто важнее: исполнительная или    
представительная власть. В иных странах эта война идет цивилизованным           
образом, в других доходит до известных столкновений. Но кроме вот этой          
известной всем войны властей на самом деле есть еще некоторая война             
документов, которая не видна, потому что она происходит на столе: когда         
исполнитель получает несколько документов, противоречащих друг другу, и не      
знает что делать. Да, в принципе эти вопросы иногда решает суд. Это долгое      
рассмотрение. И во всем мире идут на то, чтобы правовым образом, законом,       
установить иерархию документов, чтобы было сразу ясно, что важнее и что можно   
исполнять.                                                                      
                                                                                
Тот пример, о котором мой коллега уже говорил (по поводу статьи Гражданского    
кодекса, по которой мы принимали разъяснения), всем известен. Есть и более      
интересный случай, когда, допустим, доведенные до отчаяния губернатор           
Петербурга и мэр Москвы издали заявление, в котором написали, что не будут      
выполнять акты, противоречащие Конституции, кем бы эти акты выпущены ни были.   
Это все как раз указывает на то, что нет закона, который регулирует             
исполнение, устанавливает иерархию тех или иных документов. Поэтому данный      
закон нужно непременно принимать.                                               
                                                                                
Данный законопроект выполнен на достаточно хорошем уровне. И учитывая то, что   
программа нашей фракции ("Реформы - для большинства") как раз содержит в себе   
принятие подобного закона, фракция "ЯБЛОКО" призывает все другие фракции        
голосовать за этот законопроект. Он нужен нам.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие фракции, депутатские группы.                       
                                                                                
Депутат Глотов - от группы "Народовластие".                                     
                                                                                
ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! В юридической науке        
давно шли споры о нормативно-правовых актах. Сегодня эти вопросы снимаются      
путем принятия соответствующего закона.                                         
                                                                                
У нас есть уже положительный опыт, связанный с принятием федерального закона    
о бюджетной классификации, который все расставляет на свои места. Поэтому мы    
также поддерживаем этот законопроект и считаем, что он будет способствовать     
наведению порядка как в юридической науке, так и в юридической практике.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракции и группы высказались?                        
                                                                                
"Российские регионы" - депутат Нестеренко. Пожалуйста.                          
                                                                                
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. "Российские регионы" также поддерживают принятие данного        
законопроекта в первом чтении, однако обращают внимание авторов законопроекта   
(в данном случае - членов Комитета Государственной Думы по законодательству и   
судебно-правовой реформе) на необходимость более детально прописать вопрос,     
касающийся толкования законопроекта.                                            
                                                                                
Вообще Государственная Дума должна, наверное, в конечном счете научиться так    
писать законы, чтобы их можно было только однозначно трактовать, чтобы не       
было возможности... Мы сейчас любим писать через строчку, с тем чтобы и та и    
эта сторона проголосовала, только бы протащить этот закон, чтобы не вызывать    
споров в Государственной Думе. Но в конечном счете закон получается             
абсолютным тормозом и недействующим документом в Российской Федерации. Я        
считаю, что любые трактования закона должны сопровождаться внесением поправок   
в данный законопроект, которые дают однозначное трактование тех или иных        
положений закона. Это должно быть нормой, это соответствует Конституции, это    
соответствует задачам парламента Российской Федерации. И с этим условием, с     
этим отношением к законам в Российской Федерации мы, конечно, готовы            
поддержать данный законопроект.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить? У представителя Президента       
есть замечания? Нет. У представителя Правительства? Поддерживает                
Правительство. Могу ли я поставить на голосование? Ставлю на голосование:       
принять данный проект закона в первом чтении. Пожалуйста. Будьте внимательны,   
уважаемые депутаты, идет голосование.                                           
                                                                                
Кто без карточки? Депутат Зеленов - за, депутат Бученков - за.                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Зеленин!                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленин. Депутат Гуцериев - за, депутат Бунич - за.       
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              339 чел.             75,3%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    340 чел.                                          
Не голосовало                 110 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Заседание № 25

Заседание № 293

Заседание № 54