Заседание № 128
04.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 965487-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об обязательной видеозаписи судебного заседания; принят в первом чтении 18 марта 2016 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1551 по 1614 из 8170
Вопрос 12, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад Николая Гавриловича
Брыкина.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект федерального
закона был внесён правительством и принят в первом чтении в марте 2016 года.
Суть его заключается в том, чтобы внести в Гражданский процессуальный кодекс,
в Арбитражный процессуальный кодекс и в Кодекс административного
судопроизводства изменения, предусматривающие обязательную видеозапись
судебного заседания.
По мнению Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству, подготовка данного проекта закона к рассмотрению во втором
чтении нецелесообразна по следующим основаниям. Во-первых, в этом
законопроекте, концепция которого была принята в 2016 году, не урегулирован
вопрос, касающийся определения правового статуса видеозаписи. Во-вторых, нет
решения, за счёт каких источников будет финансироваться именно осуществление
видеозаписи. Что я имею в виду? За счёт текущего финансирования из средств
федерального бюджета или из средств, выделенных на реализацию федеральной
целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы"? Также
не решён вопрос о финансовом обеспечении мероприятий по введению обязательной
видеозаписи судебных заседаний мировых судей. Вопрос материально-технического
обеспечения деятельности мировых судей относится к полномочиям субъектов
Российской Федерации, но также может финансироваться за счёт средств
федерального бюджета.
Я хотел бы обратить внимание на то, что сама идея, по мнению комитета, в
целом может быть поддержана, вместе с тем предлагаемые изменения являются
преждевременными. Почему? В мае 2018 года Государственной Думой в первом
чтении был принят проект федерального закона № 426094-7, вводящий
обязательное аудиопротоколирование судебного заседания в гражданском процессе
в судах первой и апелляционной инстанций. Арбитражный процессуальный кодекс и
Кодекс административного судопроизводства уже содержат аналогичные положения.
Таким образом, реализация содержащихся в законопроекте предложений по
видеофиксации судебного заседания может быть в дальнейшем осуществлена в
рамках программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы".
На основании изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 12-й вопрос повестки
дня, принятый ранее в первом чтении и предлагаемый к отклонению. Кто за то,
чтобы его отклонить?
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принимается решение об отклонении законопроекта под пунктом 12.
Заседание № 286
18.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 965487-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об обязательной видеозаписи судебного заседания).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1513 по 1523 из 5445
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы просим 13-й и 14-й вопросы
рассмотреть вместе. Докладчик и содокладчик - те, кто указан в повестке,
просто вопросы сходные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду - с одним докладом и одним содокладом.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2145 по 2479 из 5445
Теперь 13-й и 14-й вопросы рассматриваем вместе. 13-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 259
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и 14-й - проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов, заместитель
министра юстиции России.
Пожалуйста.
АРИСТОВ Д. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию предлагаются разработанные во исполнение указания
Президента Российской Федерации проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
В целях реализации принципов независимости и объективности судебных решений
законопроектами устанавливается обязательное ведение видеозаписи судебных
заседаний по уголовным, гражданским, административным делам, а также по
делам, подсудным арбитражным судам. Действующее процессуальное
законодательство в настоящее время предусматривает возможность осуществления
видеозаписи судебного заседания с приобщением видеоматериалов к протоколу
судебного заседания, вместе с тем осуществление видеозаписи не является
обязательным и зависит от наличия технической возможности и усмотрения суда,
в связи с чем положения процессуального законодательства об осуществлении
видеозаписи судебного заседания предлагается скорректировать в целях
установления её обязательности. Предлагается внести соответствующие изменения
в Уголовно-процессуальный кодекс (статья 259), Гражданский процессуальный
кодекс (статьи 228 и 229), Арбитражный процессуальный кодекс (статья 155) и
Кодекс административного судопроизводства (статьи 204 и 205).
Оснащение залов судебных заседаний судов общей юрисдикции техническими
средствами, позволяющими осуществлять аудио- и видеозапись, предусмотрено
федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2013-2020
годы", утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации в 2012
году. В целях реализации положений законопроектов потребуется внесение
изменений в программу, корректировка приоритетных направлений использования
средств, соответствующее поручение Председателя Правительства Российской
Федерации о перераспределении средств уже есть. В связи с этим вступление в
силу изменений, предлагаемых в законопроектах, предполагается после
завершения работы по оснащению залов судебных заседаний соответствующими
техническими средствами: для федеральных судов - с 1 января 2018 года, для
мировых судей - с 1 января 2019 года.
Следует отметить, что с процессуальной точки зрения целью законопроекта
является установление возможности для вышестоящего суда в случае обжалования
судебного акта более детально рассмотреть доводы по жалобе относительно
соблюдения процессуальных норм при рассмотрении дела. Реализация предложенных
в законопроектах изменений позволит повысить гарантии вынесения судом
законных, обоснованных и справедливых решений и обеспечить судебную защиту
прав граждан и законных интересов организаций.
Прошу поддержать законопроекты.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Васильевич.
С содокладом выступает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Оба законопроекта
комитетом концептуально поддерживаются, с нашей точки зрения, их принятие
будет способствовать повышению качества осуществления правосудия и
обеспечению судебной защиты прав и законных интересов участников
судопроизводства. В то же время к этим законопроектам есть замечания, которые
можно разделить условно на три блока.
Блок первый - замечания касаются определения правового статуса видеозаписи. С
нашей точки зрения, нужно уточнить, будет ли иметь видеозапись такое же
доказательственное значение, как и письменный протокол судебного заседания;
как быть в том случае, если возникает коллизия между видеозаписью и
протоколом, и станет ли отсутствие видеозаписи основанием для отмены судебных
актов в судах вышестоящих инстанций, как это предусмотрено в отношении
письменного протокола судебного заседания. Это часть тех вопросов, которые
относятся к первому блоку.
Второй блок связан с необходимостью определить, каким образом, за счёт каких
источников будут осуществляться расходы на реализацию законов. Как рабочую
версию мы принимаем позицию Правительства Российской Федерации, что
необходимые средства будут выделяться в рамках федеральной целевой программы
"Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы".
И наконец, третий блок замечаний, он касается финансового обеспечения
мероприятий по ведению обязательной видеозаписи судебных заседаний по делам,
подсудным мировым судьям, поскольку мы знаем, что это расходное обязательство
субъектов Российской Федерации.
Все эти замечания, с нашей точки зрения, можно и нужно будет учесть при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Отмечу, что законопроекты, и
один, и второй, поддерживаются профильным комитетом Совета Федерации и
Верховным Судом Российской Федерации при условии соответствующей доработки. В
этой связи наш комитет предлагает принять оба законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Будут ли вопросы? Будут.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Зелинский Ян Викторович.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В., фракция ЛДПР.
Дмитрий Васильевич, безусловно, принятие данного закона увеличит
независимость судей и будет способствовать вынесению справедливых решений, но
скажите, пожалуйста, почему всё-таки столь отдалённые сроки - 2018, 2019
годы, ведь установление видеокамер в федеральных судах, на участках мировых
судей не занимает столь много времени?
И второй вопрос. В случае если протокол судебного заседания будет разниться с
видеозаписью при рассмотрении дела в дальнейшем, в апелляционной или
кассационной инстанции, что будет в первую очередь браться за основу -
протокол судебного заседания или же видеозапись?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Ян Викторович. Что касается отлагательных норм. Сергей
Юрьевич сказал о том, что, естественно, надо изыскивать финансовые источники
реализации данных положений, поэтому мы должны оценить федеральную целевую
программу "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" по источникам,
изыскать дополнительные ресурсы внутри программы и перераспределить их. Кроме
того, процесс технического оснащения федеральных судов общей юрисдикции и
участков мировых судей представляет собой не только оснащение видеокамерой,
это целый комплекс видеофиксации, который не ограничится просто установкой
камеры, необходимо будет кроме того создать специальные технические
возможности для хранения записей и решить другие организационные вопросы.
Что касается второго вашего вопроса, по поводу соотношения письменного
протокола судебного заседания и видеозаписи, мы, разрабатывая законопроект,
полагали, что видеозапись не будет являться видеопротоколом, видеозапись -
это сплошное фиксирование действий, происходящих в зале судебного заседания.
При принятии судебного решения в случае обжалования в апелляционной или
кассационной инстанции судья, оценивая все материалы по представленной
жалобе, будет в том числе изучать фрагменты видеозаписи, приходящиеся на тот
временной участок рассмотрения дела, который обжалуется, и оценивать как
видеозапись, так и письменный протокол судебного заседания, и принимать
соответствующее процессуальное решение в соответствии с компетенцией,
предоставленной ему Уголовно-процессуальным кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Дмитрий Васильевич, вот сейчас у нас, как известно, каждый седьмой
федеральный суд общей юрисдикции и каждый четвёртый арбитражный суд, я имею в
виду помещения, оснащены системой видеозаписи. Не могли бы вы нам сообщить,
каким образом они используются? Какова практика использования этих
видеосистем?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Юрий Петрович. Во-первых, согласно федеральной целевой
программе у нас залы оборудуются системой видеоконференц-связи. Естественно,
эта система используется. По целевым индикаторам программы уже к 2019 году
практически 95 процентов залов судов общей юрисдикции должны быть оборудованы
системой видеоконференц-связи. Что касается комплексов аудиопротоколирования,
в соответствии с процессуальным законодательством возможность
аудиопротоколирования предусматривается и, естественно, это применяется в
соответствии с процессуальным законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Васильевич, как вы относитесь к идее ко второму чтению
дифференцировать сроки? Ведь есть весьма особые, скажем, судебные дела,
рассмотрение которых, наверное, наиболее пристальный интерес вызывает не
только у общественности, но и у вышестоящих судебных инстанций, например дело
Сердюкова, или предстоящее дело Хорошавина, или дело Гайзера, их сейчас очень
много таких. Нельзя ли как-то сроки поджать, по крайней мере в мегаполисах, в
столицах? Как вы на это смотрите?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Валентин Степанович. Оба законопроекта предусматривают
только одну дифференциацию - в части вступления их в силу в отношении
федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей: для
первой категории - с 1 января 2018 года, для второй - с 1 января 2019 года.
Это обусловлено различными возможностями залов судебных заседаний.
Что касается процессуальных сроков рассмотрения уголовных, гражданских,
административных, арбитражных дел, то они установлены соответствующими
процессуальными кодексами и реализуются вне зависимости от того, какое именно
дело, там все сроки прописаны, процедуры чётко регламентированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Дмитрий Васильевич, необходимость принятия данного
законопроекта сомнений не вызывает, и, собственно говоря, фракция ЛДПР
неоднократно выступала с подобными предложениями, но, учитывая то, что мы
должны потратить огромную сумму для оснащения всех залов видеокамерами, как
вы относитесь, как министерство относится к идее онлайн-трансляции всех
судебных заседаний в Интернете, конечно учитывая имеющиеся в законе
исключения и ограничения?
АРИСТОВ Д. В. Спасибо, Иван Константинович. Вопрос очень сложный, но вместе с
тем Министерство юстиции сейчас во исполнение поручения президента, а также
майских указов 2012 года заканчивает подготовку законопроектов в ходе
реализации комплекса мер по открытости правосудия, там как раз и
предусматривается возможность трансляции судебных заседаний в сети Интернет.
Законопроекты в ближайшее время будут внесены в Правительство Российской
Федерации и после прохождения соответствующих процедур, в том числе оценки
финансово-экономических последствий принятия таких решений, будут внесены в
Государственную Думу, естественно, при принятии правительством положительного
решения.
Что касается вообще того, как действует правительство в этом направлении, то
принятие решений у нас проходит последовательно. Буквально недавно, год
назад, Государственной Думой был принят в первом чтении пакет законопроектов,
дающих возможность гражданам обращаться в суды с помощью средств электронной
связи, то есть направлять в суды электронные документы. Сейчас предложен
комплекс возможностей видеозаписи судебного заседания, что повышает
объективность вынесения судебных решений, а завершающим этапом, мы полагаем,
как раз и должна стать возможность ведения интернет-трансляций судебных
заседаний, но при этом мы должны, естественно, обеспечить сохранность
персональных данных, а также охраняемой законом тайны следствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо, Иван Иванович.
Безусловно, как я уже сказал, фракция ЛДПР неоднократно выступала с подобными
предложениями, и мы также поддержим эту законодательную инициативу, потому
что принятие данного закона действительно всё-таки будет способствовать
повышению качества осуществления правосудия, обеспечению судебной защиты прав
и законных интересов участников судопроизводства.
Однако, на наш взгляд, всё-таки очень серьёзным, конечно, является вопрос
денег, финансирования данного проекта, невзирая на его нужность и
необходимость, - надо оснастить 7 тысяч залов, точнее, 7 тысяч 637 залов
судебных заседаний только мировых судей, то есть речь идёт об огромной сумме,
хотя это, конечно, положительно повлияет на общую ситуацию с законностью.
Ещё раз хочу сказать, что, мы считаем, необходимо идти дальше, то есть
действительно продвинуться в направлении онлайн-трансляции судебных
заседаний, конечно, с учётом тех ограничений, которые предусмотрены законом,
- речь идёт о закрытости процесса и об охране персональных данных. К
сожалению, сегодня у большинства наших граждан представление о суде
складывается по телепередаче "Суд идёт", и оно не всегда правильное.
Мы поддержим этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Константинович.
Юрий Петрович Синельщиков.
От фракции, Юрий Петрович?
Пока три минуты поставьте.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, протокол судебного заседания - это
процессуальный документ, который отражает весь ход судебного разбирательства,
способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами,
которые рассматриваются в суде, и обеспечивает возможность контроля со
стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона
при рассмотрении уголовных дел. Протокол судебного заседания может выступать
в качестве самостоятельного доказательства по уголовному делу, и значение
протокола существенно возрастёт после введения в УПК нормы об обязательной
видеозаписи, так как видеозапись станет составной частью протокола, - это
очевидно.
Фракция КПРФ поддерживает законопроект, так как принятие закона будет
способствовать вынесению судом законных и обоснованных решений. Однако авторы
законопроекта, к сожалению, не учли большинства весьма непростых проблем,
которые нужно будет решить в случае принятия этого закона. В заключении
профильного комитета приводится перечень принципиальных процессуальных
вопросов, которые предстоит решить в таком случае, об этом говорил и
представитель комитета Сергей Юрьевич Фабричный. Я хотел бы дополнить этот
перечень.
Прежде всего, из практики Верховного Суда известно, что непредоставление
осуждённому возможности получить копию протокола судебного заседания и
нерассмотрение его ходатайства об этом является нарушением
уголовно-процессуального закона и влечёт отмену судебного решения. Очевидно,
что суды будут обязаны по требованию стороны изготавливать и копии
видеозаписи, что повлечёт значительные организационные и финансовые затраты.
Далее, введение обязательной видеозаписи непременно приведёт к увеличению
сроков рассмотрения уголовных дел в судах, а следовательно, к увеличению
штата судей и секретарей судебного заседания. Так, работники утверждают, что
после произошедшего введения пока что необязательной видеозаписи в московских
судах сроки рассмотрения уголовных дел в особом порядке - а это около 60
процентов всех уголовных дел - увеличились аж в 2-3 раза. Это произошло
главным образом из-за того, что судьи под видеокамеры стали безукоризненно
соблюдать все нормы, регламентирующие порядок проведения судебного
разбирательства. Возрастёт также нагрузка на суды вышестоящих инстанций,
которые, как правильно отметил докладчик, при пересмотре приговоров в ряде
случаев обязаны будут просматривать видеозапись. Кроме того, необходимо будет
выделить штатные единицы сотрудников, которые будут эксплуатировать эту
технику.
Таким образом, расчёты правительства, что единовременные затраты составят 5,4
миллиарда рублей, а ежегодные - 1,6 миллиарда рублей, значительно занижены.
В проект закона предстоит внести большое число поправок, которые в разы
увеличат его объём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
На рабочем месте включите микрофон.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как отметил докладчик, данные
законопроекты подготовлены во исполнение указания Президента Российской
Федерации и предусматривают ведение обязательной видеозаписи судебного
заседания. Реализация этих законов позволит повысить гарантии постановления
судом законного, справедливого и обоснованного приговора, а также обеспечить
судебную защиту прав и законных интересов участников судопроизводства. В
связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты и
просит Государственную Думу также их поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Дмитрий Васильевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Сергей
Юрьевич? Тоже нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4905 по 4938 из 5445
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 259
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.