Стенограммы обсуждения законопроекта №96051515-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3704 по 3825 из 6341

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон        
РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" (второе чтение).                     
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Прошу от бюджета   
вернуться к законопроекту об иностранных инвестициях. Прежде чем перейти к      
содержательной части, я хотел бы привлечь ваше внимание к некоторым             
процедурным вопросам... (Шум в зале.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, потише, пожалуйста.                    
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. ...рассмотрения данного законопроекта, ибо в силу ряда         
обстоятельств они неожиданно приобрели принципиальный характер и во многом      
могут повлиять на рассмотрение данного законопроекта.                           
                                                                                
Законопроект представлен в палату в первом чтении в феврале 1997 года и был     
рассмотрен, по нему имелось направленное в палату заключение или, точнее,       
замечание Правительства за подписью бывшего вице-премьера Потанина, имелось     
заключение Президента, направленное 11 апреля. В соответствии с этими двумя     
документами мы строили последующую процедуру подготовки законопроекта ко        
второму чтению. Мы постарались учесть те замечания и предложения, которые       
были в заключении Президента. Мы стремились учесть все то, что было в           
замечаниях и предложениях, направленных из Правительства за подписью            
вице-премьера Потанина. Мы провели парламентские слушания, две рабочие          
встречи - семинары на базе Торгово-промышленной палаты с широким привлечением   
заинтересованных сторон и так далее. В октябре мы получили рабочий документ     
из Министерства экономики, который также использовался при подготовке           
варианта во втором чтении.                                                      
                                                                                
Законопроект во втором чтении был представлен в Совет Государственной Думы в    
ноябре 1997 года. Совет счел возможным включить его в повестку на декабрь,      
законопроект был поставлен на 17 декабря. Но по предложению Андрея              
Евгеньевича Себенцова, которое согласуется с регламентными требованиями,        
данный законопроект и таблицы были направлены в Правительство. Комитет          
согласился с этим, и в соответствии с Регламентом мы сделали месячную паузу,    
она закончилась в середине января. Мы получили только рабочий документ,         
который нам был знаком по работе с замминистра экономики Владимиром             
Викторовичем Коссовым. И частично положения этого документа были учтены.        
                                                                                
В январе мы обратились в Совет Государственной Думы с просьбой восстановить в   
порядке рассмотрения палатой данный законопроект. Он был восстановлен и         
поставлен на 4 марта. 18 февраля, я прошу уважаемых депутатов обратить на это   
внимание, мы получили замечания и предложения уже за подписью вице-премьера     
Уринсона.                                                                       
                                                                                
Итак, возник в определенной степени юридический казус. Мы имеем два             
официальных обращения - замечания и предложения по поводу одного и того же      
законопроекта: первое - за подписью бывшего вице-премьера Потанина от января    
1997 года, второе - за подписью Якова Моисеевича Уринсона спустя год.           
                                                                                
Это разные совершенно документы, содержательно разные. Если замечания и         
предложения вице-премьера Потанина представляют из себя девять пунктов,         
юридически готовых в виде поправок для работы в соответствующем контексте с     
законопроектом, и таким образом они были отработаны комитетом, то за подписью   
вице-премьера Уринсона мы получаем практически альтернативный вариант, новую    
редакцию. И таким образом вместо замечаний и предложений мы столкнулись с       
альтернативным вариантом. Это одно обстоятельство.                              
                                                                                
Другое обстоятельство, оно тоже связано с процедурой рассмотрения               
законопроекта и с регламентными нормами. Уже на стадии заявленного на второе    
чтение законопроекта мы получаем предложения из Правительства, которые ставят   
перед нами вопрос: что делать - останавливать рассмотрение, ибо это все-таки    
замечания и предложения от Правительства, или не рассматривать, пользуясь       
регламентными нормами? Мы не сочли возможным на уровне комитета прийти к        
решению, поэтому я обращаюсь к палате.                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты, если вы сочтете целесообразным рассмотреть представленный   
новый вариант замечаний и предложений Правительства за подписью Уринсона, мы    
будем готовы исполнить вашу волю. Если вы сочтете, что эти замечания и          
предложения представлены с определенным нарушением Регламента, могут быть на    
этом основании отклонены (и в этом случае решается вопрос о втором чтении),     
мы будем готовы сейчас содержательно доложить о том, что из себя представляет   
законопроект, подготовленный ко второму чтению.                                 
                                                                                
И в заключение. Если все же палата сочтет возможным дать поручение комитету     
изучить предложения и замечания Правительства и протокольно записать это        
поручение (я думаю, что голосовать по этому поводу не нужно будет), я просил    
бы в этом случае определить строгие рамки рассмотрения в комитете, чтобы это    
было представлено в виде дополнительной таблицы - замечания и предложения,      
рассмотренные комитетом, и не направлять заново в Правительство, ибо            
получается какой-то порочный круг, из которого невозможно выбраться. Чем        
больше ты работаешь над законопроектом, тем больше шансов попасть в этот        
бесконечный круг замечаний и предложений.                                       
                                                                                
В связи с этим я заявляю, что мы готовы будем в комитете рассмотреть            
замечания и предложения в двухнедельный срок и выйти на палату с учетом этих    
замечаний и предложений. Но я бы просил в этом случае дать такое поручение      
комитету и осуществить протокольную запись. Спасибо.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, предложение комитета прозвучало       
оригинальное. Да, Адриан Георгиевич? То есть поручить продолжить работу...      
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Но от имени палаты. С указанием...                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От имени палаты, да. Адриан Георгиевич довольно           
подробно об этом рассказал, потому что и в комитете мнения разошлись.           
Поэтому, может быть, мы поступим так, как просит комитет: поручим им в          
течение двух недель (это достаточный срок) доработать данный законопроект и     
потом вынести на второе чтение?                                                 
                                                                                
Давайте мы за это проголосуем, чтобы над ними этот дамоклов меч висел. Две      
недели. Пожалуйста.                                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Представители Правительства согласны?                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны представители Правительства дорабатывать         
закон. В течение двух недель, да. Сейчас мы, наверное, постановления            
попытаемся проголосовать, те, что успеем. Ваше первое. Не уходите с трибуны.    
А вообще, оно, наверное, не потребует комментария.                              
                                                                                
Кто без карточки? Депутат Юрчик - за.                                           
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              272 чел.             99,6%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,4%                        
Голосовало                    273 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Две недели вам срок.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 555 по 567 из 8109

ГВОЗДЕВА С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском         
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу пункт 8 "О внесении   
изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР"       
(второе чтение) снять, как несоответствующий содержанию закона. Сегодня         
представлена новая редакция закона "Об иностранных инвестициях...", которая     
касается только прямых инвестиций, то есть капитальных вложений... (Микрофон    
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом мотивировка будет, потому что потом мы выслушаем    
профильный комитет.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 449 по 454 из 7166

ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,         
депутатская группа "Народовластие".                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги! Во-первых, мы поддерживаем предложение Анатолия Ивановича    
Лукьянова.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1098 по 1216 из 7166

Уважаемые депутаты, как мы с вами и договорились, несколько слов хотел бы по
проекту закона об инвестициях сказать председатель экономического комитета
Юрий Дмитриевич Маслюков. Пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Дума! Прежде всего я приношу свои извинения за то, что не смог
присутствовать вчера при рассмотрении вопроса. Но я внимательно ознакомился
со всеми выступлениями.

Я не знаю, нужно ли повторять смысл и существо этих законов. Может быть, это
не нужно, но хотел бы сказать, что я согласен с теми замечаниями, которые
были высказаны, и предложениями по доработке. Это все мы в состоянии сделать
при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Хочу только еще раз напомнить, что речь идет о трех законопроектах. Первый
законопроект - об иностранных инвестициях в России. Второй законопроект - это
предложение Московской областной думы о некоторых изменениях. И третий - об
ограничении возможности участия иностранных инвесторов в отдельных отраслях и
видах деятельности в России.

Все те замечания, которые вчера были сделаны, будут учтены при дальнейшей
доработке.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, у нас вчера обсуждение шло так. Мы
хотели в первом чтении принимать законопроект, который доложил Пузановский.
Законопроект Московской областной думы решено отклонить и использовать как
поправку ко второму чтению. Так Адриан Георгиевич докладывал, да? Вот в такой
постановке.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нужно ли еще производить обмен
мнениями? (Шум в зале, выкрики.) А почему вы бежите к трибуне-то, я вам разве
давал слово? Я хочу спросить зал: будем ли мы продолжать обсуждать тот проект
закона, который обсуждали вчера больше часа? (Шум в зале.) Так, хорошо. Это
вы можете решить только голосованием. Не открывать прений. Пожалуйста.

Ставлю на голосование: не открывать прений. Все поправки учесть ко второму
чтению. (Шум в зале.) Больше часа обсуждали, вы в одном комитете с
Маслюковым. Мы же вчера просили вас в комитете все отношения выяснить. Юрий
Дмитриевич! Депутат Гвоздева! Ну, вы поговорите, в одном комитете ведь
работаете.

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 89,7%
Проголосовало против 29 чел. 9,7%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Все.

Ставлю на голосование... (Шум в зале.) По ведению - депутат Гвоздева. На
карточку депутата Ярыгиной. (Шум в зале.) По ведению, по ведению. Вообще-то
не по ведению, а по мотивам.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я вчера выступала против и сегодня прошу вас еще раз не
голосовать за этот законопроект, поскольку все хорошее, что есть в нем, оно
не новое. Все это находится в старых законопроектах, которые есть. Самая
вредная статья - это статья 6, которая говорит о запрете инвестиций и об
ограничениях инвестиций.

И я хочу обратить ваше внимание, особенно фракции "НДР": предложенный
Правительством проект перечня по запрету и по ограничениям гораздо меньше
действительно. И если мы сегодня, сейчас, снова наспех примем положения этого
закона, это будет идти вразрез с политикой Думы о расширении и привлечении
инвестиций. Я убедительно прошу дать мне сейчас слово, чтобы я могла это
доказать на фактах и на примерах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, простите, пожалуйста. Вчера эту
тему обсуждали. И вам было сказано, что эти таблицы перед вторым чтением
будут меняться: и первая, и вторая. И несколько раз об этом говорил и Адриан
Георгиевич, и члены Правительства, и представитель Президента, и все с этим
согласились. Ну, вы или не слушаете, или...

Я хочу поставить на голосование. Депутат Гвоздева настаивает на том, чтобы ей
дали слово. Пожалуйста. (Шум в зале.) Ну что, вы видите, что депутат делает!
Она не знает Регламента, видимо, пускай потом почитает. Я ставлю на
голосование предложение депутата Гвоздевой дать ей слово. (Шум в зале.)
Подождите, решает палата. Не открывать прений, было голосование.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 24,7%
Проголосовало против 175 чел. 74,5%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об
иностранных инвестициях в РСФСР". Проект, подписанный депутатом Пузановским,
пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5158 по 5924 из 6059

Так, слушается вопрос, который у нас стоит под номером 13.1. У нас здесь
блок. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "Об иностранных
инвестициях в РСФСР". Докладчик - Адриан Георгиевич Пузановский. А Юрий
Дмитриевич Маслюков пусть подойдет, если он нас слышит, потому что идут два
закона как альтернативные. Вы поясните сейчас?

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Да, я поясню. Это блок взаимосвязанных законов. При рассмотрении первого
законопроекта в ходе изложения я покажу эту связь между ними. Можно
приступить к докладу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сядьте, пожалуйста, Оксана Генриховна. Присядьте, уже
докладчик выступает.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, законы о регулировании иностранных
инвестиций являются органической частью национального законодательства в
хозяйственной сфере. Они присущи всем современным развитым рыночным странам.

Различие между ними заключается в том, что одни страны имеют
специализированное законодательство, регулирующее иностранные инвестиции,
имеют законодательство об инвестиционной деятельности общего порядка.
Наконец, имеются страны, где такого законодательства нет. Есть общее
законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, в том числе
инвестиционную деятельность.

Наконец, есть небольшая группа государств, где имеется даже отраслевое
специализированное законодательство, регулирующее порядок иностранного
инвестирования. Это в основном страны Латинской Америки. И это специальное
законодательство связано с нефтью, медью, рудами.

Советский Союз в свое время, переходя к перестройке, был вынужден решить
проблему, связанную с регулированием иностранных инвестиций. И уже на стадии
перестроечного процесса был избран соответствующий подход - концептуальный, а
именно: были введены основы по регулированию процесса иностранных инвестиций,
или закон об иностранных инвестициях, наряду с этим были введены основы по
инвестиционной деятельности.

Республики, входившие в состав Советского Союза, последовали этому алгоритму.
Россия в 1991 году, 4 июля, принимает закон "Об иностранных инвестициях в
РСФСР" и спустя некоторое время, в том же самом 1991 году, принимает закон
"Об инвестиционной деятельности в РСФСР". Эти законы действуют и по настоящее
время.

Мы предлагаем вашему вниманию законопроект об изменениях и дополнениях в
действующий Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Речь идет о
новой редакции закона. То есть полнота изменений и дополнений такова, что
вызывает необходимость новой редакции, о чем и говорят вводные статьи данного
законопроекта.

Чем же вызвана необходимость в новой редакции? Я напомню только то, что
хорошо вам известно, не обессудьте. Действует новая Конституция. Действует
новый Гражданский кодекс. И наконец, я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что произошли, собственно, и в специальном законодательном регулировании
известные изменения. В 1992 году Россия подписывает Сеульскую конвенцию о
поддержке иностранных инвестиций и ратифицирует ее несколько позже. Россия
подписывает Вашингтонскую конвенцию об арбитраже, связанном с иностранными
инвестициями.

В марте 1994 года Межпарламентская Ассамблея принимает Основы регулирования
инвестиционной деятельности в странах СНГ. В этом рекомендательном акте
содержится 12 статей, которые являются моделью для построения аналогичного
законодательства в государствах, вошедших в СНГ.

Необходимо учитывать также и стремление России стать членом Всемирной
торговой организации. А переговоры, как вы знаете, по этому поводу идут, и в
Генеральном соглашении 1994 года имеется положение о необходимости в рамках
национального законодательства регулировать в том числе и отношения,
возникающие с иностранными инвестициями при совершении торговых операций. Все
эти реально действующие юридические и экономические обстоятельства и
заставляют нас дать новую редакцию действующего сегодня закона.

Несколько моментов, касающихся содержательной части данного законопроекта и
имеющих принципиальное значение для регулирования правоотношений, связанных с
иностранными инвестициями. В сущности, любой закон об иностранных инвестициях
решает три принципиальных вопроса, достаточно емких.

Первый вопрос - это вопрос о национальном режиме. Иначе: предоставляем мы
инвестору или нет правоотношения, которые распространяются на
предпринимателей, инвесторов, резидентов. Если мы даем, то мы утверждаем в
соответствующем законодательстве положение о национальном режиме, в котором
действует иностранный инвестор. К этому стремятся во всех развитых странах -
дать иностранному инвестору национальный режим. В нашем законопроекте
предлагается это право - право национального режима. В международном праве
это существует как принцип национального режима, в данном законопроекте
утверждается как норма, регулирующая отношения инвестора на нашем рынке.

Но возникает вопрос: имеются ли такие сферы деятельности, территории,
производства, виды деятельности, где мы, защищая свои национальные интересы,
вправе не допускать иностранных инвесторов? Во всех национальных
законодательствах, регулирующих этот вопрос, такого рода запреты и
ограничения существуют. Вот почему в статье 6 мы устанавливаем запреты и
изъятия из общего национального режима, в котором действует иностранный
инвестор. Они, и вы найдете это в ваших материалах, излагаются следующим
образом: запреты в приложении № 1, ограничения - в приложении № 2. То, что вы
найдете и в первом, и во втором приложениях, было взято нами из
законопроекта, направленного Правительством в Государственную Думу и
принятого Государственной Думой к рассмотрению. Это законопроект, который вы
найдете в повестке сегодняшнего дня под номером 13.3, кажется, так.

ИЗ ЗАЛА. Под номером 13.2.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Речь идет о перечне отраслей, производств, видов
деятельности. Это пункт 14, исправляюсь. Мы инкорпорировали положения данного
законопроекта (а именно - запреты и ограничения) в наш в качестве приложений
к статье 6. Это произведено при соответствующем согласии Министерства
экономики. А Министерству экономики поручено представлять данный законопроект
в Государственной Думе. При последующем рассмотрении нашим Комитетом по
экономической политике рекомендуется соответствующая процедура для того,
чтобы снять возникающие между этими двумя законопроектами разночтения.

В чем преимущество включения запретов и ограничений в статью, которая
устанавливает национальный режим для иностранных инвесторов? Мы видим это
преимущество в том, что любой иностранный инвестор, который намерен решать
какие-то инвестиционные задачи в нашей стране, при знакомстве с законом,
регулирующим иностранные инвестиции в России открыто, достаточно прозрачно и
исчерпывающим образом, устанавливает для себя, с одной стороны, что он будет
действовать в национальном режиме, с другой стороны, что для него установлены
ясные, четкие рамки: где он может заниматься инвестиционной деятельностью,
где он не может или где есть ограничения. Эти запреты и ограничения
устанавливаются законом, и изменять их можно будет только законом,
федеральным законом, внося изменения в перечни номер один и номер два.

Полагаю, что для любого инвестора такая ситуация правовой ясности,
прозрачности является более чем благоприятной и, кроме одобрения, ничего
вызвать не может. Тем самым исключается возможность того, чтобы уже по ходу
инвестиционной деятельности тот или иной инвестор мог оказаться в зоне
запрета или ограничения. Исключается также возможность оказывания какого-либо
давления в ходе соответствующих переговоров. В этом положении норма прописана
на уровне принятых международных стандартов и соответствует им в полном
объеме.

Следующий принципиальный вопрос - это принцип недискриминации. Он заключается
в том, что любой инвестор будет пользоваться равными правами на нашей
территории, независимо от страны происхождения или от источника
происхождения. Но из принципа недискриминации мы также делаем ряд изъятий.
Они связаны с тем, что Россия подписала или готова подписать ряд соглашений
(и о Таможенном союзе, и об экономическом союзе, если такому быть), и в силу
этих соглашений, например с Белоруссией, на Белоруссию распространяются
определенные преимущества. Так вот, мы прописываем эти изъятия из режима
недискриминации, что также соответствует международным стандартам.

Следующий вопрос связан с гарантиями, которые предоставляются иностранным
инвесторам. Вопрос о гарантиях является в такого рода законодательствах также
принципиальным. Первейшая гарантия, которую обычно требуют инвесторы, - это
гарантия невмешательства в деятельность при совершении должным образом
оформленных инвестиционных соглашений. Мы гарантируем в нашем законопроекте
эту норму, точнее, ее прописываем как гарантию невмешательства и недопущения
незаконных действий со стороны государственных органов.

Далее. Гарантия от экспроприации, конфискации или равных этим действиям
актов. Это также принятая в международном праве норма на уровне принципа,
которой стремятся следовать. Это отнюдь не значит, что, если возникает
необходимость (а основания этой необходимости в законопроекте также
прописаны), государство не может изъять имущество. Оно может изъять это
имущество. Но при этом мы записываем в законопроекте следующие условия,
которые позволяют государству или из оборонных интересов, или из интересов
обеспечения жизни, здоровья граждан, или иных существенных интересов
осуществить изъятие этого имущества. В этом случае государство обеспечивает
быструю, эффективную и адекватную компенсацию. Эта норма взята из Договора
между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки "О поощрении и
взаимной защите капиталовложений" от 17 июня 1992 года. Там записана эта
норма о быстрой, эффективной и адекватной компенсации. Это значит, что
установленная по суду сумма компенсации будет соответствующим образом
возмещена иностранному инвестору.

Наконец, это гарантия, которая получила образное название "дедушкина
оговорка". Это так называемая стабилизационная гарантия. Суть ее заключается
в следующем. Инвестор приходит, например, сегодня к нам в Россию и застает на
данный момент времени определенную нормативную базу, регулирующую
хозяйственный оборот. По истечении определенного периода времени (может быть,
полгода, год и так далее, это неважно) происходят изменения в законодательной
базе, нормативно-правовой и особенно в налоговой. Возникает сразу вопрос:
изменяются ли условия деятельности? Конечно, меняются. В этом случае инвестор
вправе спросить: "Я начинал в одних условиях, все изменилось, условия
настолько ухудшили мои финансовые показатели, что я не могу больше заниматься
хозяйствованием. Что мне делать в этом случае?" Наш законопроект отвечает,
что, если наступило в силу изменения законодательства существенное ухудшение
хозяйственных показателей, финансовых показателей, иностранный инвестор
вправе в судебном порядке добиваться восстановления условий хозяйствования,
которые предшествовали его приходу или были в момент его прихода. Вот в этом
суть так называемой стабилизационной оговорки.

В том рекомендательном акте, о котором я вам говорил, подписанном в 1994 году
странами СНГ, статья 5 дает следующую стабилизационную оговорку: страны СНГ
как бы рекомендуют использовать десятилетний период сохранения неизменности
условий деятельности для иностранного инвестора. Это очень большой период
времени. Мы прописали только пять лет. Но и это представляется сегодня, может
быть, чрезмерно длительным сроком. Во всяком случае, сегодня на Украине
действует десятилетний период, в Прибалтийских республиках - десять лет, в
Казахстане - десять лет. У нас - пять лет. Я здесь скорее уже к вам обращаюсь
с этой проблемой и полагаю, что только в ходе, если на то будет ваша воля,
подготовки ко второму чтению можно будет найти оптимальное решение. Но я бы
просил вас иметь в виду следующее. Да, действительно сегодня в
консолидированном нашем бюджете иностранные инвестиции ничтожно малы. Это
меньше 1 процента, и, казалось бы, о чем мы сегодня говорим? Но все же мы
рассчитываем на какой-то приток иностранных инвестиций и стремимся сделать
инвестиционный климат более благоприятным. При этом надо исходить из
конкурентных условий в ближайшем и дальнем окружении. Наиболее развитое
законодательство по иностранным инвестициям сегодня в группе стран,
переходящих к новым реальностям рыночных отношений, имеют Китай и Вьетнам. В
Китае блок законов предусматривает прямой закон о защите иностранных
инвестиций, действующий закон о стимулировании иностранных инвестиций и даже
поддержке. У нас этого нет. У нас имеется только стабилизационная оговорка,
которую вам еще предстоит обсудить и принять по ней решение. В результате по
интегральному показателю инвестиционной надежности мы, к сожалению, сегодня
находимся среди африканских государств - где-то на 65-67-м месте. И вот эта
оговорка могла бы сыграть определенную роль в улучшении, так сказать,
инвестиционного климата.

Наконец, последнее. В законопроекте имеется норма (это статья 8, я прошу
обратить внимание), которая устанавливает ряд льгот для иностранных
инвесторов. Для каких инвестиций? Для инвестиций, суммы которых больше 100
миллионов долларов и которые приходят в наукоемкие высокотехнологические
отрасли, и, наконец, если они приходят в депрессивные регионы. Я бы также
просил обратить внимание депутатов на эту новеллу.

Все остальное представляет собой отредактированный текст действующего закона
с учетом вышеперечисленных мною обстоятельств.

На данный законопроект мы получили заключение Правительства от 21 января 1997
года, подписанное вице-премьером Потаниным. Это заключение чрезвычайно
содержательно, очень предметно, содержит шесть пунктов. Как субъект
законодательной инициативы, заявляю о полной поддержке этих замечаний. В этом
заключении предлагается изъять статью 12 (прошу протокольно отметить, что она
изымается), статью 18 (я также согласен с изъятием этой статьи). В статье 12
говорится о государственной поддержке иностранных инвестиций. По-видимому,
сегодня в наших реальных экономических условиях ставить вопрос о специальной
поддержке преждевременно. Поэтому я согласен с этим предложением.

Я также согласен с предложением о снятии статьи 2, вводящей обязательную
связь между этим законопроектом и общим законопроектом об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации. Такой жесткой связи между законами нет,
они действуют независимо.

С учетом сказанного Комитет по экономической политике (и вы найдете это в
соответствующем постановлении) рекомендует следующее. Ввиду того что
произошло инкорпорирование в статью 6 запретов и ограничений по иностранным
инвестициям, которые были предложены в законопроекте Правительства, и ввиду
того что законопроект, направленный Московской областной думой, касается
редакционных изменений в связи с процессом регистрации, а в новом нашем
проекте порядок регистрации в корне меняется, есть предложение наш
представленный законопроект принять в первом чтении. Что касается
законопроекта, направленного Правительством, то его отклонить. Отклонить
также и направить в качестве поправки ко второму чтению законопроект
Московской областной думы.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, у нас нет никакого законопроекта,
направленного Правительством, который надо отклонить. Под каким он номером?..
Да нет, там другое название. Московская областная дума есть.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Вот этот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его отклонить, и вы его используете как поправку потом.
Да?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть ли вопросы к Пузановскому Адриану Георгиевичу?

Пожалуйста, депутат Нигкоев Сергей Георгиевич.

НИГКОЕВ С.Г. Я хотел бы все-таки послушать мнение Московской областной думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович Баранов здесь? Нет.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Значит, что касается мнения. Законопроект несколько раз
переносился в силу ряда обстоятельств, вам хорошо известных, в том числе и
сегодня. Баранов был с утра. Затем он удалился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы договорились с Московской областной думой?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы вели переговоры насчет того, чтобы это было направлено в
качестве поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый коллега Адриан Георгиевич! Мне очень понравился ваш
содержательный доклад, но все-таки хотелось бы уяснить, прежде чем принимать
закон об инвестициях. Определяет ли ваш комитет направления этих инвестиций?
Как известно, у нас есть все: есть сырье, есть рабочие руки, есть
производственные мощности, есть энергоносители. Чего нам не хватает для того,
чтобы запустить производство?

Вот я проехал Центральную Россию. Открывается завод по производству
пепси-колы, а не заводы по металлообработке либо высоким технологиям. Кстати,
они у нас тоже есть. Так определяете ли вы направления, в какие именно
отрасли следует направлять инвестиции?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Павел Тимофеевич, Комитет по экономической
политике не направляет и не управляет инвестиционным процессом в том плане, в
каком вы ставите эту проблему. У нас более узкая и ограниченная задача -
подготовить новую редакцию закона, который регулировал бы нормальным образом
инвестиционный процесс. 17 января в Министерстве экономики под руководством
Владимира Викторовича Коссова было проведено совещание, достаточно
представительное, расширенное, в работе которого участвовали практически все
экономические министерства, Государственный таможенный комитет, комитет
валютного контроля, управления. Обсуждался вопрос об этом законопроекте,
обсуждались вопросы, связанные с созданием нормальных условий для развития
инвестиционного процесса. И я полагаю, что в этом и заключается роль комитета
- попытаться провести законопроект, который отвечал бы современным
стандартам.

Что касается прикладного значения по управлению инвестиционным процессом, то
это решается через бюджет развития и закон о бюджете развития, с которым вы
также знакомы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Адриан Георгиевич! За последние семь лет мы все наблюдаем, как
обманывают и православных, и правоверных мусульман - всю Россию обманывают.
Вывозят все, воруют. Вот последняя хартия. Смысл какой? Поделитесь энергией,
у вас ее много. Председатель (кто там?), или главный, в ЮНЕСКО в своем
интервью говорит: есть страны, у которых все есть, а есть страны, у которых
очень мало; так вот мы, ЮНЕСКО, ставим целью, чтобы поделились. Ну, мы
понимаем, что мы должны поделиться.

Я, к сожалению, не присутствовал. И были ли парламентские слушания по этому
очень серьезному вопросу? Я поддерживаю предыдущего товарища, который задавал
вам вопрос: не спешим ли мы в погоне за инвестициями раздать свои богатства?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Хороший вопрос, Альберт Михайлович, я постараюсь коротко
ответить на него.

После обеда была роздана очень интересная информация - это выступление
Президента Клинтона 7 февраля в Конгрессе и Сенате с ежегодным посланием.
Посмотрите, пожалуйста. Я в перерыве прочитал. В общем, это произвело
впечатление. Знаете, как-то наложился один фон на другой фон. Фон
сегодняшнего порядка нашего заседания: сначала проблема разврата и секса в
России, потом проблема, связанная с казачеством, затем мы охотой и
рыболовством занимались. Очень важные вопросы. Но там устремленность куда-то
вперед, в XXI век, решение каких-то фундаментальных задач будущего. У нас
немножко как-то по-другому сегодня все протекало.

Соединенные Штаты в прошлом году вобрали в себя 75 миллиардов иностранных
инвестиций. 60 процентов аляскинской нефти добывает "Бритиш петролеум". 30
процентов вообще нефтяного комплекса Америки осваивается не американским
капиталом. И так далее, и так далее. Китай в прошлом году вобрал в себя
порядка 17 миллиардов капвложений. А общая сумма капвложений уже под 60
миллиардов подходит. Дело в том, что инвестиция инвестиции рознь. Когда мы
берем кредиты и другие ценные бумаги под проценты - это одна ситуация. А
когда к нам приходят живые деньги, скажем так, с оборудованием, с
производством, то в этом нет большой беды. Беда как раз в другом, в том, что
они не идут к нам. Вот почему мы с вами и вынуждены решать немножко
по-другому все наши задачи.

А что касается Энергетической хартии, то здесь нам всем предстоит
действительно разобраться в том, что она с собой несет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уже второй вопрос. Депутат Нигкоев. Пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Адриан Георгиевич! Вы правильно говорите, что иностранные инвесторы
не идут в Россию. И вот в разговоре с ними выясняется, что основная причина в
том, что они не видят (для себя) стабилизации. Если бы в России были банки, в
которых был бы 51 процент государственного капитала, то они готовы, как
говорится, без всякого вложить через эти банки свои деньги, инвестировать
производство. То, что вы сейчас говорите, что согласно этому закону появится
стабилизация, у меня вызывает сомнение.

Как вы смотрите на то, что они сами говорят, что через банки, где 51 процент
государственного капитала, они без всякого вкладывают свои деньги? А как вы -
они боятся. Где же тут все-таки, по вашему мнению, золотая середина?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Сергей Георгиевич, уважаемый, я был бы очень польщен, если
бы проблема стабилизации в России решалась этим законом. Нет, конечно, этот
закон только фрагмент, маленький кусочек общей мозаики. Он только создает
какие-то определенные, частные предпосылки для улучшения инвестиционного
климата. Появляется закон, новый закон, который дает какие-то гарантии, на
которые можно положиться.

Что касается общей проблемы стабилизации, она выходит за рамки этого
законопроекта. И отнюдь не зависит от него. Она зависит от наших общих
усилий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н. У меня вопрос такого плана. Большим материалом к этому
законопроекту являются два перечня, которые представляют собой как бы список
видов деятельности, на которые вводится в одном случае запрет на
осуществление иностранных инвестиций, а в другом случае - ограничение на
иностранные инвестиции.

Еще на заседании комитета мы говорили о том, чтобы правильно посмотреть на
весь этот перечень, потому что он вызывает очень много вопросов.

Так вот у меня вопрос. Является ли этот перечень неотъемлемой частью закона и
будет ли после принятия в первом чтении этого законопроекта этот перечень
неизменным, поскольку он является концептуальным?

А вопросы по перечню у меня лично, как у члена комитета, так и остались.
Например, почему вы предлагаете запрет на осуществление иностранных
инвестиций, на инвестиции, например, в деятельность государственных музеев
или предприятий, организаций, учреждений культуры, включенных в особо ценные
объекты... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГВОЗДЕВА С.Н. ...культурного наследия. Могу привести в качестве примера нашу
Российскую государственную библиотеку, которая нуждается в инвестициях, и
вполне возможно здесь участие инвестора в реставрации ее здания. Капитальное
вложение - это тоже инвестиции.

То есть шла речь о перечне. То, что в нем предлагается, - это относится к
концепции или это можно менять и дорабатывать? Потому что каждый пункт этих
двух перечней вызывает много вопросов.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Очевидно, ни один отдельно взятый
депутат, даже обладающий правом законодательной инициативы, не взял бы на
себя ответственность и смелость самостоятельно подготовить столь
ответственные перечни - номер 1 и номер 2. Для этого нужно обладать гораздо
большей суммой информации, чем та, которой, очевидно, наделен индивидуум.

Вот почему я просто инкорпорировал и приложение номер 1, и приложение номер 2
из законопроекта, который был направлен Правительству. В Правительстве же эти
списки были подготовлены по соответствующей технологии.

Здесь находится Владимир Викторович, он может ответить, как эти списки
появились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Викторович Коссов.

КОССОВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.

Работа над списками шла на протяжении примерно двух лет, учитывалось мнение
соответствующих федеральных ведомств. Дважды или трижды проходила обкатка
этих списков субъектами Федерации. И то, что вынесено сегодня на обсуждение,
является уже интегрированным мнением как вертикальных, так и горизонтальных
структур.

Вопрос уважаемого депутата Гвоздевой относится к виду деятельности, которая
ограничивается, но не запрещается. Первая часть списка... (Выкрики из зала.)
Нет, зачем, зачем, зачем, зачем? Вот же четко написано. Нет, я читаю свой
законопроект, и у меня действительно список видов деятельности, в которых
ограничивается доступ инвестора, заканчивается деятельностью госмузеев, а
также предприятий, организаций и учреждений культуры, включенных в
установленном порядке в государственный свод особо ценных объектов
культурного наследия народов Российской Федерации.

Это означает буквально следующее. Если в любой иной музей можно без всяких
оговорок допускать иностранный капитал, то в указанном случае должно быть
решение о том, допускается иностранный капитал или не допускается. Это совсем
не значит, что он сюда не может идти, просто по этим случаям надо каждый раз
принимать решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, вопросов больше нет?

Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Адриан Георгиевич, мне вполне понятна ваша забота о
подъеме нашей промышленности, но здесь есть чисто житейское сомнение. Брать -
всегда хорошо, отдавать - всегда плохо. Когда и чем Россия будет
расплачиваться? Вот такой вопрос.

Есть по этому поводу очень умная книга, написанная в конце прошлого века, а в
ней такие слова: умные правители берут в долг у своего народа, глупые - у
иностранных банкиров и таким образом навсегда превращают свои народы в вечных
должников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже отвечал, докладывая.

Пожалуйста, еще раз Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, в первом разделе мы говорим о формах
инвестирования. И там прямо устанавливается (прошу обратить внимание): прямые
портфельные инвестиции, а также ссуды. Но мы-то исходим из того, что наш
закон должен создать благоприятные условия для прямых капиталовложений,
прямых. Мы даже стремимся это локализовать, создав некоторые стимулы для
того, чтобы эти вложения пришли в те сферы, которые нам интересны. Эта
возможность стимулирования и управления инвестиционным процессом имеет и
разрез по уровню субъекта Федерации.

Субъектам Федерации предоставлены также дополнительные возможности для
поддержки, точнее, для создания каких-то дополнительных условий для
направления этих инвестиций в то, что нам необходимо. Поэтому это не просто
кредиты, которые мы берем в банках Запада и по которым вынуждены будут
рассчитываться наши дети, это несколько иной процесс, в котором мы должны
быть заинтересованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Викторович Коссов хотел добавить.

КОССОВ В.В. Никто ничего возвращать из России не будет. Я прошу не путать
инвестиции с кредитом. Инвестиции - это вложения в собственность. Вывозиться
будут дивиденды. В этом-то и огромное различие между кредитом, за который
будут расплачиваться будущие поколения, и инвестициями, которые сами себя
кормят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все прояснили, все позиции? Могу я поставить на
голосование? Депутат Гвоздева желает выступить. Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. Я не получила ответа на вопрос о том, является ли перечень
концептуальным или нет. И еще раз обращаю внимание всех депутатов на этот
перечень. На мой взгляд, он действительно создавался даже не два года назад,
а 10 лет назад, поскольку в пункты, касающиеся запрета или ограничения
инвестиционной деятельности иностранных инвесторов, включены такие позиции,
как оптовая и розничная торговля, реклама, даже вот такой момент, как
космическая деятельность. Сегодня мы из нашего бюджета не можем полностью
финансировать изготовление объектов для космоса, сегодня по международным
договорам вкладываются совместные деньги, чтобы запускать спутники и
исследовать опять же в рамках международных договоров космическую сферу. Это
пункт 30... (Микрофон отключен.)

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я отвечу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Николаевна, вы прекрасно знаете, что
сегодня только первое чтение, что этот список отнюдь не является
концептуально завершенным в том виде, в котором у вас он находится на столе.
И при подготовке ко второму чтению он может быть видоизменен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Члены одного комитета выясняют отношения в палате. Ну,
дорогие, неужели не понятно, что закон-то рождается в комитете?! Уж друг
другу-то можете вопросы там назадавать. Светлана Николаевна, ну что вы.
Давайте, кто из депутатов не является членом этого комитета... Ну что вы
там-то не наговорились.

Пожалуйста, по порядку ведения - депутат Никитин.

НИКИТИН В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич! По-моему, Адриан Георгиевич очень
много и долго нам объясняет про этот законопроект. Более того, законопроект
давно уже находится в Думе и уже неоднократно обсуждался во фракциях и
депутатских группах. Я все-таки предложил бы перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к голосованию. Ставлю на голосование: принять
в первом чтении. Пожалуйста. Принять в первом чтении. Нет, подождите,
представителю Президента мы не дали слова.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я постараюсь быть кратким и не выступать принципиально
против этого закона. Но есть одно маленькое "но". Мы в принципе согласны с
текстуальной концепцией закона, за исключением приложений. По приложениям
есть одно возражение.

Если я правильно понял из выступления Владимира Викторовича Коссова,
представитель Правительства согласен с инкорпорированием перечня в текст
закона. Но есть одно маленькое "но". Видимо, Владимир Викторович не обратил
внимания на то, что внесенный Правительством законопроект о перечне
предприятий и отраслей содержит несколько иной, значительно более укороченный
перечень, чем тот, который появился в проекте, предложенном депутатом
Пузановским.

Поэтому я хотел бы сделать следующее замечание: протокольно отметить, что,
поскольку Адриан Георгиевич говорит, что он взял за основу правительственный
перечень, при подготовке ко второму чтению текстуально за основу взять
перечень, внесенный Правительством. Я приведу пример. В первом перечне
Адриана Георгиевича Пузановского - 44 пункта, в перечне Правительства - 31
пункт. Разница существенная. Поэтому с учетом этого протокольного замечания
мы поддержим данный законопроект. Предлагаем его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Адриан Георгиевич, ваш комитет согласен взять за основу правительственный
перечень.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста. (Шум в зале.) Подождите, подождите голосовать. Депутат Савельев.
(Шум в зале.) Ну, сама фракция настаивала на голосовании. Депутат Никитин
предложил приступить к голосованию.

Савельеву Николаю Николаевичу включите микрофон.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Возможно, вот такие разноречивые
мнения говорят о том, что закон слишком серьезный и что о нем нужно очень
серьезно говорить, а не просто ограничиться вопросом о том, можно в музей
пускать иностранный капитал или нельзя, и слушать, как Минэкономики нам
рассказывает про эту ситуацию.

Вопрос здесь в другом. Дело в том, когда нам приводят в пример Америку,
говорят, что там работают компании Японии, Англии, я должен сказать, что
Америка - это страна мира, страна рантье, живущая в долг. Ее общий долг
составляет более 11 триллионов долларов, и она живет, строя финансовую
пирамиду. Через два года после введения единой евробанкноты... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Прошу добавить. Вопрос более чем серьезный. Вся, так сказать,
пирамида американских долларов, состоящая из займа у всех развитых стран
мира, рухнет на Россию.

Уже с 1994 года 30 процентов всех инвестиций составляют инвестиции США,
половина из них - это скупка наших уставных капиталов в базовых отраслях
промышленности.

Я за то, чтобы ограничить доступ в уставные капиталы и вообще ограничить
инвестиции в отдельные сектора экономики. Но мы не должны слепо копировать в
нашей ситуации опыт таких стран, как Китай и другие. К 1994 году Китай на 80
процентов путем реформ увеличил свое валовое накопление, а Россия потеряла 70
процентов. За этим показателем стоит неликвидность нашей банковской,
денежно-кредитной системы и неконкурентность наших отечественных инвесторов,
к которым придут конкуренты более мощные.

Страны с переходной экономикой, подобной нашей, должны иметь возможность
применять не просто запретительный перечень, но иметь возможность
квотирования доступа иностранного капитала в целом и в отдельные сектора
экономики. И это связано в первую очередь с контролем государства за
платежным балансом страны, о котором вообще сегодня Правительство забыло,
забыло, что этот термин существует. И неизвестно, для кого Центробанк раз в
полгода печатает отчет о платежном балансе.

В связи с этим я выскажу свое мнение, может быть, депутаты его поддержат:
закон более чем серьезен, его нельзя принимать просто так, но его нельзя
откладывать далеко. Я бы предложил (учитывая, что у нас нет представителей
Московской областной думы, которые, по Регламенту, должны сказать свое слово)
сейчас отложить голосование по этому вопросу. Попросить комитеты по
экономической политике, по бюджету, по собственности и приватизации и по
промышленности собраться вместе и еще раз обсудить этот вопрос, пригласить
представителей Московской областной думы и Правительства и вынести
доработанный вариант законопроекта на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по экономической политике этот закон и вынес.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. В порядке ответа: Николай Николаевич, кто на кого обрушится
и когда это случится - это сложный вопрос. И навряд ли он связан напрямую с
нашим законопроектом.

Что касается платежного баланса страны, эта проблема тоже существует. Но,
учитывая, что в консолидированном бюджете доля иностранных инвестиций сегодня
- около 1 процента, наверное, к платежному балансу мы не можем через этот
закон предъявлять какие-то серьезные претензии.

И наконец, последнее, наиболее существенное. Что касается вашего предложения
еще раз отложить. Содержательно Московская областная дума предлагает одну
поправку, изменение в статью 16 действующего закона. Я прошу внимания: по
закону 1991 года обязательная регистрация устанавливается, если инвестор
входит со 100 миллионами рублей. Но 100 миллионов рублей - это по меркам 1991
года. В результате инфляционных процессов произошли известные изменения, и
Московская областная дума предлагает изменить тот норматив, который был
установлен в 1991 году. Если говорить о долларовом эквиваленте, то сегодня
эта сумма приравнивается к 175 миллионам долларов. Они предлагают следующее:
то, что выше 175 миллионов долларов, регистрируется федеральным органом, то,
что ниже, уходит на субъект Федерации. А в нашем законопроекте предлагается
другой режим регистрации, предусмотренный Гражданским кодексом (посмотрите
статьи 2 и 51). Органы юстиции будут регистрировать иностранных инвесторов в
общем порядке. В своем заключении Правительство настаивает именно на этом
регистрационном порядке. Поэтому здесь нет предмета для согласования между
тремя комитетами.

Что касается других вопросов, поднятых вами, это вопросы регулирования.
Ограничение - в приложении 2. Оно осуществляется через лицензирование (а
лицензирование - государственное). Это раз. Через квотирование. И наконец, из
антимонопольного регулирования берется положение об аффилированных лицах.
Иностранный инвестор по приложению 2 не имеет права контролировать более 25
процентов акций в указанном перечне, и наконец, на рынке товаров - не более
30 процентов. То есть то, что вас беспокоит, уже установлено в этом законе, в
приложении 2 и в соответствующей описательной новелле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
данный закон в первом чтении. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пункт 13.1. Пункт 13.2, они сказали, он вбирает в
себя.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Ну, вот наголосовали опять... 55 минут Адриан Георгиевич стоял на трибуне.
(Шум в зале.) Предлагают вернуться к голосованию. Поступило предложение
вернуться к голосованию. Ставлю это предложение...

ИЗ ЗАЛА. На каком основании?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как на каком? Предлагают депутаты. Сейчас мы еще не
голосуем, мы только возвращаемся. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 83,3%
Проголосовало против 36 чел. 14,0%
Воздержалось 7 чел. 2,7%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Гвоздева хотела выступить по ведению. Пожалуйста, Светлана
Николаевна.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые депутаты! Нам действительно нужен закон об
иностранных инвестициях, закон о защите нашего производства и о защите
инвестиций - и иностранных, и наших.

Сегодня речь идет все-таки в большей части и в большей степени о перечне.
Николай Николаевич Савельев внес правильное предложение. Посмотрите эти два
законопроекта еще раз, посмотрите перечни: куда мы, действительно, будем
вкладывать деньги, а куда не будем допускать иностранных инвесторов? Этот
закон очень важный. В конечном итоге он ограничивает иностранные инвестиции.
Но точно так же этот перечень ограничивает вообще инвестиции в эти отрасли.

Я хочу предложить поставить на голосование предложение Николая Николаевича
Савельева, хотя у него другая мотивация...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такого предложения.

ГВОЗДЕВА С.Н. ... доработать этот перечень. Такое предложение было. Еще раз
нужно обратить внимание на этот очень важный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На второе чтение для чего закон-то уходит? При втором
чтении можно весь перечень переписать.

Адриан Георгиевич, ваша точка зрения? В этот перечень все уперлось.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, перечень - это регулятор, и он в ваших
руках. При подготовке ко второму чтению содержание перечня может быть
изменено. Может быть изменено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование (мы уже
проголосовали о возвращении к этому голосованию): принять в первом чтении.

Комитет по экономической политике выносит. Да Маслюков - за, он же его
готовил.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Снимается законопроект.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, ввиду того, что автором данной инициативы
был депутат Пузановский Адриан Георгиевич, я снимаю вообще свой законопроект
и рекомендую депутату Михайлову Алексею Юрьевичу выйти с ним со своим
вариантом. Благодарю вас за усердие.

ИЗ ЗАЛА. Разумный закон!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да все правильно, Сергей Георгиевич, все правильно. Ну,
я думаю, что... Адриан Георгиевич, вы не горячитесь, мы немножко отойдем и
вернемся к этому закону.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 836 по 848 из 6618

МЕЛЬНИКОВ А.Ю., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с тем что депутат    
Пузановский предложил снять с рассмотрения пункт 16 повестки дня, я предлагаю   
снять с рассмотрения пункт 15.1, поскольку законопроект об изменениях и         
дополнениях к закону "Об иностранных инвестициях в РСФСР", который значится     
под пунктом 15.1, тесно связан с законопроектом об изменениях и дополнениях к   
закону об инвестиционной деятельности, который стоит под пунктом 16. Об этом    
свидетельствуют пояснительные записки к данным законопроектам. Это первое.      
                                                                                
И второе. Ни тот, ни другой законопроект не направлялся в Правительство и не    
имеет заключений Правительства.

Заседание № 159

Заседание № 158

Заседание № 80

Заседание № 79

Заседание № 71