Стенограммы обсуждения законопроекта №96045827-2

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4401 по 4476 из 7501

ДИНЕС И. Ю. Сейчас пункт 23. Да, сейчас следующий пункт - пункт 23, Владимир
Вольфович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, пункт 22 просто здесь оставили мне только что.
Пункт 23: проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! Следующий проект
федерального закона - "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской
Федерации "О налоге на имущество предприятий" - был принят в первом чтении 11
октября 1996 года. Законопроект предусматривал освобождение от налога
железнодорожного подвижного состава для пассажирских пригородных перевозок и
транспортных средств, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей
сообщения.

В ближайшие планы работы комитета входит рассмотрение глав Налогового
кодекса, регулирующих имущественные налоги, в том числе налог на имущество
организаций. В связи с этим комитет считает целесообразным в комплексе
рассмотреть все частные вопросы, связанные с налогом на имущество
организаций, что должно быть сделано в рамках процедуры принятия главы
Налогового кодекса "Налог на имущество организаций".

Правительство Российской Федерации дало согласие в своем письме от 29 мая
2000 года, номер 1718-ППЗ, на рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
имущество предприятий" в качестве поправок к соответствующей главе Налогового
кодекса. Комитет в свою очередь берет на себя обязательство при рассмотрении
соответствующей главы Налогового кодекса рассмотреть нормы, содержащиеся в
указанном законопроекте, в качестве поправок.

В связи с этим Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе
возвратить к процедуре первого чтения и отклонить проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
имущество предприятий". Проекты постановлений розданы. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет к докладчику? Ставится на голосование
проект постановления Государственной Думы о проекте закона "О внесении
изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество
предприятий", о возврате данного законопроекта к процедуре первого чтения.

Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято

Вернули к процедуре первого чтения.

Тогда ставится на голосование проект постановления о принятии данного
законопроекта в первом чтении. Прошу голосовать. Сами определяйтесь. Комитет
предлагает отклонить законопроект.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 6 чел. 1,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7%
Результат: не принято

Всё, законопроект отклонен.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4005 по 4409 из 6871

Вопрос 14 повестки дня. Проект федерального закона о внесении изменений в
статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
Доклад Светланы Юрьевны Орловой, члена комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам.

Пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вы помните, что в
прошлом году Государственной Думой был принят закон о налоге на имущество, и
практически этот налог был отдан в субъекты Федерации. Субъекты Федерации
являются как бы основными... взимают этот налог. Это одна из позиций
пополнения бюджетов субъектов Федерации.

К нам в Государственную Думу поступил законопроект, где министерство
железнодорожного транспорта просит внести поправку следующего содержания: с
учетом того что весь пассажирский транспорт (имеются в виду электрички,
подвижной состав) практически убыточный, с учетом того что мы с вами
понапринимали еще законопроекты, где мы дали льготы ветеранам, инвалидам и
так далее, и с учетом того что из 89 субъектов Федерации у нас только шесть
являются донорскими... Конечно, не все субъекты Федерации могут эти расходы
дотировать. Поэтому министерство железнодорожного транспорта просит, чтобы в
закон о налоге на имущество была внесена поправка, которая выводит из-под
налогообложения подвижной состав для пассажирских пригородных перевозок,
железнодорожные пути сообщения, в том числе подъездные пути, линии связи и
электропередачи, а также транспортные средства, устройства и сооружения,
предназначенные для поддержания в эксплуатационном состоянии железнодорожных
путей сообщения.

У нас были большие дебаты в комитете по бюджету. Я вам даже скажу, что
первоначально как-то этот законопроект у нас прошел, потом у нас возникли
вопросы: а не войдут ли сюда вокзалы? Вокзалы сегодня в основном практически
все под коммерсантами, и опять будут уплывать денежки из бюджета, не говоря
уже о том, что они должны приходить в бюджеты субъектов Федерации. Были очень
долгие рассуждения. Но министерство железнодорожного транспорта утверждает,
что это не вокзалы, а именно подвижные пути. Чисто профессионально сейчас
заместитель министра, я думаю, расскажет.

Поэтому мнение нашего комитета - не принимать этот законопроект, но вместе с
тем мы выносим на ваше усмотрение, потому что каждый здесь сидящий
представляет субъект Федерации и каждый прекрасно понимает, что они с этими
проблемами будут связаны.

И у нас есть одна поправка к проекту этого закона. Она вам роздана, эта
поправка, подписана рядом депутатов. Поэтому, Геннадий Николаевич, давайте
мы, наверное, послушаем автора поправки (он здесь, в зале), послушаем
заместителя министра и тогда после этого будем принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы послушать-то послушаем, но дело в том... Что ж
так у нас делается-то: поправка раздается сегодня, в законе всего одна
строчка... Сейчас мы всех запутаем вконец, и в результате - не поймешь, что
примем.

ОРЛОВА С.Ю. Нет, Геннадий Николаевич, мы не запутаем никого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Министерства путей сообщения
Беседин Иван Сергеевич.

БЕСЕДИН И.С., первый заместитель министра путей сообщения Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Эта поправка внесена Правительством в закон о налоге на
имущество, она связана с тем, что пригородные пассажирские перевозки являются
убыточными. За предыдущий год было 5,5 триллиона рублей убытков, из которых
компенсировано только 400 миллиардов рублей. Обложение налогом на имущество
пригородного подвижного состава, который сегодня где-то на 40 процентов
амортизирован полностью, приведет к тому, что руководители железных дорог под
экономическим давлением через эти вот налоги будут вынуждены исключать его,
создавая большие проблемы в перевозках. Чтобы уйти от этого экономического
давления в условиях отсутствия бюджетной поддержки пассажирских перевозок...
Я еще раз говорю: сегодня все перекладывается на грузовые тарифы. Эта
поправка и стоимость ее в размере 150 миллиардов рублей была учтена при
разработке бюджета и баланса всего железнодорожного транспорта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду какую поправку - Камышинского,
Громова, Потапенко и так далее?

БЕСЕДИН И.С. Нет, речь идет о проекте закона, внесенном и прошедшем первое
чтение. Этот проект закона, прошедший первое чтение, мы предлагаем принять в
том виде, в каком он сегодня сформулирован.

Все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас табличка с одной-единственной поправкой -
депутата Корниенко. Но потом есть еще поправки, предложенные группой
депутатов. Давайте мы сначала... Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Это предложение Правительства мы дважды
рассматривали на заседаниях бюджетного комитета и единогласно решили: не
рекомендовать вам принимать это решение. По каким соображениям? Этот налог
полностью идет в бюджеты регионов. Им дано право освобождать от налогов, и не
только эти, но и любые другие предприятия, без изменения взаимоотношений с
федеральным бюджетом. Поэтому мы как бы вмешиваемся в прерогативу местных
органов, а вопрос не стоит выеденного яйца. Убытки от этого составляют
порядка 2,5 триллиона рублей, а этим законом мы решаем вопрос всего о 150
миллиардах примерно. Кроме разговора о том, что мы подменяем местные органы,
мы никаких проблем в железнодорожном транспорте не решаем этим законом.
Поэтому мы осторожно, корректно подошли к этому и сказали: не надо
настаивать, не поддерживайте принятие этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Потапенко - от группы авторов поправки.
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секс на завтра. (Оживление в зале, смех.)

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! После таких слов тяжело говорить о железнодорожном
транспорте, потому что... Что, ближе, наверное, да? На самом деле...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич спросил о судьбе следующих трех
законов. Мы их не успеваем рассмотреть до обеда, поэтому вернемся к ним
завтра.

Пожалуйста.

ПОТАПЕНКО А.Ф. На самом деле с решением бюджетного комитета надо согласиться,
наверное. Но, с другой стороны, мы должны также поддержать сегодня
предложение Министерства путей сообщения - дотировать пригородные перевозки
(практически идет дотирование всех видов транспорта). Но каким образом выйти
из данной ситуации - не ущемить интересов субъектов Федерации и дотировать
пригородные перевозки? Именно наша поправка, которая разработана
представителями различных комитетов - бюджетного, комитета по собственности и
приватизации, многими и многими другими, как раз и позволяет сохранить баланс
интересов. Все предприятия платят налог на имущество, но этот налог будет
возвращаться субъектами Федерации в виде дотаций. Это те льготы, которые
предоставляются в соответствии с законом "О ветеранах", это то, что связано
со стоимостью проезда (стоимость только на 20 процентов окупается), и многое
другое. Поэтому я хотел бы, чтобы вы сейчас внимательно отнеслись к данной
поправке и проголосовали ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы больше не будем
обсуждать, потому что один из авторов поправки выступил (здесь группа из
шести депутатов). Я сначала ставлю на голосование ту поправку, которая
рекомендуется комитетом к отклонению.

По мотивам - депутат Шелищ. Пожалуйста, Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мне кажется, довольно странная позиция комитета по
бюджету. Во-первых, он нам рекомендовал принять в первом чтении этот
законопроект. Во-вторых, вопреки тому, что сказал Геннадий Васильевич Кулик,
на заседании комитета по этому вопросу (я присутствовал там) было далеко не
единогласное голосование, там было достаточно много голосов против.
В-третьих, самое главное, по существу. Светлана Юрьевна сказала, что все мы
представляем регионы, субъекты Федерации. Да. Но все мы представляем и
избирателей своих, которые хотят ездить на электричках. И сегодня им уже
невмоготу платить за билеты на электрички. Мы с вами вводим дополнительные
льготы постоянно, ничем их не покрывая. И если мы не будем делать то, что
сейчас предлагает в данном случае Правительство (а это только малый шаг на
пути, по которому надо идти), то мы просто придем к тому, что электрички
перестанут ходить или будут ходить через одну, через две, через три. Нашим
избирателям вряд ли это понравится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на часах 13.59. В 16 часов мы с
вами приступим к рассмотрению тех законов, которые определены именно на 16
часов, с учетом того, что есть приглашенные. Поэтому давайте перейдем к
процедуре голосования. У нас нет времени.

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, по ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Харитонов. Николай Михайлович,
сейчас истечет последняя минута, и закон останется лежать. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Геннадий Николаевич! Я или что-то не понимаю, или
действительно у вас такие права, что повестку, утвержденную Советом Думы, вот
так вот можно спокойно взять и перевести на 16.00.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ничего подобного! Это было решение Думы -
рассматривать законы в режиме фиксированного времени. Палата за это
голосовала.

Я, во-первых, прошу продлить время заседания, потому что есть депутаты,
которые тянут руки, предлагают провести... Сколько минут нам потребуется -
пять, десять? (Шум в зале.) На пять минут продлить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Продлили на пять минут.

Пожалуйста, депутат Никифоров. И затем - депутат Кибирев как один из авторов
поправки.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Вот из-за того, что сейчас государство не в состоянии покрывать убытки,
которые несет железная дорога по пригородному сообщению, они вынуждены
сокращать объемы железнодорожных перевозок и снижать качество услуг. Для
этого есть как бы все основания, законные и экономические. И подвижной
состав, который сейчас используется в пассажирских перевозках, стареет. Он
уже весь давно выработал ресурс и полностью самортизирован. В таких условиях,
если есть налог на имущество, железная дорога будет заинтересована в том,
чтобы списывать этот состав и снижать объемы перевозок, которые уже сейчас
ниже необходимого уровня.

Поэтому Дума сейчас должна сделать какую-то мотивацию для железной дороги,
для того чтобы продолжали и дальше эксплуатировать уже, вообще говоря,
устаревший подвижной состав. Если этого не будет, это будет серьезная
социальная проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, резюме. Вы за то, чтобы принимать
законопроект или отклонять?

НИКИФОРОВ С.М. Я за то, чтобы принимать законопроект в том виде, в каком он
был представлен Правительством, и не принимать поправку, которая сейчас
здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое главное, чтобы... Депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Можно очень долго говорить о положении дел на
железнодорожном транспорте, но если мы сейчас действительно не пойдем
навстречу Правительству и не примем вот этот законопроект, который вынесен,
то пострадает не только и не столько железнодорожный транспорт, а в первую
очередь пострадают те наши бабушки, которые едут на электричках на огороды за
картошкой. Поэтому те, кто хочет их социально защитить, должны сейчас
поддержать вот этот законопроект и его проголосовать. Это я говорю как автор
поправки, потому что это может быть второй вариант рассмотрения, но если мы
принимаем закон, который в первом чтении уже был принят, у нас, как
говорится, все остальное снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко. До депутата Семаго - еще депутат
Гитин.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Действительно, вопрос, который сейчас
рассматривается, нужно рассматривать с точки зрения конституционности. Как бы
там ни было, как бы мы сейчас ни рассматривали проблему бабушек в
электричках... Кстати, их проблемы решены законом "О ветеранах", и
практически это все как раз льготники. Чем больше мы вводим льгот, тем больше
и больше проблем создаем. И в первом, и во втором варианте эти решения
неконституционны, поскольку второй вариант предлагает четко прописать
бюджетам субъектов Российской Федерации, как им направлять свои бюджетные
ассигнования, на какие статьи. Чтобы мы здесь ни приняли, как бы здесь ни
было, любой субъект Российской Федерации сможет обратиться в Конституционный
Суд, и я думаю, что присутствующий здесь представитель Президента, как
гаранта Конституции, может подтвердить, что данное решение, данный закон
будет опротестован Конституционным Судом. Нам надо привыкнуть жить в нашем
конституционном пространстве. По крайней мере полномочия разделены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, вы - за отклонение закона.

Депутат Гитин.

ГИТИН В.В. Чтобы не повторяться, скажу, что я полностью разделяю то, что
говорили Кулик и Нестеренко. Но я обращаю ваше внимание на то, что
практически получается у нас сейчас два варианта. Первый вариант, который в
первом чтении Правительством предложен. Он не проходит по одним основаниям.
Второй вариант - который здесь предлагается. Действительно (то, о чем сейчас
говорила Нестеренко), мы просто антиконституционно, так сказать, принимаем
решение, связанное с бюджетами субъектов Федерации.

Я хотел бы просто сделать маленькое замечание, связанное с тем, почему так
получилось, что в первом чтении - рекомендовано, во втором - не
рекомендовано. Просто потому, что разобрались, разобрались с существом
вопроса. Поэтому у нас и существуют три чтения. Мы идем по этапам, как по
ступенькам, и разбираемся. В данном случае при втором чтении более подробно
разобрались и поняли, что в данном случае это неприемлемо: ни вариант
Правительства, ни вот та поправка, которая... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, я предлагаю все-таки принять эту поправку и
проект закона. Единственно, у меня есть опасения, как бы мы, так сказать, не
проложили дорожку для того, чтобы железнодорожный транспорт был
приватизирован. Вот я боюсь, как бы мы не навредили в этом процессе. А закон
нужно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обмен мнениями произошел. Я сначала
ставлю предложение комитета в части отклонения поправки, она
одна-единственная у вас в таблице. Сначала ее. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета об отклонении поправки. Потом пойдет
поправка группы депутатов. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Так, теперь я ставлю на голосование поправку, предложенную... Пожалуйста,
депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы не можем ставить на
голосование эту поправку, это, по существу, отдельный закон. Это отдельный
закон. Я обращаю ваше внимание, что на него нет официального заключения
Правительства, поэтому по Регламенту мы не можем поправку сейчас даже
рассматривать. С этой точки зрения нужно рассматривать данный вопрос как
отдельный закон, запустить по нормальной процедуре и рассмотреть.

И я также обращаю внимание авторов поправки на то, что здесь написано:
освободить не только железнодорожный подвижной состав для пассажирских
пригородных перевозок, но и все транспортные средства, устройства и
сооружения, предназначенные для поддержания в эксплуатационном состоянии
железнодорожных путей сообщения. То есть все в принципе освободить, направить
все в полном объеме в качестве дотаций железнодорожному транспорту. Но нас
субъекты Федерации просто за такую поправку, если мы ее сейчас примем, мягко
говоря, не поддержат. Поэтому это отдельный...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, освободим, конечно. И так вокзалы захватили одни
мафиозные структуры.

ЗАДОРНОВ М.М. Это отдельный закон, его нужно рассматривать отдельно. Давайте
мы примем решение по тому нормальным путем подготовленному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

Громов, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы дать сразу пояснения. Михаил Михайлович, вы ошибаетесь, вы не
железнодорожник. Имеются в виду то оборудование и те сооружения, которые
обеспечивают эксплуатационное содержание железнодорожных путей, которые
освобождены от налога. Так что речь не идет о вокзалах.

И еще хочу добавить, уважаемые товарищи: сейчас существуют два выхода из
тупика, из кризиса, в котором оказался транспорт. Первый: Правительству
начать все-таки оказывать транспорту государственную поддержку, как это
предусмотрено законом. Кстати, о конституционности. Вот здесь говорят,
дескать, соблюдают Конституцию или не соблюдают. Правительство не соблюдает
Конституцию, бросило вопреки требованиям закона о транспорте транспорт на
произвол судьбы.

Второй путь: это массированное внедрение рыночных отношений, на который
Правительство и толкает транспорт, то есть это приватизация. Так что,
выбирайте сейчас: принимать или не принимать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский - последний вопрос. Все, уважаемые
коллеги, сейчас я буду опять просить о продлении времени.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемые коллеги, я буду очень краток. Что касается
замечаний Михаила Михайловича, то мы взяли слово в слово из предложений
Правительства. Поэтому я предлагаю поддержать этот закон с учетом поправки
группы депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала надо поправку проголосовать.

Депутат Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, мы нарушаем процедуру. Если мы сейчас
проголосуем эту поправку, то с учетом того, что сказал Михаил Михайлович, по
формальным основаниям мы торпедируем это решение. Надо поступить, мне
кажется, иначе: проголосовать мнение комитета и немедленно запустить
процедуру, так сказать, нормального прохождения данной поправки в закон. Если
она действительно нам нужна, давайте мы ее проголосуем. Зачем мы сейчас два
вопроса сваливаем в одну кучу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стопроцентно будет закон провален, потому что мы
нарушаем Регламент. (Шум в зале.) Все, хватит, уважаемые коллеги. Настаивают
депутаты на том, чтобы эту поправку сейчас рассмотреть как поправку, хотя это
тема отдельного закона? (Шум в зале.) Поправку? Ну и потом все нам вернут.
(Шум в зале, выкрики.) Пожалуйста, ставлю на голосование поправку шести
депутатов. Ну я понимаю, что я не имею права, но настаивают депутаты.
Проваливается закон, но настаивают люди.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении. Пожалуйста, голосуем по второму чтению. Комитет рекомендует не
принимать. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2030 по 2294 из 7795

О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Докладчик -
официальный представитель Правительства первый заместитель министра путей
сообщения Иван Сергеевич Беседин.

Пожалуйста, Иван Сергеевич.

БЕСЕДИН И.С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра путей сообщения Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона об
изменениях статьи 5 закона "О налоге на имущество предприятий" уточняет
перечень имущества, исключаемого при налогообложении. Предлагается дополнить
его пригородным подвижным составом и транспортными средствами по поддержанию
железнодорожных путей сообщения. Этим решается ряд задач.

Первое. Действующий закон о налогообложении имущества призван прежде всего
стимулировать эффективное использование основных фондов. При этом в нем
совершенно справедливо делается исключение для объектов социальной сферы и
имущества транспортной инфраструктуры, куда включены железнодорожные пути
сообщения, автодороги, линии электропередачи и другие. Это понятно, так как
функционирование этих объектов обеспечивает вопросы жизнедеятельности
государства и в меньшей степени определяется эффективностью их использования.
Поэтому наряду с уже включенными в закон о налоге на имущество
железнодорожными путями сообщения логично дополнить этот перечень и
транспортными средствами, обеспечивающими поддержание железнодорожных путей в
нормальном состоянии, а также пригородным подвижным составом, выполняющим
исключительно социальные функции.

Вторая задача, которая при этом решается, - упорядочиваются отношения
железных дорог с субъектами Российской Федерации по поддержке пригородных
перевозок, которые замыкаются в конкретных регионах. Тарифы на эти перевозки
устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Федерации. При этом
законодательство предусматривает, что расходы, не покрываемые тарифами,
компенсируются за счет средств субъектов Федерации.

Убытки от пригородных перевозок в первом полугодии составили 2,6 триллиона
рублей. Они обусловлены в том числе и внесением налога на подвижной состав. В
целом железнодорожный транспорт внес около 1,6 триллиона рублей налога на
имущество в местные бюджеты. Эти убытки сейчас покрываются за счет тарифов на
грузовые перевозки. Поэтому предлагаемые уточнения перечня направлены на
сокращение убыточности пригородных перевозок.

И последнее. Железнодорожный транспорт в условиях жесткого регулирования
тарифов оказался в текущем году убыточным. Убытки составили 1,6 триллиона
рублей в целом по системе. Принятие предлагаемого закона позволит сократить
убытки от перевозок на 150 миллиардов рублей и создать условия для некоторого
снижения грузовых тарифов.

Предлагаемый проект закона отвечает логике действующего закона, интересам
экономики и железнодорожного транспорта. Комитет по бюджету, налогам, банкам
и финансам поддержал проект и рекомендовал Государственной Думе принять его в
первом чтении, высказав по нему ряд замечаний. При дальнейшей доработке
проекта закона эти замечания будут учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику?

Простите, пожалуйста, я не предоставил слова бюджетному комитету. Кто
выступит? Георгий Валентинович, вы? Депутат Боос, пожалуйста. Под псевдонимом
"Починок" везде записан Боос. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Починка "сослали" в суд.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги! На бюджетном комитете мнения по этому
законопроекту тоже разделились. Если позволите, я просто кратко зачитаю те
формулировки, которые отражают недостатки внесенного законопроекта.

Первым недостатком является введение еще одной налоговой льготы для какой-то
отдельной категории, что противоречит основным направлениям государственной
политики в области налогообложения, содержащимся в соответствующем указе
Президента.

Второе. Фактически предлагается освобождение от налога, являющегося основным
источником дохода региональных бюджетов. Ведь налог на имущество - один из
основных налогов, поступающих в доход региональных бюджетов. Это может
создать трудности с исполнением этих бюджетов.

Далее. Отсутствует финансово-экономическое обоснование. Цифры, представленные
в пояснительной записке, не позволяют сделать вывод о целесообразности
введения такой льготы.

Однако отмечая тяжелое общее финансовое положение железной дороги,
большинством голосов комитет предложил ввести такую льготу, принять
законопроект в первом чтении и указанные замечания учесть ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, депутат Цику.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопросы к Ивану Сергеевичу. Хотелось бы выяснить два вопроса. Прежде
всего, каков удельный вес амортизационных отчислений в себестоимости услуг и
стоимости билетов в пригородных поездах, как вы говорите, в пригородном
сообщении?

И второй вопрос. На сколько может снизить стоимость проезда и услуг
железнодорожного транспорта принятие данного проекта? Дело в том, что
железная дорога сама сидит в яме и посадила туда же все народное хозяйство
из-за высоких цен на железнодорожные перевозки.

БЕСЕДИН И.С. Удельный вес амортизационных отчислений в расходах
железнодорожного транспорта составляет 20 процентов, или по текущему году
около 20 триллионов рублей, а пригородные перевозки сегодня покрываются
доходами, вернее, платой за билеты покрывается 17 процентов всех расходов по
пригородным пассажирским перевозкам. То есть в пригородных поездах плата за
билеты не покрывает даже амортизации, которая начисляется на пригородные
перевозки, на имущество пригородных перевозок. Это первое.

И второе. Говоря о высоких тарифах, грузовых прежде всего, надо сказать, что
они обусловлены рядом факторов, с которыми нужно сегодня бороться. В том
числе это очень высокие цены на электроэнергию, на тягу поездов. Они на 40
процентов выше, чем в среднем по промышленности, и устанавливают их регионы.
Кроме того, сегодня убытки от пассажирских перевозок - а они составляют в
текущем году около 15 триллионов рублей - покрываются не за счет бюджетных
средств, как это делается во всех странах (либо за счет региональных
бюджетов, либо за счет федерального, если речь идет о дальнем сообщении), а
покрываются за счет грузовых тарифов. И здесь надо видеть причины.

Поэтому мы и вносили, и вносим предложение о компенсации убытков от
пассажирских перевозок за счет соответствующих бюджетов. Это позволит
облегчить и бремя грузовых тарифов. Мы за то, что бы они снижались, но для
этого нужно создавать условия, а не нагружать тарифы опять же теми факторами,
о которых я сказал. А я назвал только два из них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы есть, да? (Шум в зале.)

Сейчас добавит депутат Боос, потом - вопросы. Пожалуйста.

БООС Г.В. Я хотел добавить, что данная налоговая льгота, если мы ее введем,
никоим образом не отразится на стоимости проезда, на тарифах, она и так
практически не участвует в ценообразовании.

Более того, ясно, что, чем выше будет тариф, тем ниже грузопоток, тем выше
затрата на амортизационные составляющие в общем объеме реализации, поскольку
их удельный вес будет расти. И те цифры, которые уважаемый представитель
Правительства привел, как раз свидетельствуют о том, что политика в области
грузоперевозок и пассажироперевозок - установление как можно большего тарифа
и тем самым снижение грузопотоков - выбрана неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дурягин, депутат Попкович. Наверное, все, да?
Пожалуйста.

ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к Ивану Сергеевичу. Данный налог - это региональный налог.
Поэтому с предложением сюда выходит МПС. Мне бы хотелось услышать, а как
вообще субъекты реагируют на данный вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Сергеевич.

БЕСЕДИН И.С. Насколько я расслышал: как субъекты реагируют на принятие
данного закона?

Поскольку у нас есть такое генеральное соглашение со всеми субъектами
Федерации, в котором они взяли на себя обязательство компенсировать убытки от
пригородных перевозок и им дано сегодня право регулировать тарифы на
пригородные перевозки, то вся экономика пригородных перевозок находится в
руках регионов. Однако ситуация на сегодня такова, что пригородные перевозки
стали убыточными, и убыток составляет 2,6 триллиона рублей за полугодие, о
чем я сказал. Предлагаемый механизм позволит каким-то образом сделать более
разумными взаимоотношения с регионами по поддержке пригородных пассажирских
перевозок и уменьшить этот убыток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. У меня довольно короткий вопрос к Георгию Валентиновичу. Я знаю
его как специалиста по налогам. Он доложил мнение комитета, но я хотел бы
услышать его личное мнение относительно этого... Тем более в преддверии
принятия бюджета, когда мы кучу льгот отменяем.

БООС Г.В. Мое личное мнение таково, что этот законопроект не надо принимать.
Его надо отклонить. Давать такую льготу по налогу на имущество нельзя.

Более того, я, в отличие от представителя Правительства, думаю что регионы от
введения такой льготы не будут в восторге, поскольку это резко сократит их
доходную часть. Тем более, что льготы распространяются не только на подвижной
состав пригородного железнодорожного сообщения.

Вообще же введение льгот по категории транспортных перевозок ни к чему не
приведет, кроме одного: возникнет прецедент создания льготных условий для
существования вот этой подотрасли, и мы будем дальше потом освобождать от
налогов следующего, следующего, следующего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу ли я поставить законопроект на
голосование? По-моему, обменялись мнениями. Нет, депутат Никифоров настаивает
и депутат Севенард. Давайте еще двоих выступающих послушаем. Валентин
Георгиевич, присаживайтесь.

Депутат Никифоров.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Железные дороги являются самостоятельным юридическим лицом, как известно, и
по закону они должны нести ответственность по обязательствам государства. На
самом деле именно железные дороги несут убытки, связанные с исполнением всех
льгот, решение о которых, в частности, принимается здесь. Строго говоря,
железная дорога должна была не сюда идти, она должна была бы просто
обратиться в суд и через суд получить возмещение всех убытков непосредственно
из бюджета. Представители железной дороги этого не сделали. Они могли бы
вообще никуда не ходить и просто повысить тарифы на грузовые перевозки. Но
все здесь находящиеся радетели за отечественного производителя понимают, к
чему это привело бы. Еще одна возможность есть: можно было бы просто повысить
тарифы на пассажирские перевозки. Это с экономической точки зрения
действительно самые очевидные и самые правильные пути. Но вы опять же
понимаете, какой это будет иметь социальный резонанс, какое значение это
будет иметь именно для больших городов, в пригородах которых находится масса
всяких социально значимых вещей, так сказать, там огороды, где люди из
малоимущих слоев выращивают себе пропитание.

Значит, предлагается не самый лучший и, вообще говоря, с экономической точки
зрения действительно не самый хороший, но в нынешних условиях самый
безболезненный и единственно возможный способ частично покрыть убытки,
которые несет железная дорога в связи со всеми льготами, которые Дума здесь
напринимала.

Я предлагаю поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севенард.

СЕВЕНАРД Ю.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Записано: "об освобождении от налога железнодорожного подвижного состава,
путей и оборудования". Речь идет только о пригородных объектах. У нас уже
освобождены сами пути. Значит, все оборудование должно быть освобождено,
иначе пути без оборудования бессмысленно освобождать от налога.

Что касается самой льготы на перевозки. Ее можно было компенсировать. Вы
помните потерю поступлений от принятого Президентом в ходе предвыборной
кампании решения: освободить от платы за проезд в пригородных поездах
пенсионеров. Сразу резко сократилось поступление, и в и без того убыточном
хозяйстве брешь стала гигантской, неперекрываемой, поскольку поднять тарифы
на грузовые перевозки мы с вами запретили, заморозив эту процедуру.

Безвыходное положение: составы приходят в негодность, техника безопасности и,
вообще говоря, сервис в упадке. А любая отрасль, если она убыточна,
деградирует. Мы этого хотим? Значит, единственный выход - поднимать стоимость
проезда для непенсионеров? Это невозможно, это все равно не перекроет
убытков. Значит, сейчас мы просто не имеем другого варианта. Мы должны
принять этот вариант, а дальше думать вообще над всей системой
железнодорожных перевозок, тарифов, оплат и так далее. Эта система сегодня в
очень тяжелом положении. Мы должны будем к этому подойти очень серьезно.

Я разбирался с этим вопросом. Приглашаю вас проголосовать за данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на голосование:
принять в первом чтении? Ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении.

Кто без карточки? Депутат Останина - за, депутат Орлова - за. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заседание № 189

Заседание № 78

Заседание № 48