Вернемся к вопросу 8, мы его не рассмотрели в связи с отсутствием докладчика    
в тот момент в зале. О проекте федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему   
исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Доклад депутата               
Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова. Пожалуйста.             
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию    
предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О          
гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих       
полномочий, и членам его семьи". Он касается вопроса о денежной компенсации     
расходов, связанных с различными видами обслуживания и обеспечения Президента   
Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий. В              
пояснительной записке к федеральному закону, подписанному президентом, с 1      
января 2005 года ряд натуральных льгот заменяется денежной компенсацией         
многим гражданам Российской Федерации - я имею в виду 122-й закон, чтобы вы     
не спутали, - в том числе по обеспечению услуг связи, проезда на общественном   
транспорте, медицинскому обслуживанию, обеспечению лекарственными средствами,   
санаторно-курортным лечением. В эту категорию граждан вошли даже ветераны       
Великой Отечественной войны, участники боевых действий, жители блокадного       
Ленинграда, инвалиды всех групп и доноры. Изменения коснулись членов семей      
всех категорий военнослужащих, в том числе пенсионеров, Министерства обороны,   
МЧС, МВД и СВР, всех формирований, которых лишили права на бесплатное           
пользование ведомственными медицинскими учреждениями. Как известно, я и         
другие депутаты фракции ЛДПР, за некоторым исключением, голосовали против       
принятия 122-го закона. Как вы знаете, обострение ситуации в начале января      
показало огрехи этого закона, в том числе то, что он плохо воспринимается и     
на местном уровне. В ошибках призналось и правительство. При обсуждении         
122-го закона, вы помните, мною было внесено предложение о том, чтобы           
граждане могли выбрать: льготы или денежная компенсация. К сожалению, меня      
тогда не поддержали. И сейчас в большинстве регионов к этому сами приходят,     
но это пока коснулось только льгот по проезду.                                  
                                                                                
Вы спрашиваете меня: а какая связь между 122-м законом и теми поправками,       
которые я сейчас вношу в закон "О гарантиях Президенту Российской               
Федерации..."? Прямая. Я тогда в рамках обсуждения 122-го закона предлагал      
ввести денежную компенсацию для Президента Российской Федерации,                
прекратившего исполнение своих полномочий, по аналогии с тем, что предлагало    
сделать правительство по 122-му закону.                                         
                                                                                
В законопроекте, который я внес, определены: санаторно-курортное                
обслуживание, государственное страхование жизни, пользование одной из госдач,   
пользование вип-залами аэропортов и аэровокзалов, установление количества       
помощников и размера их содержания. Что касается государственной охраны, то я   
предлагаю абсолютно мягкий вариант: оставить государственную охрану бывшему     
президенту с учетом того, что он носитель высших государственных секретов и     
нужно контролировать, как эти секреты сохраняются, так сказать, только          
поэтому в основном. Но даже при этой замене некоторых видов обслуживания и      
обеспечения на денежную компенсацию слово "льготы" я не употребляю.             
Правительство Российской Федерации ответило отказом, то есть Правительство      
Российской Федерации в отношении всех граждан без исключения приняло это        
решение, но по одному гражданину такое решение не приняло и, более того, в      
своем заключении, так сказать, включает абсолютно противоположную логику.       
Здесь получается прямо по анекдоту. За что жирафа выгнали из зоопарка? - За     
верхоглядство и пренебрежительный взгляд сверху. - А за что жирафа              
восстановили? - За умение видеть перспективу и дальновидность. Вот примерно     
так же работает и правительство: в отношении миллионов граждан они нам          
говорили одно, а когда речь зашла об одном гражданине, так сказать, у           
правительства появилась другая логика. Вот они пишут, что основанием для        
отрицательного заключения послужило то, что ликвидированные льготы гражданам    
компенсируются с учетом разграничения источников финансирования, то есть из     
федерального бюджета и бюджетов субъектов, а все расходы на обслуживание и      
обеспечение бывшего президента возмещаются только из федерального бюджета       
независимо от того, каким органом власти они произведены. Вот такая логика:     
поскольку он федеральный льготник, будем так говорить, то здесь нельзя это      
рассматривать.                                                                  
                                                                                
Правительство Российской Федерации в своем заключении указывает, что            
законопроект не содержит норм, определяющих источник и порядок финансирования   
новых видов расходов. Эти же выводы подтвердили Комитет Совета Федерации по     
конституционному законодательству и Правовое управление Аппарата Госдумы. Но    
в законопроекте не предусмотрены новые виды расходов для обслуживания и         
обеспечения экс-президента, тем более из бюджетов субъектов Федерации,          
например из бюджета Москвы, они все сохранены в прежнем виде, только            
заменяются денежной компенсацией. Разве расходы на обслуживание и обеспечение   
экс-президента и членов его семьи не возмещаются из федерального бюджета? Тем   
более, что мы предложили в виде денежной компенсации рекордные суммы, очень     
серьезные, по нашему мнению, вполне покрывающие расходы на те виды              
привилегий, льгот, которые оставляются президенту. То есть мы подошли иначе,    
чем, наверное, Николай Игнатович Кондратенко и другие члены фракции КПРФ, они   
бы ничего не оставили, но мы подошли мягко, это абсолютно мягкий вариант.       
                                                                                
Мы понимаем, что есть интересы государственные, в том числе и те интересы, о    
которых говорили, когда мы голосовали за этот закон. Я голосовал за закон о     
гарантиях президенту в свое время. Почему? Потому что считаю, что это           
единственный способ заставить наших высших руководителей вовремя уходить на     
пенсию. Если этого им не дать, они будут сидеть, как говорится, до белых        
тапочек все и никто не будет уходить. Вот именно такой подход единственно       
возможен в России. Раз вы заменяете всей стране льготы на денежные              
компенсации, ну, замените и одному человеку, это ведь вполне логично,           
понятно. А когда обсуждался 122-й закон, сказали, что это не по теме, потому    
что это регулируется отдельным законом. Вот наконец мы дошли до этого           
отдельного закона.                                                              
                                                                                
Нельзя не учитывать, что большинство субъектов Российской Федерации отзывы      
вообще не прислали, а такие наши ведущие государственные органы, как            
Верховный Суд и Арбитражный Суд, законопроект поддержали. Еще раз               
подчеркиваю: Верховный Суд и Арбитражный Суд поддержали законопроект.           
                                                                                
Замечание правительства, что объем денежной компенсации расходов, связанных с   
реализацией проекта, должен устанавливаться не правительством, а федеральным    
законом, можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению, это не    
принципиальное замечание. Поэтому, уважаемые друзья, прошу вас поддержать       
законопроект. Что касается некоторых недостатков, которые указаны в             
заключениях, это можно поправить ко второму чтению.                             
                                                                                
Спасибо за внимание. Я думаю, что это будет абсолютно уместно в свете           
активного обсуждения сейчас нашим обществом 122-го закона.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному          
законодательству и государственному строительству Александра Петровича          
Москальца. Пожалуйста.                                                          
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как вы помните, мы уже не     
первый раз рассматриваем инициативу по внесению изменений в этот федеральный    
закон. Я не буду анализировать совершенно доводы докладчика и прошу депутатов   
об одном: при определении своего отношения к законопроекту исходить не только   
из его текста, а и из той ситуации, в которой находятся наше общество и         
государство. Сегодня в стране проводятся реформы, в том числе и                 
административные, перераспределяются полномочия, идет работа над новыми         
принципами формирования органов управления и многое другое, но механически      
переносить некоторые подходы, некоторые новые подходы на весь ствол             
управления страной, а тем более обеспечение гарантий этого управления           
представляется совершенно нецелесообразным. Тем более, что ситуация этого и     
не требует. Закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации..." в            
практической плоскости отработан, функционирует в нормальном режиме с           
наличием необходимых форм финансирования. Мы никогда не должны забывать о       
том, что в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации          
президент является главой государства и гарантом Конституции, и точность        
наших действий по отношению к институту президентства должна быть ювелирной.    
                                                                                
Мы прекрасно знаем, что за государство Российская Федерация, ее роль,           
состояние, авторитет и другое, и вполне ясно, что любой подход к оценке или     
тем более к изменению хоть в чем-то института президентства - это крайне        
ответственное дело, ибо любое неверное или неточное действие может повлечь      
серьезные последствия, вплоть до непредсказуемых. Только если сам уважаешь      
свою страну, в которой живешь, и президента, являющегося главой этой страны,    
можно добиваться уважения и от других. И полагаю, незачем раскачивать то, что   
имеет устойчивое правовое состояние. Наша задача состоит и в том, чтобы         
обеспечивать состояние уверенного управления государством, и лицо, взявшее на   
себя в том числе и личную ответственность за свои действия, должно              
чувствовать нашу поддержку.                                                     
                                                                                
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и             
государственному строительству рекомендует данный законопроект отклонить.       
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.                              
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть один вопрос - у              
Кондратенко Николая Игнатовича. Пожалуйста.                                     
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. У меня вопрос к Алексею Валентиновичу.                        
                                                                                
Алексей Валентинович, я вот сколько живу, ни разу не слышал претензий со        
стороны народных масс, так сказать, о льготах президента. Если верой и          
правдой отслужил Отечеству, да пусть сидит. Любит вдруг богатство, появилось    
на старости лет рвение такое - золотой трон сделайте, и пусть до смерти         
сидит. Трон останется нам, на тот свет не заберет. Но не поможем ли мы вашим    
прожектом президенту, который в принципе подсуден? Это он, нарушив              
Конституцию, развалил ту страну, оторвал Калининград, Черноморский флот         
практически уничтожил, это он затеял войну в Чечне, это он виновен в грязной    
приватизации... можно перечислять и перечислять. Он ночами об этом думает. И    
вот мы на деньги его переведем, и он поедет лечиться в Германию, в тот          
дворец, который купила Татьяна, и до конца жизни будет пользоваться нашими      
льготами... (Микрофон отключен.)                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен.                                           
                                                                                
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.                                    
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Николай Игнатович, пафос этого закона абсолютно конкретен -    
это реакция на 122-й закон, я этого не скрываю. Я бы и не трогал этот вопрос,   
если бы это всё осталось у инвалидов, у льготников, у блокадников. Ну почему    
в отношении одних говорят, что нужна ювелирная точность - господин Москалец     
сейчас говорил: ювелирная точность в вопросе о бывшем президенте, - а в         
варианте с блокадниками и с инвалидами войны ювелирная точность не нужна?! Им   
жить осталось три года, а у них забрали право на бесплатный проезд. Ну зачем    
это сделали?! Это же вытекает... в этом смысле я поставил вопрос. Я с вами      
согласен: можно дать льготы. Но если у всей страны правительство их забирает    
- и у военных забирает, и у помощников депутатов забирает, - ну почему          
одному-то их оставляют?! Почему одному надо оставить? Тем более он уже          
недействующий президент. И главное, ему не надо этого. Зачем ему эти льготы     
по санаторно-курортному обслуживанию? Зачем ему государственное страхование     
жизни? Что, Татьяна его не застрахует? Зачем ему пользование одной из госдач?   
Он оплатит аренду любой дачи. Но это всё будет честно. У всех забрали           
(действующий президент - это пример исключения). Пользование вип-залом и        
определение количества помощников - ну что, он сам не наймет помощников, если   
ему нужно? Зачем ему, чтобы Шевченко получал государственную зарплату в         
Кремле?                                                                         
                                                                                
Ну это политически нетактично! Речь идет о тактичности власти. Она же должна    
понимать, что происходит в государстве. Если вы блокадников в Питере            
выбросили на улицу и они там перекрыли дороги, а Матвиенко два дня              
тряслась... Ведь надо правду сказать, что было в эти два дня. Ее президент      
выручал из этой ситуации, он там два дня находился. Боялись туда даже бросать   
милицию, потому что она тоже лишилась льгот. Так почему же исключительная       
тактичность проявляется по отношению только к одному лицу, зачем?               
                                                                                
Власть в данном случае поступила бы психологически правильно, если бы решила:   
всем, так всем! И депутатам. Я же за то, чтобы это сделать депутатам и членам   
правительства... Следующий законопроект будет по депутатам, по членам           
правительства, причем будет предложен самый мягкий вариант, довольно            
приличные суммы. Пусть депутат сам решает, содержать помощников или не          
содержать, прогнать их.                                                         
                                                                                
Зачем это нужно? Зачем мы ему эту тюрьму построили дорогую? Он же тоже в        
тюрьме с этими льготами. Вы что, не понимаете: его загнали за забор             
государственной дачи, чтобы он не стал публичным политиком, не дай бог, не      
комментировал Путина. Он же как в тюрьме сидит, Борис Николаевич, которому      
вчера исполнилось 74 года! Ему слова не дают сказать по телевидению. А он мог   
бы сказать. Он один раз сказал про Свердловск - аж все задрожали! Про           
объединение Свердловска с Челябинском. Понимаете? Это же тоже политика. Зачем   
всю страну делать заложниками? И он заложник в золотой клетке, остальные -      
заложники в обычных клетках, а другие заложники на улице бегают... (Микрофон    
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить по этому законопроекту? Апарина Алевтина              
Викторовна. Пожалуйста.                                                         
                                                                                
АПАРИНА А. В. Спасибо.                                                          
                                                                                
Алексей Валентинович, вот слушая вас, человек со стороны, кто вас не знает,     
подумает, что вы вроде бы и пытаетесь каким-то образом ущемить права            
президента. На самом деле вы постоянно проявляете трогательную заботу о         
Ельцине, и это как сигнал действующему президенту о том, что вы всегда их       
поддержите. Почему же мы говорим о гарантиях президенту как гражданину,         
одному из граждан России? Почему же мы не вспомним Конституцию, где сказано,    
что государство гарантирует достойный образ жизни своим гражданам? Значит,      
что ж - у остальных всё отобрать по 122-му закону (какая же это гарантия        
достойного образа жизни!), а здесь проявить трогательную заботу? В который      
раз мы тратим время на это обсуждение. Что его обсуждать? Его привлекать        
надо, Ельцина, к уголовной ответственности, а вы всё переживаете, чтобы он      
вышел из-за забора. Да он и так... он не только выходит, он вылетает и летает   
на соревнования по теннису и так далее, и так далее.                            
                                                                                
Я предлагаю вам, Алексей Валентинович, учитывая вашу энергию, ваш такой задор   
и умение ставить вопросы: начните разработку законопроекта (возьмите нас в      
соавторы) об обеспечении выполнения Конституции, о том, чтобы государство       
гарантировало достойный образ жизни своим гражданам. Тогда это будет            
патриотично, тогда это будет понятно народу. А в данном случае - это так,       
суета, и больше ничего.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.                                    
                                                                                
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Предлагаю вам       
поддержать нашего депутата Митрофанова Алексея Валентиновича. Законы и 122-й,   
и какой бы то ни было другой не должны действовать избирательно. И здесь,       
наверное, морально-нравственная сторона тоже просматривается весьма выпукло и   
отчетливо. Если бы наш первый президент заслужил это, то не было бы никаких     
вопросов. Пока суд еще над ним и Горбачёвым и всеми творцами перестройки не     
состоялся в Колонном зале Дома союзов, на чем мы будем, наверное, настаивать    
- на открытом судебном процессе над всеми врагами народа, - мы даем моральную   
оценку: не заслужил вот Ельцин и ему подобные никаких льгот. Я даже предлагаю   
сделать специальный туристический маршрут, как в свое время мужики за забор     
заглядывали к Хрущёву, уже сверженному, и говорили: мы квиты, тебя там не       
забижают? Так же и сейчас, пускай пионеры с барабанами и горнами ходят          
надоедают и будят совесть нашего первого президента Ельцина - что он сделал     
со страной. А патриоты России не забыли ни одного его деяния, поэтому пускай    
все враги России и русского народа готовятся к открытому судебному процессу.    
Суд истории - он ждет.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.                        
                                                                                
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Николай Владимирович Курьянович, хотел бы вам ответить. Прежде чем осуждать     
человека, нужно дорасти до его уровня, понимаете? Вы не тот политик, не         
такого уровня, каким был Ельцин. Можно спорить смело, хороший он был или        
плохой, но история сама расставит всё на свои места. Вот возьмем как пример     
Петра I, личность, которая у нас в народе признана лидером, так сказать,        
великим царем-реформатором, и посмотрим на него немножко с другой стороны:      
более половины населения страны погибло при строительстве Санкт-Петербурга,     
это тот царь, который вырывал зубы, уши отрезал у людей, создал Кунсткамеру.    
Но в то же время всё это, этот негатив не запомнился, у людей осталось только   
то, что этот царь разгромил рыцарей, этот царь открыл дорогу к Балтийскому      
морю, этот царь возвеличил Россию.                                              
                                                                                
Что касается закона, предлагаемого Алексеем Валентиновичем, то давайте не       
будем здесь лукавить: этот закон не о том, чтобы компенсировать льготы, так     
сказать, в натуральном выражении, - этот закон направлен против первого         
Президента России. Если вдуматься, бывший президент - это несчастный человек,   
потому что половина населения страны желают дать ему в темном переулке          
где-нибудь молотком по голове. Он не может пойти как нормальный человек в       
театр, не может пойти в кино, в туалет даже не может нормально сходить,         
потому что везде его кто-то ждет. То же касается и членов его семьи. Это        
несчастные люди, которые не могут жить в своей стране нормально.                
Соответственно, им нужна охрана, особая охрана, как носителям государственных   
секретов. Человеку нужна спецсвязь, человеку нужен отдых. Каким бы он ни        
был... Мы с вами, дай Бог, доживем, когда, может быть, наши дети, наши внуки    
увидят то позитивное, что сделал первый Президент Российской Федерации.         
                                                                                
И я хочу сказать Алексею Валентиновичу: ваши расчеты не совсем корректны. Вот   
вы приводите сумму 7 миллионов 200 тысяч рублей и говорите, что сейчас мы       
тратим 60 миллионов. На самом деле, мне кажется, было бы правильней             
затребовать информацию в Минфине и посмотреть, сколько мы реально тратим.       
                                                                                
Ведь что такое льгота? Если Ельцин не поехал в санаторий, значит, никто эту     
путевку не оплатил. Если он не воспользовался вип-залом, соответственно,        
никто это не компенсировал. Я думаю, что расходуется сумма, значительно         
меньшая, чем закладывается.                                                     
                                                                                
Я думаю, что никакой необходимости поддерживать этот законопроект нет. А        
вдруг, Алексей Валентинович, вы тоже станете Президентом Российской             
Федерации? И нам что, опять закон менять - специально для вас? Мы вас           
уважаем, хотим, чтобы вы жили в почете, с охраной, со спецсвязью. Мне           
кажется, нецелесообразно принимать этот закон. И никакого отношения - для       
коммунистов говорю специально - он к 122-му закону не имеет. Прочитайте хоть    
раз, удосужьтесь прочитать 122-й закон: льготы там никто не отменял, и людям    
стало жить, особенно ветеранам Великой Отечественной войны, значительно лучше   
и спокойней.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.     
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я по мотивам. Для депутата Воронина           
вынужден напомнить, что при голосовании по процедуре импичмента - это           
конституционная процедура - по всем пяти пунктам обвинения более половины       
депутатов Государственной Думы второго созыва голосовали за то, что он не       
достоин быть президентом. Я понял бы депутата от ЛДПР Митрофанова, если бы он   
поставил вопрос о лишении господина Ельцина всех льгот - и в натуральной, и в   
денежной форме. Действительно, история свое слово скажет.                       
                                                                                
И еще раз депутату Воронину. Россия, благодаря таким людям, как Горбачёв и      
Ельцин, сегодня по средней продолжительности жизни человека занимает сто        
сорок третье место в мире и последнее место в Европе. Какие вам еще нужны       
аргументы, чтобы говорить об ответственности, а не о льготах?                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, по ведению. Пожалуйста.       
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я тоже по мотивам. Кстати, мою мысль высказал уже Валентин       
Степанович. Я же новым членам ЛДПР напоминаю, что их фракция не голосовала за   
импичмент. Тогда Ельцин у них был умный, хороший, ничего о нем нельзя было      
сказать. А сегодня бить лежачего проще. Так же, как сегодня они защищают        
Путина, и, по-моему, делают это ему только во вред.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному              
представителю правительства? Полномочному представителю президента?             
Заключительное слово. Пожалуйста. Митрофанов Алексей Валентинович. С места.     
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, некоторые вообще не поняли, по-моему, о     
чем идет речь. Речь идет не о том, что мы против Ельцина или за Ельцина. Мы     
просто тактично хотим сделать то же самое, что было сделано в отношении очень   
многих людей в стране. И хотим это сделать в отношении, кстати, депутатов и     
членов правительства, которые тоже себе натуральные льготы оставили.            
                                                                                
Когда Зурабов нам говорит, что натуральных льгот не надо, это всё остатки       
социализма, мы согласны. Вот у него такая логика, она прошла, ее поддержало     
большинство и так далее. Давайте для всех это сделаем. Мы на этом хотели        
поймать правительство, и мы поймали, потому что мы получили другое              
заключение, вот здесь заключение другое, вот здесь натуральные льготы - это     
хорошо. Понимаете, об этом речь! А вы вспомнили Ельцина, импичмент, что вы      
только не вспомнили. Причем никто не против, никто не за Ельцина, никто его     
не защищает. Это вопрос исторический, другой совершенно.                        
                                                                                
Мы просто не понимаем, зачем оставлять и государственное страхование, и         
какое-то санаторно-курортное лечение, и помощников, и всё, всё, всё это,        
когда всё это можно... Зачем это нужно делать? Если современная форма - это     
деньгами, значит, деньгами давайте. В следующий раз я внесу по членам           
правительства, а потом по депутатам. Это логично. Что здесь непонятного?        
                                                                                
Что касается высказывания депутата Воронина. Вы поддержали Ельцина, но          
сказали при этом, что половина страны желает его встретить с молотком в руках   
где-нибудь в темном углу. Конечно, и до этого говорили про результаты           
правления. Вот это и есть результат правления - когда половина населения        
хочет встретить с молотком в темном углу! Понимаете, я в Австрии в 1987 году    
встречал бывшего канцлера Бруно Крайского, который двадцать лет был             
канцлером. Он шел по улице и со всеми здоровался, заходил в кафе и один сидел   
пил кофе. И все подходили и улыбались ему. Вот так он двадцать лет правил       
Австрией. Вот к такому правлению мы и должны стремиться, если говорить про      
сугубо политический вопрос.                                                     
                                                                                
Я считаю, что депутаты наш проект должны поддержать, - он очень мягкий,         
действительно не резкий. Мы понимаем, уважаемый депутат Романов, что не         
пройдут резкие никакие варианты. Можно так было поставить: судить его и так     
далее. Вы же понимаете, что при нынешней системе это нереально. А потому        
ставим вопрос: давайте хотя бы вот так сделаем.                                 
                                                                                
Когда вы будете у власти или мы, мы поставим вопрос резко, вы знаете, нас       
ничто не остановит, мы долго думать не будем, в этом вы можете не               
сомневаться. В Жириновском можете не сомневаться, очень всё будет быстро        
делаться.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование в первом чтении данный проект федерального закона.      
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за               35 чел.7,8%                                      
Проголосовало против           19 чел.4,2%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     55 чел.                                          
Не голосовало                 395 чел.87,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
У меня два предложения. Первое: проект закона "О внесении изменений в           
Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему   
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" - я докладчик и автор -        
прошу перенести на месяц, на январь.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой номер, Алексей Валентинович?                    
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Номер 12 в блоке "Государственное строительство..."