Заседание № 238
24.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 96003602-2 "О внесении изменений и дополнений в преамбулу и статьи 2, 12, 13 и 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (в части, касающейся порядка приобретения гражданства Российской Федерации некоторыми категориями бывших граждан СССР).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1236 по 1340 из 4805
Пункт 7: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
преамбулу и статьи 2, 12, 13 и 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по государственному
строительству Александра Николаевича Винидиктова. С места.
Включите микрофон.
ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в статью 19
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" внесен депутатами Государственной Думы второго созыва - членами
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. В рассматриваемом
законопроекте предлагается дополнить статью 19 федерального конституционного
закона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пункт 7 сначала, Александр Николаевич. Я
объявила пункт 7, "О гражданстве Российской Федерации".
ВИНИДИКТОВ А. Н. Приношу извинения. Данный законопроект предусматривает
внести дополнения в Закон "О гражданстве Российской Федерации", который ныне
не действует. Эти поправки потеряли актуальность. Комитет Государственной
Думы предлагает вернуться к процедуре первого чтения и отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение комитета и вернуть к
процедуре первого чтения данный законопроект? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале.)
Есть предложение вернуться к голосованию по данному вопросу. Кто за то, чтобы
мы вернулись к голосованию по пункту 7?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, по ведению. Всё, не надо.
Коллеги, я прошу быть внимательнее. Кто за то, чтобы поддержать предложение
комитета и возвратить проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в преамбулу и статьи 2, 12, 13 и 18 Закона Российской Федерации "О
гражданстве Российской Федерации" к процедуре первого чтения? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: принято
Вернули.
Коллеги, по предложению комитета на голосование ставится проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в преамбулу и статьи 2, 12, 13 и 18
Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять его в первом чтении? Мнение комитета - отклонить данный
законопроект. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 2,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел. 96,0%
Результат: не принято
Не принято.
Заседание № 33
13.06.1996
Вопрос:
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в преамбулу и статьи 2, 12, 13 и 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1377 по 1916 из 5534
Шестой вопрос повестки дня. О проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в преамбулу и статьи 2, 12, 13 и 18 Закона Российской
Федерации "О гражданстве Российской Федерации". Докладчик - Сергей Николаевич
Бабурин. Пожалуйста.
БАБУРИН С.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Те изменения в закон
"О гражданстве Российской Федерации", которые предложены вашему вниманию,
вызваны реальными потребностями сегодняшней жизни бывших республик Советского
Союза и необходимостью выполнить обязательства Российской Федерации перед
гражданами нашей страны, подтвердить тот факт, что Российская Федерация
действительно является правопреемницей Советского Союза.
Я хочу напомнить, что ныне действующий закон "О гражданстве Российской
Федерации" был принят, когда еще существовал СССР. Это наложило отпечаток на
концептуальные подходы в этом законе, ибо в тот момент сохранялось
гражданство Советского Союза и граждане других союзных республик не
становились автоматически иностранцами в России. Гражданство определялось
прежде всего союзным законом "О гражданстве СССР".
Очень многое изменилось после декабря 1991 года. Над поправками - теми,
которые вам предложены, - в той или иной степени работали в течение 5 лет и
депутаты парламента (вначале Верховного Совета, потом Государственной Думы),
и меняющийся состав комиссии по гражданству при Президенте сначала РСФСР, а
потом Российской Федерации.
Тем не менее, к сожалению, до сих пор этот концептуальный подход не изменен,
поэтому я и не могу согласиться с уважаемым Олегом Емельяновичем Кутафиным,
что нужно отложить рассмотрение этого вопроса до тех пор, пока вновь
фундаментально не будут предложены подходы Комиссией по вопросам гражданства
при Президенте Российской Федерации.
Разрушение Советского Союза наряду с множеством иных государственно-правовых
проблем привело к тому, что значительная часть граждан прежнего СССР, прежде
всего из числа русского и русскоязычного населения, превратилась за пределами
Российской Федерации в лиц без гражданства.
Существующий в настоящее время порядок регистрации и приобретения гражданства
Российской Федерации нельзя признать удовлетворительным. Правоприменительная
практика, сложившаяся после 28 ноября 1991 года, когда был принят закон,
показала многие его несовершенства, необходимость тщательной его
корректировки.
Представленный законопроект позволяет Российской Федерации, подтвердив свои
права и обязанности правопреемницы СССР, защитить в полном объеме права наших
соотечественников, которые считают себя гражданами России. В соответствии с
нормами международного права каждый человек имеет право на гражданство, а
государства обязаны способствовать сокращению безгражданства. Указанное
положение является нормой и российского права.
В мае 1996 года на эту позицию встал Конституционный Суд Российской
Федерации. Я обращаю ваше внимание, коллеги, что законопроект внесен 13
февраля, а 16 мая в своем постановлении Конституционный Суд по делу о
проверке конституционности пункта "г" статьи 18 закона "О гражданстве
Российской Федерации" в связи с жалобой Смирнова, также подтвердил
приверженность России Всеобщей декларации прав человека 1948 года -
декларации ООН, которая в статье 2 устанавливает, что никто не может быть
произвольно лишен своего гражданства или права изменить его. А произвольное
лишение гражданства без учета волеизъявления гражданина недопустимо.
Конституционный Суд записал, что лица, если они состояли в российском
гражданстве уже с момента рождения, в силу части 3 статьи 6 Конституции
Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если
только они не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Для
этого и вводится понятие принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Замечания, которые имеются на этот законопроект и которые звучат сегодня в
средствах массовой информации, сводятся к нескольким позициям. (В том числе и
позиция Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской
Федерации.)
Во-первых, указывается на то, что поправки предлагаются не к месту, ибо в
статье 2 речь идет о соотношении российского гражданства и гражданства
республик. С этим нельзя согласиться, ибо речь идет о фундаментальном
понятии. Согласно статье 13 закона, пункт 1 (положение о порядке рассмотрения
вопросов гражданства Российской Федерации), как записал Конституционный Суд
(я подчеркиваю), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации
не требует ни каких-либо иных действий со стороны граждан, ни вынесения по
этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами.
При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на
основании этой статьи они считаются состоящими в российском гражданстве с
момента первоначального приобретения ими гражданства. И в этом отношении
приобретение гражданства по другой процедуре в порядке регистрации требует
подачи соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которому
должно быть принято решение полномочными государственными органами.
И самое главное, что записано в решении Конституционного Суда: признать не
соответствующим Конституции Российской Федерации (ее статьям 6, часть 3; 19,
части 1 и 2; 21, часть 1; 55, часть 20) пункт "г" статьи 18 Закона Российской
Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в части, распространяющей
право на приобретение гражданства Российской Федерации путем регистрации на
лиц, которые родились на территории, входившей в момент их рождения в состав
территории Российской Федерации, являлись гражданами бывшего СССР, не
изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству
Российской Федерации, выехали ранее на постоянное жительство за пределы
Российской Федерации, но в пределах прежнего СССР и не являются гражданами
других государств, входивших в состав бывшего СССР.
Но здесь, уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что, приступая к
делу, Конституционный Суд подчеркнул, что он ограничивает поле своего решения
предметом обращения к нему - только пунктом "г" соответствующей статьи нашего
закона.
Законопроект рассматривал это изначально как частный случай. Отсюда
необходимо обратить внимание на практику и законодательство, существовавшее в
Советском Союзе. Как один из самых уважаемых в нашей стране
конституционалистов Олег Емельянович Кутафин может подтвердить, что, несмотря
на все коллизии гражданской войны и сложность развития страны в
послереволюционный период с 1922 года, а особенно в законе о гражданстве
Союза ССР 1938 года опять-таки в статье 2 признавалось, что гражданами
Советского Союза являются (обращаю ваше внимание на эти два ключевых пункта),
во-первых, все состоявшие к 7 ноября 1917 года подданными бывшей Российской
империи и не утратившие советского уже гражданства и, во-вторых (подпункт "б"
был), лица, которые приобрели советское гражданство в установленном законом
порядке.
Отсюда у нас (такова судьба России в ХХ веке) есть необходимость, чтобы после
разрушения Советского Союза, как это было после разрушения Российской
империи, в закон о гражданстве России вновь вошли аналогичные формулировки.
Что же касается общемировой практики, то хотелось бы отметить, что, помимо
всем известной ситуации с германским гражданством в период существования ГДР,
в Великобритании граждане Ирландии до сих пор признаются британскими
подданными. Хотя с момента приобретения Ирландией независимости прошел уже не
один десяток лет и, сами понимаете, Ирландия на этот шаг взаимностью не
отвечает. А подданные Испании могут принимать гражданство ибероамериканских
государств без утраты своего испанского гражданства.
Приведенные факты являются примерами достойного отношения великих государств
к своему статусу государства-правопреемника. Именно поэтому и предлагается
вашему вниманию закон о гражданстве.
Единственное, что я хотел бы уже сейчас сказать. Частично справедливо
замечание комиссии по гражданству о том, что нельзя вот такой блок поправок в
статью 2 вносить в том виде, в каком он есть в проекте. И хочу выразить
сожаление, что вот такая поправка вошла в предложенный вам документ по
настоянию Правового управления после решения Конституционного Суда.
Первоначальный же вариант, который, на мой взгляд, является единственно
необходимым, заключается в том, чтобы соответствующая часть статьи 2 закона
гласила, что гражданами Российской Федерации являются все граждане прежнего
СССР, если они, во-первых, не изъявили свободно своего желания о прекращении
гражданства Российской Федерации и, во-вторых, не приобрели гражданства
иностранного государства. Такой подход отвечает государственным интересам
нашей страны и позволит через двусторонние переговоры, через решения
интеграционных структур Содружества Независимых Государств, четырехстороннего
договора, двустороннего выполнить перед всеми гражданами нашей страны
обязанности государства по защите их интересов.
Спасибо. Я готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы или желание высказаться у представителя Президента?
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! У нас
есть единственное пожелание именно в связи с тем, что сказал Сергей
Николаевич: после внесения законопроекта было принято решение
Конституционного Суда. При доработке законопроекта ко второму чтению надо
более полно учесть решение Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей Правительства есть замечания? Аналогично.
Пожалуйста, депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, у меня вопрос по данной теме такого характера.
Во время приема граждан в приемной Государственной Думы мне довелось
разговаривать с армянскими беженцами из Баку, которые ушли оттуда во время
известных событий.
Скажите, закон о гражданстве и поправки, которые сегодня предлагаются,
каким-то образом регулируют защиту имущественных прав граждан Российской
Федерации, которые автоматически после распада Советского Союза стали
гражданами России? Иными словами: вот то имущество, которое потеряли беженцы,
ставшие теперь гражданами России... Каким образом гражданские вот эти
имущественные права защищаются вашим законом? Вообще предусмотрена ли такая
форма защиты?
БАБУРИН С.Н. Спасибо за вопрос. Это одна из центральных проблем и даже не
применительно к беженцам, а применительно к обеспечению
социально-экономических прав граждан Российской Федерации, тех, которые будут
находиться за пределами Российской Федерации. Да, Россия должна будет
защищать интересы граждан в полном объеме, без всяких изъятий, и на наших
соотечественников будет полностью распространяться требование закона о
беженцах и вынужденных переселенцах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Миронов.
МИРОНОВ О.О. Уважаемый Сергей Николаевич! Вы прекрасно знаете, что в
советском законодательстве (до Октябрьской революции у нас гражданства не
было, было подданство) о гражданстве закреплялся принцип права крови,
согласно которому ребенок приобретал гражданство своих родителей. Теперь вы
вводите принцип права территории. Родившийся на территории России становится
гражданином России. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Статья 2, дополнения. Вам не кажется, что нужно уточнить
формулировки? Вы пишете: "Гражданами Российской Федерации также считаются
лица, ранее состоявшие в гражданстве Союза ССР, и их потомки..." Но, видимо,
нужно детализировать до какого поколения.
В подпункте "в" сказано: "выехали ранее на постоянное жительство за пределы
территории Российской Федерации"... С правовой точки зрения понятие "ранее"
непонятно, возникнет масса сложностей и разночтений. Не считаете ли вы, что
нужно эти вещи уточнить и поработать над ними?
БАБУРИН С.Н. Совершенно верно, Олег Орестович. Здесь требуется очень
серьезное, кропотливое согласование. Но те определения и понятия, которые
вызвали у вас вопросы, содержатся в постановлении Конституционного Суда.
Необходимо лишь, это я хочу вновь подчеркнуть, лишние подпункты, попавшие в
проект из постановления Конституционного Суда, включать не в статью 2, а в
статью уже особенной части закона. В статье 2 оставить только два подпункта
"б" и "г", чтобы в какой-то степени повторить принцип советского
государственного права, закрепленный после гражданской войны. То есть это не
новация в целом, это лишь восстановление того подхода, который во всем мире
считается обязательным для государства-правопреемника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег.
МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".
Сергей Николаевич, у меня три очень коротких вопроса.
Первый. Насколько корректен термин "считаются"? Не кажется ли вам, что здесь,
может быть, нужно поискать какое-то другое слово для того, чтобы четче
определить тот смысл, который мы вкладываем?
Второй вопрос. Пункт "б": "не изъявили свободно своего желания..." Вот что
означает волеизъявление гражданина? Это что, в виде заявления или в какой-то
иной форме? Как учесть это, применяя этот закон?
И третий вопрос. Если, скажем, нет процедуры утверждения гражданства в другом
государстве (условно говоря, в Таджикистане или в Киргизии), то тогда
получается, что все граждане автоматически, если они не изъявили желания и
если нет своего законодательства, становятся гражданами Российской Федерации,
если строго следовать логике данного текста? Или здесь есть какое-то иное
толкование?
БАБУРИН С.Н. Спасибо за вопросы.
В отношении термина "считаются". Здесь можно действительно еще подумать, хотя
вот первый ваш вопрос связан с третьим, потому что мы должны исключить
автоматизм. Чтобы с завтрашнего дня, как будет принят, допустим, и подписан
Президентом закон, сказать, что все граждане бывшего Советского Союза
являются гражданами Российской Федерации, этого нет. Нет. Мы даем право, мы
даем право. Если гражданин Таджикистана или любой республики, где было
провозглашено гражданство без изъятий, без того подхода в режиме апартеида,
который есть в Прибалтике, скажет, что хочет быть гражданином Российской
Федерации, тогда вступает в силу понятие "считаются". Здесь не требуется
заявительной процедуры и определенной регистрации. Поэтому здесь я и хочу
подчеркнуть, что нет вот этого автоматизма. Мы закладываем правоотношения, но
это не означает, что мы навязываем наше гражданство кому бы то ни было.
Что касается того, что не заявили о своем выходе, вернее, не изъявили своего
желания, то здесь действительно есть определенные, предусмотренные законом,
процедуры утраты гражданства Российской Федерации, в том числе выход из
гражданства или вступление в гражданство другого государства. Они все
формализованы, и речь идет об отсутствии вот такого формального, но
юридического акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет? Нет.
Депутат Кулик еще. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Простите, правильно ли я понял? Допустим, я был жителем
Узбекистана, гражданином Советского Союза, русский по национальности, сейчас
проживаю в Узбекистане. Если подаю заявление до 2000 года, то становлюсь
гражданином России?
БАБУРИН С.Н. Совершенно правильно, потому что здесь мы предполагаем
упрощенную процедуру.
КУЛИК Г.В. Все понятно. Тогда у меня второй вопрос: это что, как вы
предполагаете, будет делаться автоматически или какой-то будет сформирован
орган, который как-то будет рассматривать все? Или это просто работа
автомата?
БАБУРИН С.Н. Это вопрос, затрагивающий судьбы миллионов людей, и, конечно,
здесь требуется юридическая проработка. В связи с чем, обратите внимание,
уважаемые коллеги, есть норма, где говорится о том, что Президенту необходимо
проработать процедуру упрощенного подтверждения гражданства Российской
Федерации.
В любом случае юридические процедуры будут. Хотя они должны быть не такими,
как сегодня, когда без консульских пунктов, консульских групп и
многомесячного выстаивания в очередях мы не можем решить эту проблему. Но
Геннадий Васильевич затронул здесь очень больной вопрос практического
характера. Почему и требуется после принятия закона в первом чтении вплотную
уже задействовать пути консультаций и согласований не только с Комиссией по
вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации, но и с
Министерством иностранных дел, и с Министерством внутренних дел Российской
Федерации, с другими заинтересованными ведомствами и министерствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Вопросов нет.
Присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Не вижу, руку не вижу. Вижу.
Депутат Авалиани, пожалуйста.
АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".
Сергей Николаевич, вопрос такой. В войнах XVIII-XIX веков, Балканских в
частности, при отступлениях и наступлениях российских войск часть жителей тех
стран переселилась в Россию и верой и правдой служила русскому царю, а затем
и советской власти. И сегодня они, имея "серпастый" и "молоткастый" паспорт,
вынуждены выехать туда в связи со свистопляской, которая творится сегодня в
России, но считают себя гражданами все-таки России. Там предусмотрено двойное
и тройное гражданство. И они просят, чтобы им дали российское гражданство. И
когда здесь прекратится вакханалия, они вернутся обратно сюда. Как решается
этот вопрос? И не считаете ли вы, что в поправке к статье 2 надо оставить
только пункты "б" и "д" и предусмотреть возможность двойного гражданства для
этих лиц?
БАБУРИН С.Н. Спасибо за вопросы.
Эта проблема, конечно, носит сегодня тоже очень острый характер, но не
является предметом разрешения для того проекта закона, о котором я
докладываю. Возможно, уже есть свои предложения в Комиссии по вопросам
гражданства при Президенте. Я убежден, что мы должны сохранять чувство своей
исторической ответственности за судьбы и этих наших соотечественников,
которых события, произошедшие внутри Советского Союза, фактически вытолкнули
за пределы России. Но здесь в первую очередь потребуются двусторонние
соглашения и изменение ряда других статей закона о гражданстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов, да? Сергей Николаевич,
присаживайтесь. Есть ли желающие выступить от фракций?
Депутат Лукин, фракция "ЯБЛОКО". Пожалуйста.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, уважаемый Председатель.
Данные поправки в принципе вызывают у меня положительные чувства, они
продиктованы самыми благими намерениями, но, к сожалению, как уже выясняется
в ходе вопросов и ответов, в этих поправках содержатся неответные вопросы и
сложные проблемы.
Одна из самых сложных проблем содержится как раз в предложении по статье 2,
пункт 3: "Гражданами Российской Федерации также считаются лица, ранее
состоявшие в гражданстве Союза ССР..." и так далее. Проблема состоит в том,
что, например, в упомянутых выше странах Прибалтики живут наши люди,
русскоязычные (как угодно) люди, которые не решили своей судьбы и которые все
еще колеблются (и таких очень много, если не сказать - большинство), стать ли
им гражданами России и связать свою судьбу с Россией или стать гражданами тех
стран, в которых они живут, естественно, не отказываясь от российской
культуры и так далее.
Как известно, правые экстремистские силы в этих странах очень хотят, чтобы
как можно быстрее и автоматически как можно большая часть этих граждан стала,
была признана, считалась бы не гражданами их стран, а гражданами какой-то
другой страны. И вот тогда они скажут: "Ну что же вы, ребята? Вы же граждане
другой страны. Зачем вы требуете нашего гражданства? Зачем вы обвиняете в
том, что у нас плохие законы и так далее? Вы граждане не этой страны". А
когда-нибудь при удобном случае они скажут: "Вы иностранцы" - со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
Вот поэтому эта загвоздка (я никого ни в чем не обвиняю), эта проблема здесь
не решена или решена не достаточно удовлетворительным образом. Здесь
говорится о том, что они "считаются..." если они не заявили. Но они могут
колебаться, они могут не решить этого вопроса. Поэтому я и предлагаю, в
принципе приняв эти важные поправки в пункте 3, все же написать так:
гражданами Российской Федерации считаются при наличии их согласия на это,
выраженного определенным официальным образом, лица, ранее состоявшие... и так
далее.
Иначе без их согласия такое решение проблемы может стать медвежьей услугой,
чего, конечно же, никто не хочет и, естественно, не хочет уважаемый Сергей
Николаевич. Вот с учетом такой, так сказать, подпоправки к этой поправке я бы
сам поддержал и рекомендовал бы своим коллегам по фракции поддержать это
дело. Без этого возникает очень серьезная яма, куда мы с вами можем попасть и
где мы можем оказаться, совершенно не желая того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ - Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Фракция обсуждала этот
законопроект тщательно. Он очень важен. И поэтому в целом его концепцию мы
поддерживаем. Мы помним о том, что Президент в своем послании говорил о
заботе о россиянах, которые оказались в одну несчастную декабрьскую ночь 1991
года за пределами своей Родины.
Надо сказать, что практически во всех предвыборных программах все кандидаты в
президенты говорят о заботе о русских, находящихся за пределами Российской
Федерации. Поэтому, естественно, надо эти поправки принимать, и принимать с
учетом того, чтобы очень подробно, очень тщательно учесть те положения,
которые были сформулированы Конституционным Судом, и, таким образом, из
однократного решения Конституционного Суда создать правовую норму.
Естественно, здесь есть сложные юридические вопросы. Действительно, здесь
предлагается принцип территорий для определения гражданства - то, что в нашей
стране, в Советском Союзе, было длительное время принципом крови.
Во многих странах сочетаются эти принципы, и мне кажется, что здесь, в этом
законе, должен применяться и тот и другой принцип.
Что касается оттачивания формулировок, в том числе формулировки, о которой
здесь говорил депутат Лукин Владимир Петрович, мне кажется, что тут надо
прислушаться и внимательно, тщательно эти вопросы проработать, может быть,
при доработке самих формулировок закона или во "вводном" законе, в переходном
законе, который может быть здесь применен при введении этого закона в силу.
В любом случае это важный шаг для осуществления тех задач и тех целей,
которые неоднократно ставили власти и которые они ставят теперь столь
неопределенно. Определенность в этом вопросе давно назрела. Мы поддерживаем
концепцию законопроекта и предлагаем проголосовать за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег Викторович, "Российские регионы".
МОРОЗОВ О.В. Я думаю, что это как раз тот случай, когда большая часть
присутствующих в этом зале и, может быть, даже отсутствующих думают
солидарно, понимая, насколько важна эта проблема и насколько велика
ответственность каждого из нас перед теми нашими согражданами, которые волею
судьбы оказались сейчас в довольно сложном правовом положении.
Но вот те вопросы, которые задавались сегодня в зале при обсуждении данного
законопроекта, я думаю, должны как бы побудить авторов еще раз очень
внимательно и тщательно над ним поработать с точки зрения принципа "не
навреди".
Моя часть, наша часть предложений связана вот с чем. Я бы очень просил, чтобы
либо в переходных положениях, либо в преамбуле, либо пусть будет найдена
какая-то иная форма (это вопрос уже к разработчикам), но нужно, чтобы имелась
норма, которая строго учитывала бы взаимодействие нашего закона с теми
правовыми процедурами и нормами, которые есть сегодня в других суверенных
государствах (то, о чем говорили вы, Сергей Николаевич). Что касается
принципа автоматизма, то мы понимаем, что он не должен быть, он не может
существовать, но он тогда должен в какой-то отсылочной норме быть оговорен.
Иначе действительно возникает возможность и правовой, и, самое печальное,
политической коллизии, которую мы можем получить, если не будет согласована
сама методика вступления в гражданство, скажем, применительно к одному
государству и к нашему государству. То есть именно процедура применения
данного закона, вступления его в действие должна максимально определяться
принципом "не навреди", чтобы те, ради кого мы принимаем данный закон, не
получили бы обратный результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие выступить от фракций, депутатских
групп?
Депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я, пожалуй, не припомню, чтобы за последнее время мы обсуждали
законопроект такой важности - и по политической, и по социальной значимости,
и по возможным экономическим последствиям, как тот, который мы рассматриваем
сейчас. Мы, бесспорно, его в целом поддерживаем. Но хочу сказать, что
практическая реализация его положений требует или более подробной расшифровки
в законе о введении этих положений, или, может быть, принятия специальных
законов. Об этом нужно подумать авторам.
О чем идет речь? Допустим, люди изъявили желание получить российское
гражданство, и ясно уже сегодня, что таких будет много. Они самостоятельно
выбирают место жительства? По нашим законам - да. Мы уже сегодня столкнулись
с фактами, когда у нас южные регионы (Ставропольский край, Краснодарский
край, район Сочи и так далее, и так далее) перенаселены такими людьми. Там
приняты местными законодательными органами специальные решения и
постановления, которые ограничивают в определенной степени этот процесс, и он
действительно может иметь место. Последствия экономические? Скажем, как будет
регулироваться и как будет решаться вопрос пенсионного обеспечения и прочее,
и прочее? Чтобы не получилось так, что бы мы приняли очень важный
политический закон, но при его реализации завтра люди столкнутся с серьезными
трудностями, что мы не обманули тех людей, которые ждут принятия этого
закона. Я думаю, что эту часть проблемы следует ко второму чтению серьезно
проработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" - депутат Глотов.
ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Конечно, проблема 25
миллионов наших сограждан, проживающих за пределами Российской Федерации,
чрезвычайно важна. Поэтому представитель нашего депутатского объединения
Сергей Николаевич Бабурин и докладывал проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в преамбулу и статьи 2, 12, 13 и 18 Закона Российской
Федерации "О гражданстве Российской Федерации". Большинство членов нашего
депутатского объединения, безусловно, интересуются этой проблемой в силу
того, что мы живем и работаем на тех территориях, где это особенно болезненно
чувствуется. Многие опасения высказаны, многие сомнения здесь уже также
прозвучали. Но в то же время давайте посмотрим и на пункт "г" статьи 18, где
говорится о лицах, заявлявших о желании приобрести гражданство Российской
Федерации до 31 декабря 2000 года. Это также снимает часть вопросов, которые
звучали уже в этом зале.
Конечно, это серьезный политический акт (который, я надеюсь, мы сегодня
примем), открывающий возможность для тех, кто остался сейчас за пределами
территории Российской Федерации, стать ее гражданами. Мы поддерживаем этот
документ и просим депутатов Государственной Думы голосовать сегодня за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович, фракция "НДР", пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С. Фракция "Наш дом - Россия" поддерживает в основном указанный
законодательный акт. Однако я бы просил разработчиков более широко
использовать мнение фракций и депутатских групп, а также комитетов при
дальнейшей работе над этим законом, потому что здесь есть, конечно, целый ряд
формулировок словесных, словосочетаний различных, но главное (я согласен с
депутатом Куликом), чтобы мы нашли механизм действия данного законодательного
акта. И поэтому, может быть, в пакете с этим законопроектом, принимая его во
втором чтении, мы бы могли в первом чтении уже принять сопутствующие
законопроекты и могли бы решить проблему для каждого гражданина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько, фракция ЛДПР, пожалуйста.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Фракция Либерально-демократической партии России обсудила данный
законопроект. Мы считаем, что это очень важный законопроект и целиком
поддерживаем его. Напоминаем, что проблемы, которые ставятся в нем,
поднимались и депутатами предыдущего созыва, и депутатами нынешнего созыва.
Они чрезвычайно злободневны.
Свои письменные замечания и дополнения мы передадим Сергею Николаевичу
Бабурину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все фракции и депутатские группы поддержали, по сути,
принятие данного законопроекта в первом чтении. Могу я поставить его на
голосование? Пожалуйста, уважаемые депутаты, проголосуйте: принять данный
законопроект в первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Грачев, Починок, Бабурин,
Андрей Козырев - за. Кто еще без карточек?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Принимается.