Заседание № 289
25.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 959158-6 "О внесении изменений в статью 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части, касающейся аккредитации журналистов в органах местного самоуправления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2636 по 2652 из 7378
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Владимир Александрович Крупенников.
Пожалуйста.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 23 марта 2016 года, прошёл все необходимые экспертизы, готов к
принятию в третьем чтении. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5949 по 5965 из 7378
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 288
23.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 959158-6 "О внесении изменений в статью 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части, касающейся аккредитации журналистов в органах местного самоуправления; принят в первом чтении 15 марта 2016 года с наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1544 по 1583 из 6903
Следующий, 7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Докладывает Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
959158-6 "О внесении изменений в статью 48 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" был принят Государственной Думой в первом
чтении 15 марта 2016 года. Напомню, что законопроект направлен на дальнейшее
правовое регулирование вопросов аккредитации журналистов. К законопроекту
поступило четыре поправки от автора, которые носят исключительно технический
характер, все они помещены в таблицу поправок № 1.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5452 по 5468 из 6903
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 284
15.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 959158-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части, касающейся аккредитации журналистов в органах местного самоуправления).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2983 по 3494 из 6957
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Докладывает Ольга
Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сегодняшним законопроектом
мы, авторы, хотим закрепить право средств массовой информации на аккредитацию
при органах местного самоуправления.
Казалось бы, очень небольшой вопрос: почему местных журналистов в сёлах и
городах не пускают на заседания представительных органов местного
самоуправления. Но действительно, есть правовой пробел, потому что Закон "О
средствах массовой информации" был принят в 91-м году, а органы местного
самоуправления в стране появились в 2003 году. И сегодня любой мэр или любой
глава села, который не желает, чтобы какое-то решение принималось публично,
открыто, имеет полное право отказать местным СМИ, ссылаясь на то, что в
законе представлен исчерпывающий перечень органов и организаций, которые
могут аккредитовать СМИ, а в законе написано: это государственные органы
власти.
Мы хотим устранить этот пробел в законе и предлагаем внести изменения в
одну-единственную статью Закона "О средствах массовой информации", установив
право журналистов на аккредитацию в органах местного самоуправления, и даже
отсутствие правил аккредитации при органе местного самоуправления не будет
являться основанием для отказа журналистам в допуске их на заседания местных
Дум и других органов местного самоуправления.
Хочу заметить, что Верховный Суд России попытался несколько лет назад, в 2010
году, эту коллизию в законе устранить, рекомендуя применять в судебной
практике новые нормы, с учётом изменений, которые были внесены в законы после
1991 года. Однако когда мы, как Центр правовой поддержки журналистов при
Общероссийском народном фронте, стали защищать своих коллег из Динского
района Краснодарского края, суд вынес решение в пользу главы района, а не в
пользу местных журналистов, потому что в законе есть исчерпывающий перечень.
И сегодня любые постановления Пленума Верховного Суда России не носят
нормативного характера, не являются обязательными, а носят лишь
рекомендательный характер.
Сегодня, внося изменения в статью 48, мы надеемся, что местные новости, о
которых будут рассказывать журналисты на местных каналах, в местных районных
или сельских газетах, будут освещены более объективно и будет всесторонне
обеспечен допуск журналистов.
Кого будет касаться этот закон? Средств массовой информации, которые сегодня
не содержатся полностью на деньги муниципалитета, которые сегодня не
существуют за счёт субсидий муниципалитетов, тех СМИ, которые, как всегда, не
лояльны к власти, которые, исходя из сегодняшней ситуации, пытаются
преподнести двойную точку зрения, иногда критикуя власть и ставя её на место.
Сегодня я прошу вас поддержать этот законопроект. С этим вопросом наши
коллеги обращались к Президенту Российской Федерации на форуме
Общероссийского народного фронта. Нас поддерживает "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
большинство моих коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот законопроект
поддерживают и говорят о том, что, казалось бы, небольшое изменение,
внесённое всего в одну статью, может действительно серьёзно изменить
информационное пространство и работу в информационном поле в муниципальных
образованиях Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект и надеюсь на то, что нас поддержат
представители всех фракций, потому что информационное поле сегодня важно как
никогда.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Законопроект направлен на дальнейшее правовое регулирование вопросов
аккредитации журналистов. Так, в настоящее время в соответствии с положениями
статьи 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"
редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию,
учреждение, органы общественного объединения на аккредитацию при них своих
журналистов. Государственные органы, организации, учреждения, органы
общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов при условии
соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами,
организациями, учреждениями. В то же время у редакций средств массовой
информации возникают проблемы с аккредитацией своих журналистов при органах
местного самоуправления, так как данные органы не упоминаются в статье 48
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" как имеющие
право на аккредитацию журналистов.
Авторы законопроекта предлагают устранить данный правовой пробел путём
внесения изменений в части первую и вторую статьи 48 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации". Данные изменения, с одной
стороны, наделяют редакции средств массовой информации правом подавать заявку
в органы местного самоуправления на аккредитацию при них своих журналистов, а
с другой стороны, органы местного самоуправления - правом аккредитовать
заявленных журналистов.
Комитет, безусловно, поддерживает законопроект и отмечает, что его принятие
будет способствовать реализации журналистами своего права на поиск информации
и позволит исключить случаи незаконных отказов органов местного
самоуправления в аккредитации журналистов.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи поддерживает проект федерального закона №
959158-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах
массовой информации" и рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Давайте запишемся.
Пожалуйста, включите режим записи. Кроме Николая Васильевича ещё есть
желающие задать вопросы.
Покажите список.
Ну, всё-таки право первенства у Николая Васильевича Коломейцева.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Ольга Викторовна, хотелось бы уточнить, членом какой партии был
этот глава администрации? И как вы относитесь к тому, что у нас сегодня не
только журналисты, но и депутаты Государственной Думы, согласно внесённым
изменениям, принятым поправкам, уже не имеют права отчитываться перед
избирателями в средствах массовой информации, как это было раньше, хотя бы
один раз в два месяца, семь минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Николай Васильевич, на самом деле считаю абсолютно
непринципиальным, членом какой партии был представитель местной
администрации, потому что такие обращения у нас были не только из Динского
района Краснодарского края. Рязанская область, Белгородская, Краснодарский
край, Пензенская область, Оренбург, Тула - большое количество руководителей,
представители абсолютно разных партий сегодня не пускают журналистов и
считают их нелояльными. Наша задача сегодня - устранить существующий в законе
пробел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Викторовна, я, честно говоря, не совсем понимаю даже
процедуру вот этой аккредитации на местном уровне. Ну ладно, будем заниматься
этим, но у каждой проблемы есть две стороны. С одной стороны, это должно
навести какой-то порядок, как вы говорите, а с другой стороны, вот не
понравился тому, кто будет аккредитацией заниматься, журналист, скажем,
Никитчук - и не аккредитуют его. И бесполезно куда-то ходить и жаловаться, вы
знаете прекрасно, что сегодня правды где-то добиться невозможно, по сути
говоря. Я, как депутат, вам говорю: у меня горы писем из Генеральной
прокуратуры, из региональной, от губернатора, от зама губернатора - просто
нагло пишут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Иван Игнатьевич, на самом деле я, как бывший депутат
Ставропольской городской Думы, органа местного самоуправления, а также как
журналист, очень хорошо знаю эту проблему. Я вам хочу сказать, что наша
задача сегодня - установить общие правила аккредитации. Основные претензии,
которые предъявляют журналисты с мест, заключаются в том, что их не
аккредитовывают под предлогом того, что этого указания нет в федеральном
законе, перечень на сегодня там исчерпывающий. Если вдруг какой-то мэр или
какой-то руководитель поселения отказывается соблюдать закон и
аккредитовывать законно работающее средство массовой информации - это на
самом деле основание для обращения в суд, и, поверьте, представляя Центр
правовой поддержки журналистов при Общероссийском народном фронте, мы в
десятках таких случаев уже отстояли права. Мы и журналистов учим бороться за
свои права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Ольге Викторовне вопрос, он несколько перекликается с предыдущим.
Любое дополнение в закон, любая новая норма - это барьер, это зацепка для
того, чтобы по-другому взглянуть на то же явление, и получается, что
идеальное общество - это общество вообще без законов, так сказать, на
четвереньках, то есть когда не нужно какое-то нормативное регулирование. Не
кажется ли вам, что если раньше, до появления этой нормы, журналист,
руководствуясь законом о СМИ, был абсолютно свободен, естественно в рамках
закона, в выборе места ведения своей деятельности, методов её ведения и
какого-то своего журналистского видения той или иной проблемы, то после
введения этой нормы об аккредитации мы его загоним в очень узкие рамки, где
он будет зависеть от такого вот волюнтаристского решения того или иного
органа и в зависимости от любви или нелюбви друг к другу он может быть лишён
этой аккредитации? Сегодня же этого ограничения, этой возможности не
существует.
Поправьте, если я не прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Алексей Николаевич, спешу вас проинформировать, что статья 48
уже предусматривает аккредитацию журналистов средств массовой информации. Мы
не вводим новую статью и новое понятие, мы говорим о том, что Закон "О
средствах массовой информации" сегодня предусматривает аккредитацию лишь
государственным органом власти, так как органы местного самоуправления
появились в 2003 году, а закон о СМИ - в 1991 году. Мы сегодня лишь уточняем
норму закона, устанавливая общие правила игры для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Ольга Викторовна, раз вы коснулись государственных органов власти. Конечно,
хорошо, что органы местного самоуправления будут аккредитовывать
представителей СМИ, но, думаю, пора ввести ещё и исчерпывающий перечень
документов и он должен быть практически минимальным. Я приведу пример.
Законодательное Собрание Амурской области аккредитовывало "ЛДПР-ТВ" три
месяца, мы вели долгую переписку, они присылали вопросы в письменном виде
просто денно и нощно, и вот только через три месяца нам дали аккредитацию.
Давайте мы, может быть, ко второму чтению определим и исчерпывающий перечень
требований, который эти органы могут устанавливать для аккредитации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна Тимофеева.
ТИМОФЕЕВА О. В. Иван Николаевич, на самом деле вопрос, наверное,
обоснованный, но стоит ли вносить такой перечень в федеральный закон, потому
что сегодня законодательство реально... Время меняется, и если это можно
урегулировать другими актами - нормативными, законодательными актами
субъектов, - давайте об этом подумаем. Вносите поправки, и мы их рассмотрим
вместе со всем сообществом и нашим профильным комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович Потапов.
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ольга Викторовна, недавно я был на заседании муниципального
собрания, на котором обсуждались жизненно важные для района вопросы работы
поликлинических учреждений, где в два с половиной раза возросла нагрузка в
результате реформ. Там даже население присутствовало, а журналисты - нет, так
как председатель собрания сказал: "Вы знаете, мы этот вопрос не будем
обсуждать с участием журналистов. Извините, пожалуйста, выйдите".
Не кажется ли вам, что решение проблемы аккредитации не является решением в
принципе проблемы допуска журналистов к освещению общественно важных вопросов
в этих органах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Вы знаете, в общей практике работы органов местного
самоуправления - я ещё раз повторю, что я была и журналистом, и депутатом
органа местного самоуправления, - это решение принимается коллегиально всем
законодательным органом, проводится голосование по вопросу: дальше провести
закрытое заседание. На самом деле это не те нормы, которые мы сегодня должны
вносить в федеральное законодательство. Но если местные главы не хотят в
принципе допускать все СМИ, приглашают только лояльные СМИ или тех, кто
существует за счёт субсидий, которые им выплачиваются, то во главе угла надо
ставить вопрос о том, что именно независимые СМИ у нас сегодня не допускаются
на заседания.
Другое дело, что вы говорите: были один раз. Я каждый день встречаюсь с
огромным количеством людей, на разных территориях звучат абсолютно разные
вопросы о проблемах, и порой очень жёстко, и все понимают прекрасно, как мы
живём. Нужно задавать эти вопросы, если не пускают - давайте задавать их все
вместе, другого пути сегодня нет. Мы ни одним законом не заставим наших
выбранных или назначенных управленцев допускать СМИ, мы просто должны научить
их вести себя иначе, если они ведут себя крайне некорректно. Поверьте, и меня
до этого раньше не везде пускали, и я была многим неудобна, представляя
партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В. Ольга Викторовна, никто не спорит с тем, что нужна свобода для
журналистов, нужна равнодоступная возможность для всех парламентских партий
освещать итоги своей деятельности через средства массовой информации. Но вот
приведу вам такой пример. Общественное телевидение Югры, журналистское
сообщество, независимые СМИ в административном центре, в городе
Ханты-Мансийске, подают заявку на аккредитацию в Думу города Ханты-Мансийска.
Им отказывают, и начинается не просто переписка с органами - они идут в суды,
пытаются доказать свою правоту, а суд им отказывает, потому что якобы не были
соблюдены какие-то правила подачи документов на аккредитацию. А сейчас вы
хотите им дать только право.
Каким образом в дальнейшем мы будем воздействовать на муниципальные
представительные органы, чтобы они допускали журналистов, ведь право - это не
обязанность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Викторовна, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Владимир Владимирович, похожий вопрос задавал ваш коллега
буквально некоторое время назад. Ни одним законом мы не заставим везде
допускать, аккредитовывать журналистов, всё равно найдётся тот, кто будет
искать лазейки в законе, поэтому сегодня мы, как федеральные законодатели,
должны поправлять власть на местах, ту, которая не пытается быть прозрачной и
открытой.
Первый вариант решения проблемы, который я могу вам предложить (это относится
и к населению), - не выбирать таких людей во власть, которые не хотят
рассказывать народу, как они принимают тот или иной закон или то или иное
решение. И второе. Ваш коллега сказал, что он попытается внести поправки.
Давайте смотреть, каким общим актом мы можем урегулировать простые
аккредитационные правила, чтобы все могли их выполнить.
Но сейчас ответить на вопрос, можно ли в рамках одной статьи федерального
закона заставить допускать всех журналистов на любые заседания органов
местного самоуправления, я, к сожалению, не могу. Если найдёте вариант
решения, давайте его рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Благими
намерениями вымощена дорога в ад, это общеизвестно.
Ольга Викторовна, я член Союза журналистов России и говорю вам - вот здесь
ещё должен быть гуру журналистики Резник, он вам тоже скажет, - что более
демократичного закона, чем закон о СМИ 1991 года, принятый Верховным Советом,
вообще в мире нет. И если бы вы были объективным журналистом, то предложили
бы просто слова "органы власти обязаны", вы же предлагаете дополнительные
ограничения для журналистов. У нас было 25 тысяч муниципальных образований,
осталось 22 тысячи 923 образования, из 535 городских округов нет ни одного, в
котором нет пресс-службы, и если вы посмотрите задачи любой пресс-службы, то
увидите, что она как раз обязана организовать всеобщее информирование и связь
журналистов с органами власти. Из 1 тысячи 823 муниципальных районов минимум
полторы тысячи тоже имеют пресс-службы, причём состоящие не из одного
человека. И самое страшное, я перейду немного к другому, вы поймите, если мы,
Государственная Дума, четыреста пятьдесят депутатов, не в состоянии
обеспечить выполнение закона о статусе депутата Государственной Думы (я
повторю: принятыми здесь законами, предложенными нашим комитетом, не
правительством, депутаты Государственной Думы на сегодняшний день, несмотря
на существующую статью в законе о статусе, лишены права и возможности
отчитываться хотя бы раз в два месяца перед избирателями), то о каких
журналистах вы хотите тут замолвить слово?!
Кроме того, посмотрите, у нас даже в Регламенте написано, что мы вправе
принять любое решение. С нас же берут пример все остальные, и любое собрание
самого дальнего поселения может у себя записать, что вправе принять любое
решение: "Кто за то, чтобы выгнать Иванова Ивана Ивановича, журналиста, с
заседания?" - я вас уверяю, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в любом субъекте, в любом органе
местного самоуправления стопроцентно проголосует за! И докладываю вам, что в
Краснодарском крае нет глав администраций - не членов "ЕДИНОЙ РОССИИ",
понимаете? Вы бы, как представитель вышестоящего органа, ОНФ, член "ЕДИНОЙ
РОССИИ", взяли и чисто по-партийному пожурили бы этого главу, и, я вас
уверяю, он бы вас послушал и обязательно допустил.
С моей точки зрения, этот закон ничего не решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Это только на первый взгляд
кажется, что мы спорим, - у нас разные вопросы.
Закон, в общем-то, рассматривает простую вещь - чтобы была аккредитация не
только наверху, в федеральных органах, но и внизу тоже, все средства массовой
информации должны это пройти. Что это даст? Один из депутатов, по-моему от
фракции ЛДПР, задал Ольге Викторовне вопрос, не ущемляет ли это права, и она
ответила, что нет, а я считаю - ущемляет! Сейчас в каждом регионе есть свои
средства массовой информации, их журналисты без всякой аккредитации посещают
органы власти и так далее. Для нас, депутатов, которые ставят вопрос о том,
что не могут со своими избирателями через средства массовой информации
общаться, этот законопроект что-то решает? Ничего не решает: будут они
аккредитованы или нет, мы всё равно не получим это слово, я имею в виду
оппозицию.
Что сегодня важно сделать, почему власть этот вопрос выносит? А потому что
всё-таки некоторые средства массовой информации на местах могут что-нибудь до
народа и донести, и вот их власть может не аккредитовать - вот о чём сейчас
идёт речь, а не о наведении какого-то там необыкновенного порядка.
Вообще, смотрите, сейчас каждый человек общается с миром только через вот
этот ящик, через телевизор, больше никак. Я только приехала из региона,
смотрела на то, как работает почта, на то, что люди читают, что они
выписывают: в районе, в районном центре одна газета - вы понимаете, это же
ужасно! - но зато они смотрят этот ящик каждый день, и вот там как раз можно
показать то, что сегодня выгодно, особенно перед выборами.
Когда я смотрю всякие нынешние фильмы - сначала показывали "Тальянку", а
сейчас ещё один показывают, "Красную королеву", это просто ужасно, - думаю:
такие негодяи, пьяницы, убийцы, просто жуткие энкавэдэшники, как же это они
войну-то такую выиграли, а?! И ведь это показывают нашу историю! И вы хотите,
чтобы средства массовой информации нам давали возможность что-то говорить
людям открыто? Конечно, этого не будет! Я в своём регионе избираюсь уже
двадцать с лишним лет и в этой Думе ни одной минуты на телевидении не
получила, вообще ни одной минуты, никогда! И это считается правильным - а
вдруг я что-нибудь скажу не так?!
То, что сегодня мы принимаем, - правильно сказал Коломейцев - вообще ничего
не решает для нас, но зато решает для власти. Да, если какие-то там
появляются... У нас в Тамбове был, например, частный телеканал... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н. Я всё-таки считаю, что нам нужно сделать определённые шаги,
чтобы эта мера не стала карательной, как сегодня говорили коллеги. Ведь
многие муниципалитеты действительно смогут использовать эту меру, норму
федерального закона, и тем самым просто ограничивать неудобные средства
массовой информации. Они, поверьте мне, придумают достаточное количество
аргументов для того, чтобы не пустить, не аккредитовать. Так что если мы
принимаем сегодня эту норму, мы должны определить и исчерпывающий перечень
требований, который они могут предъявлять к средствам массовой информации при
аккредитовании. Это первое.
Второе - проблема, наверное, всё-таки глубже: у нас вообще есть проблема
независимости СМИ. Раз уж мы сегодня говорим об уровне местного
самоуправления, то могу сказать, что я знаю мало районов, в которых СМИ
неподконтрольны, - практически во всех районах и городах СМИ имеют отношение
к власти и финансируются напрямую. Далеко ходить не надо, вот моя любимая
Амурская область, город Белогорск, где мэр, вернее, супруга мэра владеет
всеми СМИ: две телекомпании, две газеты - и толку от того, будет аккредитация
или не будет, совершенно нет, ведь мы понимаем, какую точку зрения они будут
излагать.
Я считаю, что необходимо, конечно, во-первых, всё-таки установить
исчерпывающий перечень, а во-вторых, задача тут, наверное, намного глубже:
сегодня нужно стремиться к тому, чтобы наши средства массовой информации были
действительно независимы и излагали объективную точку зрения, а не
субъективную, как это зачастую бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Ольга Викторовна, вы произнесли правильную фразу о том, что
информационное поле сегодня важно как никогда, и, действительно, вопрос
крайне острый. Конечно, когда власть не допускает журналиста на то или иное
мероприятие - это верх цинизма, это бесспорно, но вот Николай Васильевич
Коломейцев сказал, что маловероятно, что данный законопроект решит эту
проблему, - хамство, оно всегда остаётся хамством, какие бы времена ни
рассматривались, - однако мы с вами данным законопроектом даём определённый
посыл нижестоящей власти. Ярчайший пример я вам сейчас приведу. Вы, может
быть, уже забыли, что сегодня утром при рассмотрении повестки дня от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" поступило предложение (прошу прощения, не запомнил, кто его внёс)
вынести на рассмотрение Государственной Думы постановление о запрете показа
на телевидении вот этих... обормотов, каких показали из Прибалтики, так
называемых антироссиян, что якобы не надо их показывать. Да наоборот! Ещё
Пётр Великий говорил, что надо показывать всех и вся, чтобы дурь каждого была
видна. Я вас уверяю, что население видело этот сюжет по телевидению, и все
сказали: наконец-то стало понятно, кто есть кто - кто патриот своей страны,
кто за страну, независимо от её внутренних проблем, а кто всё-таки, так
скажем, американец и готов привести американские войска в Россию. Вот такие
вещи, которые происходят у нас с вами в Государственной Думе, они как раз
недопустимы, и не дай бог, если мы такое постановление в ближайшие дни будем
рассматривать, - пусть журналисты показывают всё и вся! Я лично против,
скажем, открытой порнографии и подобных сюжетов, но это дело совести. Мы ведь
предлагали создать комитет по нравственности при телевидении и радиовещании,
вот он бы и разбирал, что перегиб, а что нет, а запрещать журналистам негоже.
В целом мы поддерживаем этот законопроект, но он не решает проблемы в стране,
связанной с этими, так сказать, оболтусами, которые запрещают журналистам
осуществлять свою деятельность в том или ином регионе или в том или ином
районе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Викторовна Тимофеева, пожалуйста.
ТИМОФЕЕВА О. В. Коллеги, можно я на тридцать секунд вернусь к сути
законопроекта?
Мы сейчас поговорили обо всём, а я хочу напомнить, почему мы вносим изменения
в одну-единственную статью закона о СМИ. Мы получили десятки обращений из
регионов от местных журналистов, которым просто отказали в аккредитации,
ссылаясь на то, что муниципалитеты не обязаны вводить правила аккредитации и
вообще допускать к себе, однако в законе аккредитация предусмотрена для
государственных СМИ, поэтому мы и устраняем этот правовой пробел. Мы не
говорим о том, что все будут обязаны вводить аккредитацию, но когда меня как
журналиста не пустят на заседание местной сельской Думы, где, к примеру,
будет решаться вопрос о передаче детского садика в частные руки, или ещё на
какое-то другое скандальное заседание, у меня будет основание потребовать:
вводите правила аккредитации и аккредитовывайте меня!
Когда мы проанализировали, какие журналисты к нам обратились, то выяснили,
что они, как правило, из средств массовой информации, существующих не на
деньги муниципалитетов, не за счёт субсидий муниципалитетов, и они пытаются
донести объективную точку зрения о том, что происходит на местах, в области,
на территории. Сегодня мы защищаем региональных журналистов муниципального
уровня - почему? Потому, что на самом деле им доверяют больше всех (да
простят меня федеральные коллеги), и потому, что сегодня, если есть правовой
пробел, его нужно устранять. Это о сути законопроекта.
Если поддержите, спасибо вам за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Крупенников.
КРУПЕННИКОВ В. А. Я буквально две секунды.
Ещё раз хочу сказать, что действительно закон важный и надо всё-таки
обсуждать тот законопроект, который выносится на рассмотрение, а не
переворачивать всё с ног на голову и говорить, что он может оказаться
репрессивным законом. В законопроекте ясно всё сказано, и Ольга Викторовна
объяснила, что он как раз направлен на соблюдение прав журналистов, чтобы не
было возможности не допускать журналистов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5633 по 5649 из 6957
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.