Заседание № 72
24.12.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 95911-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2965 по 4588 из 7287
Возвращаемся к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт
3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением
перечня вопросов местного значения муниципальных образований". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Владимира Александровича Жидких. Пожалуйста.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемое высокое собрание! Вашему вниманию для
рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона №
95911-4. Борис Вячеславович полностью воспроизвел его название, будем
называть его дальше законопроектом, внесенным Правительством Российской
Федерации.
17 ноября при рассмотрении в первом чтении председатель нашего комитета
Виктор Иванович Гришин достаточно подробно рассказал о концепции этого
законопроекта. После этого нами была создана рабочая группа, в которую вошли
пять представителей от профильных комитетов Государственной Думы и
представители Правительства Российской Федерации.
Проведена большая работа. Комитет выражает искреннюю признательность за
оказание конструктивной и квалифицированной помощи в юридическом и
организационном сопровождении столь сложного законопроекта профильным
комитетам-соисполнителям: по природным ресурсам, по экологии, по вопросам
местного самоуправления, по образованию и науке, а также работникам правовых
управлений Администрации Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации и Аппарата Государственной Думы. После детального
обсуждения в рабочих группах поступившие поправки были затем рассмотрены на
трех заседаниях комитета, и мы их внесли в соответствующие таблицы. Всего
поступило триста шестьдесят поправок, их авторы - депутаты Государственной
Думы, члены Совета Федерации и Правительство Российской Федерации.
Представили свои поправки законодательные собрания Хабаровского края,
Воронежской, Иркутской, Тюменской, Челябинской областей и города Москвы.
Краткий анализ существа поправок. К принятию комитет рекомендует сорок семь
поправок, это поправки правительства, группы депутатов Государственной Думы
во главе с Боосом Георгием Валентиновичем, Комаровой Натальи Владимировны,
Мокрого Владимира Семёновича, Булаева Николая Ивановича, а также поправки,
внесенные депутатами Шадаевым Дамиром Равильевичем, Куликом Геннадием
Васильевичем, Габдрахмановым Ильдаром Нурулловичем и другими коллегами. Это
поправки можно разбить на три группы. К первой относятся поправки, уточняющие
или улучшающие редакцию положений норм законопроекта. Уточняются, к примеру,
наименования федеральных органов исполнительной власти, их территориальных
органов, полномочия органов госвласти субъектов и органов местного
самоуправления с целью более точного их разграничения.
Ко второй группе поправок относятся изменения, связанные с отнесением к
полномочиям органов государственной власти субъектов, осуществляемым ими за
счет субвенций из федерального бюджета, отдельных полномочий Российской
Федерации по предметам совместного ведения. Поправки этой группы
предусматривают внесение изменений в следующие федеральные законы: "О
ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней", "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Предлагаемыми поправками дополнительно к полномочиям органов государственной
власти субъектов Федерации, исполняемым за счет субвенций из федерального
бюджета, относятся: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в
порядке, установленном законопроектом, граждан Российской Федерации -
участников Великой Отечественной войны, инвалидов, ветеранов боевых действий
и иных категорий, определенных законопроектом; реализация прав граждан на
социальную поддержку при возникновении поствакциональных осложнений;
деятельность, связанная с перевозкой между субъектами Российской Федерации и
в границах территории СНГ несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей,
детских домов, школ-интернатов и иных детских дошкольных учреждений; выплата
инвалидам компенсаций и страховых премий по договорам обязательного
страхования.
И наконец, третья группа поправок связана с уточнением отдельных конкретных
положений федеральных законов, отсутствующих в структуре законопроекта в
редакции первого чтения, а также выявленных за время, прошедшее с момента
принятия федерального закона от 22 августа № 122-ФЗ, неточностей в редакции
его положений. К этой группе относятся поправки в два федеральных закона, в
частности в Закон "Об образовании" (мы предполагаем установить возникновение
права образовательного учреждения на выдачу своим выпускникам документа
государственного образца с изображением государственного герба) и в закон "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства", в части уточнения органов, осуществляющих меры социальной
поддержки.
Поправками к законопроекту вносятся три новые статьи - 18, 19 и 20 -
определяющие порядок распределения субвенций между субъектами Российской
Федерации в 2005 году, а также устанавливающие порядок взаимодействия органов
государственной власти с федеральными органами исполнительной власти при
реализации полномочий по обеспечению жильем некоторых категорий граждан.
В целом поправки правительства к проекту федерального закона направлены на
улучшение редакции законопроекта, принятого в первом чтении. Аналогичный
характер носят и поправки, рекомендованные к принятию депутатами
Государственной Думы, членами Совета Федерации и законодательных собраний
субъектов Российской Федерации.
Комитет предлагает принять поправки, включенные в приложение 1, Борис
Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 - это таблица поправок, рекомендованных к
принятию. В ней сорок семь поправок. Есть ли необходимость какие-либо
поправки рассматривать отдельно? Так, вижу несколько поднятых рук.
Тогда прошу включить режим записи на выступления.
Пожалуйста, запишитесь.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы
поправки 2 и 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Чернышенко.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 39.
Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я бы хотел уточнить не по таблице принятых
комитетом поправок, а в тексте закона толкование того, что мы принимаем в
одной из статей. Могу я сейчас задать этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задайте докладчику.
ЗАТУЛИН К. Ф. Вот страница 84 законопроекта, рекомендуемого к принятию во
втором чтении, 47-й подпункт, здесь говорится о том, что в права субъектов
Российской Федерации входит осуществление международного сотрудничества в
соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе
приграничного сотрудничества, участие в осуществлении государственной
политики в отношении соотечественников за рубежом, за исключением вопросов,
решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Всё бы нормально, но
вот эта последняя фраза... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же опытный депутат, Константин Фёдорович. 10 секунд
вам добавляю, чтобы вы сформулировали вопрос.
ЗАТУЛИН К. Ф. Я хотел бы услышать от докладчика, что означает "вопросов,
решение которых отнесено к ведению Российской Федерации"? Потому что из
закона о государственной политике в отношении соотечественников... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы поняли вопрос? Пожалуйста.
ЖИДКИХ В. А. Константин Фёдорович, на самом деле все ваши предложения учтены
этой поправкой. Но согласитесь, что у Российской Федерации есть особые
полномочия в осуществлении взаимоотношений с приграничными и соседними
субъектами, с государствами, и это закреплено в Конституции Российской
Федерации, в статье, касающейся особых полномочий Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации. Все они определены
соответствующими статьями закона. Я считаю, что ваша работа в составе рабочей
группы принесла позитивный результат и в том вопросе, который вас волнует.
Просьба голосовать за поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
У меня так же, как и у Чернышенко, предложение по поправке 39. Я бы хотела,
чтобы она была обсуждена. Но если можно, я хочу докладчику задать вопрос:
почему поправки по второму абзацу подпункта 7 в таблице принятых поправок нет
вообще? Она не присутствовала, это появилось в тексте, и она не является
поправкой редакционной, она является поправкой, изменяющей суть права на
бесплатный проезд к месту отдыха и обратно пенсионерам один раз в два года.
Это искажение смысла закона о госгарантиях и компенсациях для северян и
искажение смысла 122-го закона. Мы не дали эту поправку внести в закон о
бюджете Пенсионного фонда, теперь она появилась незаконным образом. Вот
хотела бы получить ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы готовы сейчас дать ответ?
ЖИДКИХ В. А. Конечно, она никак не незаконно появилась, потому что это
поправки, внесенные правительством, они рассмотрены в рабочей группе и
утверждены во время заседания комитета, поэтому в этой таблице эта поправка
правительства находится абсолютно законно.
Что касается полемики по сути статьи, я думаю, мне тут поможет Правительство
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шадаев Дамир Равильевич, по ведению, пожалуйста.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с изменением нумерации
статей в тексте законопроекта принятого в первом чтении и розданного во
втором чтении, с точки зрения оформления необходимо к документам приложить
заключение Правового управления в части изменения нумерации статей в тексте
этого законопроекта в связи с тем, что Регламент не позволяет вносить
изменения, то есть поправки подаются до определенного срока. Потом, когда они
все будут сформулированы, изменится и нумерация статей, то есть
соответственно 69-я будет изменена на 70-ю, 70-я на 71-ю, и не будет, так
сказать, причинной связи между первым принятым законом и вторым. Для этого
нужен дополнительный документ, каким и является заключение Правового
управления. То есть в подборке документов этого документа нет, и было бы
неплохо, если бы он в конечном итоге здесь оказался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправок 2, 6 и 39, которые
вынесены на отдельное голосование. Кто за таблицу? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается.
Теперь отдельно обсудим три поправки.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Поправка 2.
ЛОКОТЬ А. Е. Вообще, уважаемые коллеги, я считаю, что этот законопроект, и
особенно вот эти две поправки (ну, о второй еще будем говорить), - это высший
пилотаж политической манипуляции. Понимаете, только что приняли закон о
монетизации, о передаче полномочий, вороха полномочий, субъектам и вот что мы
делаем во второй поправке: мы опять передаем полномочия субъектам Федерации
по предоставлению мер социальной поддержки: по оплате жилищно-коммунальных
услуг и так далее, и так далее.
Ну, во-первых, мы договаривались, что ЖКХ трогать не будем в ходе
монетизации, - так нет, теперь все-таки на эту тему наехали. Бюджеты,
простреленные монетизацией, в субъектах еле-еле с дефицитами сейчас верстали
на следующий год, а мы, значит, вот этот очередной подарочек сейчас к Новому
году под запах новогодних котлет еще раз преподносим. Ну что это такое?! Я
считаю, что ни в коем случае нельзя голосовать. Я думаю, что вообще это идет
вопреки всем обещаниям, которые здесь, в Государственной Думе, произносились.
Ни в коем случае голосовать за эту поправку нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От правительства - Голикова Татьяна Алексеевна. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Что касается поправки 2 в
части жилищно-коммунальных услуг, то по сравнению с тем законопроектом,
который голосовался летом (я имею в виду 122-й закон), в этой части ничего не
меняется. В настоящее время льготы по жилищно-коммунальным услугам с 1 января
для всех предусмотренных категорий граждан сохраняются.
Речь идет о том, что в 122-м законе, как вы помните, полномочия по исполнению
этой нормы были делегированы субъектам Российской Федерации. И на эти цели в
федеральном бюджете предусмотрены средства в объеме 26,7 миллиарда рублей.
Они в рамках закона о бюджете распределены по всем субъектам Российской
Федерации.
Эта поправка связана с тем, что помимо оплаты льгот по ЖКХ субъектам вместе с
субвенцией из федерального бюджета делегируются полномочия по предоставлению
жилья данным категориям граждан. Дело в том, что до 1 января 2005 года эти
полномочия и были у субъектов Российской Федерации. И учет очередности среди
этих категорий граждан осуществляли органы местного самоуправления.
На сегодняшний день в рамках той поправки, которую внесло правительство,
предлагается эту очередь сохранить и тем, кто встал на очередь до 1 января
2005 года, предоставлять жилье за счет средств федерального бюджета, которые
будут выделяться субъектам Российской Федерации в порядке субвенций.
В текстовой статье в конце закона дается поручение Правительству Российской
Федерации в месячный срок утвердить распределение субвенций по территориям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемые коллеги, мы на самом деле очень внимательно на
заседании комитета рассматривали эту поправку и считаем, что предложение
правительства должно быть сегодня одобрено, потому что очереди в субъектах
были, а вот жилья в субъектах реально не было. Сегодня это полномочие
передается субъектам. И я хочу сказать: то, что это делается с учетом
очереди, сформированной на 1 января 2005 года, - это беспрецедентный факт,
это полномочие, финансирование которого правительство берет на себя. Конечно
же, наша рабочая группа и наш комитет единогласно проголосовали за эту
поправку. Она, кстати говоря, аналогична и поправке 6, где речь идет об
инвалидах.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИДКИХ В. А. Анатолий Евгеньевич, читали, и многократно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, я еще раз повторяю, формулировка по
жилищно-коммунальным услугам ровно та, которую мы голосовали летом. Льготы
для этих категорий граждан с 1 января 2005 года сохраняются, не отменяются, и
на эти цели из федерального бюджета выделяется сумма в два раза большая, чем
это было в 2004 году, - 26,7 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Мнение комитета -
принять, депутат Локоть предлагает отклонить. Кто за эту поправку? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято, поправка принимается.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич, поправка 6.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Она аналогичная. Только я хочу добавить. Мне интересно знать:
вот мнения субъектов обсуждались или нет и знают ли субъекты о том, что такой
подарок вот здесь, в этом законе, преподносится? Я считаю, что это вторая
серия закона о монетизации, 122-го закона. Против надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, Анатолий Евгеньевич! Я еще раз говорю, что
в рамках этих поправок не присутствует никакой монетизации. Речь идет о том,
что льготы по ЖКУ для данных категорий граждан с 1 января сохраняются. Что
касается жилья, то эта поправка подкрепляет право граждан на обеспечение
жильем деньгами из федерального бюджета. Вот смысл данной поправки, ничего
другого за этим не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Лишь только добавлю. Мы, безусловно, в соответствии с
Регламентом Государственной Думы своевременно направили текст этого
законопроекта в регионы, у нас есть отзывы. И уже сегодня в регионах ведется
работа по формированию очередности, которая обусловлена двумя этими статьями
- 2 и 6 - по льготным категориям. Для чего? Чтобы предъявить Правительству
Российской Федерации соответствующие заявки на финансирование этой
деятельности. (Шум в зале.) А мы предусмотрели перераспределение части
средств, мы с вами, голосуя за бюджет 2005 года, именно на реализацию этого
закона, поэтому в бюджете средства на этот закон заложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы принятых. Мнение комитета -
принять, предложение депутата Локотя - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Поправка принимается.
Депутат Чернышенко, поправка 39. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Уважаемый Владимир Александрович, откройте страницу 117,
пункт 7 этой поправки, поправка большая.
Суть проблемы заключается в следующем. В тексте поправки предлагается в трех
строчках внести изменения в статью 26, которая регулирует отношения по
северному законодательству, государственные гарантии и компенсации для
северян. Этот текст поправки комитет по проблемам Севера устраивает, но в
текстах законопроекта, розданных ко второму и к третьему чтениям, в этом же
пункте появляется еще один абзац, по которому мы не голосовали, который не
обсуждали и против которого комитет категорически возражает (вопрос Валентина
Николаевна задавала). Для протокола: мы считаем, что эту поправку в целом
надо поддержать, но и из текста законопроекта нелегитимную вторую часть
изъять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Помощи попрошу у правительства для ответа на вопрос Игоря
Константиновича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто поможет? Пожалуйста, Виталий
Валентинович.
ШИПОВ В. В., помощник министра экономического развития и торговли Российской
Федерации.
На самом деле эта поправка внесена правительством, она присутствует в этом
тексте. То, что ее нет в таблице, это действительно так, сейчас мы поговорим
с Аппаратом, это чисто техническая ошибка, но в тексте поправка правительства
присутствует.
Смысл этой поправки заключается в том, что, безусловно, для того чтобы
обеспечить этот проезд, необходимо установить некоторые условия. Под
некоторыми условиями понимается, что это не должен быть, например, перелет в
первом классе самолета, и не более того. Это такие вещи, которые однозначно
должны определяться правительством. Этого было недостаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, что можно голосовать, позиция уточнена.
Пивненко Валентина Николаевна, по ведению.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы с вами
сейчас рассматриваем таблицу поправок, которые комитет рекомендовал к
принятию. Я вас очень внимательно попрошу отнестись к этой таблице. 39-я
поправка четко сформулирована, и она принята.
Второй абзац появился в тексте не случайно. По сути дела, это фальсификация
данной статьи, иной оценки быть не может. Я буду призывать голосовать за
таблицу поправок, внесенных правительством, тех, которые представлены
депутатам, но убедительно прошу ни в коем случае не соглашаться с тем
изменением текста закона, который якобы уточняет данную норму права. Хочу
сказать, что правительство имеет право и обязано разработать порядок
предоставления данных выплат. Вот в этом порядке и нужно определять, каким
классом летать в самолете, какой будет стоимость проезда, СВ-вагон, купейный
или плацкартный, но никак не в этом законе. Подчеркиваю, здесь произошла
фальсификация. Прошу голосовать за поправку из предложенной таблицы,
розданной депутатам, и более ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста.
ЖИДКИХ В. А. Ну, на самом деле мы предлагаем проголосовать за таблицу,
которая дана депутатам. Учитывая пояснение представителя Правительства
Российской Федерации, я считаю, что сегодня мы можем проголосовать за
представленную таблицу, мы сейчас это и делаем. А дальше надо будет
определиться по второму и третьему чтениям.
СЛИСКА Л. К. Так это и есть второе чтение.
ЖИДКИХ В. А. Нет, я имею в виду по тексту закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По тексту закона, а сейчас мы обсуждаем поправки.
ЖИДКИХ В. А. Мы же сейчас поправки обсуждаем, эти поправки Валентину
Николаевну устраивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что есть вопросы по тексту закона, а не
по поправке. Давайте мы тогда определимся с поправкой. А далее редакцию... Я
так понимаю, что Виталий Валентинович хочет что-то уточнить. Пожалуйста.
ШИПОВ В. В. Да, я хочу еще раз уточнить. Никакой фальсификации здесь нет! Вот
оригинальный экземпляр поправок правительства, которые были направлены в
Государственную Думу за подписью заместителя председателя правительства
Жукова. Эта поправка здесь присутствует. И эта поправка рассматривалась на
всех этапах, то есть на заседаниях рабочей группы, на заседании комитета, и
была принята в этой редакции, с этими дополнительными тремя словами. Она
согласована со всеми, в том числе и с Государственно-правовым управлением
администрации президента. То есть она присутствовала на всех этапах,
фальсификации никакой здесь нет.
По поводу того, почему действительно нельзя в порядке, определяемом
правительством, полностью ответить на все вопросы, дополнительно разъяснить я
сейчас попрошу, предоставлю слово...
ВОРОНИН Ю. В., директор Департамента развития социального страхования,
политики в сфере физической культуры, спорта и туризма Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы просим вас иметь в виду следующее. Проработка порядка
реализации этой нормы статьи закона показала, что при той юридической
формулировке, которая содержится сейчас в действующей редакции, в порядке,
определяемом правительством, невозможно решить сущностные вопросы, связанные
с определением размеров и условий предоставления этой льготы. То есть если
эти технические по сути поправки, которые четко уточняют полномочия
правительства по изданию подзаконного акта, по реализации этой нормы, не
будут приняты, правительство не сможет издать документ, который реально
позволит с 1 января выплачивать эти компенсации по проезду.
Вопрос очень принципиальный, здесь нет никаких скрытых... Проработка этого
вопроса выявила, что та формулировка в порядке не охватывает ни размеры, ни
иные условия предоставления данной нормы. Поэтому просьба ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по поправке 39 нам надо определиться голосованием.
Ставится на голосование в редакции... Кто за то, чтобы принять поправку 39 из
таблицы принятых? Прошу определиться.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял насчет...
Остановите голосование.
Обоснование, пожалуйста. Разъяснение еще требуется. Пожалуйста, Владимир
Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Коллеги, я хочу дать разъяснения. Послушайте меня внимательно,
пожалуйста.
В тексте поправок, которые мы сейчас голосуем, суть поправки устраивает
комитет по проблемам Севера, а вот в тексте законопроекта появился
дополнительный абзац. Я вас прошу: вы нашу работу примите, мы проделали
большую работу, вы примите таблицу поправок, которые мы вам рекомендуем к
принятию, а потом будем с этим абзацем дальше разбираться. Вот что я хочу вам
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, значит, еще раз: по поправке 39
претензий нет, в том числе у Валентины Николаевны Пивненко, есть претензии по
строчке текста закона. Сейчас необходимо определиться по поправке. Кто за то,
чтобы принять поправку 39 из таблицы принятых? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Поправка принимается.
Как мы дальше будем выходить из этой ситуации? Какие есть предложения по
тексту?
ЖИДКИХ В. А. По логике получается, что надо сейчас вынести этот
дополнительный абзац на утверждение депутатов Государственной Думы, Борис
Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Гришин, пожалуйста. Уважаемые коллеги,
я прошу председателя комитета дать комментарий.
Будьте добры, включите микрофон на карточку Залиханова.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, есть предложение. Мы сейчас подготовим эту поправку
дополнительно, вот то, что появилось в тексте, и проголосуем тогда ее
отдельно. После рассмотрения поправок, которые мы отклоняем, мы вынесем
поправку по этой статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
То есть комитет сформулирует поправку и внесет ее прямо сейчас, по мере
готовности.
Есть вопросы по поправке 16 из таблицы принятых. Я прошу представителей
правительства прокомментировать эту поправку, потому что есть вопросы у
депутатов. Пожалуйста.
РОЩУПКИН В. П., руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Статья 47, я так понимаю, о полномочиях субъектов Российской Федерации. По
этой статье делегируются полномочия субъектам Российской Федерации,
осуществляемые за счет субвенций. К ним относятся права владения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Валерий Павлович, вопрос в том, что существенно
сокращаются полномочия субъектов в соответствии с поправкой, которая внесена.
То, что было в тексте закона, это понятно, а в поправке депутатов есть
предложения о существенном сокращении полномочий субъектов. Мы говорим...
РОЩУПКИН В. П. Борис Вячеславович, это не совсем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, пожалуйста, прокомментируйте, какова ваша позиция,
соглашаетесь вы или не соглашаетесь. Пожалуйста.
РОЩУПКИН В. П. Нет, это не совсем так. Полномочия субъектов Федерации не
ограничиваются, в частности, в предложениях, связанных с правительством
Москвы. Леса на территории города Москвы остаются в ведении Москвы, и все
полномочия сохраняются у правительства Москвы по управлению этим лесным
фондом. Леса, находящиеся за границей, пределами территории Москвы, на
территории Московской области, - этот лесной фонд находится в федеральном
ведении. Мы считаем вполне возможным отрегулировать в будущем вопросы по этой
приграничной зоне в рамках совместного соглашения между федеральными органами
власти и правительством Москвы. Все остальные вопросы отрегулированы, и
никакого ущемления прав по управлению лесным фондом на территории субъекта
Федерации здесь нет.
Кроме того, как вы видите, в ведение субъектов Федерации передается
значительный лесной фонд бывших сельхозлесов. Этот вопрос отрегулирован,
согласован и, можно сказать, единогласно решен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавая вопрос, я как раз и говорил о том, что за
субъектами Федерации остаются полномочия только в отношении лесов, ранее
находившихся во владении сельскохозяйственных организаций. А вы ответили, что
полномочия распространяются также и на гослесфонд. Так я понимаю?
РОЩУПКИН В. П. Полномочия субъектов Федерации, в частности правительства
Москвы, распространяются на все городские леса, здесь, на этой территории, их
права соблюдаются полностью. Это относительно Москвы. Что касается других
субъектов Федерации, им передаются полномочия, связанные с ведением лесного
хозяйства в бывших сельхозлесах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выслушали позицию правительства. Авторы поправки - депутаты Комарова и
Шадаев, вот Шадаев хочет дополнить.
Пожалуйста, включите микрофон Шадаеву Дамиру Равильевичу.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Внесение
данной поправки было вызвано тем, что находящиеся в различных субъектах
территории, те, которые предполагалось передать в ведение субъектов
Российской Федерации, ранее бывшие в управлении федеральной службы лесного
хозяйства, физически не могут быть выделены из состава государственного
лесного фонда. В соответствии с существующим законодательством необходимо
было обозначение их лесохозяйственными знаками, внесение изменений в
лесоустроительную документацию, изменение лесоустроительных проектов,
утверждение и расчет новых расчетных лесосек. Таким образом, всё это было
связано с колоссальными финансовыми затратами, что не было учтено в
сформированном бюджете 2005 года. Также невозможно было это сделать
физически, потому что такие мероприятия нужно было проводить на территории
всей Российской Федерации.
Тем не менее мы нашли способ, скажем так, предложить адекватную замену в
отношении земель лесного фонда, по которым ранее субъекты Федерации уже
принимали решение. В отношении земель, ранее находившихся у
сельхозорганизаций, субъекты Федерации в последние семь лет неоднократно
принимали решения о передаче этого лесного фонда в безвозмездное и бессрочное
пользование сельхозорганизациям, расположенным на данной территории.
Фактически мы узаконили сегодня ту ситуацию, которая сложилась в соответствии
с действием норм принятого Лесного кодекса.
Таким образом, речь идет не о сокращении полномочий, а просто об изменении
состава этих земель и их площадей. Так вот, площади сельхозлесов гораздо
больше, чем площадь той территории, которую предполагалось передать по
законопроекту, принятому в первом чтении. Мы удовлетворили как бы все
возможные претензии, которые могли бы возникнуть в случае принятия закона в
том виде, в котором он был принят в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я еще раз у Валерия Павловича хочу уточнить: вы считаете, что, например, с
правительством Москвы можно заключить отдельное соглашение по уточнению этих
позиций, так? Это сейчас для протокола.
РОЩУПКИН В. П. Мы считаем, что это не только можно, но и нужно сделать,
потому что есть интересы Москвы на этой приграничной территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председатель комитета Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, обратите, пожалуйста, внимание. В версии правительства,
которую мы приняли в первом чтении, было записано, что к компетенции
субъектов Российской Федерации, осуществляемой за счет субвенций, относятся
передаваемые леса зеленых зон поселений и хозяйствующих объектов (в отношении
лесов лесопарковых частей зеленых зон поселений вне территории населенных
пунктов). То есть всё то, что находится в границе населенного пункта, - это
остается в ведении субъекта Российской Федерации, в данном случае Москвы, а
вот что касается того, что за территорией, за чертой города Москвы, на
территории Московской области, чтобы было возможно исполнить, обеспечить
исполнением, и внесена такая поправка. Никаких сужений полномочий не
произошло. Напротив, мы считаем, что этой поправкой мы наделяем существенными
полномочиями в области управления так называемыми сельхозлесами субъекты
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Нет больше по таблице поправок, рекомендованных к принятию, вопросов? Нет.
Переходим к таблицам поправок, рекомендованных к отклонению. У нас с вами три
такие таблицы.
ЖИДКИХ В. А. Давайте проголосуем таблицу принятых?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, мы таблицу принятых уже
приняли, и отдельные поправки, и полностью, так что мы теперь переходим уже к
таблице отклоненных поправок. И, учитывая, что здесь сброшюрованы три книжки
этих поправок, сначала мы обсуждаем первую книжку. Сейчас скажу, сколько их
здесь. Сто пятьдесят три поправки в первой книжке. Есть ли необходимость
вынести на отдельное голосование какую-либо из этих поправок? Две поднятых
руки вижу. Шадаев и Габдрахманов.
Пожалуйста, Шадаев Дамир Равильевич, какую поправку?
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вас вынести три поправки на
обсуждение: поправки 84, 107 и 132. Поправки 84 и 132 - они связанные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 84, 107 и 132.
ШАДАЕВ Д. Р. А также у меня еще есть вопрос по поправке, которая не вошла в
таблицу отклоненных. Она была подана мною, была рассмотрена на заседании
комитета, но в таблицу не вошла. Это касается 70-го пункта статьи 4 закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 70 статьи 4. Хорошо, отдельно посмотрим.
Пожалуйста, депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просьба вынести на отдельное
рассмотрение поправку 1 точка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что значит "точка 1"? А, есть тут "точка 1", да. То
есть это первая поправка, поправка 1.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Нет, у поправки 1 другой автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1.1 на 3-й странице. Спасибо.
Я думаю, что мы будем голосовать также по блокам. Сейчас ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к отклонению (это
первый блок, сто пятьдесят три поправки), за исключением поправок 1.1, 84,
107 и 132. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Теперь рассматриваем вынесенные на отдельное обсуждение поправки.
Шадаев Дамир Равильевич. Поправка 84. Пожалуйста.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемые коллеги, поправки 84 и 132 выносятся мною в связи с
тем, что в настоящий момент Лесным кодексом, регулирующим лесные отношения,
установлен порядок осуществления хозяйственной деятельности лесхозами,
которые осуществляют не только деятельность по контролю, надзору и управлению
в соответствии с новым федеральным законом, передавшим эти функции
Федеральному агентству лесного хозяйства, но и те функции, которые не имеют,
так сказать, отражения в положении этого лесного агентства. В частности, в
соответствии со статьей 50 лесхозы органов управления лесным хозяйством имеют
право участвовать в улучшении состояния лесов, проводить рубки промежуточного
пользования. Согласно статье 80 Лесного кодекса этот вид лесопользования
относится к такому виду лесопользования, как заготовка древесины, со ссылкой
на статью 113. Исходя из этого в настоящий момент можно сделать вывод, что
лесхозы после принятия этого закона будут исполнять функции как управления,
так и распоряжения и ведения хозяйственной деятельности, - то, что мы должны
(об этом мы неоднократно упоминали) разделить. И в статье 50 четко говорится,
что управление и ведение хозяйственной деятельности несовместимы, то есть эти
вещи должны быть разведены. Поэтому я и предлагаю внести изменения в статью
50 и в статью 91 действующей редакции Лесного кодекса, в соответствии с
которыми эти права лесхозов ограничиваются, и тем самым привести в
соответствие с федеральным законодательством существующий закон - Лесной
кодекс.
Если мы этого не сделаем, то в следующем году эти функции опять же будут
совмещаться, и не очень понятно, каким образом Федеральное агентство лесного
хозяйства будет эти вопросы регулировать, потому что в составе их системы
появится орган, который будет наделен функциями управления и ведения
хозяйственной деятельности, то есть заготовка древесины, строительство дорог
- то, что прописано в статье 91. С другой стороны, лишившись такой
возможности, мы должны будем внести изменения в бюджет, потому что в бюджете
запланированы собственные средства от реализации продукции хозяйственной
деятельности, которую должны будут вести лесхозы. А это значительные суммы,
которые покрывают те затраты, которые не внесены в бюджет. То есть мы
сталкиваемся с ситуацией, что, с одной стороны, у нас закон позволяет
совмещать функции государственного управления и хозяйственной деятельности, с
другой стороны, у нас есть закон о бюджете, который не позволяет нам
профинансировать эту систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
ЖИДКИХ В. А. Мы достаточно подробно, Борис Вячеславович, рассматривали и на
заседании рабочей группы, и на заседании комитета этот вопрос в присутствии
представителей правительства. И учитывая, что сегодня готовится новый Лесной
кодекс Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации, мы
посчитали, что всё это вопросы компетенции Лесного кодекса, а не
рассматриваемого нами закона, о чем мы и сказали Дамиру Равильевичу, поэтому
комитет единогласно отклонил вышеназванные им поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться по
поправке 84. Депутат Шадаев предлагает ее принять. Комитет предлагает
отклонить. Кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, поправка 107, или 132-я, какую удобнее.
ШАДАЕВ Д. Р. Я прокомментировал поправки 84 и 132, это вместе они...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы поправку 132 должны сейчас тоже поставить на
голосование.
ШАДАЕВ Д. Р. А потом поправку 107.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
132? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 107. Депутат Шадаев.
ШАДАЕВ Д. Р. Поправкой 107 вносятся изменения в статью 66 в части исключения
слова "положительное", там речь идет о заключении экологической экспертизы.
Я, как специалист в области лесного хозяйства, специалист по вопросам,
связанным с природопользованием, считаю, что слово "положительное" в
заключении экологической экспертизы не имеет никакого определения с точки
зрения терминологии. Это приблизительно всё равно что спрашивать: 273 градуса
по Кельвину - это положительная температура или отрицательная? То есть вот
какими критериями будут руководствоваться люди, которые будут писать это
заключение и которые будут его читать? Собственным самосознанием или будут
разработаны какие-то специальные инструкции, что считать положительным, а что
отрицательным? Это слово появилось в законе "Об экологической экспертизе",
причем в определениях закона "Об экологической экспертизе" нет слова
"положительное", там есть просто заключение экологической экспертизы и
расшифровывается, что это такое. Но наши вот предыдущие, так сказать,
коллеги, когда принимали законы, для себя решили, что слово "положительное"
правильное, и везде его пихают, хотя на самом деле решение должно приниматься
органом исполнительной власти в области распоряжения тем или иным имуществом
или теми или иными функциями, потому что намечаемая хозяйственная
деятельность должна рассматриваться с точки зрения соответствия экологическим
нормам и того ущерба, который может быть нанесен, и рассматривается
непосредственно экологическое заключение. И слово "положительное" фактически
дискредитирует саму идею. При отсутствии этого положительного заключения
органы государственной власти не принимают решение. Вот мы довели ситуацию до
абсурда: вместо того чтобы изучить документы и принять решение - либо да,
либо нет, мы при отсутствии положительного заключения решение вообще не
принимаем. То есть люди, заявители даже не могут обратиться в суд о принятии
решения в части неисполнения решения.
В этом плане я, как пример, задаю вопрос: можно ли получить положительное
заключение экологической экспертизы на строительство атомной электростанции
на берегу Финского залива в лесах первой группы в водоохранной и водозащитной
зоне? То есть какой эколог напишет положительное заключение, по большому
счету? А у нас сегодня есть такая станция, и, наверное, мы еще одну будем
строить.
То есть вот это слово "положительное" вообще должно быть исключено из всех
законов. Есть понятие "заключение экологической экспертизы". Большое спасибо
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемые коллеги, это тоже как бы лингвистический спор. Мы
считаем (я говорю от имени комитета), что если требуется экологическое
заключение на разрешение какого-либо вида деятельности, то это разрешение,
или согласие, может быть либо положительным, либо отрицательным. Заключение
"да" или заключение "нет". В законе оно окрашено исходя из действующего
российского законодательства об экологической экспертизе словом
"положительное". Мы приняли такое решение и рекомендуем Государственной Думе
отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Павлович, нужно прокомментировать?
РОЩУПКИН В. П. Мы не поддерживаем эту поправку и согласны с решением
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть у вас предложение не принимать эту
поправку.
Мы выслушали предложение принять, а отклонить - это предложение профильного
комитета. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 107 по
предложению депутата Шадаева, который рекомендует ее принять. Мнение комитета
- отклонить. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Габдрахманов Ильдар Нуруллович. Поправка 1.1. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас с 1
января 2005 года может сложиться парадоксальная ситуация, когда собственник
памятников культуры не вправе будет производить работы, связанные с
сохранением этих памятников в надлежащем состоянии, хотя у нас по
Гражданскому кодексу бремя ответственности в том числе за сохранение
памятников культуры лежит на собственнике такого имущества. Если в настоящее
время в этом смысле не существует проблем, то это в связи с тем, что летом мы
приняли большой закон, в котором установили, что теперь право сохранения
памятников закрепляется за соответствующим органом в зависимости от того,
какого значения памятник, то есть у нас все памятники делятся теперь на
памятники федерального, регионального и местного значения.
Так вот, получается, что если памятник относится к памятникам федерального
значения, но при этом находится в собственности субъекта Российской
Федерации, то субъект Российской Федерации не вправе производить на нем
никаких работ. Это, на мой взгляд, абсолютно недопустимая ситуация. Более
того, если Федерация примет решение о том, чтобы передать памятник
федерального значения из собственности Федерации в региональную
собственность, то формально субъект также не будет иметь права финансировать
работы, связанные с сохранением этого памятника в надлежащем состоянии.
Предлагаемая нами в связи с этим поправка говорит о том, что бремя
ответственности по сохранению памятников культуры возлагается на собственника
такого имущества. И на наш взгляд, эта идеология более правильная, чем та,
что предложена правительством. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ЖИДКИХ В. А. Мы достаточно подробно обсуждали эту поправку, внесенную группой
депутатов, Ильдар Нуруллович в обсуждении тоже участвовал. Комитет отклонил
эту поправку. У нас другое трактование, не такое, как у Ильдара Нурулловича.
Мы иначе видим взаимоотношения между уровнями власти по объектам культуры,
истории - тем, которые внесены в реестр федеральных, региональных и местных
памятников культуры. Говорить о том, что сегодня на региональном и местном
уровнях невозможно ухаживать за этими объектами, как мне представляется,
неверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость правительству дополнить ответ? Пожалуйста, Виталий
Валентинович.
ШИПОВ В. В. Да, буквально два слова по этому поводу. Принципы разграничения
полномочий предусматривают, что полномочие первично, а собственность
вторична, то есть собственность следует за полномочием. В данном случае
сделано всё совершенно правильно. В варианте, который предложен депутатам, мы
действительно это учли. Поправка нарушает этот основополагающий принцип
разграничения полномочий и поэтому не может быть принята. Вы знаете, что это
принято 95-м и 131-м федеральными законами.
Кроме того, совершенно не возбраняется собственнику финансировать памятники,
которые находятся у него в собственности. То есть такой проблемы не
возникает. Если памятник в собственности, собственник вправе вкладывать туда
любые средства. Поэтому поправку предлагается отклонить. Правительство не
поддерживает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1.1, предлагаемая депутатом Габдрахмановым к
принятию. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Не принято.
Мы с вами рассмотрели поправки с 1-й по 153-ю. Теперь приступаем ко второму
блоку отклоненных поправок: со 154-й по 290-ю. Есть ли необходимость вынести
на отдельное голосование какую-либо из этих поправок?
Пожалуйста, депутат Габдрахманов Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, просьба вынести на отдельное
голосование поправку 165.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бадалов.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина".
Предлагается вынести на отдельное голосование поправки 269 и 272, они между
собой связаны, и обоснование будет связанное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать за этот блок поправок,
предлагаемых к отклонению, со 154-й по 290-ю, без поправок 165, 269 и 272.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Габдрахманов Ильдар Нуруллович, поправка 165.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этот
вопрос касается органов регистрации актов гражданского состояния, в народе -
ЗАГСов.
С нового года у нас вновь складывается ситуация не совсем, на наш взгляд,
правильная: полномочия по регистрации актов гражданского состояния передаются
на федеральный уровень. При этом в тех поправках, которые предложило
правительство, полномочия в 2005 году передаются временно снова субъектам. К
тому же в федеральном бюджете на соответствующий год предусмотрены средства
по каждому субъекту "на текущие расходы", связанные с деятельностью этих
ЗАГСов.
Но у большинства субъектов возникает колоссальная проблема, связанная с тем,
что в той формулировке, которую предложило правительство, субъектам
запрещается право осуществлять какое-либо финансирование, поскольку это
теперь становится полномочием Федерации. Во многих субъектах Российской
Федерации начато строительство ЗАГСов, и субъекты из года в год финансировали
эти работы. Теперь же, поскольку у них со следующего года запрещается
осуществлять капитальное строительство, многие объекты ЗАГСов просто повиснут
в воздухе. То есть деньги субъекты стали вкладывать, половина работы, к
примеру, уже сделана, но с нового года им теперь запрещено финансировать
такие работы, а Федерацией в бюджете не предусмотрены средства на капитальные
расходы. Это колоссальная проблема.
Разговоры о том, что субъекты всё равно вправе это делать, - это разговоры,
это не соответствует действительности, потому что в статье 85 Бюджетного
кодекса есть четкий запрет: если это относится к федеральным полномочиям, то
субъект не вправе ни копейки направлять на финансирование таких объектов.
Мы считаем, что такой подход, который предложило правительство, по крайней
мере в 2005 году является неправильным. И считаем, что по крайней мере те
объекты, строительство которых началось, должны быть достроены, строительство
завершено. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.
ШИПОВ В. В. Уважаемые депутаты, на самом деле, если прочитать законы,
ситуация становится совершенно ясной и простой. Ведь только что было сказано,
что эти полномочия в 2005 году и дальше будут полномочиями субъектов
Российской Федерации. Эти дворцы бракосочетаний находятся в собственности
субъектов Российской Федерации, и никаких проблем просто не может возникнуть,
потому что если бы даже они находились в собственности Российской Федерации
(тогда действительно был бы запрет), то Российская Федерация, как положено
при разграничении полномочий, должна была бы передать эти дворцы
бракосочетаний в собственность субъектов Российской Федерации. И они тогда
всё равно могли бы вкладывать деньги. А в сегодняшней ситуации просто никаких
вопросов быть не может, они полностью имеют право финансировать все эти
дворцы, всё капитальное строительство, ремонт и всё, что они затеяли. Это
полномочие будет исполняться субъектами Российской Федерации за счет
субвенций в той части, в которой может это обеспечивать федеральный бюджет, а
строительство - пожалуйста, сколько угодно денег на это тратить, столько и
можно тратить. Полностью соответствует 95-му и 131-му законам, полностью
соответствует разграничению полномочий, не накладывает никаких ограничений на
расходование средств субъектами на эти дворцы бракосочетаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
ЖИДКИХ В. А. Мнение комитета - согласиться с правительством. Мы обсуждали
этот вопрос. 2005 год - это год переходный, по 122-му закону. В этом году
пошло финансирование регионов на работу ЗАГСов с федерального уровня, поэтому
мы позицию правительства по этой поправке поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Габдрахманов. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я просто хочу зачитать для сведения депутатов норму
Бюджетного кодекса: органы государственной власти субъекта Российской
Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства,
связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов
государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральными
законами. Если мы такой случай федеральным законом не установим, то, как
следует из того, что я зачитал, существует прямой запрет. Именно в нашей
поправке мы предлагаем определить такой случай, что в 2005 году субъекты
вправе осуществлять такие расходы, поскольку в федеральном бюджете на 2005
год предусмотрены только расходы текущего характера, а капитальные расходы не
предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, от комитета.
ЖИДКИХ В. А. Ну абсолютно верно говорит Ильдар Нуруллович, но ЗАГСы сегодня в
собственности субъектов, принадлежат субъектам. Что мы, перекресток введем?
Вопрос о собственности в этом году и на следующий год, Ильдар Нуруллович, не
стоит. Не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета Гришин Виктор Иванович,
пожалуйста. По карточке Гайнуллиной.
ГРИШИН В. И. Я хотел бы подтвердить то, что говорит Владимир Александрович. У
нас нет пока в рамках 95-го закона законодательных актов с точки зрения
передачи собственности, наделения органов власти субъектов Российской
Федерации той собственностью, обязанности в отношении которой они должны
исполнять в соответствии с этим законом. По ЗАГСам: они сегодня в
собственности субъектов Федерации, и те вправе и развивать эту собственность,
и так далее. Поэтому здесь никакой помехи нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 165, которую депутат Габдрахманов предложил
принять. Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Не принято.
Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста. Поправка 269.
БАДАЛОВ Р. М. Уважаемые коллеги, поправки 269 и 272 между собой связаны, и
обосновывать буду вместе.
Рассматриваемым проектом закона вносится ряд корректировок, ухудшающих
социальные гарантии некоторым категориям ветеранов боевых действий, ранее
имевшим более высокие социальные гарантии. Прежде всего это касается лиц,
обслуживавших воинские части Вооруженных Сил СССР и Вооруженных Сил
Российской Федерации, находящиеся на территориях других государств, в период
ведения там боевых действий, получивших в связи с этим ранения, контузии или
увечья либо награжденных орденами и медалями СССР или России за участие в
обеспечении указанных боевых действий, а также лиц, направлявшихся на работу
в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавших
установленный при направлении срок либо откомандированных досрочно по
уважительным причинам.
Кроме того, законопроектом предлагается военнослужащим, не менее шести
месяцев проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, в военных
учебных заведениях, не входящих в состав действующей армии, в период с 22
июня 1941 года по 3 сентября 1945 года, военнослужащим, награжденным орденами
или медалями СССР за службу в указанный период, снизить установленные ранее
ежемесячные компенсационные выплаты с 650 рублей до 150.
Фракция "Родина" предлагает принять поправки 269 и 272, сохранить указанным
категориям лиц социальные гарантии и не лишать ветеранов этих социальных
гарантий, тем более в год 60-летия Великой Победы. Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Рубен Михайлович! На самом деле,
когда мы увидели текст законопроекта правительства, самой первой причиной, по
которой мы вернули его в правительство, была как раз статья, о которой вы
говорите. И поверьте мне, мы самым тщательнейшим образом провели, так скажем,
исследование этой темы. И пока в конечном итоге мы на сто процентов не
убедились, что, если мы этого не сделаем, мы ухудшим ситуацию, мы решение не
принимали. Это решение было принято на самом последнем заседании комитета по
рассматриваемому сегодня законопроекту.
Очень четко, на мой взгляд, излагает обоснования Голикова Татьяна Алексеевна,
поэтому я бы просил Татьяну Алексеевну, если возможно, обоснование, которое
прозвучало в комитете, повторить сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, эти поправки, которые вынесены на
отдельное голосование сейчас, не касаются той проблематики, которую
резюмировал депутат в своем выступлении, а именно сокращения выплат ветеранам
боевых действий до 150 рублей вместо 650. Данные поправки - 269-я и 272-я -
носят абсолютно технический характер и с выплатами не связаны. Что касается
выплат, то я дополнительно могу аргументировать это, но уже после
рассмотрения данных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование поочередно две поправки, рекомендованные депутатом
Бадаловым к принятию. Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться по
поправке 269-й.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
269-я поправка не принята.
Прошу определиться по 272-й поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
272-я поправка отклонена.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели второй блок отклоненных поправок, со
154-й по 290-ю. Приступаем к третьему блоку. В третьем блоке у нас собраны
поправки с 291-й по 318-ю. Есть ли необходимость выносить на отдельное
голосование какие-либо из этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, с 291-й по 318-ю. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Климов Андрей Аркадьевич, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поскольку мы сегодня
рассматриваем этот достаточно напряженный вопрос, и у нас есть еще несколько
очень серьезных вопросов, и представитель президента находится в зале, я
предлагаю без перерыва работать сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без перерыва? Нет явных возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Климова
работать без перерыва. Кто за? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято, работаем без перерыва.
По ведению - депутат Шадаев, пожалуйста.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, там еще осталась одна
нерассмотренная поправка, о которой я говорил и которая не вошла в таблицы,
но была рассмотрена на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду пункт 70 статьи 4?
ШАДАЕВ Д. Р. Да, пункт 70.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос в том, что данной поправки не оказалось в
таблице, я правильно понял, да? То есть она рассматривалась, но в таблице ее
не оказалось?
Я хотел бы попросить прокомментировать это председателя комитета. Пожалуйста,
по карточке Гайнуллиной - Гришин Виктор Иванович. Сейчас позицию комитета
послушаем.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, что касается поправок депутата Шадаева. Срок
подачи поправок закончился в четверг на прошлой неделе. Депутат Шадаев
работал с нами практически постоянно, и мы всегда шли ему навстречу, так
сказать, с ходу принимая его поправки, но бесконечно так не может
продолжаться. Я считаю, что те поправки, что он внес, мы рассмотрели
практически все, и просил бы не рассматривать данную поправку, она внесена
позже сроков, которые установлены Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за комментарии.
Давайте мы сначала рассмотрим те поправки, которые у нас есть. У нас кроме
поправок, которые собраны в блоке, есть еще отдельно розданные поправки, хочу
разобраться: есть поправка депутата Гришанкова, которого здесь нет.
Пожалуйста, Владимир Александрович, прокомментируйте.
ЖИДКИХ В. А. На самом деле поправки, которые внесены нашим коллегой
Гришанковым, частично учтены уже в таблице принятых поправок. И видимо, его
отсутствие сегодня на пленарке говорит о том, что на этой части только, хочу
сказать, наверное, он не будет настаивать. Я думаю, что нам надо отклонить
ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И есть еще поправка депутата Кулика к статье 8. Наверное, тоже она частично
учтена? Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Борис Вячеславович, она учтена в тексте принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы рассмотрели поправки, всё, кроме вопроса, который у нас возник с основным
текстом. Сейчас раздается в зале дополнение к 39-й поправке. Розданы два
очередных документа. Один за подписью группы депутатов - Пивненко, Комаровой,
Чернышенко, Елисейкина и так далее: исключить из текста статьи 17, пункт 7,
проекта закона слова... и далее по тексту. И об этом же, но в другой редакции
поправка правительства. Давайте мы рассмотрим тогда эти две поправки. Я
смотрю, там уже идет горячее обсуждение этих поправок. Я обращаюсь к
правительству: кто готов доложить по этим поправкам? Мы перешли уже к
обсуждению того вопроса, который сейчас вы обсуждаете в кулуарах.
Представителем правительства кто будет? Виталий Валентинович, пожалуйста.
ШИПОВ В. В. Уважаемые депутаты, как выяснили сейчас, и это подтверждено и
доказано, произошла чисто техническая ошибка, в результате которой эта
поправка не попала в таблицу принятых, хотя на самом деле была принята в
комитете, и в таблице комитета она присутствует как принятая, и в таблице
поправок правительства присутствует как внесенная. В этой связи эту
техническую ошибку надо исправить. Исправить ее можно одним способом: сейчас
мы эту поправку оформили, для того чтобы она вошла в таблицу принятых
поправок, ее нужно рассмотреть и проголосовать. Она роздана сейчас всем
депутатам, у вас на руках имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович или Виктор Иванович.
Да, Виктор Иванович, по сообщению правительства.
По карточке Гайнуллиной включите, пожалуйста, микрофон.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, что касается этой поправки, мы действительно
до четверга работали с электронной версией, которую нам представило
правительство, в четверг, когда была представлена версия, так сказать, на
бумажных носителях, заверенная правительством, эту поправку мы проголосовали
с учетом вот того, что предложило правительство. Я думаю, что на самом деле
это обоснованно. В 95-м законе, который говорит о полномочиях субъектов
Федерации, о полномочиях Российской Федерации, передаваемых субъектам
Российской Федерации, и субвенциях на исполнение этих полномочий, сказано,
что при передаче субвенций правительством должны быть определены порядок и
нормативы, по которым эти субвенции передаются.
Я считаю, что мы должны принять эту поправку в версии правительства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги... Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста, по ведению.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо. Сегодня никто не запрещает правительству
устанавливать порядок, это право предоставлено законом о гасгарантиях и
компенсациях и 122-м законом. А вот размер и условия - они могут быть
предложены потом уже регионам так: ты поедешь отдыхать в то место, которое мы
тебе укажем, и ты получить оплату не в полном объеме, даже если поедешь в
вагоне плацкартном или полетишь обычным экономклассом на самолете. Так вот,
слово "порядок" - это есть сегодня в законе, и порядок может быть составлен
таким образом, что эти правила там будут установлены, а вот эта норма,
которую предлагает правительство и поддерживает Виктор Иванович Гришин, может
ухудшить положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Голикова Татьяна Алексеевна от правительства еще. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, я очень прошу вас внимательно вслушаться в
текст, который на сегодняшний день в законе о Севере. Речь идет о компенсации
расходов в порядке, определяемом правительством. И подчеркиваю два слова:
"компенсация расходов". Когда при разработке в правительстве нормативных
актов по реализации большого 122-го закона мы попытались включить в порядок
размеры компенсации, то юристами нам было сказано, что слово "порядок" не
охватывает проблему размера, поскольку размер связывается со словами
"компенсация расходов". И на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой
для реализации с 1 января 2005 года этой нормы закона о Севере у нас
недостаточно правовых оснований для того, чтобы выпустить порядок.
Правительство Российской Федерации под реализацию этого закона выпустило уже
более восьмидесяти порядков. Единственный, который выпадает на 1 января 2005
года с точки зрения реализации, - это компенсация расходов по закону о
Севере.
Я разделяю ваше беспокойство, уважаемые депутаты, и понимаю ваше опасение,
что могут быть ущемлены права граждан, права пенсионеров, которым эта
компенсация будет предоставляться. Но я также обращаю ваше внимание на то,
что мы с вами не должны допустить ситуации, при которой эта норма не будет
реализована вовсе, как это происходит с 1993 года. Еще раз обращаю ваше
внимание на то, что поправка действительно носит юридический характер.
Средства в бюджете у нас предусмотрены. И в данном случае речь идет о связи
слова "компенсация" со словом "размеры", которые невозможно предусмотреть
отдельно. Убедительная просьба еще раз вернуться к этому вопросу и поддержать
поправку правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать по данной поправке, которая
читается следующим образом: "Статья 17. Подпункт 7. В статье 26: в абзаце
третьем пункта 15 слова "в порядке, определяемом" заменить словами "в
порядке, размере и на условиях, определяемых".
По ведению - Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста. По мотивам?
Пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. Да, по мотивам.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая Татьяна Алексеевна! Но ведь закон не
выполнялся потому, что он не финансировался. Мы впервые заложили деньги, а
законом уже предусмотрено право правительства определять порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Валентина Николаевна, в действующем на сегодняшний день законе
была записана компенсация, но не было слов "порядок, определяемый
правительством", и норма носила декларативный характер. Мы с вами записали
этот порядок, право разработать такой порядок, действительно предусмотрели
средства в федеральном бюджете. Но я еще раз повторяю: речь идет не об этом,
а о том, что слово "компенсация", которое есть в этой статье, увязывается
юридически со словом "размеры". Мы не можем установить этот самый порядок, не
упомянув размеры. Вот о чем речь идет, ни о чем другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемая Валентина Николаевна! Вы же
прекрасно знаете, что бюджет на 2005 год практически принят, и нам
действительно сейчас надо вот эту норму принять, то есть под тот размер,
который в бюджете существует, получить законодательную норму. Если мы сегодня
не примем этот закон, я считаю, что и в будущем году Север этих денег не
увидит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы достаточно подробно обсудили этот вопрос, ставится
на голосование данная поправка. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Депутат Климов, присядьте, пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 216 чел.48,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.50,2%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, еще раз хочу обратить ваше внимание... Пожалуйста,
председатель комитета, надо внимательно относиться к голосованию.
По карточке Гайнуллиной, пожалуйста, Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, мы действительно этим законопроектом
дополняем сейчас возможность финансирования обязательств Российской Федерации
перед бюджетами субъектов Российской Федерации на 3,5 миллиарда. Если мы не
принимаем этот закон сегодня, у нас практически это всё повисает в воздухе. Я
просил бы поставить поправку на повторное голосование, еще раз проголосовать
по ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение Гришина Виктора
Ивановича переголосовать данную поправку. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 230 чел.96,2%
Проголосовало против 8 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Возвращаемся к голосованию.
По ведению... Я не вижу, кто по ведению. Чернышенко Игорь Константинович,
пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Я эту поправку выносил на отдельное голосование, поэтому
прошу в стенограмме записать поручение комитету по труду и комитету Гришина о
том, чтобы при установлении порядка, который противоречит той идеологии, о
которой говорила Татьяна Алексеевна, представители правительства, мы могли
вернуться к этому вопросу в рамках обсуждения нашего законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, нет в Регламенте таких норм, не
предусмотрено возвращаться к переголосованию без каких-то оснований
существенных, потому только, что, видите ли, не проходит, или очень надо, или
еще что-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, к сведению принимаем.
Шадаев Дамир Равильевич, по ведению.
ШАДАЕВ Д. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, если мы примем данный закон с теми
нормами, которые записаны в поправках и даны в предложениях правительства,
возникнет нарушение норм экологического законодательства, вот о чем я хочу
сказать в связи с рассмотрением той поправки, которую Владимир Александрович
и Виктор Иванович отклонили. Я считаю не очень корректным, что мы
рассматриваем на заседании поправку, которую внесли сейчас, а ту поправку,
которую они же сами вместе со мной обсуждали, они не хотят рассматривать
здесь и не дают мне возможность выступить. Я полагаю, что это очень
принципиальная, концептуальная вещь, и хочу, чтобы все, кто присутствует в
зале, депутаты и члены правительства, услышали достаточно компетентные мнения
по тем или иным вопросам, чтобы в следующий раз эти вопросы были учтены в
обязательном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще раз ставится на голосование поправка. По предложению депутата Гришина мы
согласовали повторное голосование по данной поправке. Прошу депутатов быть
внимательными при голосовании. Прошу определиться. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Мы рассмотрели все поправки, в том числе вынесенные отдельные поправки.
Теперь ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения
муниципальных образований" во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный
вам текст проекта закона доработан совместно с Правовым управлением, с
правительством. Устранены замечания юридико-технического, лингвистического
характера. Он уже в окончательной редакции выдан вам при утренней раздаче
документов. Считаю целесообразным и правильным проголосовать за данный
законопроект сегодня в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента, полномочному представителю
правительства? Нет. В рамках объявленного "часа голосования" ставится на
голосование данный проект федерального закона в третьем чтении. Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 59
17.11.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 95911-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1905 по 2820 из 5395
Коллеги, по пункту 10 докладчик будет только в 12.30... (Выкрики из зала.)
Уже здесь, да? Хорошо. Законопроекты первого чтения, уважаемые депутаты.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а
также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных
образований". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра экономического развития и торговли Российской
Федерации Савельева Виталия Геннадьевича.
Пожалуйста, Виталий Геннадьевич.
САВЕЛЬЕВ В. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, внесенный в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий
органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а
также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных
образований" направлен на реализацию решения Госсовета Российской Федерации
от 1 июня 2004 года и завершает процесс плановых изменений федерального
законодательства в связи с разграничением полномочий между уровнями публичной
власти.
Как вы знаете, первый этап законодательного разграничения полномочий между
уровнями публичной власти заключался в разработке двух базовых федеральных
законов - № 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов..." и № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." - и, как вы знаете,
завершился их принятием. Второй этап оказался не менее сложным, так как
требовал подготовки и принятия изменений во все отраслевые законы,
регулирующие исполнение полномочий всеми уровнями власти по конкретным
направлениям, с целью приведения норм этих законов в соответствие с
упомянутыми базовыми законами. Этот этап завершился принятием в августе
текущего года объемного и значительного федерального закона № 122-ФЗ, который
вы хорошо знаете.
При подготовке и обсуждении проектов федеральных законов в рамках анализа
полномочий, предусмотренных отраслевым законодательством, выявилась
необходимость расширения полномочий органов государственной власти субъектов
Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых ими за
счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Одновременно выявилась
необходимость часть полномочий по предметам совместного ведения, отнесенных к
полномочиям Российской Федерации, осуществлять органам госвласти субъектов
Российской Федерации, предусмотрев на эти цели субвенции из федерального
бюджета и сохранив правовое регулирование и контрольные функции за органами
госвласти Российской Федерации. Таким образом, подготовка этого законопроекта
является последним этапом в закреплении полномочий между уровнями публичной
власти.
Законопроект подготовлен в строгом соответствии с Конституцией Российской
Федерации, системообразующими законами Российской Федерации и направлен на
реализацию положений статьи 72 Конституции Российской Федерации, определяющей
вопросы, находящиеся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации.
Структура законопроекта включает в себя десять статей, в каждой из которых
вносятся изменения в конкретный федеральный закон, и в статье 11
устанавливаются сроки введения закона в действие.
Все изменения делятся на три группы.
Первая - изменения в базовые законы, расширяющие полномочия органов госвласти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. К ним
относятся изменения в статью 26-3 федерального закона № 184-ФЗ (это статья 6
данного законопроекта), которые закрепляют за субъектами дополнительно
следующие полномочия:
создание и обеспечение охраны природных парков, дендрариологических парков и
ботанических садов регионального значения;
ведение Красной книги субъекта Российской Федерации;
перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель,
находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую;
определение порядка и предоставление компенсаций расходов адвокату,
оказывающему бесплатную юридическую помощь малоимущим гражданам Российской
Федерации в случаях, установленных федеральным законом;
организация тушения пожаров;
организация предоставления общего образования в специальных (коррекционных)
образовательных учреждениях, специальных учебно-воспитательных учреждениях
для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, перечень которых
утверждается органами госвласти субъекта Российской Федерации, а также в
специальных образовательных учреждениях закрытого типа;
установление порядка пользования участками недр, содержащими месторождения
общераспространенных полезных ископаемых;
участие в урегулировании коллективных трудовых споров;
организация и осуществление мероприятий межмуниципального и регионального
уровня по гражданской обороне, защите населения и территории субъекта
Российской Федерации;
создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и
курортов регионального значения;
осуществление международного сотрудничества, в том числе приграничного
сотрудничества, участие в осуществлении государственной политики в отношении
соотечественников за рубежом;
участие в организации альтернативной гражданской службы;
организация на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по
предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения
от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение
которых относится к ведению Российской Федерации;
осуществление поиска и спасения людей на водных объектах;
создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и
(или) аварийно-спасательных формирований;
проведение контроля за архитектурной и градостроительной деятельностью;
обеспечение в соответствующей части решения вопросов по мобилизационной
подготовке.
Расширение перечня вопросов местного значения осуществляется путем внесения
изменения в федеральный закон № 131-ФЗ (статья 9 данного законопроекта),
касающегося закрепления за органами местного самоуправления дополнительно
следующих вопросов:
организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке
организаций, находящихся в ведении органов местного самоуправления;
организация и осуществление мероприятий местного уровня по гражданской
обороне, защите населения и территории;
создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и
(или) аварийно-спасательных формирований;
создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и
курортов местного значения на территории муниципального района или городского
округа.
В связи с расширением полномочий, предусмотренных вышеназванными статьями, в
целях приведения отраслевых законов в соответствие с этими изменениями
вносятся следующие изменения в федеральные законы. Статья 1 вносит изменения
в Федеральный закон 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных
территориях", связанные с расширением полномочий органов госвласти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления по созданию и
обеспечению охраны природных парков, дендрологических парков, ботанических
садов регионального и местного значения и созданию, развитию и обеспечению
охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного
значения.
Статья 10 вносит в федеральный закон № 122-ФЗ соответствующие этим
полномочиям изменения, касающиеся федеральных законов "Об особо охраняемых
природных территориях" и о поддержке соотечественников за рубежом. Кстати,
изменения по соотечественникам вносятся по предложениям депутатов
Государственной Думы, оформленным соответствующим постановлением Думы по
результатам второго чтения проекта закона № 122-ФЗ. В частности, исключение
статей 47 и 83 указанного федерального закона обусловлено новыми редакциями
Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых
природных территориях" и Лесного кодекса Российской Федерации, предложенными
статьями 1 и 4 законопроекта соответственно.
Ко второй группе изменений относятся изменения, связанные с делегированием
полномочий, то есть полномочий, осуществляемых за счет субвенций из
федерального бюджета. Статья 2 дополняет Федеральный закон 1995 года № 52-ФЗ
"О животном мире" новыми положениями, определяющими полномочия органов
госвласти субъектов Российской Федерации в сфере охраны и использования
объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также по организации
регулирования и охраны водных биологических ресурсов за счет субвенций из
федерального бюджета. В указанный закон вносится также положение,
определяющее порядок осуществления контроля, финансирования и отзыва
указанных полномочий.
Статья 4 предусматривает изменения Лесного кодекса Российской Федерации,
устанавливающие осуществление субъектами Российской Федерации следующих
полномочий: тушение лесных пожаров в лесном фонде на территории субъекта
Российской Федерации; осуществление прав владения, пользования и распоряжения
лесным фондом, а также осуществление охраны, защиты и воспроизводства лесов,
установленных федеральным законом, за исключением лесов, перечень которых
определяется Правительством Российской Федерации.
Порядок финансирования осуществления органами государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области
использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, предусмотренный
законопроектом, соответствует принципам финансового обеспечения осуществления
полномочий органами госвласти субъектов Российской Федерации за счет
субъектов из федерального бюджета.
Статья 5 предусматривает дополнение статьи 4 Федерального закона от 1997 года
№ 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" положениями, обеспечивающими
осуществление органами госвласти субъектов Российской Федерации и органами
местного самоуправления полномочий по государственной регистрации актов
гражданского состояния.
Третья группа изменений предусматривает устранение противоречий, возникающих
в других законах. В частности, статья 3 вносит в Федеральный закон от 30
декабря 1995 года № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" изменения,
обеспечивающие соответствие положений данного закона, внесенных федеральным
законом № 122-ФЗ, и изменения в Федеральный закон 1992 года "О недрах".
Статья 7 дополняет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране
окружающей среды" новой статьей 68.1, которая устанавливает права,
обязанности и ответственность муниципальных инспекторов в области охраны
окружающей среды, что необходимо для реализации полномочий органов местного
самоуправления по экологическому контролю, установленных изменениями,
внесенными в него федеральным законом № 122-ФЗ.
Статья 8 предусматривает внесение изменения в статью 2 федерального закона №
95-ФЗ, предусматривающего сохранение за субъектами Российской Федерации на
2005 год полномочий по экологическому контролю.
Согласно федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ с 2006 года
полномочия по экологическому контролю за объектами хозяйственной и иной
деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территории
Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной
деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому
контролю, переходят к органам местного самоуправления.
Соответствующие изменения в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ
"Об охране окружающей среды" внесены федеральным законом № 122-ФЗ.
Статья 11 определяет дату вступления в силу федерального закона. Закон
вступает в силу с 1 января 2005 года, за исключением статьи 7, относящейся к
полномочиям органов местного управления по экологическому контролю, которая
вступает в силу с 1 января 2006 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, закончился доклад. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад по данному законопроекту сделает Виктор Иванович Гришин -
председатель Комитета по делам Федерации и региональной политике.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, учитывая, что официальный представитель Правительства
Российской Федерации подробно изложил суть и содержание рассматриваемого
законопроекта, мне в своем выступлении хотелось бы остановиться лишь на
некоторых, на мой взгляд, наиболее значимых проблемах, связанных с
изменениями, вносимыми данным проектом в действующее законодательство.
Концепция данного законопроекта направлена на дальнейшее разграничение
полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной
власти Российской Федерации, субъектами Российской Федерации и местным
самоуправлением. Суть данного законопроекта в том, что он предусматривает
внесение в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" семнадцать дополнительных полномочий по предметам
совместного ведения, из которых шесть расширяют или уточняют ранее
установленное этим законом сорок одно полномочие и добавляют одиннадцать
новых полномочий.
Надо сказать, что большая часть из них появилась в результате обращений
самих субъектов Российской Федерации. Более того, в комитете имеются еще две
законодательные инициативы - Воронежской областной Думы и Самарской
Губернской Думы - о наделении субъектов Федерации дополнительными
полномочиями. Помимо этого, законопроект вносит изменения в перечень вопросов
местного значения, установленный 131-м Федеральным законом "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что
обусловлено необходимостью установления соответствия в разграничении
полномочий между органами государственной власти субъектов Российской
Федерации и органами местного самоуправления.
Как уже отметил докладчик, вышеназванные полномочия подразделяются на две
категории. Первая - это полномочия, которые не требуют дополнительных
финансовых расходов или и так уже осуществляются субъектами Федерации за счет
средств региональных бюджетов. Вторая категория - это делегируемые субъектом
Федерации полномочия, финансирование и осуществление которых производятся за
счет субвенций, передаваемых из федерального бюджета бюджетам субъектов
Российской Федерации. В этой части концепция законопроекта соответствует
требованиям статьи 72 Конституции Российской Федерации и базовым законам: об
организации органов государственной власти субъектов Федерации и местного
самоуправления в Российской Федерации. Реализация этих полномочий требует, в
свою очередь, внесения изменений и дополнений в шесть действующих отраслевых
законодательных актов, упоминаемых в обсуждаемом законопроекте. В этом
комплексном подходе и заключается, на наш взгляд, определенная сложность
восприятия данного законопроекта.
Поддерживая концепцию законопроекта в целом, наш комитет и профильный
комитет-соисполнитель считают необходимым обратить внимание на отдельные
недостатки, которые нужно будет устранить при его подготовке ко второму
чтению. В частности, при рассмотрении законопроекта на заседаниях ряда
комитетов крайне негативную реакцию у депутатов вызвал пункт 9 статьи 10
законопроекта, согласно которому ежемесячные денежные выплаты военнослужащим,
проходившим военную службу в воинских частях, не входящих в состав
действующей армии в период Великой Отечественной войны, установленные 122-м
федеральным законом, снижаются с 650 до 150 рублей. В пояснительной записке к
представленному законопроекту причины предлагаемого изменения не были
раскрыты. Данное замечание мы были вынуждены включить в заключение нашего
комитета. Однако буквально вчера мы получили разъяснение правительства о том,
что здесь речь идет об исправлении ранее допущенной неточности, суть которой
заключается в следующем.
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 44 122-го федерального закона внесено изменение
в Федеральный закон "О ветеранах", согласно которому ежемесячные денежные
выплаты указанной категории граждан устанавливаются в сумме 600 рублей. Но в
этом же 122-м законе в пункте 5 статьи 154, за вычетом установленного
социального пакета, 450 рублей, этой же категории граждан в 2005 году
ежемесячные денежные выплаты ошибочно установлены в размере 650 рублей вместо
150. С этим можно было бы согласиться, но, учитывая, что 122-й закон
опубликован и 90 тысяч льготников этой категории знают об этой ситуации, надо
сказать, что ситуация малоприятная.
Кроме того, предлагаемое законопроектом вступление в силу норм, касающихся
индексации размера ежемесячной денежной выплаты, только с января 2006 года
ухудшает положение граждан из числа ветеранов и инвалидов, для которых способ
реализации натуральных льгот и компенсаций с 1 января 2005 года выбран в виде
ежемесячной денежной выплаты.
Нельзя не согласиться с замечаниями о том, что некоторые предлагаемые
законопроектом изменения содержат дублирующие нормы, а также в ряде случаев
вступают в противоречие с положениями 122-го федерального закона и других
действующих нормативных правовых актов.
Отдельные изменения, вносимые законопроектом в отраслевое законодательство и
затрагивающие компетенцию органов местного самоуправления, по мнению
профильного комитета, не в полной мере обеспечены компенсационными
финансовыми средствами на осуществление субъектами Федерации передаваемых им
полномочий.
Конкретные постатейные замечания и предложения по изменению отраслевых
законов изложены в заключениях профильных комитетов-соисполнителей.
Есть ряд замечаний юридико-технического плана, однако они не носят
концептуального характера и не являются препятствием для принятия
законопроекта в первом чтении. Многие замечания и предложения могут быть
реализованы в ходе дальнейшей работы над законопроектом при подготовке его ко
второму чтению. При этом я хотел бы отметить, что принципиальное согласие
Правительства Российской Федерации на это имеется.
На законопроект поступили отзывы от шестнадцати законодательных и
восемнадцати исполнительных органов государственной власти из двадцати девяти
субъектов Федерации, из них лишь один отзыв - администрации Сахалинской
области - отрицательный. Имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Исходя из вышеизложенного, Комитет по делам Федерации и
региональной политике и комитеты-соисполнители рекомендуют Государственной
Думе принять в первом чтении внесенный Правительством Российской Федерации
проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением
перечня вопросов местного значения муниципальных образований".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Пока оставайтесь на трибуне.
Коллеги, если есть вопросы, прошу вас записаться и сообщаю вам, что у нас в
ложе правительства очень представительная делегация из правительства, которая
также может ответить на ваши вопросы.
Включите режим записи. Покажите список.
Пожалуйста, ваш вопрос, Косоуров Виктор Семёнович.
КОСОУРОВ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Виталию Геннадьевичу. Виталий Геннадьевич, мы рассматривали в
Комитете по вопросам местного самоуправления этот законопроект и сделали свое
заключение. В принципе мы согласны с рассмотрением его и принятием в первом
чтении, но ко второму чтению мы хотели бы иметь более четкое и точное
финансово-экономическое обоснование расширения полномочий органов местного
самоуправления в части гражданской обороны (вы называли организацию и
осуществление мероприятий по гражданской обороне), создания, содержания и
деятельности организаций аварийно-спасательных служб, организации и
осуществления мероприятий по мобподготовке, а также вопросов по охране,
защите и воспроизводству лесов, расположенных в границе городских и сельских
населенных пунктов. В представленном проекте закона в обосновании акценты на
эти передаваемые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Геннадьевич, ответьте на вопрос депутата Косоурова.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Спасибо, Виктор Семёнович, за вопрос. Я думаю, что мы в
рабочем порядке представим финансово-экономическое обоснование по затронутым
проблемам более подробное, чем мы дали, и ответим на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна, ваш вопрос.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Виталий Геннадьевич, вот статья 6 данного законопроекта. Уточните,
пожалуйста, кто и в каких объемах будет проводить финансирование, из
федерального или регионального бюджетов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Геннадьевич.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Одну секундочку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делегация большая, но заминка с ответом.
ГРИШИН В. И. Ну, полномочия здесь на самом деле распределяются. Я уже сказал,
что есть два вида полномочий. Одни полномочия, большая часть полномочий, на
сегодня уже финансируются субъектами Федерации, а часть полномочий будет
финансироваться за счет субвенций Российской Федерации. В частности, на ЗАГСы
дополнительно будет выделено 770 миллионов рублей. Сегодня у нас записано в
Фонде компенсаций порядка 2,2 миллиарда, то есть это будет где-то 2,9
миллиарда рублей. По остальным... Представитель правительства перечислил
полномочия, там их порядка шестнадцати. Сейчас на этапе подготовки ко второму
чтению действительно все субвенции, которые должны поступить от Правительства
Российской Федерации, должны быть переданы на уровень местного самоуправления
или уровень регионов, мы обсчитываем. По 95-у закону должны быть
соответствующие методики и нормативы правительством предложены. Я думаю, что
это правительством будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович, за то, что вы выручили
правительство.
Следующий вопрос - Москальца Александра Петровича.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к представителю правительства. Вот в настоящее время вопросами
гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и тушением пожаров во
многом занимается федеральный центр, это мы все прекрасно знаем. Данным же
законопроектом решение большей части этих вопросов теперь возлагается на
субъекты Российской Федерации и местное самоуправление. Вопрос: уверены ли вы
в том, что в случае крупной или тяжелой чрезвычайной ситуации будет
обеспечено правильное и своевременное реагирование и управление? И далее: не
считаете ли вы, что необходимо, может быть, в статье 10 этого законопроекта
предусмотреть некоторые, или некие, переходные положения? И поддержите ли вы
такую инициативу депутатов по этому вопросу? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Если позволите, от правительства выступит Цаликов Руслан
Хаджисмелович, заместитель министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Руслан Хаджисмелович.
ЦАЛИКОВ Р. Х., заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Спасибо, Александр Петрович. На самом деле в указанном законопроекте четко
разграничиваются полномочия в области гражданской обороны между федеральным
центром, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Разделение, распределение этих полномочий сделано с учетом сложившейся
практики, хотя это несколько отличалось от того текста закона "О гражданской
обороне", который был ранее и который действует до конца этого года. Но 122-м
законом уже внесены поправки в Федеральный закон "О гражданской обороне", и
вот эти поправки, которые мы сейчас даем, просто приводят законодательство в
соответствие с уже принятым 122-м законом. Что касается возможностей
муниципальных образований и возможностей субъектов Федерации с точки зрения
осуществления этих мероприятий, то проведено было согласование со всеми
субъектами Российской Федерации, учтены были их реальные возможности, наличие
защитных сооружений, и мы совместно с субъектами пришли к выводу, что такое
распределение в условиях новых экономических отношений, которые у нас
сформированы и формируются, будет оптимальным.
Что касается второй части вашего вопроса, Александр Петрович, на самом деле
есть момент, который требует доработки, мы в правительстве это знаем, и
связано это с некоторыми уточнениями в области финансирования тех
подразделений Государственной противопожарной службы, где проходят службу
аттестованные лица в погонах. Мы знаем об этих инициативах депутатов и после
обсуждения в правительстве, наверное, их будем поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, ваш вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня тоже к Виталию Геннадьевичу вопрос. Вопрос такой. Дело
в том, что с 1 января следующего года фактически мы перейдем на систему
муниципальных образований поселенческого типа, где население... Вот у нас
есть муниципальные образования с населением пятьсот человек, семьсот человек,
тысяча человек. И когда я читаю, что вы предлагаете в статью 14 закона о
местном самоуправлении (это вопросы местного значения, поселений) дополнить
такие проблемы, как создание и содержание в целях гражданской обороны запасов
материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, то я
думаю, что вы давно не были в деревне. Потому что, я думаю, как только кто-то
там какие-то запасы начнет создавать, их просто тут же съедят, ситуация там
чрезвычайно жесткая, а своими силами, из своих бюджетов, которые фактически у
них дотационные и дают... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Геннадьевич, ответьте на вопрос.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Что касается маленьких муниципальных образований, это,
во-первых, входит не с 2005 года, а с 2006 года. Это уточнение просто. И
потом, это всегда было за органами местного самоуправления, поэтому мы здесь
ничего не добавили, то есть это всегда было, мы просто это оставили так, как
это было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Рыжков, ваш вопрос.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос и к Виталию Геннадьевичу, и к Виктору Ивановичу Гришину. Даже
если мы согласимся с перечнем полномочий, которые передаются в регионы, хотя
Виктор Иванович справедливо отметил, что там надо много дорабатывать и
вносить изменений, остаются два вопроса - деньги и сроки. По деньгам здесь
уже целый ряд вопросов был задан, и правительство пообещало нам дать точные
расчеты по расходам на полномочия субъектов и муниципалитетов. Но у меня
вопрос по срокам и к Виталию Геннадьевичу, и к Виктору Ивановичу. Ведь мы
прекрасно понимаем, коллеги, что, передавая регионам эти полномочия, мы
передаем им и полномочия принять законы по этим полномочиям. Сегодня у нас 17
ноября, первое чтение, закон совместного ведения. Если мы примем его в
третьем чтении, он будет опубликован к Новому году. Таким образом, у регионов
на принятие своих законов останется одна новогодняя ночь. Мне кажется, что мы
здесь поступаем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответьте нам, Виталий Геннадьевич, а потом Виктор Иванович Гришин
ответит.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Как я уже говорил в докладе, по делегированным полномочиям
деньги запланированы, они будут выделены в бюджете на 2005 год. Что же
касается остальных полномочий, то деньги были всегда в субъектах Российской
Федерации, поэтому они там так и остаются, мы ничего не убираем, эти
полномочия исполняются субъектами за собственный счет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу замечание депутату Рудиковой сделать: она
говорит по телефону громче, чем наши докладчики.
Пожалуйста, Виктор Иванович Гришин.
ГРИШИН В. И. На самом деле, Владимир Александрович, вы же знаете, что на
полномочия, которые мы сейчас передаем, - это десять полномочий - в разделе
народнохозяйственной деятельности, по сути дела, средства заложены. Другое
дело, что перевести их в 11-й раздел надо было действительно на этапе второго
чтения. Но мне кажется, что, если мы проведем этот закон и поправками в закон
о бюджете переведем эти средства из одного раздела в другой, больших
трудностей не будет с передачей полномочий. Другое дело, затягивать со
средствами, на мой взгляд, нет смысла, их надо переносить в течение этого
года, и, даже если закон, условно говоря, вводить в действие, скажем, со
второго квартала будущего года, хотелось бы, чтобы средства в бюджете на это
уже были. И потом, по местному управлению, по финансам, у нас много вопросов,
и хотелось бы, чтобы мы эти вопросы действительно рассмотрели в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Спасибо, Любовь Константиновна. Мой вопрос был уже задан, я
ответ получил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Такое впечатление, что очень сильные знатоки местного самоуправления... Ну
финансирование обеспечивается, ради бога, ну передайте им полномочия...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, спасибо.
Депутат Махмудов по ведению.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, я нажимал кнопку "вопрос". Если можно, я хотел бы
задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вопросы у нас запись прошла, давайте все-таки не
обманывать друг друга.
МАХМУДОВ М. Г. Я нажимал на самом деле...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сидели и не записались на вопрос. Задайте свой
вопрос, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите просто честно: я не записался, но хочу задать
вопрос. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Нет, он жал, но не получилось.
МАХМУДОВ М. Г. Не ту кнопку, видимо, на самом деле...
У меня к представителю правительства вопрос такого характера. Если субъектам
передаются многие права на пользование лесными фондами, владение и так далее,
то почему главное право - перевода лесных земель в нелесные всех категорий -
сохраняется за Правительством Российской Федерации? Могу привести пример.
Скажем, берег Каспийского моря песчаный, ни одного дерева там нет, но
правительство республики не может дать разрешение строить там какой-нибудь
объект, скажем, для отдыха граждан, без разрешения Правительства Российской
Федерации на использование этого клочка земли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Геннадьевич, ответьте на вопрос.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Любовь Константиновна, если позволите, на вопрос ответит
Рощупкин, руководитель Федерального агентства лесного хозяйства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
РОЩУПКИН В. П., руководитель Федерального агентства лесного хозяйства.
Спасибо за поставленный вопрос.
Как вы знаете, перевод лесных земель второй и третьей группы - сегодня это
обязанность территориальных агентств лесного хозяйства, то есть находящихся
не в Москве, а непосредственно на местах. Такой упрощенный порядок сегодня
прописан, действует и будет действовать. Леса первой группы - это защитные
леса, это всего одна треть территории России, перевод этих лесов
осуществляется на уровне Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович, присаживайтесь, вопросы закончились.
Локоть Анатолий Евгеньевич, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Честно хочу признаться: я хотел задать вопрос, но не успел.
Вопрос в следующем заключается. 122-й закон не успел еще вступить в действие,
а мы уже статьей 10, пунктом 9, начинаем его корректировать, причем
существенно, в отношении такой категории, как ветераны боевых действий, в
сторону уменьшения с 650 рублей до 150 рублей. Вот чем это вызвано и не
последует ли до 1 января еще уточнение 122-го закона в сторону уменьшения
этих компенсаций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ЛОКОТЬ А. Е. Виталию Геннадьевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Геннадьевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Спасибо.
Я как раз докладывал в комитете, мы этот вопрос принципиально разбирали. Есть
социальный пакет 450 рублей, и мы из 600 рублей, которые предусмотрены
законом, должны просто вычесть 450, таким образом, получится 150. Здесь не
будет больше никаких корректировок, цифра 150 правильная, потому что будет
еще учитываться социальный пакет в 450 рублей и вместе это составит 600
рублей, что и прописано в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Прошу тогда
записаться.
Покажите результаты записи.
Коллеги, у нас с вами осталось три минуты. Наверное, Любовь Фёдоровна Ближина
успеет высказаться. Пожалуйста, Любовь Фёдоровна, ваше выступление.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна.
Ну, в общем, я уже задавала вопрос и теперь просто хочу дать пояснения по
статье 6, по организации предоставления общедоступного и бесплатного
начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по
основным образовательным программам в специальных (коррекционных)
образовательных учреждениях, специальных учебно-воспитательных учреждениях
для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, перечень которых
утверждается органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а
также в специальных образовательных учреждениях закрытого типа. Из писем,
направленных мне, как депутату, министерствами (я четыре региона курирую) и
отдельными гражданами, ясно, что в областных бюджетах не хватает средств даже
на то, чтобы обеспечить содержание учреждений начального профессионального
образования. Например, в Пензенской области не хватает на 2005 год 178,89
миллиона рублей. Вот поэтому я и задавала вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Райков, по ведению.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, есть предложение, поскольку у нас два желающих
выступить, закончить рассмотрение этого вопроса, а потом сделать перерыв. Это
было бы правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы продлить время заседания для окончания рассмотрения
данного законопроекта? Прошу проголосовать.
Геннадий Иванович, это вы из жалости к правительству попросили, чтобы они не
переработали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Принимается.
Следующий выступающий у нас (покажите список, пожалуйста) - Гришуков.
Пожалуйста.
ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.
Я хотел бы, чтобы и правительство послушало внимательно.
Разговор о законопроекте, о котором сегодня идет речь, который у нас в
повестке дня указан, о разграничении полномочий, передаче отдельных
полномочий вниз, на уровень муниципальных образований, мне кажется, нужно
свести к главному - к пониманию прежде всего того, что происходит в
государстве Российском. Есть гарантии, и есть льготы. Я просил бы первое не
путать со вторым. Гарантии, которые заложены в федеральном законодательстве
на уровне государства, в свое время исполнялись полностью государственной
властью. Что произошло? В результате отделения муниципальных образований от
системы единого государственного устройства разорвалась цепь, и, пока мы не
восстановим вертикаль власти, пока не вернем муниципальные образования в
систему единого государственного устройства, никакие передачи полномочий не
приведут к исправлению ситуации, в том числе по предоставлению льгот
отдельным категориям граждан Российской Федерации.
Первое, о чем я хочу сказать. Я просил бы не путать гарантии, которые
заложены федеральным законом и которые обязаны выполняться государственной
властью, и льготы отдельным категориям, о которых мы говорим. Гарантии должны
быть, и эти гарантии прежде всего должны быть у молодежи, которую сегодня
фактически бросили, и у ветеранов. Ветераны тоже сегодня, как значительная
часть нашего населения, брошены на произвол судьбы. Я уже говорил в начале
сегодняшнего заседания, что в Приморском крае нашли на ветеранов труда по 60
рублей, больше не могут найти. Проводят "круглые столы", обсуждают, продают
последнюю собственность. И на этом мы, видимо, крест поставим. Как говорят,
нет ветерана - нет проблем.
Второй момент, о котором я хотел сказать. Мне кажется, необходимо сегодня
правительству и нам, депутатам Государственной Думы, понять простую истину:
мы не можем сегодня абстрактно говорить об этой проблеме, отделяя вопросы,
связанные с увеличением федерального бюджета, с рассмотрением федерального
бюджета в Государственной Думе, от вопросов, связанных с отдельными законами,
скажем 95-м, 122-м, которыми передаются эти полномочия вниз, которыми
разграничиваются полномочия. Нужно это увязывать в комплексе.
Поэтому второй момент по улучшению ситуации в стране я вижу в увеличении
доходной части бюджета. Нам предстоит в ближайшее время рассматривать бюджет
в третьем чтении. Мы говорили от имени фракции о том, что этот бюджет не в
состоянии выполнять те задачи, которые возложены на федеральный бюджет в
целом. То есть он не в состоянии сегодня выполнять задачи, связанные с
безопасностью Российской Федерации, которая включает в себя и проблемы
деторождения, в целом проблемы с демографической ситуацией, и проблемы
обеспечения работы общеобразовательных учебных заведений... Сегодня тоже в
этом плане много вопросов возникает на местах, когда закрывают сельские
школки, поскольку нет финансирования, вынуждает сегодня как бы федеральная
власть идти на эти шаги.
Мы не смотрим на перспективу, уверяю вас. Мы должны сегодня, наоборот,
посмотреть, друзья, и сказать: мы что, за то, чтобы сокращать население, и
тогда огромные территории Дальнего Востока, о чем недавно говорилось на
совещании в Хабаровске, мы вольно или невольно будем передавать сопредельным
государствам, в том числе Китаю, японцы претендуют, масса других государств,
которые, наверное, с удовольствием возьмут эту часть? Дальний Восток занимает
40 процентов площади государства, 7 миллионов проживают. Без вмешательства
государства, без поддержки государством Дальнего Востока и наших северных
территорий ничего там не произойдет, ничего там не изменится в лучшую
сторону. Рассчитывать на инвестиции частных компаний мы не можем. Более того,
меня, вообще, поражает, когда, не имея средств в бюджете, мы почему-то
отменяем налоги с американских компаний. На Сахалине я побывал недавно:
вообще вопиющая ситуация! Там полностью освобождены от уплаты налогов по
проектам "Сахалин-1", "Сахалин-2". Посмотрите, что там происходит: мы
американцам должны заплатить 3,3 миллиарда долларов за то, что они у нас
выкачали 7,4 миллиона тонн нефти! Мы американцам должны платить неустойку за
то, что они добывают наш газ, сжижают его, продают и на этом теряют, как нам
говорят! Если так хозяйничать, уважаемые представители правительства, никогда
денег не будет!
Что мы делим тришкин кафтан?! Нам нужно увеличить доходную часть бюджета
минимум в пять-шесть раз, это вполне реально. Посмотрите на другие
государства, посмотрите на Норвегию, посмотрите на ту же Японию, о которой мы
сегодня говорили. Они почему-то нашли возможность сегодня на уровне
государства, правительства решить проблему: на троих детей одного
преподавателя содержат и говорят, что это плохо, надо, чтобы на одного
ребенка было один преподаватель. У нас говорят: нет возможностей, нет денег,
поэтому давайте будем урезать всё и подгонять все социальные проекты под этот
куцый бюджет. Не так же надо хозяйничать!
Давайте примем, в конце концов, политическое решение: проведем национализацию
природных ресурсов, возьмем под контроль естественные монополии, включая,
скажем, РАО "ЕЭС...", транспорт, связь, финансы в конце концов. Если это
произойдет, тогда у вас, у представителей правительства, появятся реальные
рычаги управления ситуацией, тогда, передавая муниципальным образованиям
полномочия, мы подкрепим эти образования соответствующими реальными правами.
Любой руководитель скажет: нельзя управлять, если нет в руках возможности
финансирования, то есть финансовой составляющей, если нет кадровой
составляющей, возможности управлять кадрами, и если нет возможностей по
организации управления. У нас ни того, ни другого, ни третьего сегодня в
государстве нет.
Поэтому меня поражает иногда самоуспокоенность в этих вопросах, которая
звучит. Мы продолжаем усугублять ситуацию. Да, бюджет плохой, давайте под
него подгонять социальные программы. Да, мы приняли 122-й федеральный закон,
давайте во исполнение этого закона принимать соответствующие другие законы. В
конце концов, вы же должны когда-то сказать: друзья, а к чему мы придем? Что
дальше нас ждет в результате этих действий? Откуда вообще исходит инициатива
внесения таких так называемых законопроектов? Поэтому я, завершая свое
выступление, все-таки еще раз с надеждой обращаюсь к депутатам, прежде всего
к своим коллегам из фракции "Единая Россия": давайте задумаемся, что мы
делаем, нельзя так дальше вести работу, в конечном счете придется же потом
отвечать. Не всё время эта власть будет, не всё время будет происходить то,
что мы сегодня видим. Когда-то воздастся тем, кто сегодня принимает эти
решения, производит эти действия и так далее. Я бы очень просил задуматься.
Итак, первое, что необходимо сделать, - надо вернуть муниципальное
образование в систему государственного устройства. Первое. Второе - нужно
увеличить федеральный бюджет минимум в пять - шесть раз. Для этого все
предпосылки у нас в Российской Федерации есть. Третье - необходимо изменить
Конституцию Российской Федерации, для начала внести поправки в нее, во
исполнение этих поправок изменить федеральное законодательство и дальше
двигаться в этом направлении. Если мы и дальше будем проводить те решения,
которые сегодня проводим, уверяю вас: не только территорию Курил отдадим,
Сахалинскую область, скоро весь Дальний Восток уйдет туда. Об этом, наверное,
надо задуматься сегодня, а не потом, когда это всё произойдет. Очень просил
бы...
И, уважаемые представители правительства, я понимаю, что вы исполнители, но,
в конце концов, вы этот вопрос тоже, наверное, должны понимать и осознавать
всю меру ответственности за то, что происходит в государстве, на территории
России, в частности вот сегодня, когда мы принимаем эти законы. Я часто
встречаюсь у себя в субъекте с представителями муниципальных образований, я
знаю мнение ряда губернаторов, я об этом говорил уже. Многие губернаторы
Дальнего Востока были против тех вещей, которые мы сегодня проводим. Главы
муниципальных образований сегодня не знают, откуда деньги брать. По крайней
мере у нас, в Приморском крае, 90 процентов муниципальных образований сегодня
на дотации. Мы дробим их, ничего, так сказать, не давая для реального
управления ситуацией. Вот на это я обратил бы ваше внимание. Не туда мы идем,
друзья мои!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю и где-то поддерживаю
предыдущего выступавшего в оценке места местного самоуправления. Чрезвычайно
тяжело выполнять те функции, которые всё больше и больше сваливаются на эти
структуры. С другой стороны, нельзя, конечно, сравнивать муниципальные
образования, к примеру город Новосибирск с каким-то небольшеньким селом там
в дальнем северном районе, которое тоже наделено своими полномочиями, на
которое тоже накладывается весь перечень вот этих обязательств или
обязанностей, в том числе, скажем, статьей 9, где идет речь о гражданской
обороне.
У меня такое предложение. Вот когда работали над законом об архивах, мы
специально в комитете посмотрели, что можно сделать в этой связи на том или
ином уровне, в том или ином крупном или мелком поселении. Ну и здесь ведь
нужно точно так же к делу подойти. Я понимаю, что сейчас эту систему в один
день не сломаешь, но надо так же и подойти, то есть часть полномочий вообще,
может быть, не нужно сейчас передавать туда, вот в эти поселения. Пусть будет
один Федеральный закон "О гражданской обороне", где будет системно расписано,
что и кем выполняется. Давайте дадим субъектам Российской Федерации самим
определить, где, в каком поселении и в каких случаях будут работать местные
формирования, что они смогут сделать, где нужно сосредоточить эти
материальные, продовольственные ресурсы и так далее. Потому что пытаться
здесь законом... Ну какие продовольственные и материальные ресурсы в этом
далеком селе?! Я еще раз говорю: не то что хранить их негде, они завтра же
эти ресурсы съедят, если только это всё появится, потому что, ну, живут
впроголодь, там дети голодают. О чем мы говорим?!
Мы сейчас пытаемся заставить... Мы переходим сейчас вот на эти маленькие
муниципальные образования. Так сейчас там огромная проблема (благо мы в
области раньше с этим сталкивались) просто найти бухгалтеров, экономистов,
финансистов, которые бы вообще осмыслили бюджетный процесс - что делать, как
делать? А мы говорим о каких-то формированиях, о каких-то специальных
инспекторах по лесной охране там и так далее! Я понимаю, на бумаге можно всё
нарисовать, но мы поставим людей в ситуацию просто подсудную, потому что они
не в состоянии будут выполнять требования закона, и, случись что, этого главу
муниципального образования поведут в суд, начнут снимать с должности, стегать
там и так далее, ведь по закону мы ему предписали много чего, а проблема
решена не будет. То есть мы сразу говорим, что да, часть населения мы
сбрасываем со счетов и будет так, как будет, и ничего они не смогут сделать.
Мы это должны понимать.
У меня такое предложение, уважаемые разработчики... Я понимаю, сейчас примут
в первом чтении, и дальше проблемы падут на соответствующий комитет, который
будет вести этот законопроект, а потом правительство отойдет в сторонку, и
как бы понеслось... Ну не расписали, не продумали ведь эту ситуацию! Значит,
надо садиться и всё хорошо продумывать. Надо решать: где могут на районном
уровне это делать, в сельском районе, - слава богу, давайте там как-то это
закрепим. Но нельзя передавать в маленькую деревню вот такие сумасшедшие
полномочия. У меня просьба... Ну надо работать предметно, надо, наверное,
ездить в Россию, она и за Уралом есть, и за Садовым кольцом. Просто
возмущение вызывают вот такие вещи, когда настолько безграмотно, настолько...
ну, я не знаю, какие слова надо подобрать. Пишем вот эти вещи и не знаем, как
живут люди, как им в этой ситуации!.. Я не знаю... я не могу голосовать за
такой вот законопроект, просто не могу! Я считаю, что он просто не
подготовлен. Люди не понимают, с чем имеют дело!
Извините. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Мы закончили обсуждение. Есть ли
желание выступить у представителя правительства с заключительным словом? Нет.
Виктор Иванович Гришин хотел бы что-то сказать? Тоже нет. Коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Единственное, для стенограммы я просила бы правительство, членов кабинета,
которые присутствуют у нас здесь, в зале, обратить внимание на заключение
Правового управления, оно на пяти листах, и здесь достаточно обоснованные
замечания к первому чтению высказало наше Правовое управление.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.