Заседание № 283
26.02.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 957628-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросам регулирования комплекса отношений, связанных с уточнением процедур организации и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации; принят в первом чтении 22 января 2016 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты о выборах и референдумах и иные законодательные акты").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1591 по 1613 из 8803
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Сергей Евгеньевич, просьба вопросы 15 и 21 сегодня снять с повестки дня,
поскольку оба они в преддверии выборов направлены на ужесточение процедур,
связанных со свободным волеизъявлением граждан.
Первый законопроект, 15-й пункт - это мы запрещаем, лишаем граждан последней
возможности провести одиночный пикет с использованием быстровозводимой
конструкции и приравниваем автопробеги к демонстрациям со всеми вытекающими
последствиями. Мне кажется, это негативно отразится на свободе проведения
массовых акций.
Второй, 21-й пункт - то же самое: опять комитет во втором чтении в якобы
технический законопроект внёс серьёзные поправки, существенно ограничивающие
возможность журналистов наблюдать за процессом голосования. Такое
впечатление, что, по мнению комитета по конституционному законодательству,
идеальный наблюдатель немой, слепой и глухой - вот, наверное, такой будет
идеально подходить.
Просьба снять эти вопросы сегодня с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1625 по 1642 из 8803
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы поддерживаем предложение о
снятии законопроекта из 21-го пункта и о переименовании его в законопроект о
запрете контроля на выборах. Ну неужели непонятно, что Болотная была как раз
из-за того, что люди не доверяли результатам?! Сейчас здесь, наверное,
какие-то вредители: 63 страницы в первом чтении, потом Дмитрий Фёдорович,
нарушая все регламенты, берёт и вносит с голоса на Совете Думы - один
добавляет 65 страниц поправок! Ну кому это нужно вообще? И второе, 15-й пункт
- ну как же мы не ограничиваем конституционные права, если берём и обязываем
заявлять об одиночном пикете, ну, допустим, с кубом за пятнадцать дней?!
Мы считаем, что это законы, которые противоречат Конституции, и поддерживаем
снятие 2-го пункта, как в принципе антирыночного, антиконституционного,
потому что ну сколько можно поборы эти увеличивать?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1765 по 1798 из 8803
Предложение о снятии с повестки дня 21-го вопроса комментирует Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
Микрофон включите.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Претензии, которые были
высказаны многоуважаемыми коллегами из других фракций - из фракции ЛДПР и из
фракции КПРФ, - это больше всё-таки из области политических дебатов и
политической риторики. С точки зрения правовой, с точки зрения права данный
законопроект подготовлен и вынесен на рассмотрение палаты в строгом
соответствии с Регламентом, комитет рассмотрел все поправки, поэтому мы
считаем, что никаких оснований для снятия законопроекта с сегодняшней
повестки дня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение о снятии 21-го вопроса с рассмотрения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 194 чел.43,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.56,9 %
Результат: не принято
Предложение отклоняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4232 по 4738 из 8803
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович
Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило 83
поправки, из них 73 поправки рекомендуются к принятию, включены в таблицу
поправок № 1, 10 поправок рекомендуются к отклонению, включены в таблицу
поправок № 2. И ещё одна поправка роздана в зале, комитет также рекомендует
её принять, она у вас на руках. Просим утвердить таблицы поправок № 1 и № 2,
принять поправку, которая роздана в зале, и принять данный законопроект во
втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении просим его
принять также и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Да, Сергей Евгеньевич, просьба вынести на отдельное голосование
поправку 7 из таблицы поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.
Просьба вынести на отдельное голосование поправку 6 из таблицы поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 6 и 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 86 чел.19,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Алексей Николаевич Диденко. Поправка 7.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, 7-я поправка - это злополучная (в кавычках
или без кавычек) поправка, усложняющая процедуру наблюдения за ходом
голосования наших уважаемых журналистов, представителей средств массовой
информации.
Я напомню, что месяцем ранее мы с вами успешно похоронили институт
наблюдения, по крайней мере сделали его максимально затруднительным для
основных участников избирательного процесса - кандидатов, политических
партий, которые выдвигают своих кандидатов, - установив довольно жёсткую
привязку наблюдателей к тем участкам, на которые они направляются за три дня
до дня голосования, фактически в среду, а это начало недели, в то время как
выборы проходят только в воскресенье и могут быть разные ситуации, в том
числе могут быть и какие-то уважительные причины, когда наблюдатели просто
могут не прийти на участок, а возможности их замены не будет. То же самое и
здесь: у нас ранее, вот до сегодняшнего дня, любой журналист при предъявлении
своего служебного удостоверения мог прийти на любой избирательный участок и
осуществлять полномочия, которыми мы их наделили в соответствии с законом "Об
основных гарантиях...", а сейчас, к сожалению, данной поправкой суть этого
института опять же переворачивается с ног на голову! Я ни разу не видел,
чтобы журналисты злоупотребляли этим правом, их не так много было на участках
- наоборот: чем больше представителей прессы будет присутствовать в день
голосования на избирательных участках, тем большую легитимность приобретёт та
или иная избирательная кампания. Сейчас же мы заставляем через правила,
которые ещё неизвестны, через утверждённое ЦИК положение осуществлять
аккредитацию средств массовой информации, а за три дня нужно уведомить, какие
журналисты на какие участки пойдут и что они будут на участках делать. И
вообще мы вмешиваемся во внутренние дела СМИ, ведь не имеет никакого
значения, как оформлен журналист, - на основании трудового договора, по
гражданско-правовому договору, есть внештатные журналисты, есть журналисты,
как в "Life News", которые что-то фотографируют и отправляют в СМИ, или
вообще люди в сети что-то выкладывают, отправляют на ресурс и признаются
внештатными журналистами, то есть совершенно очевидно: чтобы быть
журналистом, не нужно иметь никакого договора - ни гражданско-правового, ни
трудового, многие осуществляют деятельность вообще как журналисты-одиночки, в
качестве блогеров или просто так, не дотянув до этого статуса, если у них не
хватает количества посещений их сайта.
И вся вот эта комедия с нашим институтом наблюдения напоминает сцену из
Булгакова, когда Коровьев с Бегемотом пришли в ресторан в дом Грибоедова,
девочка-коммунистка у них на входе требовала удостоверение писателя, на что
они ответили, что у Достоевского наверняка никакого удостоверения не было,
мол, возьмите почитайте любое из его произведений и вы сразу же поймёте,
писатель он или нет. То же самое и здесь: если журналисты освещают события,
то независимо от того, как они оформлены, с удостоверением они или без
удостоверения, наверняка в наших с вами интересах, в интересах активных и
пассивных участников избирательного процесса, чтобы было как можно больше
представителей прессы в день голосования на участках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Николаевич, уважаемые коллеги! На самом деле
цирк, о котором Алексей Николаевич говорил, как раз очень часто случался на
избирательных участках, куда приходили люди, очень далёкие от журналистики,
от средств массовой информации, собственно, от той функции, очень важной
функции, очень важной миссии, которую выполняют средства массовой информации,
когда они освещают ход голосования, коллеги! Здесь многие говорили, что
введение аккредитации помешает средствам массовой информации вести
наблюдения, - так не дело журналистов вести наблюдение! Наблюдением
занимаются наблюдатели, а журналисты, представители средств массовой
информации занимаются освещением процесса голосования.
Более того, коллеги, я напомню, что мы придаём журналистам, которые
присутствуют на избирательных участках и в избирательных комиссиях, особый
статус, - удалить их с участка можно только по решению суда, и это очень
важная гарантия осуществления их деятельности по освещению процесса
голосования. В том случае (к сожалению, такие случаи бывали), когда на
участки попадали люди, которые не являлись журналистами, которые не работали
в средствах массовой информации, которые не занимались освещением хода
голосования, делали совершенно иные вещи, а именно: наблюдали, занимались
провокациями, вмешивались в работу избирательных комиссий совершенно
необоснованно, в конце концов срывали (и такие случаи были!) ход голосования
на том или ином участке, то есть они, прикрываясь журналистским статусом,
осуществляли противоправные действия. А сейчас, я напомню, мы предоставили
журналистам особые гарантии - удалить их с участка можно только по решению
суда. И мы прекрасно понимаем (и об этом тоже очень многие коллеги говорили),
что реальные журналисты, которые занимаются освещением хода голосования, а не
теми вещами, о которых я говорил, - ни срывом, ни наблюдением, ни чем либо
ещё, ни вмешательством в деятельность избирательной комиссии любого уровня, -
конечно же, будут исполнять свои обязанности, и если они не будут совершать
противоправные действия, то оснований для их удаления, ей-богу, как никогда
не было, так и не будет, а вот тем, кто, прикрываясь журналистским
удостоверением, хочет вмешиваться незаконно в избирательный процесс, конечно
же, будет поставлен заслон. И аккредитация, поверьте, будет осуществляться
исключительно в уведомительном порядке, никак иначе, и никакого отсева
никогда не было и не будет, тем более что различные формы аккредитации уже
сейчас применяются. В частности, при работе журналистов в едином
Информационном центре Центральной избирательной комиссии даётся аккредитация,
и туда с улицы никто не попадает, там точно такая же процедура аккредитации.
Поэтому, поверьте, ваши опасения абсолютно беспочвенны - журналисты будут
освещать, наблюдатели будут наблюдать, но каждый должен заниматься своим
делом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 164 чел.36,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Владимир Иванович Бессонов. Поправка 6.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые коллеги, у нас выборы открытые и гласные, но я
посмотрел все поправки и обнаружил, что они, в общем-то, направлены в большей
своей части на ужесточение процедуры наблюдения за ходом голосования. В своём
выступлении Дмитрий Фёдорович сказал о том, что журналистов сложно удалить с
территории участковой избирательной комиссии. Но вот если выборы проходят
честно, если в ходе голосования нет нарушений и преступлений, то и нет
никакой необходимости в том, чтобы скрывать ход голосования, подсчёт голосов,
пусть тот, кто хочет, убедится: пожалуйста, мы считаем честно, хотите -
сверху посмотрите, хотите - сбоку посмотрите, хотите - наблюдатели пусть
смотрят, хотите - члены комиссии, хотите - журналисты пусть смотрят или
представители средств массовой информации. А если в ходе голосования
совершаются преступления, которые изменяют волеизъявление граждан,
совершаются фальсификации, тогда, конечно, мешают наблюдатели, и есть желание
удалить их с территории участковой избирательной комиссии. И было много
случаев, когда наблюдателей просто не регистрировали под предлогом, что нет
печати в направлении от кандидата, - какая может быть печать у кандидата в
депутаты? - им отказывали в регистрации, были случаи, когда наблюдателей
просто выгоняли с участков при помощи сотрудников полиции. Вы говорите, что
занимаются провокациями представители средств массовой информации, - ну, на
каждый конкретный случай должна быть конкретная реакция, но нельзя
законодательно усложнять возможность попадания на участки граждан, которые
хотят убедиться в правильности проведения подсчёта.
Я полагаю, что в случае честного проведения выборов мы должны открыть
избирательные участки для всех желающих убедиться в правильности проведения
подсчётов, а вот эти усложнения просто могут вызвать недоверие в обществе к
этим выборам, к результатам выборов, а следствие - ну, это условная
легитимность избранных органов.
Сергей Евгеньевич, я, к сожалению, ошибся и назвал поправку 6, но на самом
деле я говорил о поправке 7, поэтому хочу, чтобы Дмитрий Фёдорович дал ответ,
прокомментировал поправку 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 7 мы проголосовали.
Ставлю на голосование поправку 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 231 чел.51,3 %
Проголосовало против 162 чел.36,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Сергей Евгеньевич, прошу поставить на отдельное голосование
поправки 2, 4 и 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович Синельщиков.
Микрофон включите Синельщикову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 2, 4, 5, 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Принимается.
Александр Георгиевич Тарнавский, поправка 2.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Дмитрий Фёдорович своими поправками открыл ящик Пандоры и позволил говорить
обо всём тексте законопроекта. Принятием этих законопроектов мы, как
известно, подводим итог и потом идём на выборы.
Поправка 2 носит политический характер и касается формирования избирательных
комиссий. Есть норма, что в них не могут входить лица, которые находятся в
непосредственном подчинении у кандидатов. Мы помним партийные позиции - в
идеале комиссии должны состоять из представителей прежде всего парламентских
партий, у нас же активно задействованы работники аппаратов местных органов
власти, и поэтому мы предлагаем, чтобы в комиссии не могли входить помимо
выборных должностных лиц регионального и нижестоящего звеньев все лица,
находящиеся в непосредственном подчинении у этих должностных лиц, чтобы не
было подозрений в использовании административного ресурса. Это жёстче, чем
сейчас, но ещё не идеал, к которому мы стремимся, когда избирательные
комиссии будут состоять преимущественно из представителей парламентских и
других партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, уважаемые коллеги! Далеко не на
всех участках политические партии, за исключением, я честно скажу, "ЕДИНОЙ
РОССИИ", выдвигают своих представителей, и при формировании - мне известна
практика - участковых избирательных комиссий, особенно в удалённых
муниципалитетах, в удалённых местностях, часто приходится вводить в комиссии
муниципальных служащих и работников бюджетных организаций, потому что,
простите, политические партии не проявляют достаточной активности, и
просто-напросто для того, чтобы включить в комиссию не просто человека с
улицы, а человека подготовленного, который знает избирательное
законодательство, который может работать (и они, кстати, очень добросовестно
работают на участках). И вот чтобы исключить случаи, когда избирательные
комиссии - особенно это касается участковых избирательных комиссий - не
сформированы, а таких случаев быть не должно, мы предлагаем данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 173 чел.38,4 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.60,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Коллеги, прежде чем дальше обсуждать поправки, хотел бы с вами
посоветоваться: у нас ещё один законопроект второго чтения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снят, да?
22-й снят, но при этом у нас четырнадцать законопроектов первого чтения,
рекомендованных комитетами к принятию. Значит, у нас два варианта действий -
или несколько сократить большой перерыв, или поработать сегодня подольше. Я
бы предложил воспользоваться первым вариантом. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно перерыв сократить, имею в виду, начать работу
после перерыва в 15 часов. И такой вариант возможен.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте до 15.00 поработаем, коллеги. Договорились.
Продолжаем.
Александр Георгиевич Тарнавский. Поправка 4.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Делая вклад в общее дело, готов
докладывать по поправке не три минуты, а полторы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Поправка 4 носит технический и прагматичный характер, она
касается наших очаровательных женщин-депутатов, ну и других женщин, которые
хотят быть депутатами.
В соответствии с действующей редакцией закона о выборах, если женщина меняла
фамилию, она обязана представить копии соответствующих документов. Мы
полагаем, что такое требование излишне и чрезмерно, и предлагаем, чтобы
женщина, идущая на выборы, представляла копию документов, подтверждающих
смену фамилии, только в случаях, когда документы, подтверждающие указанные в
заявлении сведения, содержат иную фамилию; чтобы только в этом случае женщине
- ну, как правило, женщине - было необходимо представлять документ по поводу
смены фамилии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, уважаемые коллеги! Как правило,
проблем с представлением документов, о которых говорит Александр Георгиевич,
в которых содержатся сведения об изменении фамилии, подтверждается изменение
фамилии, никогда не возникает. Перечень этих документов мы все прекрасно
знаем, и, откровенно говоря, в практике применения избирательного
законодательства никогда никаких препятствий, а уж тем более для женщин, при
регистрации в качестве кандидатов в связи со сменой фамилии не возникало. Я
думаю, что женщины, многоуважаемые коллеги, которые здесь присутствуют, это
подтвердят. Поэтому мы считаем данное предложение излишним и поправку
рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 155 чел.34,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.64,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Александр Георгиевич Тарнавский. Поправка 5.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Сергей Евгеньевич, 5-я поправка носит уже политический
характер. Все мы видим, как бурно у нас проходит сегодняшний день и где-то
чрезмерно выплёскиваются эмоции, но, по большому счёту, мы знаем, что в
конечном итоге в целом мы найдём общий язык по рабочим вопросам и будем всё
равно общаться, хоть и не соглашаясь часто в чём-то. В связи с этим фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" полагает, что парламентские партии являются
краеугольной структурой политической системы общества, и поэтому норма о том,
что в регионах распределяется всего лишь 25 процентов мандатов между
кандидатами, идущими по спискам, является не очень корректной, мы всё-таки
предлагаем ещё раз обсудить предложение о том, чтобы не менее 50 процентов
мандатов в регионах распределялось между кандидатами из партийных списков.
Владимир Вольфович охарактеризовал уже одномандатные округа - ну, можно
по-другому мыслить, но пусть не больше 50 процентов будет по одномандатным
округам. Мы это обсуждали, предлагаю ещё раз проголосовать за это, мы
полагаем, что в регионах нужно отдавать кандидатам, идущим по партийным
спискам, не менее 50 процентов мандатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, ну, очевидно, что ваши
предложения не относятся к концепции данного законопроекта, который всё-таки
направлен на совершенствование избирательного законодательства, а не
законодательства о порядке организации деятельности органов законодательной
(представительной) власти в субъектах Российской Федерации, поэтому мы и
рекомендуем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.60,0 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Юрий Петрович Синельщиков, по поправке 1.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, на сегодня в соответствии с действующим
законодательством складывается такая практика, что если кандидат избирается в
Государственную Думу в Иркутской области, а в Москве у него проживает близкий
родственник, который находится в избирательной комиссии, то комиссия
приостанавливает членство исходя из требований статьи 29. Предлагаем внести
изменения в статью 29 закона, суть которых в том, что родственник кандидата
не может быть членом комиссии, только если комиссия обладает полномочиями
принимать решения, касающиеся прав и обязанностей кандидата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, откровенно говоря, о такой практике в
комитете узнают впервые. Если есть какие-то вопросы и проблемы, то они
решаются, как правило, через обращение в вышестоящую комиссию либо в судебном
порядке. Мы полагаем, что данное ваше предложение, с одной стороны, не решает
непосредственно той проблемы, о которой вы говорите и которая якобы имеет
место, а с другой стороны, эта приписка явно излишняя, поэтому мы
рекомендовали поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю поправку 1 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 176 чел.39,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.60,4 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
И наконец, дополнительно розданная в зале поправка Владимира Николаевича
Плигина.
От комитета - Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данная поправка
носит исключительно юридико-технический характер: из соответствующего текста
статьи 30 вместо четвёртого предложения первого абзаца необходимо исключить
пятое предложение, тогда это будет в полной мере соответствовать последующим
вносимым изменениям. Чисто юридико-техническая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, уважаемые коллеги, за обсуждение. Комитет просит в
случае принятия данного законопроекта во втором чтении принять его также и в
третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7462 по 7577 из 8803
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные
законодательные акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 201 чел.44,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Да. Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Александр Георгиевич Тарнавский.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", обсуждая
этот законопроект и вырабатывая позицию по нему в первом чтении, позитивно
отнеслась к работе, которая проделывалась. И позитивный настрой у нас
сохранялся достаточно долго, пока, к сожалению, мы на днях не увидели новые
наработки, которые были внесены в Государственную Думу целым большим пакетом
и представлены Дмитрием Фёдоровичем Вяткиным. И мы, готовя свои поправки,
надеялись, что пойдём дальше, а именно очень надеялись на то, что как минимум
пройдёт поправка, подготовленная фракцией, о которой я доложил, - о том,
чтобы обеспечить ещё большую независимость комиссий, подводящих итоги
выборов. Речь о следующем. По действующему законодательству в работе
избирательной комиссии нельзя участвовать лицам, находящимся в
непосредственном подчинении у кандидатов. Мы предложили, чтобы на местном
уровне лица, находящиеся в непосредственном подчинении чиновников,
муниципальных, региональных, вообще не могли участвовать в работе
избирательных комиссий. Мы идём к большей гласности, мы идём к большей
независимости и на каком-то этапе, как говорит Дмитрий Фёдорович Вяткин,
когда все парламентские партии смогут обеспечить наполняемость избирательных
комиссий, придём к тому, что формировать избирательные комиссии будут партии.
Однако эта поправка не была поддержана, более того, мы увидели, что прошла
поправка, касающаяся ограничения возможности работы журналистов при
подведении итогов избирательными комиссиями, поэтому мы ужесточаем нашу
позицию и проголосуем, к сожалению, против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Ну что ж, уважаемые коллеги, несмотря на такую гневную критику
нашего коллеги Макарова, "ЕДИНОЙ РОССИИ" как-то не удаётся улучшить
благосостояние наших граждан, к сожалению: 22 миллиона сейчас живёт за чертой
бедности - это уже официальные лица признают. Что делать? Благодаря нашему
замечательному коллеге Вяткину увеличивается избирательный фонд для
одномандатника с 15 миллионов до 40 миллионов рублей, то есть теперь вы
сможете абсолютно на законных основаниях, если Вяткин мне объяснит, где он
легально взял 40 миллионов, заплатить каждому избирателю по 200 рублей - и
сколько тысяч голосов получить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Абсолютно легально, причём, вот смотрите, специально подходил,
ведь многие из вас по одномандатным баллотировались и даже ста тысяч не
набирали, а тут, если вы по 200 рублей заплатите, то двести тысяч голосов
получите, а если по 400 рублей, то стопудово пройдёте, стопудово! А чтобы вам
не мешали какие-то нехорошие наблюдатели, которые путаются под ногами, они за
три дня должны сказать, на какой участок пойдут, чтобы вы с ними могли
провести работу, - это тоже правильно! Может быть, и их тоже включить в число
агитаторов, заплатить им те же самые 200 или 400 рублей - и они абсолютно на
всё закроют глаза?
Какие ещё замечательные новшества? Про журналистов уже говорили, повторять не
буду, я вообще не люблю повторяться. Вводится новая административная статья -
о вмешательстве в деятельность избирательных комиссий, и наказывается это
вмешательство штрафом для граждан в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей, а
для должностных лиц - от 20 тысяч до 50 тысяч рублей. То есть теперь любой
сознательный гражданин, который спросит, мол, почему, собственно, вы каким-то
товарищам выдаёте бюллетени, если они уже десять раз проголосовали, будет тут
же обвинён во вмешательстве в действия избирательной комиссии и оштрафован.
Что вы ещё делаете? Замечательная новость (поверьте, Сергей Евгеньевич, я не
иронизирую, не зря ему дали заслуженного юриста): теперь открепительное
удостоверение может быть признано недействительным не потому, что оно
поддельное, водяных знаков, например, не хватает или ещё чего-то, а потому,
что голосование по этому открепительному удостоверению повлекло нарушение
избирательных прав граждан. Как хочешь, так и понимай! Вот на таком-то
участке почему-то победил не тот кандидат, а открепительных удостоверений
было много - признаем их все недействительными! Повлияло же это на
волеизъявление граждан? - Повлияло! Всё, и всё хорошо.
Уважаемые коллеги, вы уж извините меня, я не знаю, какие там внешние силы
готовятся сорвать выборы, но то, что вы делаете, точно говорит: вы готовитесь
к тому, что выборы будут сфальсифицированы, и к массовым протестам -
побойтесь бога, не доводите страну до греха и до гражданской войны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 202 чел.44,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7845 по 7861 из 8803
ГУДКОВ Д. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, к сожалению, вынужден высказать
замечание по ведению.
Я записался по 21-му вопросу. Я понимаю, когда записываются десять-двенадцать
человек, есть процедура в Регламенте, позволяющая решением палаты ограничить
количество выступающих, но дело в том, что я был записан, палата не принимала
решения об ограничении количества выступающих, мы за это не голосовали, и я
хотел бы всё-таки выступить. Тем более, что речь о важном законе, который
идёт вразрез, в нарушение закона о СМИ, поэтому я не понимаю, почему мои
тридцать секунд или одна минута вот кого-то здесь сильно, видимо, волнуют. Я
думаю, нет никаких проблем с тем, чтобы выслушать ещё одно выступление -
выступление Гудкова. Прошу дать мне слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.
Было предложение депутатов о выступлении по одному депутату от фракции.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7875 по 7888 из 8803
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
По 21-му вопросу я тоже голосовал против, просто не успел дойти.
А что касается претензий Дмитрия Геннадьевича, то у нас в Регламенте
записано, что по мотивам голосования идут выступления от фракций, и от
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступал другой депутат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Дмитрий Геннадьевич, вы слышали дополнительный комментарий: по мотивам
голосования идут только выступления от фракций, и от фракции выступил
Александр Георгиевич Тарнавский.
Заседание № 275
22.01.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 957628-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты о выборах и референдумах и иные законодательные акты" (по вопросам регулирования комплекса отношений, связанных с уточнением процедур организации и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4313 по 4534 из 6980
Следующий, 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты о выборах и референдумах и иные
законодательные акты". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект внесён для того, чтобы, как я уже говорил на утреннем
выступлении, синхронизировать нормы нескольких федеральных законов с целью
единообразного применения избирательных процедур на всех уровнях выборов во
всех регионах Российской Федерации. С этой целью и на основании практики
применения избирательных норм за предыдущие несколько лет вносятся изменения
в целый ряд федеральных законов.
Так, в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан..." вносятся следующие изменения. Регулируются вопросы
статуса кандидатов, выдвинутых списком по одномандатным и многомандатным
избирательным округам избирательным объединением. Регулируются вопросы
единообразного использования наименований избирательных объединений на
выборах любого уровня; компенсации расходов члена избирательной комиссии с
правом решающего голоса, работающего в комиссии не на постоянной (штатной)
основе, за счёт и в пределах бюджетных средств, выделенных на подготовку и
проведение выборов, референдума; единых правил установления агитационного
периода и организации проведения агитации в средствах массовой информации;
порядка проведения досрочного голосования в случаях совмещения дня
голосования на выборах в органы государственной власти субъекта Российской
Федерации, референдуме субъекта Российской Федерации, на выборах в органы
местного самоуправления, местном референдуме с днём голосования на выборах в
федеральные органы государственной власти, в ходе которых законом
предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям (предлагается
такое голосование, кстати, не проводить); нераспространения правил о
проведении всех операций по расходованию средств избирательного фонда в
безналичном порядке в случае, когда фонд создан без открытия специального
избирательного счёта. Кроме того, устанавливаются единые сроки рассмотрения
жалоб, поступающих в избирательные комиссии как в ходе выборов, так и в
межвыборный период.
Законопроектом предусматривается размещение на едином портале сайтов
Центральной избирательной комиссии и избирательных комиссий субъектов
Российской Федерации, а также создание официального печатного издания
Центральной избирательной комиссии.
Вносятся изменения в целый ряд иных федеральных законов. В частности, в
законе "О занятости населения..." предусматривается сохранение выплаты
пособия по безработице в те периоды, когда граждане осуществляют полномочия
членов избирательных комиссий. В закон "О политических партиях" вносятся
изменения, уточняющие сроки извещения избирательной комиссии соответствующего
уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением политической партией
или её структурными подразделениями кандидатов или их списков, а также
предусматривающие допуск представителей избирательной комиссии
соответствующего уровня на указанные мероприятия. В Кодекс об
административных правонарушениях вносятся изменения в части устранения
неоднозначности толкования действующих норм, в частности, статей 5.12 и 5.21.
В закон "Об исполнительном производстве" вносятся изменения, которые
предлагают не распространять применение мер принудительного взыскания в виде
обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на
средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах
фондов референдума. В закон "О защите детей от информации, причиняющей вред
их здоровью и развитию" предлагается внести изменения, которые разрешат
оборот агитационных материалов без нанесения знака информационной продукции,
то есть без указания возрастных ограничений. В закон "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд" вносятся изменения, которые позволяют производить закупки
у единственного поставщика товаров, работ и получения услуг для обеспечения
проведения выборов и референдумов.
В закон "О выборах депутатов Государственной Думы..." помимо целого ряда
редакционных и технических изменений, которые синхронизируют его с законом
"Об основных гарантиях избирательных прав...", также вносятся изменения,
касающиеся возможности создания политическими партиями региональных групп,
относящихся к части территории субъекта Российской Федерации, но в рамках
единой территории избирательного округа в соответствии с тем законом, который
мы приняли, а также к территории нескольких субъектов Российской Федерации,
которые не имеют между собой общей границы (вы знаете, что есть такой субъект
Российской Федерации - это Калининградская область). Уточняются нормы,
которые устанавливают порядок использования полного и сокращённого
наименований политической партии. Устанавливается единый срок, в течение
которого проводится предвыборная агитация на каналах организаций
телерадиовещания, - двадцать восемь дней до дня голосования. Устанавливаются
нормы, которые реализуют права инвалидов на свободный и беспрепятственный
доступ на избирательные участки.
Кроме того, как я уже сказал, вносится целый ряд юридико-технических правок,
связанных с уточнением и совершенствованием текстов данных законодательных
актов.
Комитет рассмотрел указанную законодательную инициативу - есть определённые
замечания к этому тексту, но тем не менее мы считаем, что концепцию данного
законопроекта можно поддержать. Приглашаем всех коллег к участию в доработке
данного законопроекта ко второму чтению.
От имени комитета прошу поддержать данный законопроект и принять его в первом
чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Вопросы есть, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Фёдорович, что касается законопроекта, а конкретно
статей, в которые им вносятся изменения, статьи 38, статьи 53 и статьи 65,
статей о доступности и открытости информации, о финансировании, - то я уже
говорил с трибуны, а ваши коллеги не опровергли, что использование платного
эфира, как правило, ставит в неравные условия вашу партию с остальными,
поскольку, прямо скажем, поступающие суммы пожертвований у вас больше в
десятки раз и время вам даётся вечернее, более выгодное. Вот если я ко
второму чтению внесу поправки к этому законопроекту о том, чтобы запретить
любые пожертвования и установить единое для всех время, скажем с 19 до 21
часа, чтобы не было так, что одни выступают, когда никого дома нет, а другие
- когда все дома, вы, как депутат, их поддержите? Вот эти две поправки вы,
как депутат, поддержите или вы что-то видите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Николаевич, объективности ради скажу, что у
нас достаточно детально прописан порядок финансирования политических партий и
общественных объединений, которые так или иначе принимают участие в
политической деятельности. Полностью перевести всю работу политических партий
и общественных объединений, как вы предлагаете, на бесплатную основу
абсолютно нереально, и вы это знаете прекрасно, потому что любая политическая
партия принимает на работу сотрудников, занимает здание, сооружение, несёт
коммунальные, транспортные расходы и прочее, прочее, прочее. Кто бесплатно
будет всё это делать? Что, талоны, что ли, будут бесплатные или бензин на
заправках для автомашин, которые используют в партии?! Ну мы же реалисты, мы
должны это прекрасно понимать! Полностью исключить финансирование и сбор
пожертвований, в том числе в период проведения предвыборных кампаний, конечно
же, не представляется возможным, это, извините, утопия! Это первый момент.
Второй момент. Что касается единообразия, то, на мой взгляд, выделение
единого для всех времени для проведения дебатов или агитации, допустим, на
телеканалах, на радиостанциях нарушило бы права кандидатов, потому что если в
одно и то же время на всех телеканалах будет агитация, посмотреть-то мы
сможем физически только один телеканал! Наверное, мы посмотрим выступления
каких-то кандидатов, но тогда у нас не будет возможности посмотреть
выступления других, и это может быть расценено как нарушение равноправия
кандидатов и равенства при ведении агитации. Будут смотреть кого-то больше,
кого-то меньше, потому что у одних каналов рейтинг лучше, у других - хуже и
так далее.
Надо ко всему, Владимир Николаевич, подходить разумно - не только с точки
зрения неких идей, но и с точки зрения возможности реализовать их на
практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Дмитрий Фёдорович, спасибо за проделанную работу, за такой
фундаментальный труд - только изменения в базовый Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав..." изложены на сорока пяти страницах,
при том, что, конечно, многие из них технические, они всё-таки носят
существенный характер, так что я представляю, сколько времени вы потратили на
эту работу.
У меня вопрос. С одной стороны, в новелле, которая мне близка (я сам с этим
сталкивался, когда участвовал в выборах), касающейся появления кандидатов -
полных тёзок: скажем, Дмитрий Фёдорович Вяткин от одной партии и Дмитрий
Фёдорович Вяткин от другой партии, предлагается такая очерёдность - тот, кто
моложе, пусть на день, тот в бюллетене будет раньше, а с другой стороны, есть
норма, что очерёдность размещения в бюллетене определяется по жеребьёвке. Так
вот, как это совмещается? Или я неправильно читаю текст законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Георгиевич, в первую очередь мы реализовали
идею, которую высказывали, кстати, многие коллеги, о том, что если гражданин
поменял фамилию, имя, отчество менее чем за год до дня голосования, то в
бюллетене указываются его прежние фамилия, имя, отчество. Это очень важно.
Что касается распределения мест в бюллетенях. Есть жеребьёвка и, по большому
счёту, это можно будет делать, но с учётом, так сказать, лингвистических и
иных правил, может быть, специальные какие-то правила установят. Если что-то
непонятно, давайте в рабочем порядке решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С. У меня вопрос к уважаемому Дмитрию Фёдоровичу.
Дмитрий Фёдорович, помогите, пожалуйста, разобраться. У нас сохраняется
институт открепительных удостоверений, вот нужна справка: как в прошлые
федеральные выборные кампании был реализован этот институт - сколько из
общего числа избирателей воспользовались этим правом открепительных
удостоверений и, самое интересное, сколько из них потом пришли на
избирательные участки и реализовали своё избирательное право?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валентин Сергеевич, вы знаете, что в соответствии с
постановлением Конституционного Суда и после внесения соответствующих
изменений в законодательство, у нас на выборах различного уровня, так
сказать, регионы могут выбрать или на уровне Федерации может быть
установлено, применять ли досрочное голосование либо голосование по
открепительным удостоверениям, то есть то, что обеспечивало бы возможность
участия в процедурах голосования максимального количества тех граждан,
которые не могут в день голосования явиться на избирательный участок.
Насколько мне известно, хотя я, наверное, сейчас вам не приведу конкретные
цифры, большая часть избирательных кампаний и большая часть выборов
проводились при условии введения процедуры досрочного голосования -
выбиралась именно она. Институт открепительных удостоверений тоже где-то
используется, но его практика использования, насколько мне известно, была
незначительной. Хотя, если интересно, то в рабочем порядке мы могли бы эти
цифры уточнить, это не составляет ни сложности, ни тайны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, проведём запись на выступления и сделаем перерыв.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Записались пять человек.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4805 по 5254 из 6980
Коллеги, продолжаем обсуждение 19-го вопроса. Переходим к выступлениям.
Первым выступает Владимир Николаевич Федоткин.
Пожалуйста.
Поставьте три минуты.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласитесь, что
наши законы - это лекарство и, когда есть проблема, болезнь в России, мы с
вами принимаем тот или иной законопроект, который направлен на то, чтобы эта
проблема, болезнь исчезла в экономике, в социальной сфере, чтобы жилось
лучше. Но для того, чтобы болезнь действительно вылечить, нужно очень чётко
определить её глубинные причины - что всё-таки лечить. Чтобы не получилось
так, что лекарство есть, а болезнь продолжает развиваться и дальше. Болезнь,
о которой мы сегодня говорим, застарелая - по этой теме, наверное, каждая
фракция может найти много каких-то недосказанностей, проблем, и мы часто
пикировались друг с другом какими-то фразами, но есть системные точки
болезни, скажу об основной.
Посмотрите финансовые отчёты хотя бы наших четырёх фракций после любых
выборов, прошлого ли года, позапрошлого ли. Вот в прошлом году на выборах в
областную Думу мы, КПРФ, потратили 2,5 миллиона рублей, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
потратила около 30 миллионов рублей - в 10 раз больше! И так по всем регионам
во время всех выборов всё время у одной и той же партии в 10-20 раз больше
денег, чем у остальных оппозиционных партий вместе взятых. Что-то я не видел
ни разу народную очередь, людей, которые несли бы свои последние трудовые
копейки, чтобы пополнить предвыборную казну партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", если
посмотришь - там все предприниматели! И когда говоришь: "Предприниматель, ты
же сам и говорил, что ты на грани банкротства, у тебя нет денег!" - он
отвечает: "А что я сделаю, мне сказали, если я не дам, завтра проверка - и
меня вообще закроют". Таким образом, самая главная причина болезни - это
финансовое неравенство на выборах. Вот если мы эту проблему не решим, не
сделаем так, чтобы не было никаких пожертвований, а все имели бы одинаковые
финансовые возможности и бесплатно велась предвыборная кампания, давалась
всем одинаковая финансовая возможность, скажем, из бюджета, - то без этого
законы не будут работать.
И второй принципиальный момент. Каждый теле- и радиоканал имеет определённую
сетку вещания и утром, и вечером, и вот он сам решает, ну, конечно, опять по
указке властей, когда давать бесплатное время, а когда - платное. Бесплатное,
я уже говорил, даётся утром, когда дома практически никого нет, а платное -
вечером, когда все дома. Вот эту практику, чтобы телеканалы сами решали, тоже
надо запретить полностью и давать время только вечером - пожалуйста, кому-то
с семи до восьми, кому-то с восьми до девяти, кому-то с девяти до десяти, но
все партии должны иметь равное, одинаково удобное время для изложения своей
позиции.
Вот пока мы с двумя этими ключевыми причинами болезни не разберёмся, ни один
из законов не принесёт ни равенства, ни эффективности, ни более зрелого
парламента. Вот на это я хотел бы обратить ваше внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович. Сергей Владимирович, кто из вас от фракции
выступает - Алексей Николаевич или вы? Вы. Семь минут.
ИВАНОВ С. В. Ну что, уважаемые коллеги, сегодня у нас с вами счастливый день:
приняты целых два судьбоносных для страны избирательных закона! Первый:
наконец-то "ЕДИНАЯ РОССИЯ" сподобилась и признала обязательным участие в
предвыборных дебатах для всех кандидатов. И вот я удивляюсь умилению всех
фракций - и "эсэры", и мы, и коммунисты говорим: ну конечно, мы все за
проголосуем! Хотя все никак не могут понять... Вот я задал автору вопрос: а
чего это вы вот только сейчас вдруг взяли и сподобились вернуться к этому,
хотя вносились такие предложения много-много раз? Ну чего это вдруг "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" решила так сделать? Забыли выражение "Бойся данайцев, дары
приносящих"?! Что, она теперь откажется от конституционного большинства или
хотя бы от простого большинства и сделает так, чтобы выборы прошли честно,
открыто, чисто, чтобы все кандидаты, которые изъявят желание участвовать в
выборах, потоптались по "ЕДИНОЙ РОССИИ", вспомнив, как она выполнила свои
предвыборные обещания, да?! Да не бывать этому никогда!
Если уж вы совсем не хотите читать избирательное законодательство, то я вам
напомню. Статья 65, об условиях проведения предвыборных мероприятий: не менее
часа должна выделить каждая общероссийская федеральная компания
телерадиовещания на эти мероприятия, на агитацию, - час! - остальное время
она ещё подумает, выделять или нет, потому что эфир очень дорогой. И от этого
часа не менее половины отдаётся политическим партиям, другая половина -
одномандатникам, остаётся полчаса. Из этого получаса, из этих тридцати минут,
уважаемые коллеги, пятнадцать минут будет отдано на совместные предвыборные
мероприятия, а пятнадцать - на рекламу. И вот чтобы ни одна зараза, извините
за непарламентское выражение, не посмела отдать своё время другому, вы в
обязательном порядке прописываете непосредственное участие, и наш избиратель
сойдёт с ума, сравнивая, кто там что говорит! Хотя много времени-то и не
остаётся - всего пятнадцать минут, а если четырнадцать партий будут принимать
участие, то останется по минуте на каждого, чтобы только сказать:
"Здравствуйте, я ваша тётя!", - но избирателю и это будет противно слушать!
То есть всё сделано для того, чтобы вы здесь получили своё так называемое
преимущество! (Шум в зале.) Это что касается того законопроекта, который
обсуждали ранее.
Теперь вот о том, что Дмитрий Фёдорович нам предложил... хотя, зная Дмитрия
Фёдоровича, вряд ли это он предложил: чтобы он шестьдесят четыре листа
законопроекта написал - да ни в жизнь этому не бывать! (Шум в зале.) И
замечательный закон, ёлки-палки, уважаемые коллеги: там есть всё! Вот чего
нам не хватало, так это указания, как сортировать избирательные документы
после выборов, - теперь будет так: документы "ЕДИНОЙ РОССИИ" оборачивают
белой ленточкой, документы коммунистов оборачивают красной ленточкой, а
документы ЛДПР - синей...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Голубой - это ваш цвет! (Шум в зале.)
Что ещё? Меняется контрольная таблица соотношений - как будем считать: графа
"А" плюс графа "В" - должно быть меньше или равно графе "С". Вот это
вносится! Ещё что? Чтобы не нервировать избирателей, не будем говорить про
наших кандидатов в Совет Федерации либо ещё куда-то, не будем напоминать их
мрачное прошлое: что не жили они в этом регионе, ничего здесь не делали, вот
прислали их сюда - и всё. И вот это всё нам подаётся перед выборами: давайте,
дескать, сейчас мы всё это примем, и выборы пройдут честно и замечательно!
Так вот, уважаемые коллеги, в оставшееся время я вам хочу доложить, что, если
вы помните, после выборов в 2011 году у нас народ был очень недоволен
результатами и была Болотная, и было дикое возмущение, которое мы еле-еле
погасили, установили дикие штрафы за то, что кто-то там, на газоне, не так
потоптался. После этого здесь, в Думе, была создана межфракционная рабочая
группа по вопросам изучения практики и применения избирательного
законодательства, которую я возглавил по вашему, так сказать, поручению.
После того как мы поработали и выявили все нюансы, уточнили что же привело к
возмущению людей, к недовольству итогами выборов, мы внесли 28 ноября 2012
года законопроект от имени этой группы, а вы через месяц его взяли и
выкинули, к чёртовой матери, из Госдумы по формальным причинам: дескать,
изменилось название закона, в который мы внесли изменения! (Я не знаю, как
вот вам удаётся в воскресенье вносить законопроекты? Как будто здесь кто-то
дежурный...)
Уважаемые коллеги, было два момента, на которые стоило обратить внимание и
которые влияют на честность и прозрачность выборов: первый - это участие в
выборах со стороны комиссий и второй - это нарушения при голосовании. Эти
моменты в нашем законопроекте были учтены, для того чтобы не было такого,
когда люди, приходя на выборы, видят, что за них уже проголосовали или
избирательные списки составлены так, что они не знают, голосовал ли их супруг
или супруга, потому что они там не по адресам, а в алфавитном порядке, или
гастарбайтеров каких-то включили и так далее, и тому подобное, - всё это было
учтено. Но такие законопроекты вы принимать не хотите, и тогда у нас
получится следующее: выборы, которые будут проходить, станут теми же самыми
граблями, на которые вы наступаете, и вполне возможно, что будет та же самая
Болотная после этих выборов, потому что доверия к ним нет никакого!
И когда Дмитрий Фёдорович говорит, что, мол, давайте уважать законы, которые
мы здесь вместе принимаем... Дмитрий Фёдорович, если бы мы здесь вместе
законы принимали, мы бы, может быть, их и уважали, но законы здесь принимаем
не мы, и, к сожалению, даже не вы их принимаете - вам их спускают сюда, вы за
них голосуете, сами даже не зная иногда смысла этих законопроектов, поэтому
как их можно уважать?! Вы говорите, дескать, давайте вести дискуссию, будем
друг друга слышать и слушать - где эта дискуссия, кого вы услышали?! Хоть
кого-нибудь убедило чьё-нибудь выступление? Ничего подобного! Все наши
выступления здесь гроша ломаного не стоят, потому что - я много раз об этом
говорил - у вас у всех лежат бумажки, где написано: решение фракции от
такого-то числа, голосуем так-то и так-то. И вы хоть лоб себе разбейте,
никакого толку от этого нет - решение уже принято! (Шум в зале.)
Коллеги, не надо говорить, что у нас будут честные выборы, что у нас будет
новый парламент, вы не считайте других дурнее себя: мы прекрасно понимаем,
для чего вы всё это делаете и почему вы всё это делаете. Пока у вас есть
время, совсем немного, но есть, чтобы выполнить те обещания, которые вы
давали избирателям в 2011 году. Времени очень мало, и поэтому не надо,
уважаемая оппозиция, говорить, когда мы обсуждаем план работы: "А давайте вот
этот закон рассмотрим, вот этот закон..." С какого перепоя они вдруг будут
пиарить наши законы? Да ни с какого, им свои сделать бы! Так что не
отвлекайте их, пусть работают, может быть, у них что-то получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, позицию нашей фракции изложит Валентин
Сергеевич Шурчанов, я только несколько реплик скажу.
Мало верится, чтобы за семь месяцев до базовых выборов восторжествовала
справедливость, честность, искреннее желание дать возможность избирателям
самим избирать, - выборы в России давно превратились в политтехнологическое
мероприятие, помноженное на деньги. Суть выборной кампании, и предыдущей, и
нынешней в попытке нынешней власти сохранить свою власть - вот в этом вся
проблема.
В своё время в Соединённых Штатах один видный сенатор говорил мне, что, мол,
избави вас бог, чтобы деньги были главным, что определяет судьбу выборов, но
его предостережение уже даже в тот момент опоздало, а сегодня капитал держит
в руках власть, капитал формирует политтехнологические схемы и всё прочее,
иногда прямо, иногда косвенно. Это болезненно воспринимается нашими
коллегами, но такова суровая правда. Когда на днях молодой и очень
ответственный депутат Корниенко, основываясь на статистике, в цифрах
приводил, что происходит в стране, в ответ было поучение и даже, так сказать,
перевод стрелок - что он, видите ли, чуть ли не засланный... Да это всё не
так! Сегодняшняя власть, когда она эффективна - вспомнили Крым - получает
большую поддержку, но когда эта власть пытается манипулировать, давить,
цинично обманывать, тогда она встречает яростное сопротивление - иногда
осознанное, это, например, к Компартии относится, а иногда и стихийное, когда
людей достают до печёнок!
Вот то, что я хотел сказать в связи с обсуждением этого проекта закона. Он
сложный по комбинации плюсов и минусов - там есть некие тактические вроде бы
полезные вещи, но в целом я вижу гораздо больше того, что он определяет
стремление сохранить власть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич, семь минут.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Ну, я спокойно воспринимаю выступления предыдущих моих
коллег, поскольку кто-то уже сказал в этом зале, что предвыборная кампания
началась, она неформально идёт полным ходом, и каждая из парламентских партий
высказывает свою позицию, свой взгляд на вещи, поэтому, наверное, нам надо в
этом зале всегда разделять политику и обсуждение законопроектов. Я хотел бы
поговорить о настоящем законопроекте, который подготовил Дмитрий Фёдорович
Вяткин с коллегами.
Ну, могу сказать - не в защиту Дмитрия Фёдоровича, ему защита не требуется,
он сам себя защитит, - что я лично ему благодарен за то, что пришло только 64
страницы, поскольку я знаю его профессионализм (мы в десять часов вечера
каждый день, наверное, встречаемся на 11-м этаже, хотя наши кабинеты в разных
крыльях): он мог бы профессионально написать 400 страниц, и тогда нам
пришлось бы пару ночей потратить на их внимательное изучение, а мы получили
всего лишь 64 страницы текста, очень профессионально написанного на основе
правоприменительной практики, полученной за последние год-два, при этом 45
страниц из них - это изменения в базовый закон "Об основных гарантиях
избирательных прав...", и как юриста, как человека, работающего над
законопроектом, меня, да и моих коллег по фракции, он удовлетворяет, потому
что некоторые вещи прописаны даже более чётко, более качественно. Вообще,
демократия и большая справедливость есть тогда, когда все процедуры
прописаны максимально чётко и максимально подробно, - тогда у тех, кто
применяет законодательство, нет возможности манипулировать ситуацией, нет
вариантов решения того или иного вопроса, так что, повторяю, с точки зрения
качества законопроекта Дмитрий Фёдорович с коллегами проделал хорошую работу.
Я допускаю, что потрачено немало времени, хотя, по-моему, он у нас один из
ведущих специалистов, поскольку работает в этом комитете, занимается этими
вопросами.
Качественно законопроект готов к первому чтению, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет его поддерживать. Мы политики в этом не видим, то есть, как и в
случае с предыдущим законопроектом, о необходимости, обязательности дебатов,
это то, чего мы хотим, да, пожалуй, и все хотят, и слава богу, что
законопроект эти задачи решает. В этом законопроекте, который нам
представлен, прежде всего в предложениях по корректировке закона "Об основных
гарантиях избирательных прав..." на сорока пяти страницах, мы видим
качественно, юридически грамотно проработанные нормы.
Есть и замечания. Я уже задавал вопрос и ещё раз обращаю внимание Дмитрия
Фёдоровича на то, что в статье 63 в соответствии с пунктом 6 в общем случае
порядок распределения фамилий в бюллетене (то есть кто на какое место
встанет) определяется жеребьёвкой, а в пункте 5 оговаривается особый случай,
когда появляются два кандидата с одинаковыми фамилиями, именами и отчествами,
и вами предложено, что тогда размещение кандидатов в бюллетене определяется с
учётом дат их рождения. Мне кажется, эти нормы противоречат друг другу.
Посмотрите, пожалуйста, может быть, мы в чём-то не разобрались. Это одно
замечание.
Есть целый ряд и других замечаний, у нас уже имеются поправки к данному
законопроекту, и мы будем с ними работать с юридической точки зрения.
Формально мы удовлетворены тем, что делается, потому что помимо политики есть
нормальная, обычная, рутинная законотворческая работа и она предполагает
корректное и чёткое прописывание тех или иных норм, которые в ближайшее время
нам предстоит изучать.
Повторяю: фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом чтении настоящий
законопроект поддержит, и предполагается, что мы будем вносить свои поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шурчанов Валентин Сергеевич от фракции.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос
действительно очень важный. Мы в прошлом году рассматривали и в нынешнем году
будем рассматривать целый ряд проектов законов, которые будут играть решающую
роль в формировании всей структуры системы власти, и этот законопроект как
раз из их числа.
Во фракции КПРФ - я сразу скажу - внимательно рассмотрели, обсудили все
положения данного законопроекта и решили его не поддерживать, точнее говоря,
активно проголосовать против, потому что фракция принципиально не согласна со
многими положениями данного законопроекта, которые, так сказать, уводят,
скрывают и в конечном счёте направлены на то, чтобы обновить те самые
инструменты фальсификации, инструменты обеспечения явки и нужных результатов,
как сегодня здесь говорили, выступая по предыдущему вопросу, для партии
правящего большинства.
Что хотелось бы отметить? Продолжается бюрократизация выборов под лозунгом
демократизации этих самых выборов, в конечном счёте чиновник вновь выходит на
первый план. Если на первых президентских выборах в Российской Федерации
кандидат Ельцин, говорят, написал в Центральной избирательной комиссии
всего-навсего только заявление о согласии баллотироваться, никаких документов
не представлял и был избран президентом, то сегодня предъявляется столько
разных требований, выполнение которых находится под контролем чиновника, что
в итоге административный ресурс будет использоваться - после регистрации
будут вызывать и говорить: мы тут внимательно всё рассмотрели, хочешь жить,
хочешь работать - пожалуйста, сними свою кандидатуру, мы тебе кредиты найдём
или чем-то там поможем, но самое главное - не мешай партии большинства
добиваться нужных результатов!
Вместе с тем инструменты достижения нужных результатов, которые на предыдущих
выборах срабатывали, на этот раз - они уже чётко определили, рассчитали
варианты - не будут работать. Прежде всего стареет инструмент досрочного
голосования. Дело в том, что 18 сентября нынешнего года в деревнях народу
будет менее 50 процентов, потому что почти две трети их жителей будут
работать на отходных производствах, где-то на вахте, на выезде, потому что в
чувашской, татарской или какой-то другой деревне, да и в русской деревне, нет
рабочих мест. Поезжайте, например, в Шумерлинский район Чувашской Республики:
на протяжении 30-40 километров хорошей автомобильной трассы раньше, в
советское время, было шесть крупнейших животноводческих комплексов - сегодня
ни одного нет, даже кирпича не осталось на месте этих комплексов! Люди
выезжают, ищут работу, потому что им нужно жить, а выборы им не интересны.
Чтобы обеспечить явку... Выборы 13 сентября прошлого года показали, что в
сельских районах при всех этих условиях процент явки составил 92 процента, 93
процента, 89 процентов - в конечном счёте за этих людей, раз их нет,
просто-напросто проголосовали родители, дети, жёны.
И в конечном итоге все избирательные комиссии, а также администрации работают
по этой системе. У меня есть факты. Вот человек лежал в республиканской
больнице и проголосовал там на временном избирательном участке, а потом ему
позвонила мать и сказала, мол, Володя, не беспокойся, пожалуйста, из
администрации пришли люди, мы прошли на избирательный участок и за тебя
проголосовали. И в конечном итоге - вот такое, если хотите, двойное
голосование, когда человек голосует в больнице и определяется сам и когда
второй раз за него выбор делают земляки, родители, родственники и прочие, -
это как раз обеспечение явки, обеспечение нужного результата, потому что это
будет работать только на необходимый результат. Досрочное голосование сегодня
уже не имеет перспектив в деревне, в городе тем более не имеет перспектив,
потому что никакого, собственно, прекращения кризисных явлений не ожидается.
В условиях кризисных явлений как раз на инструмент досрочного голосования
надеяться нечего, а к открепительным удостоверениям ещё не привыкли, причём
досрочное голосование легче по технологии: там нужно только один раз прийти и
проголосовать, а с открепительным вдвое тяжелее - надо пойти получить
удостоверение и потом где-то, на другом избирательном участке проголосовать.
Недействительные бюллетени. На выборах главы Чувашской Республики бюллетени
буквально портили, у нас много конкретных фактов. Но эти выборы -
федеральные, и наблюдатели, безусловно, будут работать лучше, да и нет уже
сегодня чиновников, представителей сельских районных администраций, которые
сидели на избирательных участках, чтобы кто-то мог бесшабашно, по сути дела,
портить бюллетени.
Голосование на дому в городских условиях не работает: примерно 3-4 процента в
Чебоксарах, Новочебоксарске, как и в других субъектах. В деревне нет никакой
разницы, голосовать на избирательном участке или голосовать на дому, потому
что все роли там уже распределены, прямо как в спектакле, который ставит
какой-нибудь хороший театр. Нужно найти новую систему обмана, и такая система
предлагается - это, как я уже сказал, система двойного голосования: список
остаётся, родственники проголосуют на избирательных участках, и будет нужный
результат, но одновременно, чтобы были всё-таки гарантии, в законопроект
включают новую поправку, в которой говорится, что в любом месте скопления
временных рабочих групп можно по документам начальника, по списку начальника
проголосовать, то есть ещё раз попытаться обеспечить вот эту явку.
Конечно, мы, коммунисты, не можем все эти поправки, направленные против
демократии, против действительно нормального избирательного процесса,
поддержать, поэтому мы будем голосовать против.
А что же нужно было сделать и почему Дмитрий Фёдорович или та самая группа,
которая готовила эти поправки, этого не сделали? А нужно было включить
всего-навсего одну поправку: после подведения итогов выборов на каждом
избирательном участке должен вывешиваться список избирателей, которые
принимали участие в голосовании. Пусть этот список висит в течение недели, и
тогда выборы действительно станут демократичными, а интервью и прочее - это
только поддержка власти.
Мы голосуем против!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Законопроект устраняет некоторые пробелы, частично делает более
удобными процедуры, но всё-таки большая его часть имеет некий репрессивный
душок, потому что любая бюрократизация, любые дополнительные ограничения,
обременения или обязанности создают проблемы для участников процесса, для
активных участников: для кандидатов, для представителей политических партий,
для избирателей.
Из позитивного, пожалуй, можно назвать только то, что сейчас станет удобнее
открывать счета на территории, поскольку, кроме Сбербанка, теперь можно в
любом коммерческом банке открыть счёт для кандидата. Это первый момент. И
второй момент - это борьба с избирательным хулиганством, с технологиями,
связанными с выставлением дублёра в округе. Партия ЛДПР этим никогда не
занималась, это такое хулиганство на грани законности, конечно,
позволительное, но являющееся явным злоупотреблением правом на выдвижение,
личными правами, правом на имя и прочими.
А в остальном, конечно, данные поправки не позволят сделать процесс более
открытым, более конкурентным, хотя изменения, касающиеся основных процедур, в
связи с которыми, по нашему предположению, происходят хищения голосов и
вокруг которых всегда разгораются споры, - это голосование вне помещения для
голосования, досрочное голосование или голосование по открепительному
удостоверению, - в принципе по своему замыслу направлены на упрощение
избирательного процесса. Я прекрасно понимаю защитников голосования на дому,
поскольку у нас очень много избирателей, которые находятся не в самом лучшем
состоянии: пожилые, престарелые, люди, страдающие каким-то заболеванием,
маломобильные группы - для них, конечно, голосование на дому является очень
хорошей возможностью реализовать своё право голоса, выполнить гражданский
долг, но это используется как лазейка, как избирательная технология. Я не
понимаю, как может бригада из двух человек за день обойти четыреста квартир,
это физически невозможно, тем более что они могут быть растянуты по
территории.
Предлагается внедрять современные средства. Напомню, что мы предлагали вообще
отменить ночной подсчёт голосов: не успели до десяти, до пол-одиннадцатого,
до одиннадцати подсчитать - всё запечатали, описали, а наблюдатели, члены
комиссии на следующий день могут завершить процедуру. Ну и для голосования на
дому предлагается внедрять современные способы контроля. Сейчас у всех есть
устройства, гаджеты, Интернет в каждой школе - по крайней мере, партия власти
это декларирует, - пожалуйста, ставьте "ГЛОНАСС"-трекеры на каждый ящик для
голосования, проверяйте по реестру количество и адреса заявок и наблюдайте,
как ящик перемещается от адреса к адресу, если он где-то задерживается или
двигается по адресу, которого нет в заявке, в реестре, то, соответственно,
имеет место нарушение.
Мы предложим поправки, и если они не будут учтены, то в третьем чтении мы
законопроект не поддержим.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Спасибо за
достаточно предметное обсуждение как в целом проблемы избирательного процесса
и отношения к тем или иным аспектам избирательного законодательства, так и
деталей. Были высказаны действительно интересные и ценные замечания, и у нас
есть достаточно времени для того, чтобы серьёзно проработать каждую статью,
каждую норму этого законопроекта. Действительно, он представляет собой
серьёзную переработку, серьёзный анализ практики применения избирательного
законодательства за прошедшие несколько лет. Мы уже неофициально со многими
коллегами обсуждали те или иные детали, и я полагаю, что от вас поступят
взвешенные, серьёзные поправки.
Призываю коллег проголосовать, поддержать данный законопроект, потому что, по
большому счёту, он касается нас всех, он не для кого-то одного написан, а
синхронизирует избирательный процесс на выборах различного уровня. И я
полагаю, что в случае принятия закона серьёзную работу по реформированию
избирательного законодательства, во всяком случае до выборов депутатов
Государственной Думы, которые пройдут в этом году, можно будет считать
законченной, а такой серьёзный период можно будет считать завершённым.
Сейчас нужно очень серьёзно, вдумчиво подойти к анализу этого текста, давайте
конструктивно поработаем - мы полагаем, что возможностей внести какие-то
другие изменения в избирательное законодательство до выборов депутатов
Государственной Думы, до сентября, у нас уже не будет. За работу, товарищи!
Спасибо вам за обсуждение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5798 по 5814 из 6980
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты о выборах и референдумах и иные законодательные акты".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.