Заседание № 362
02.06.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 957544-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об уточнении порядка проведения общественных обсуждений и публичных слушаний).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1613 по 1642 из 5075
Переходим к рассмотрению 14-го вопроса повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации".
Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен к третьему чтению. Комитет рекомендует его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам нет желающих выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 14 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 13 чел.2,9 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 361
01.06.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 957544-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об уточнении порядка проведения общественных обсуждений и публичных слушаний; принят в первом чтении 9 марта 2021 года с наименованием "О внесении изменений в статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3341 по 3419 из 8790
Переходим к рассмотрению 24-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
второе чтение.
Пожалуйста, Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью
подготовлен ко второму чтению. Напомню, в первом чтении мы его приняли 9
марта. Поступило 12 поправок, девять из которых комитет рекомендует принять,
три - отклонить. Таблицы розданы. Просим поддержать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 24-й вопрос повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 9 чел.2,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
ФЕДЯЕВ П. М. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Просим поставить его в порядок работы на 2 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Прошу учесть.
Заседание № 343
09.03.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 957544-7 "О внесении изменений в статью 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка проведения общественных обсуждений и публичных слушаний).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2755 по 3032 из 5072
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание
города Севастополя поручило представить законопроект депутату Государственной
Думы Дмитрию Анатольевичу Белику.
Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.
БЕЛИК Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект внесён Законодательным Собранием города Севастополя, он касается
Градостроительного кодекса, а если быть более точным, то статьи 5-1
Градостроительного кодекса.
Первая новелла, которая предлагается, касается публичных слушаний. В
существующей редакции предложения и замечания на публичных слушаниях
принимаются в виде официальных письменных обращений к разработчику
градостроительной документации либо непосредственно на публичных слушаниях в
виде соответственных письменных обращений. Разработчики законопроекта
предлагают добавить в статью норму о возможности подавать свои предложения и
замечания в виде электронного документа, что с учётом нынешней ситуации
является вполне логичным, на мой взгляд и на взгляд разработчиков.
Вторая новелла касается непосредственно учёта граждан либо на общественных
обсуждениях, либо на публичных слушаниях. Сегодня граждане, которые являются
официальными участниками общественных обсуждений либо публичных слушаний,
регистрируются в соответствующем журнале, но любой желающий может прийти на
общественное обсуждение или публичные слушания и тоже должен быть
зарегистрирован в этом журнале. А подавать свои заявки могут только
официальные участники общественных обсуждений либо публичных слушаний.
Предлагается внести норму в статью 5-1 Градостроительного кодекса и изменить
название журнала, журнал будет называться официально... Сейчас вам
процитирую: "...заменить словами «предложений и замечаний, поступивших в ходе
работы»". Таким образом, учитываться будут только предложения и замечания,
поданные официальными участниками общественных обсуждений либо публичных
слушаний.
Вот такие два нюанса предлагают внести в статью 5-1 Градостроительного
кодекса наши коллеги из города Севастополя.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
ФЕДЯЕВ П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Анатольевич подробно
отразил цели и задачи, которые предлагается решить данным законопроектом.
Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству всецело
поддерживает дальнейшее развитие концепции публичных слушаний и общественных
обсуждений. Это приобретает особое значение, потому что у нас и комплексное
развитие территорий (законопроект мы принимали в прошлом году) имеет такую
важную составляющую, как публичные слушания и общественные обсуждения.
Те предложения, которые высказали коллеги, в целом логичны. Единственно,
хочется сказать: наверное, всё-таки надо не менять название документа с
документа регистрирующего на документ для отражения замечаний и предложений,
а два названия объединить ко второму чтению. Ну и вообще, поскольку институт
публичных слушаний у нас сейчас активно модернизируется, может быть, стоит
рассмотреть ко второму чтению ещё какие-то дополнительные предложения.
Комитет поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Давайте
дорабатывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к докладчику, к разработчику.
Сама по себе идея правильная, но не находите ли вы, что этого недостаточно
для того, чтобы сегодня в принципе регулировать данную систему отношений? В
частности, требуется интерактивное действие с другой стороны, а именно со
стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления, чтобы люди
просто знали, что такое изменение в ПЗЗ, в градостроительные планы
планируется, и чтобы было, как минимум, интерактивное извещение, скажем,
уполномоченных от домов, потому что публикации информации где-то там, не
пойми где, на каком-то сайте, который люди, естественно, не смотрят каждое
утро, вряд ли достаточно для того, чтобы говорить о взаимодействии с
обществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Анатольевичу Белику включите микрофон.
БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос. Я, собственно говоря, ничего не имею против.
Наверное, есть резон увеличить, усилить информирование граждан, но одно
другому не противоречит. В данном случае мы даём возможность всем участникам
публичных слушаний, кроме подачи письменного обращения, сделать это в форме
электронного документа, что на сегодняшний день является абсолютно резонным,
на мой взгляд, и логичным с учётом пандемии и прочих нюансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скруг Валерий Степанович, пожалуйста.
СКРУГ В. С. Вопрос Дмитрию Анатольевичу по второй новелле законопроекта,
изменению, которое вносится в пункт 4 части 10 статьи 5-1 Градостроительного
кодекса.
Предусматривается регистрация не граждан, а предложений и замечаний. Может
быть, оставить это в законопроекте, но потом принять закон, где будет иначе:
делегировать полномочия нашим регионам или муниципалитетам, чтобы они
определяли, регистрировать граждан или регистрировать предложения и
замечания? Им-то на месте виднее, и специфика у каждого региона своя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Анатольевичу Белику включите микрофон.
БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос, Валерий Степанович. На самом деле это сделано
для того, чтобы регистрировали не всех пришедших на общественные обсуждения
либо публичные слушания, а конкретно участников этих публичных слушаний либо
общественных обсуждений, которые подали свои заявления, предложения,
замечания. На мой взгляд, это вполне логично и соответствует элементарной
человеческой логике и здравому смыслу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос Дмитрию Анатольевичу.
Вот в пояснительной записке авторы говорят, что хотят сделать удобнее
процедуру внесения предложений участниками общественных обсуждений или
публичных слушаний, то есть очевидно, что речь идёт о том, чтобы люди могли
через Интернет, через сайт написать и, собственно, их предложение было
учтено, так же как предложение в письменном виде. Однако в рамках обсуждения
в комитете уже пошли разговоры о том, что необходима электронная подпись, что
сегодня через систему электронной подписи надо это вносить. Впереди второе
чтение, третье, уже говорят о необходимости доработать. Мы говорим о том,
чтобы в итоге закон родил для людей возможность просто через сайт писать то,
что они предлагают, или всё-таки электронной подписью надо заверять и только
тогда будут учитываться такие предложения на общественных обсуждениях и
публичных слушаниях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Анатольевичу включите микрофон.
БЕЛИК Д. А. Спасибо за вопрос. А я вообще проблем не вижу: через сайт люди
будут подавать свои предложения и замечания, и соответственно они будут
рассмотрены. Я не совсем понимаю логику вопроса. Я не вижу проблемы, тем
более что это работает и в других, скажем так, элементах, в других отраслях
во всех регионах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Представителей "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" прошу определиться, кто будет выступать,
я видел две руки.
Покажите список.
Пожалуйста, кто будет выступать?
Ионин Дмитрий Александрович, пожалуйста.
ИОНИН Д. А. На самом деле коллеги из Севастополя предлагают нам вполне
благопристойную цель - уточнить порядок проведения общественных обсуждений и
публичных слушаний, чтобы люди могли подавать предложения в электронном виде.
Я не зря сейчас задавал вопрос: будет ли возможность подать это просто через
сайт, или нужна будет электронная подпись? Видимо, из ответов я должен был
сделать вывод, что не нужна электронная подпись. Что ж, это, наверное,
современно, неплохо - как бы цифровизация на марше, как нам сказал
содокладчик, модернизация института общественных обсуждений и публичных
слушаний.
Но зачем модернизировать то, что само по себе не работает? Общественные
слушания... Какой сегодня у нас статус общественных слушаний, публичных
слушаний? Какой у них статус? Рекомендательный. То есть собрались люди,
пообсуждали, сказали, что не хотят, чтобы застройщик у них под окнами строил
вместо парка двадцатипятиэтажные халабуды, человейники так называемые, а
чиновники дальше уже сами решили, что им с этим делать: захотели - выкинули
эти решения общественных слушаний, потому что, ну, видимо, застройщик им
ближе, чем люди. Сколько таких примеров! Сегодня мы на заседании фракции
обсуждали, вот и Олег Васильевич Шеин говорил, что в Астрахани такие примеры
есть, да и в регионах у многих других коллег. Я думаю, вообще все, кто
работает с населением, знают примеры, когда на общественных слушаниях
решается одно, а в итоге администрация конкретного муниципального образования
поступает совершенно по-другому.
Пару недель назад я был в командировке в Перми - там как раз есть такой
пример. Свердловская железная дорога зачем-то решила построить общежитие на
месте Черняевского леса. Замечательное место, я там был, люди гуляют там, на
лыжах ходят, с палками - ну вот решили застроить. Люди пришли на общественные
слушания, говорят, мол, мы против. Что говорит администрация? Говорят: да, мы
учли ваши пожелания, но всё равно на месте Черняевского леса хотим строить
общежитие для мигрантов или для кого-то там ещё, не знаю.
В Екатеринбурге у нас была такая же ситуация с микрорайоном ЖБИ. Я лично
собирал людей против застройки Каменных палаток, рядом с Каменными палатками
решили воткнуть как раз те самые двадцатипятиэтажки. На общественных
слушаниях у нас было подавляющее большинство, трижды счётная комиссия
пересчитывала, но мы всё равно победили: против, не надо там строить! Что мы
сейчас видим? Кто был в Екатеринбурге, видел - за мостом на ЖБИ стоят, потому
что администрация отказалась учитывать итоги общественных слушаний.
Так что, принимая такие решения, мы потакаем, по сути, коррупции. На самом
деле мы обязаны сделать так, чтобы, если уж общественные обсуждения,
публичные слушания имели место быть, их результаты должны быть обязательны к
принятию органами местного самоуправления. Для этого фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" внесла два законопроекта, я напомню, оба - 14 октября: первый о том,
чтобы обязательно учитывать результаты общественных слушаний, второй - об
уголовной ответственности за фальсификацию протоколов общественных слушаний,
по аналогии с выборами. Вот это нам надо принимать, тогда можно будет
говорить о том, что этот институт вообще как-то будет работать. А
модернизировать его можно сколько угодно, но сегодня большинству чиновников
наплевать, им ближе свой карман и карман застройщика, который хочет на месте
нужных людям общественных пространств строить какие-то свои многоэтажки или
что он там ещё собирается строить.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" воздержится от голосования и предлагает
вернуться к обсуждению наших законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика.
Дмитрий Анатольевич Белик, пожалуйста.
БЕЛИК Д. А. Уважаемые коллеги, спасибо всем за такое бурное обсуждение. Я
хочу ответить на несколько вопросов.
Ну, во-первых, насчёт моих коллег из Севастополя, которые предлагают
благопристойные вещи, - они другого предлагать не могут, потому что они из
Севастополя. Это первое.
Второе, что касается сути. Вот задавался вопрос: а зачем мы делаем
электронный документооборот? Я хочу вас отослать к Федеральному закону №
59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации", так
вот в нём ровно так же написано: граждане могут подавать свои предложения в
письменной форме или в форме электронного документа. Мы эту норму переносим
сюда, в Градостроительный кодекс, что, на мой взгляд, является абсолютно
логичным. Голосовать или не голосовать - дело каждого, но, на мой взгляд,
данные новеллы совершенствуют закон, делают его более удобным для наших
граждан, позволяя голосовать за те или иные градостроительные решения в сети
Интернет, что логично, современно и правильно. Поэтому коллег попросил бы
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Павел Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование в первом чтении
законодательная инициатива Законодательного Собрания города Севастополя,
пункт 19 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.