Заседание № 30
24.05.1996
Вопрос:
Об Уголовном кодексе Российской Федерации (с учетом предложений Президента Российской Федерации; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).О Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (с учетом предложений Президента Российской Федерации; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2720 по 3126 из 6838
Вопрос 8-й повестки дня. Об Уголовном кодексе Российской Федерации. Докладчик
Анатолий Иванович Лукьянов? Нет, депутат Киселев, заместитель председателя.
Пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Если вы помните, после наложения Президентом вето на
кодекс вашим постановлением была создана согласительная комиссия для
устранения всех противоречий, которые были причиной наложения вето.
Комиссия работала на трехсторонней основе. В ее состав вошли представители
Президента, Государственной Думы и Совета Федерации. К счастью, за короткий
срок комиссия проделала огромную работу и смогла согласовать огромное
количество поправок и замечаний к Уголовному кодексу.
Была улучшена и конкретизирована редакция ряда статей. В ряд статей введены
новые положения, которые направлены на защиту конституционных прав и свобод
граждан, защиту собственности, защиту экономических интересов государства в
целом.
Учитывая напряженность нашей сегодняшней повестки дня, я не хочу
останавливаться на каждом замечании, на каждой поправке отдельно. У вас на
руках имеется сопоставительная таблица, в которой, как в зеркале, отражена
работа согласительной комиссии. Мне хотелось бы заострить ваше внимание,
вернее, привлечь вас к осознанию того, что сегодня этот кодекс для страны в
целом необходим как воздух.
Дело в том, что тот кодекс, который действует на сегодняшний день, был принят
в 1960 году. Прошло 36 лет. Мы с вами сегодня живем совершенно в другом
государстве, у нас совершенно другая экономическая ситуация. И тех преступных
проявлений, которые мы наблюдаем сегодня, в 1960 году, в то время, когда
принимался этот кодекс, действующий ныне, конечно, не было. Бесконечные
поправки и латание дыр ничего не дали по существу. Такая работа не
соответствует тем реалиям, перед которыми мы сейчас стоим. Нужно сказать, что
после работы согласительной комиссии кодекс улучшен, и он в большей степени
соответствует задачам борьбы с преступностью в целом, а не только с
организованной преступностью.
От имени согласительной комиссии и от имени комитета по законодательству я
прошу поддержать данный кодекс в той редакции, которая вам представлена.
Учитывая сегодняшнюю ситуацию, когда разворовывается всё и вся, когда нас
атакуют письмами и на прием к нам приходят сотни тысяч обманутых вкладчиков,
мы больше не можем затягивать с принятием этого Уголовного кодекса. Вы, как
законодатели, прекрасно знаете, что текст любого закона можно
совершенствовать до бесконечности. Текст этого кодекса мы совершенствовали
более трех лет. Конечно, можно еще подождать, но я вас уверяю, что в той
ситуации, в которой мы находимся, наши избиратели нам просто не простят, если
мы будем и дальше откладывать принятие этого важного, нужного
законодательного акта. В средствах массовой информации говорят (вот Финько
сегодня докладывал), что Дума порой бывает пассивна в принятии жизненно
важных, необходимых законов. Я, конечно, разделяю его позицию и считаю, что
это не так. Но если мы этот кодекс сегодня не примем, то, наверное, и те
упреки в наш адрес будут оправданными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я немножко нарушил процедуру.
(Вячеслав Викторович, вы присядьте где-то здесь недалеко, могут быть
вопросы.) Я должен был сначала предоставить слово представителю Президента
Александру Алексеевичу Котенкову. Мы принимаем кодекс в согласованной
редакции, но представитель Президента должен выступить первым.
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я думаю, что от перемены мест слагаемых сумма не
изменится.
ЦИКУ К.А. Смотря когда!
КОТЕНКОВ А.А. Думаю, в данном случае не изменится.
ЦИКУ К.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, вы затягиваете время! У нас
большая повестка дня.
КОТЕНКОВ А.А. Я полностью согласен с тем, что сказал Вячеслав Викторович
Киселев. Хотел бы добавить несколько слов.
Прежде всего об основных причинах отклонения кодекса Президентом Российской
Федерации. Если вы помните письмо Президента, то первая и основная, пожалуй,
причина заключалась в том, что была предпринята попытка ввести кодекс с
момента его опубликования, то есть с 1 марта 1996 года. Это создавало очень
серьезные трудности для правоприменителей, могло создать прецеденты, когда
люди, уже находящиеся под следствием либо совершившие преступление в этот
период, оказывались в ситуации, когда кодекс применяется уже новый, но по
преступлениям, совершенным при действующем, старом, кодексе, и так далее.
Вам представлен новый проект закона о порядке введения Уголовного кодекса, в
котором дата вступления в силу нового Уголовного кодекса установлена 1 января
1997 года. То есть необходимо минимум полгода для того, чтобы этот кодекс был
опубликован, размножен, разослан во все инстанции, во все правоприменительные
органы, изучен, для того чтобы был наконец приведен в соответствие с новым
Уголовным кодексом Уголовно-процессуальный кодекс. Таким образом была бы
обеспечена как гарантия соблюдения прав граждан, так и нормальная работа
правоохранительных органов и судов.
В то же время, безусловно, многие статьи, многие вновь криминализованные
составы в этом кодексе необходимы уже сейчас. Но у нас с вами есть механизм
принятия поправок и изменений в действующий кодекс. Вы помните, что мы
договаривались не принимать изменений в действующий кодекс до принятия нового
Уголовного кодекса с тем, чтобы у нас не возникло противоречий. Принятые
поправки в действующий Уголовный кодекс утрачивают силу только с 1 января, и
вступают в действие совершенно иные статьи, иные составы преступлений,
появляются иные санкции. В частности, я надеюсь, что в ближайшие дни после
принятия кодекса мы с вами будем рассматривать закон о борьбе с
организованной преступностью, который является уже как бы выжимкой из нового
Уголовного кодекса, вводящий досрочно, на полгода раньше, те статьи
Уголовного кодекса, которые касаются борьбы с организованной преступностью.
Далее. Второй достаточно важной причиной отклонения кодекса было как раз
отсутствие целого ряда составов преступлений, которых требовали органы борьбы
с преступностью и которые в целом были учтены. Я скажу, что в доработке
Уголовного кодекса принимали участие абсолютно все правоохранительные органы.
По ряду специальных статей мы привлекали для работы и налоговую полицию,
налоговую инспекцию, Федеральную пограничную службу, Федеральную службу
безопасности и так далее. Практически со всеми правоохранительными органами
достигнута договоренность о том, что в данной редакции, вот в таком виде
кодекс позволяет решать почти все задачи борьбы с преступностью в сложившейся
обстановке.
Совершенно прав Вячеслав Викторович в том, что кодекс можно улучшать, но
думаю, что это мы с вами будем делать после того, как он вступит в силу.
Уже было сказано о том, что комиссия работала в трехстороннем составе. Мы
намеренно пригласили для участия в работе согласительной комиссии
представителей Совета Федерации, поскольку Уголовный кодекс должен быть
рассмотрен Советом Федерации. И мы как бы заручились гарантией, что кодекс
всеми субъектами законодательного процесса будет принят. Если Государственная
Дума сегодня принимает кодекс в новой редакции... Мы практически обеспечили
согласие Совета Федерации на одобрение этого кодекса, и мы гарантируем, что
как только он будет одобрен Советом Федерации, Президент его подпишет. После
этого мы с вами можем принимать ряд законов. В частности, я уже назвал закон
о борьбе с организованной преступностью, закон о борьбе с коррупцией, закон о
борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и другие законы, вводящие
на полгода раньше нормы нового кодекса. Надеюсь, что депутаты Государственной
Думы правильно понимают сложившуюся ситуацию и поддержат кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Вопросы депутату Киселеву или Александру
Алексеевичу Котенкову? Давайте так: Вячеслав Викторович, вы тогда на трибуну,
а Александр Алексеевич будет от микрофона. Пожалуйста, вопросы. Депутат
Рожков, да?
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
У меня выступление от группы "Российские регионы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Российских регионов"?
РОЖКОВ В.Д. Да, от "Российских регионов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. У кого есть вопросы? Нет вопросов.
Уважаемые депутаты!.. А, есть вопросы. Пожалуйста, второй микрофон. Сразу
говорите к кому вопрос.
ДЕПУТАТ (не представился). Ну, я, во-первых, поддерживаю уважаемого коллегу
Рожкова в том, что вопрос действительно архиважный и нужно открыть прения.
И вопрос Вячеславу Викторовичу. На совместном заседании комитетов по
безопасности и судебно-правовой реформе я вам задавал вопрос такого порядка:
отражает ли новый кодекс все положения законопроектов об организованной
преступности, о коррупции? Вы сказали, что да. Мы видим заключение Правового
управления, которое совершенно по-другому толкует это. Как вы все-таки
прокомментируете отрицательное заключение Правового управления на этот закон?
КИСЕЛЕВ В.В. А прокомментирую я это следующим образом. Если вы помните
историю принятия Уголовного кодекса, он подробно обсуждался в Государственной
Думе, был принят в трех чтениях, затем проголосован двумя третями
депутатского состава, когда мы преодолевали вето Совета Федерации, и потом
уже была создана согласительная комиссия, и мы работали в рамках
согласительной комиссии. Конструкцию принятого Уголовного кодекса, за которую
проголосовало две трети депутатского состава, мы разрушать не могли. Что мы
могли в рамках этой конструкции сделать, то мы сделали. И я совершенно
правильно вам ответил на вопрос: что было учтено все, что возможно учесть.
А что касается Правового управления, то, к сожалению, я вчера занимался
вплотную Уголовным кодексом, потому что для меня сегодня очень ответственный
день. Но вообще у меня было большое желание выступить по той проблеме,
которая вчера рассматривалась в Государственной Думе, и вообще о статусе
нашего Правового управления. Я познакомился с их заключением и могу
оспаривать каждый пункт их заключения. Это вопрос очень дискуссионный. И все,
что они нам написали, было предметом нашего обсуждения. Я ставлю еще раз
перед вами вопрос: кто у нас принимает сегодня законы - депутаты или Правовое
управление? И эта заноза у нас еще долго будет сидеть и долго будет, так
сказать, мутить умы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Я хотел бы добавить к сказанному Вячеславом
Викторовичем следующее, конкретно касаясь закона о борьбе с организованной
преступностью. Я не нашел в заключении Правового управления замечаний к
конкретным статьям, которые касаются борьбы с организованной преступностью.
Это статьи 35 и 207 Уголовного кодекса. В конце же говорится о том, что
кодекс не стыкуется с проектами разрабатываемых законов, в частности с
проектом закона о борьбе с организованной преступностью. Я напоминаю, что
процедура обратная: проект закона о борьбе с организованной преступностью в
настоящее время приведен в полное соответствие с настоящим Уголовным
кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Еще есть вопросы? Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! На совместном заседании двух комитетов я согласился с тем,
что кодекс надо принимать. Его действительно надо принимать. Но я бы хотел
еще раз с вами посоветоваться, обсудить такой вопрос. Все-таки даже при
беглом ознакомлении с этим кодексом (я не говорю, что при внимательном) видны
определенные ляпсусы в тексте. Как по вашему мнению: нельзя ли все-таки
вернуться к такой процедуре - начать с первого чтения, но в усеченной форме,
не рассылать кодекс субъектам Федерации, а подчистить некоторые моменты,
которые там есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос это или что? Вопрос.
Пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В. Ну, что касается меня - я знаю, что у Комитета по безопасности
(даже не у комитета в целом, а у его руководителя) своя позиция по отношению
к Уголовному кодексу. И мы с целью устранения возможных противоречий провели
совместное заседание двух комитетов - Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности - и, как мне казалось,
нашли общее понимание и общий язык. И теперь вот эти предложения мне кажутся
более чем странными.
Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь. Если мы сейчас под любым предлогом
(процессуальным, по существу) откладываем принятие этого кодекса и устраиваем
еще один виток обсуждений, мы откладываем принятие этого кодекса не меньше
чем на год. Согласен: есть недостатки. Давайте дорабатывать, давайте на
полгода вводить законы, которые разработал ваш комитет. Давайте все это
делать. Мы - за. Но не надо откладывать то, над чем работали большие
коллективы ученых и депутатов в течение трех лет.
Здесь прописан блок экономических законов, которые сегодня необходимы как
воздух. У меня "раскаляется" телефон каждый день. Мне звонят из различных
правоохранительных структур: "Когда будет Уголовный кодекс? Когда будет
Уголовный кодекс?!" Уходят миллиарды мимо государственного кармана. И этих
людей сегодня невозможно привлекать к уголовной ответственности, потому что
нет нового Уголовного кодекса, в котором прописаны эти составы.
Поэтому с вашим предложением согласиться нельзя, а нужно согласиться с
совместным решением двух наших комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги,
сейчас - вопросы. "Заводиться" не следует.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Я, как председатель комитета по законодательству, должен
сделать небольшое дополнение. Мы очень тщательно обсуждали этот вопрос,
исходя прежде всего из необходимости принятия кодекса.
Да, в любом законе есть свои погрешности. Возможно, когда-нибудь мы примем не
только Уголовный кодекс, но и кодекс проступков, что тоже очень важно, о чем
не раз мы говорили. Но если мы не принимаем кодекс сегодня, а 4-го числа его
не рассматривает Совет Федерации, то, поскольку будут выборы, пройдет еще
месяц. После этого месяца пройдет месяц, скажем, для второго тура
голосования. Затем еще месяц для того, чтобы Президент вступил в должность
(мы только что приняли закон). И тогда, при том что мы имели около 2 тысяч
поправок... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вы рекомендуете сегодня его принять.
Только, уважаемые товарищи, давайте не путать вопросы и выступления.
Депутат Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Хотя данный Уголовный кодекс практически не обсуждался
депутатами нынешнего состава Государственной Думы, но, вероятно, необходимо
ликвидировать провал и вакуум, которые сегодня есть, и я бы присоединилась к
предложению принять его. Но прошу ответить на два, частных может быть,
вопроса, хотя постатейных вопросов может быть очень много.
Почему есть некоторые несоответствия норм наказания международным нормам,
хотя Россия вступила в Совет Европы? Я имею в виду, в частности, сохранение
смертной казни и такую жестокую, антигуманную меру наказания, как семь лет
исправительно-трудовых работ за уклонение от военной службы в отсутствие
закона об альтернативной службе.
КИСЕЛЕВ В.В. Что касается смертной казни, то здесь проблема не в
законодателях. В этом кодексе всего четыре состава, которые предусматривают
смертную казнь (я вам могу их перечислить), и причем там санкция
альтернативная: 15 лет лишения свободы, пожизненное заключение или смертная
казнь. То есть суду предоставлено право выбора. Если мы, законодатели,
убираем смертную казнь из этих четырех составов, то тогда остается
пожизненное лишение свободы как, так сказать, замена смертной казни для
особой категории лиц, наиболее опасных. Для их содержания, безусловно, нужны
специальные места лишения свободы. Сегодня их нет. Вот когда эти места
лишения свободы будут и будут соответствовать международным стандартам, тогда
мы, безусловно, проголосуем за то, чтобы в этих составах не было смертной
казни.
С моей точки зрения, эта процедура должна проходить таким образом: поскольку
Президент у нас является главой государства, гарантом Конституции и в плане
того указа, который он недавно издал, он должен четко отслеживать эту
ситуацию, и, как только наша пенитенциарная система будет готова к решению
этого вопроса, он должен войти в Думу с законодательной инициативой, и мы
очень быстро это рассмотрим. Я тоже за то, чтобы наш кодекс соответствовал
международным стандартам.
Что касается второго вопроса, то дело в том, что согласительная комиссия
работала и все санкции приводились в полное соответствие с другими статьями и
разделами Уголовного кодекса, с тем чтобы не было перекосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич добавить хотел.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Я хотел бы уточнить два момента. Да,
действительно смертная казнь сохраняется в данном Уголовном кодексе. Я хотел
бы напомнить, что количество составов преступления, за которое назначается
эта санкция, снижено с 18 до 5. Четыре, о которых говорил Вячеслав
Викторович, - это сохранились старые, но введен новый - посягательство на
жизнь судей и сотрудников правоохранительных органов. Я думаю, никто не
станет возражать против такой меры.
И второе. Я хотел бы уточнить, что в соответствии со статьей 328 Уголовного
кодекса уклонение от прохождения военной службы наказывается лишением свободы
на срок до двух лет. И если мы связываем это с альтернативной службой, то эта
санкция звучит именно так. Вы, видимо, перепутали со статьей о дезертирстве.
Но я не думаю, что за дезертирство мы должны гладить по головке.
Альтернативная же служба связана только с уклонением от военной службы, где
максимальная санкция - два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем продолжать задавать вопросы?
(Шум в зале.) Тогда я предлагаю сделать так: давайте определим, сколько
времени, и запишемся. Пожалуйста, запишитесь для вопросов. (Шум в зале.) Ну
настаивают люди. Настаивают!
Депутат Попкович - предложение. Пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
У меня есть просьба поставить на голосование: прекратить прения и вопросы и
поставить кодекс на голосование. Фракция "Наш дом - Россия" поддерживает
данный кодекс и считает, что в процессе выхода законов о коррупции и ряда
других в него до 1 января 1997 года нашим же законодательным собранием может
быть внесен целый ряд поправок, в том числе, может быть, и стилистических.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Попковича:
прекратить задавать вопросы и прения прекратить. Вот как он поставил вопрос.
Голосуйте.
Кто без карточки - пожалуйста. Первый микрофон.
ЖУРКО В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
За. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это голос. Так, кто еще без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 97,9%
Проголосовало против 8 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекращаем прения и вопросы.
Ставлю на голосование: принять данный закон в редакции согласительной
комиссии. Так, пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Первый микрофон.
ЖУРКО В.В. За.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журко. Так, кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к следующему закону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, правильно. У нас же еще второе
постановление надо проголосовать - по закону "О введении в действие
Уголовного кодекса Российской Федерации". Ставлю на голосование: принять это
постановление о данном законе. Пожалуйста. Они идут пакетом, видите, два. Но
голосовать надо по отдельности за каждое.
Депутат Журко - за. Так, кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 11
23.02.1996
Вопрос:
Об образовании согласительных комиссий.О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).О проекте постановления Государственной Думы о Федеральном законе "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (о создании согласительной комиссии в связи с отклонением Советом Федерации).О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по Уголовному кодексу Российской Федерации (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному закону "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1667 по 1817 из 4036
Об образовании согласительных комиссий. Депутат Калягин Владимир
Александрович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович вместо Калягина.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги! Создана согласительная комиссия, и Совет
Федерации направил трех членов в согласительную комиссию по закону "О
судебной системе Российской Федерации". Комитет по законодательству просит с
нашей стороны, со стороны Думы, направить в эту согласительную комиссию трех
депутатов: Иванова Юрия Павловича, Калягина Владимира Александровича и Попова
Сергея Алексеевича. Вам проект был роздан еще на прошлом заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, всем понятно? Состав согласительной
комиссии есть. Предложение комитета: проголосовать сразу же в трех чтениях.
Ставится на голосование проект постановления о согласительной комиссии по
закону "О судебной системе Российской Федерации". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Арефьев - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте постановления Государственной Думы о Федеральном законе "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях". Вернее, о законе, да. Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Александра Дмитриевича Жукова.
Александр Дмитриевич, вы здесь?
ЖУКОВ А.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Да, я здесь.
Уважаемые коллеги, в связи с отклонением Советом Федерации принятого Госдумой
закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" предлагается создать
согласительную комиссию. Совет Федерации уже избрал трех членов
согласительной комиссии. На ваше рассмотрение предложен проект постановления
Государственной Думы, он роздан на прошлом заседании. В состав согласительной
комиссии предлагается избрать следующих депутатов: Жукова, Гитина, Гончара,
Корнилову, Никитина и Цветкова.
Уже после того, как материал был роздан, поступило еще два заявления - о
включении в состав согласительной комиссии депутата Штогрина и депутата
Гуськова. Предлагается включить их в состав согласительной комиссии и
проголосовать за предложенный проект постановления Государственной Думы.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н. Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное предложение?
Депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Содержание этого закона
выходит за пределы интересов фискальной политики и входит в сферу интересов
экономической политики и промышленной политики. Поэтому просьба: от Комитета
по экономической политике включить в состав согласительной комиссии депутата
Баюнова Владимира Александровича, а от комитета по промышленности - депутата
Уткина Владимира Петровича. Все вопросы согласованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласованы с депутатами или с Жуковым?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Согласованы с депутатами и председателями комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Кто за то, чтобы утвердить предложенный состав согласительной комиссии с
учетом сделанных дополнений, прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принято.
Следующий вопрос - о проекте постановления Государственной Думы о
согласительной комиссии по Уголовному кодексу.
Анатолий Иванович, вы докладывать будете? Что-то у меня не указан докладчик.
Депутат Киселев. Тут два проекта? И о проекте постановления о согласительной
комиссии по закону "О введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Вячеслава Викторовича Киселева.
Пожалуйста, депутату Киселеву включите микрофон. Что, нет Киселева? Анатолию
Ивановичу Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Комитет просит принять эти два постановления, поскольку
согласительная комиссия по Уголовному кодексу тоже необходима.
Комитет по законодательству предлагает образовать согласительную комиссию в
связи с отклонением Уголовного кодекса в составе трех представителей комитета
по законодательству: Киселев, Похмелкин, Черногоров. И от комитета по
безопасности - Филимонов, Босхолов. Прошу оба эти проекта сейчас
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прошу проголосовать по проекту постановления о
согласительной комиссии по Уголовному кодексу Российской Федерации.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принято.
Второе постановление - о согласительной комиссии по закону "О введении в
действие Уголовного кодекса Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принято.
Заседание № 138
24.11.1995
Вопрос:
Включить в повестку дня федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса РФ" (в прежней редакции)
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2214 по 2234 из 8007
Ставится на голосование: принять Федеральный закон "О введении в действие
Уголовного кодекса Российской Федерации" в прежней редакции, преодолеть вето
Совета Федерации. Кворум для принятия решения - 300 голосов. Коллеги Лездиньш
и Бурбулис, прошу голосовать. И всех остальных тоже. Будьте внимательны,
втройне внимательны. (Выкрики из зала.) Успокойтесь, Вячеслав Антонович, в
вас зависть какая-то бунтует. (Выкрики из зала.)
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Минуточку, прошу прощения, я не заметил: Павел Алексеевич Медведев - за,
коллега Бурбулис - за. Все проголосовали? 323 плюс 2 - 325. Вето
преодолевается.