Заседание № 233
10.04.2003
Вопрос:
О Федеральном законе "О федеральном комплекте учебников" (проект № 95700083-1; в связи с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного Президентом РФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 839 по 904 из 3303
Пункт 5: о Федеральном законе "О федеральном комплекте учебников".
Пожалуйста, Николай Иванович Булаев.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, история этого закона начинается с 10 ноября 1995 года, он
вносился на рассмотрение Государственной Думы депутатами первого созыва.
Закон был принят в трех чтениях и одобрен без рассмотрения Советом Федерации,
но отклонен Президентом. Президент считает, что закон по своим отдельным
положениям не соответствует Конституции Российской Федерации, прежде всего в
концептуальном плане.
30 ноября 2000 года наш комитет, рассмотрев все материалы по Федеральному
закону "О федеральном комплекте учебников", принял решение рекомендовать
Государственной Думе создать специальную комиссию для дальнейшей работы над
законом, но Администрация Президента сочла нецелесообразным создание
специальной комиссии. Комитет предлагает согласиться с мотивами решения
Президента и в соответствии со статьей 134, пунктом "б", Регламента
Государственной Думы снять Федеральный закон "О федеральном комплекте
учебников" с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой.
Дополнительно хотел бы сказать, что снятие закона не решает, по сути,
проблему обеспечения школы качественными учебниками, и прежде всего
учебниками, появление которых мы считаем частью реализации федерального
стандарта. В комитете по образованию находится несколько вариантов
законопроектов под аналогичным названием, решающих эту проблему. К сожалению,
два года комитет по образованию не находит времени для того, чтобы хотя бы
встретиться с авторами и рассмотреть эту проблему. А решение проблемы
обеспечения школ федеральным комплектом учебников, на мой взгляд, является
основополагающим и обеспечивающим качество образования. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Николай Иванович, пожалуйста, я очень прошу вас, скажите:
каковы основные мотивы отклонения этого закона Президентом? Что не
соответствует Конституции? И почему концептуально закон, как считает
Президент, не подходит? Ведь он принят в трех чтениях был в Думе, обсуждался.
И закон, кстати (я хочу выступить, получить слово для выступления), закон
очень нужный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступите по мотивам голосования, другой процедуры
нет.
Пожалуйста, отвечайте, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Заключение Президента по этому законопроекту достаточно
объемное, на трех листах, и каждое из его положений является, на мой взгляд,
очень важным. Если не возражаете, я передам сейчас вам это заключение, вы с
ним ознакомитесь. На самом деле те замечания, что содержатся в заключении по
этому законопроекту, по этому варианту, на мой взгляд, являются
обоснованными. Еще раз хочу подчеркнуть, что сегодня в комитете по
образованию находятся, по моей информации, два варианта законопроекта,
решающих эту проблему и учитывающих те замечания, что были сделаны
Президентом, и, на мой взгляд, действительно есть необходимость обсуждения
этой проблемы и принятия решения по существу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.
Коллеги, если больше вопросов нет, мы переносим на "час голосования", а потом
можно будет выступить по мотивам.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1012 по 1138 из 3303
Коллеги, приступаем к голосованию. Сначала пятый пункт: Федеральный закон "О
федеральном комплекте учебников".
По мотивам - Тамара Васильевна Плетнёва. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Может быть,
кому-то непонятно, что такое вообще федеральный комплект учебников, поэтому,
как учитель в прошлом, я хочу сказать, почему мы с вами имели возможность
раньше с Камчатки поступать в Москве в вуз, в любой вуз страны. Потому что у
нас было единое образовательное пространство, потому что был единый комплект
учебников. Да, может быть, тоже были недостатки: литературы дополнительной не
было, не было других вариантов учебников для использования в виде
дополнительного материала. Этого было недостаточно, но то, что происходит
сегодня, - полное уничтожение образовательного пространства страны. Каждая
школа может теперь выбирать себе самые разные варианты учебников, которые
печатаются зачастую на скорую руку, лишь бы издателям получить прибыль, и
которые определяются грифом министерства. У нас сегодня не выделяются
средства из бюджета на федеральный комплект учебников. Дидактически учебники
не соответствуют возрастным особенностям детей, они зачастую представляют
собой просто тексты без всяких иллюстраций, без вопросов, не соответствуют,
еще раз говорю, даже возрастным особенностям.
Поэтому мы настаивали еще с Думы первого созыва: давайте примем закон о
едином федеральном комплекте учебников, который позволит во всех школах
страны изучать и знать одну и ту же программу. Но Правительство не
соглашается на это. Я еще раз подчеркиваю, что это никоим образом не умалит
желания детей знать больше, потому что сегодня издается огромная масса
всевозможной литературы. Поэтому без принятия этого закона сегодня идет
сплошная коррупция, коррупция в самом же министерстве, которое лоббирует все
вопросы. ФЭС сегодня подчиняется... то есть структуру экспертизы подчиняют
полностью министерству. Министерство же финансирует, министерство ставит
гриф, министерство распределяет. И представьте себе, какая тут коррупция,
какие крутятся огромные деньги.
Поэтому я считаю, что снимать этот закон с рассмотрения никоим образом
нельзя. Нашу прекрасную систему образования - единственное, что у нас еще
более-менее сохраняется с нашей же помощью, с помощью депутатов Госдумы,
пытаются этим самым уничтожить. Поэтому я считаю, что нельзя отклонять этот
закон. Давайте подумаем: может быть, вернуть к процедуре первого чтения,
внести поправки соответствующие. Я обязательно постараюсь поставить вопрос на
заседании комитета. Если действительно у нас в комитете есть такой
законопроект, который внес депутат Булавинов, посмотрим эти два варианта. Но
снимать с рассмотрения и как бы убирать эту проблему ни в коем случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста. Представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Закону, о котором идет речь, восемь лет. Семь лет назад он был отклонен
Президентом. Это был один из первых законов, с которыми я начал работать,
вступив в должность полномочного представителя. Семь лет мы убеждаем вас
снять его с рассмотрения именно потому, что проблема единообразных учебников
существует и вытекает из конституционного принципа установления
государственных образовательных стандартов. Но закон, который внесли депутаты
в 1995 году, концептуально противоречит Конституции. Вы прочитайте
внимательно, какие там вещи написаны, я не буду их цитировать. И мы семь лет
убеждаем вас: снимите его с рассмотрения. Министерство образования
подготовило вариант, Правительство готово внести свой вариант закона. И он
давно был бы решен, этот вопрос, если бы вы раньше приняли это решение,
освободив правовое пространство от закона, который концептуально не может
быть принят, и дали возможность принять новый закон, который бы уже работал.
Поэтому мы предлагаем поддержать предложение комитета снять его с дальнейшего
рассмотрения и работать вместе с Правительством. Я думаю, что уже в этом году
мы могли бы решить эту проблему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вам напомню наш Регламент: по мотивам можно
выступать только от фракций, когда идет речь о таких законах.
Сейчас Булавинов, пожалуйста, от комитета. И будем после этого голосовать.
Булаев, да.
Пожалуйста, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Я хотел бы еще раз обратить внимание коллег на то, что закон,
который мы сегодня снимаем с рассмотрения, не решает, к сожалению, тех
проблем, о которых сейчас говорилось. Закон не ограничивает количество
учебников, имеющих статус федерального комплекта. Количество этих учебников
по этому закону может быть беспредельно большим, то есть мы не решаем в этом
законе проблему обеспечения школы нормальными учебниками, единообразными, как
мы говорим, учебниками. Закон не решает проблем финансовых. Он вообще не
решает проблем, которые на самом деле существуют.
И естественно, я поддерживаю Александра Алексеевича Котенкова в том, что
закон мешает сегодня. Нужно расчистить площадку, закон этот надо снять. Есть
законопроекты, которые действительно надо доработать с Правительством и
которые позволят на самом деле решить проблему и сохранения единого
образовательного пространства, и обеспечения школы нормальными учебниками.
Этот закон, к глубокому сожалению, не решает тех проблем, о которых мы
сегодня говорим. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич. Вы от депутатской
группы? Пожалуйста, Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я вот послушал выступление представителя
Президента и думаю, что если действительно есть проблема единообразия
учебников, то почему бы, не отклоняя закона, не создать согласительную
комиссию и над теми предложениями, которые он высказал, не поработать, не
довести закон до ума, потому что закон-то нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данный закон снять с дальнейшего рассмотрения и, как говорится, расчистить
поле для нового закона? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 15
20.03.1996
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы о некоторых федеральных законах, возвращенных Президентом Российской Федерации без рассмотрения.
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4711 по 4915 из 6916
Уважаемые депутаты, проект постановления Государственной Думы о некоторых
федеральных законах, возвращенных Президентом Российской Федерации без
рассмотрения - Анатолий Иванович Лукьянов.
Найдите это постановление, пожалуйста. Здесь ситуация у нас возникла
необычная, поэтому Совет Думы решил рекомендовать принять такое
постановление.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Совет Государственной Думы по поручению
Думы, после того как Дума выяснила, что целый ряд законопроектов, поступивших
на подпись Президенту, был возвращен без рассмотрения, поручил Александру
Николаевичу Шохину и мне доложить вам обстоятельства и что можно решить по
этому вопросу.
У Александра Николаевича Шохина (он почему-то снял свою подпись под
документом, который вам роздан) состоялось совещание с полномочным
представителем Президента Котенковым Александром Алексеевичем и полномочным
представителем Правительства Себенцовым Андреем Евгеньевичем. Мы выяснили,
что вообще Президент без рассмотрения вернул в Государственную Думу восемь
законопроектов. По двум из них решаются все вопросы, а шесть без
рассмотрения, по различным причинам возвращены в Государственную Думу, но эти
причины не называются.
Мы все вместе тщательно изучили статью 107 Конституции и пришли к заключению,
что статья 107 Конституции не дает Президенту права вернуть какой-то
законопроект без рассмотрения. Он должен или подписать законопроект, то есть
превратить его в закон, либо отклонить законопроект, наложить вето - только
два решения. Просто без рассмотрения он вернуть законопроект не может.
Таких законопроектов, о которых здесь говорили не раз депутаты, шесть: это
закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах",
закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", закон "О
федеральном комплекте учебников для общеобразовательных учреждений", закон "О
предоставлении Героям Социалистического Труда некоторых социальных гарантий,
предусмотренных Законом Российской Федерации "О статусе Героев Советского
Союза, Героев Российской Федерации...", закон "О приостановлении
одностороннего сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота" и,
наконец, закон "О секретных изобретениях". Вот эти законы.
Мы пришли к выводу о возможности предложить Государственной Думе принять
постановление, которое состояло бы из трех пунктов. Пункт 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович! Постановление у всех есть, не
зачитывайте...
ЛУКЬЯНОВ А.И. У всех есть, я могу не зачитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Найдите этот документ, постановление. Оно короткое.
ЛУКЬЯНОВ А.И. По крайней мере предусматривается в пункте 1 вежливая такая
формула: отметить необходимость строгого соблюдения требований статьи 107
Конституции, устанавливающей, что Президент Российской Федерации подписывает
и обнародует федеральный закон либо отклоняет его. Возвращение Президентом
Российской Федерации без рассмотрения федеральных законов Конституцией
Российской Федерации не предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛУКЬЯНОВ А.И. В пункте 2 предлагается вернуть эти шесть законов, которые я
назвал, Президенту, с тем чтобы он решил вопрос окончательно.
И тут возникают, конечно, вопросы, потому что комитеты, которые рассматривают
эти законопроекты, часто говорят о том, чтобы как-то ускорить процесс
рассмотрения этих законопроектов.
Мы пришли к такому выводу, другого я вам доложить не могу, Шохина здесь нет.
ШОХИН А.Н. Как нет? Я здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подошел Александр Николаевич Шохин. Вы вместе
готовили...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я просто не видел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Нет.
Спасибо, Анатолий Иванович, присаживайтесь.
Есть ли смысл открывать прения по данному постановлению? Был второй, как
говорится, соавтор данного постановления - Александр Николаевич Шохин. Ему
слово. Пожалуйста.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги, я действительно участвовал во всех этих
совещаниях, они проводились у меня в кабинете. Но потом я снял свою подпись
под тем проектом постановления, который огласил Анатолий Иванович, по
следующим причинам.
Во-первых, есть прецедент, когда Дума направляла Президенту закон, в
частности, имеется в виду закон "О науке и технической политике", в котором
были зафиксированы (и нами это было признано) факты подлога, то есть
Президенту направлялся закон, который не принимался Государственной Думой,
поскольку несколько страниц было заменено.
И в этой связи с формальной точки зрения Президент (на этом случае видно)
может возвратить закон, формально принятый Государственной Думой, если
нарушены регламентные и процедурные нормы. И в этой связи возможно такое
толкование, как возвращение закона без рассмотрения, поскольку возникает
такая версия, что некоторые законы не приняты Думой, поскольку не рассмотрены
в соответствии с Конституцией.
Во-вторых, если мы будем возвращать законы Президенту, он будет налагать вето
на законы, которые мы приняли с нарушением конституционных процедур (ну,
например, принимаем бюджетные или налоговые законы без заключения
Правительства), значит, мы нарушим Конституцию, если после вето Президента
преодолеем это вето и тем самым вынудим Президента нарушать Конституцию,
подписывая этот закон.
В этой связи я предлагал другую формулу (и вчера на Совете Государственной
Думы настаивал на ней), а именно: рассмотреть каждый закон, который возвращен
нам Президентом без рассмотрения, отдельно и попытаться урегулировать
процедурные нарушения, которые были в процессе принятия этого законопроекта,
с тем чтобы как можно быстрее эти законопроекты довести до подписи
Президента. В частности, в случаях, когда нет заключения Правительства,
обратиться за этим заключением. Вот классический пример: по закону о
предоставлении Героям Социалистического Труда гарантий Правительство уже дало
добро на то, что, если закон вступит в силу с 1 января 1997 года, то есть
закон о бюджете не будет никоим образом затронут этим законом, тогда можно
было бы заключение Правительства очень быстро подготовить, и закон принять в
трех чтениях сразу, и направить в установленном порядке через Совет Федерации
на подпись Президенту. Это более быстрая процедура, чем возвращение закона
после вето и так далее.
Одним словом, возникают и другие возможности урегулирования этих спорных
ситуаций, но при этом, я считаю, нам прежде всего нужно принять ряд
постановлений, в том числе, может быть, поправки к Регламенту, которые бы не
допускали в будущем такого рода нарушений, в частности, нам нужно четко
урегулировать порядок предоставления заключений Правительства, их учета или
неучета, с тем чтобы у Президента не возникало такой мотивации и возвращения
законов без рассмотрения. А вот эти восемь законопроектов я предложил бы на
индивидуальной основе рассмотреть и найти кратчайшие пути их принятия с
учетом вот этих обстоятельств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламентная группа. Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Дело в том, что подход концептуальный, который
предложил Анатолий Иванович Лукьянов, соответствует Регламенту. Президент
должен и обязан отклонить закон и указать мотивацию: либо это нарушение
Регламента, либо это нарушение Конституции, но невежливого отношения к
Государственной Думе, когда можно просто, знаете как, документ положить,
ничего не сказав... Так нельзя делать. Поэтому я считаю, что мы должны
поддержать выступление Лукьянова и принять вот такой порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения "за" и "против" высказаны. Поэтому я могу
поставить на голосование предложение: принять за основу то постановление,
которое у вас на руках имеется. Пожалуйста, уважаемые депутаты, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Какие будут дополнения к данному постановлению? Какие есть замечания к
постановлению? И можно ли его принять в целом?
ИЗ ЗАЛА. В целом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление состоит из трех пунктов. Нет возражений?
Нет.
Депутат Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые депутаты! Я просил бы исключить из этого перечня
проект закона о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий. Мы
приняли во внимание возврат этого проекта закона, создали рабочую группу, и в
течение месяца проведена огромнейшая работа. И я думаю, что максимум через
две недели мы представим на заседание Государственной Думы уже практически
новый вариант. Он будет согласован и с Правительством, и с Администрацией
Президента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он пойдет уже на первое чтение, да?
АНИЧКИН И.С. Да, он пойдет на первое чтение, и нам бы не хотелось, чтобы
именно тот старый закон либо отклонял, либо принимал Президент. Работа вся,
которую мы провели...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, у депутатов не будет возражений, если авторы
просят исключить из перечня указанный закон?
АНИЧКИН И.С. Да, исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключаем.
Какие еще есть замечания? Нет больше замечаний. Ставится на голосование
постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте. Кроме вот этого закона.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.