Стенограммы обсуждения законопроекта №95700016-1

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1890 по 1915 из 6244

Следующий - пункт 5: о Федеральном законе "О принятии и реализации              
федеральных целевых программ". Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше        
рассмотрение предлагается проект постановления Государственной Думы о           
Федеральном законе "О принятии и реализации федеральных целевых программ".      
Данный закон был принят Государственной Думой 27 декабря 1996 года и отклонен   
Президентом Российской Федерации 6 февраля 1997 года. При повторном             
голосовании закон не набрал нужного числа голосов для преодоления вето          
Президента.                                                                     
                                                                                
Мы приняли во внимание мотивы решения Президента, в частности то, что не        
точны положения и понятия, характеризующие федеральные целевые программы по     
срокам их приостановления, отчетности, механизмам принятия и реализации;        
отсутствуют нормы, определяющие особенности принятия и реализации программ,     
разрабатываемых в соответствии с Федеральным законом "О государственном         
оборонном заказе"; нет четкости в норме, определяющей статус независимой        
экспертизы, и так далее. В связи с вышеизложенным Комитет Государственной       
Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям предлагает       
снять закон с дальнейшего рассмотрения. Прошу поддержать.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Также переносим закон на "час голосования".      
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2101 по 2119 из 6244

Пункт 5. Федеральный закон "О принятии и реализации федеральных целевых
программ". Кто за то, чтобы согласиться с мотивами решения Президента
Российской Федерации о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения данного
закона и снять его с рассмотрения? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел. 35,3%
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3127 по 3535 из 7005

Пункт 6. "О принятии и реализации федеральных целевых программ" - тоже закон,
отклоненный Президентом.

Александр Алексеевич Котенков и Степан Степанович Сулакшин. Еще раз в том же
составе. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой и
одобренный Советом Федерации Федеральный закон "О принятии и реализации
федеральных целевых программ".

По мнению Президента, в федеральном законе при определении порядка принятия
федеральных целевых программ имеются существенные противоречия, которые могут
сделать невозможным его практическое применение. Так, согласно части первой
статьи 1 федеральная целевая программа - это комплекс мероприятий по решению
соответствующих приоритетных проблем, утвержденный федеральным законом о
федеральном бюджете на соответствующий год. Эта формулировка не учитывает
того, что большинство федеральных программ имеют многолетнюю реализацию и
рассчитаны на довольно длительный период применения. Кстати, и сам закон,
отклоненный Президентом, предусматривает наличие федеральных программ,
которые действуют более одного года. Таким образом, по смыслу федерального
закона федеральные целевые программы ежегодно подлежат утверждению при
рассмотрении Государственной Думой проекта федерального бюджета, причем не
являются исключением и те программы, средства на которые уже выделялись в
федеральном бюджете истекшего года.

Президент считает, что устанавливаемый федеральным законом порядок может
негативно сказаться на ходе реализации многолетних федеральных целевых
программ, особенно с учетом реальных сроков принятия Государственной Думой и
одобрения Советом Федерации федерального закона о федеральном бюджете на
соответствующий год. Имеется в виду, что финансирование федеральной
программы, утвержденное федеральным бюджетом текущего года, фактически
прекращается до момента утверждения федерального бюджета на следующий год. Вы
прекрасно знаете, что в этом году, в частности, федеральный бюджет вступил в
силу только в феврале. Принятие ежегодного механизма утверждения федеральных
программ приведет к тому, что если федеральный бюджет не утвержден до 1
января, то до момента вступления в силу бюджета очередного года
финансирование федеральных программ прекращается.

Президент также отмечает, что в федеральном законе указывается, что перечень
проектов федеральных целевых программ представляется в палаты Федерального
Собрания. В то же время Президент отмечает, что согласно части 2 статьи 104
Конституции Российской Федерации законопроекты, а значит, и прилагаемые к ним
материалы вносятся в Государственную Думу. Хотя это не столь существенно, но
это формально противоречит Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон также содержит многочисленные внутренние противоречия.
Часть третья статьи 1 и пункт 1 статьи 3 федерального закона обязывают
Правительство Российской Федерации вносить на рассмотрение Федерального
Собрания в составе документов и материалов к проекту федерального закона о
федеральном бюджете на соответствующий год не сами федеральные целевые
программы, а лишь перечень их проектов. В то же время пунктом 2 статьи 2
устанавливаются подробные требования к проектам указанных программ, однако не
указывается на то, что соответствующие этим требованиям проекты программ
также должны представляться Правительством в Федеральное Собрание. Видимо,
очень сложно депутатам будет утверждать эти федеральные программы, имея на
руках только перечень федеральных программ и не имея на руках текстов самих
программ.

Наконец, Президент указывает, что в федеральном законе отсутствуют положения,
определяющие механизм принятия и реализации президентских программ, а
имеющееся в пункте 1 статьи 3 указание о представлении в Федеральное Собрание
президентских программ в перечне проектов федеральных целевых программ
противоречит Федеральному закону "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд", поскольку согласно этому закону статус президентской
программы присваивается уже утвержденным федеральным программам. То есть не
существует федеральных программ в виде проектов. Поэтому нельзя внести
президентскую программу в виде проекта в Государственную Думу. Либо
Правительство, либо по новому закону, если он будет принят, Федеральное
Собрание утверждает федеральные программы, и Президент решает, какой из уже
утвержденных программ будет присвоен статус президентской. И это положение
следовало бы установить.

В федеральном законе также отсутствуют нормы, определяющие особенности
принятия и реализации федеральных целевых программ, разрабатываемых в
соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственном оборонном
заказе".

Введенная пунктом 3 статьи 3 федерального закона норма, касающаяся проведения
в случае необходимости Государственной Думой дополнительной экспертизы, также
требует конкретизации. Президент отмечает, что, хотя согласно федеральному
закону перечень федеральных целевых программ представляется в обе палаты
Федерального Собрания, право проведения экспертизы закрепляется только за
Государственной Думой.

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации Правительство
Российской Федерации представляет в Государственную Думу отчет об исполнении
федерального бюджета. В федеральном законе предусмотрены положения, согласно
которым Правительство Российской Федерации представляет ежегодные отчеты об
исполнении федеральных целевых программ и отдельно - об исполнении каждой
федеральной целевой программы. Указанное положение противоречит статье 114
Конституции Российской Федерации, поскольку, как уже было указано,
Правительство представляет отчет только об исполнении федерального бюджета и
отчет об исполнении федеральных целевых программ может представлять только в
рамках отчета об исполнении федерального бюджета.

В связи с этим Президент Российской Федерации обращается к Государственной
Думе с предложением внести соответствующие коррективы в принятый
Государственной Думой и отклоненный Президентом федеральный закон, после чего
этот закон может быть повторно рассмотрен.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, спасибо.

Степан Степанович Сулакшин, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! Это почти второй раунд, который приходится
сегодня проходить.

Закон, отклоненный Президентом, в своей сути чрезвычайно прост. Мы с вами
часто говорим, что у нынешнего парламента нет никаких рычагов, способов,
методов контроля за деятельностью Правительства, механизмов ответственности
Правительства, механизмов наказуемости Правительства за неисполнение
бюджетных процедур.

Федеральные целевые программы тянут на 50 триллионов рублей в составе
федерального бюджета. И произвол в их исполнении полнейший. 18 процентов -
реальное финансирование, за которое Правительство никакой ответственности не
несет. Этот закон - первый. Он создает прецедент на том долгом, трудном пути,
на котором мы, парламент, можем выстроить механизмы вот такого
опосредованного контроля, механизмы ответственности и наказуемости
Правительства.

О чем идет речь? Закон говорит Правительству: при представлении бюджета надо
дать парламенту документы о том, какие предлагаются федеральные целевые
программы. Если парламент утвердит их в составе бюджета, значит,
Правительство сможет их исполнять.

Далее. Закон говорит: если Правительство в своем отчете, который требует
закон о федеральных целевых программах, за прошедший год покажет, что оно
неудовлетворительно с ними работало, значит, возникает механизм
ответственности, чего до сих пор нет. И именно этим обстоятельством -
попыткой исполнительной власти избавить себя на веки вечные от любых
механизмов ответственности - на самом деле и мотивируется настоящее вето.

Теперь по сути замечаний. Концепция закона была такая. Любая федеральная
программа, утвержденная Правительством, утвержденная Президентом как
президентская, является бумагой, и только бумагой, до того момента, как она
будет включена в бюджет и профинансирована решением парламента, подписанным
Президентом. Именно поэтому в законе - процедура утверждения на год и
многолетних программ. Поэтому противоречия, о котором упоминалось, здесь нет.
Именно поэтому в законе - механизм корректировки и даже остановки программы,
если парламент видит, что она неэффективна, что средства используются
нецелевым образом. Поэтому механизм ежегодного рассмотрения многолетних
программ в законе как раз предусмотрен.

Трудно согласиться с Президентом, когда он утверждает: есть непонятное
положение о том, что... и так далее. Но, как говорится, если что-то
непонятно, то истина выясняется в диалоге. Непонятное - это не есть
утверждение, которое является основанием для применения вето.

Есть несколько замечаний, формулируемых следующим образом: в федеральном
законе отсутствуют положения, отсутствуют нормы... Нельзя так критиковать
законы! В законе присутствует только то, что служит для реализации целей
настоящего закона. В нем отсутствует все остальное, что не имеет отношения к
этому закону. Это просто порочный принцип проведения юридической дискуссии,
он недопустим, если вести ее корректно.

Наконец, по поводу президентских программ. В концепции закона был именно
другой подход. Все федеральные программы как комплекс мероприятий,
направленных на решение первоочередных социально-экономических проблем
развития страны, совершенно равноправны, потому что суть их равноправия
определяется - там народный рубль вложен. А все народные рубли одинаковы - и
те, которые идут на президентскую программу, и те, которые идут на программу,
утвержденную Правительством или нами. Президентская программа, да, может
иметь право на существование. Это значит, что чиновники будут с большим
вниманием к ней относиться, большая степень контроля будет за этой
программой. Но программы равноправны, так как равноправны наши народные
рубли. Есть просто дискуссионные точки зрения, которые тоже нельзя признать
убедительным обоснованием отклонения закона.

Ну и, наконец, утверждение, что требование ежегодного отчета Правительства об
исполнении федеральных целевых программ противоречит статье 114 Конституции.
Читаю статью 114: Правительство Российской Федерации представляет
Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета. Но ведь
федеральные целевые программы, утвержденные в составе федерального бюджета, -
это часть федерального бюджета, и, значит, отчет по этой части мы тоже вправе
потребовать.

Вы знаете, у меня вообще тяжелое чувство. Я второй раз сегодня выхожу на
трибуну. Вот в первом раунде... Такое ощущение, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто в первом проигрывает, во втором выигрывает.

СУЛАКШИН С.С. ...вряд ли мы... А хочется надеяться, что можем построить
механизмы защиты своего парламентского права. Приходит на ум даже цитата из
Достоевского (я апеллирую сам к себе как к депутату парламента страны):
"Тварь ли я дрожащая или право имею?.." Старушку, конечно, не надо убивать,
пусть она живет. Но вето преодолеть, чтобы отстоять права парламента -
контролировать Правительство, требовать с него отчет, получать этот отчет и
наказывать Правительство, если оно его не исполняет, - мы должны.

У нас голосование за этот закон было: в Думе - 303 голоса, в Совете Федерации
- 123. Уже было квалифицированное большинство. Либо мы последовательны и свои
права отстаиваем, либо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович. Энергии у вас еще больше
после первого раунда. Это хорошо.

Уважаемые коллеги, нет необходимости открывать дискуссию? (Шум в зале.) Есть.
Депутат Травкин, пожалуйста. Потом депутат Вишняков.

ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".

Я, может быть, и не стал бы включаться в полемику, если бы не патетика
Степана Степановича. Не надо всех старушек в одну корзину, не надо взывать к
тому, что парламент, преодолевая вето, борется за свои контрольные функции.
Все это наносное, так же, как тезис о народности рубля. Народные рубли
одинаковы до тех пор, пока их собирают в общую копилку. А вот из общей
копилки они начинают расходиться по бюджетным статьям и (второе) - через
программы. Давайте посмотрим, какие программы и как попадают в бюджет, и
увидим, что эти программы - прямое лоббирование прежде всего депутатов,
которые расписывают их там.

Вспомните наш конфликт с комитетом по промышленности. Там в программы вошли
объекты, которые никакого отношения к слову "федеральный" не имеют.

ИЗ ЗАЛА. Имеют!

ТРАВКИН Н.И. Большинство - не имеет! Поэтому спор сегодня идет: сохраняет
отдельная группа депутатов, причастных к составлению федеральных программ,
отдельную для себя кормушечку, чтобы лоббировать за счет всего бюджета, либо
не сохраняет. А все остальное - патетика. Поэтому, я считаю, здесь-то вето
Президента - справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по Регламенту - выступления от
фракций. Я так понимаю: вы выступали от фракции.

От фракции ЛДПР - депутат Вишняков. Пожалуйста, кто еще от фракций? Только от
фракций! По Регламенту.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я посмотрел внимательно этот закон. Ни о каких кормушечках, ни
о каком лоббировании там не идет речь, тем более и Президент-то не упрекает
нас в этом.

Ведь о чем идет речь? Группа юристов, которая работает при Президенте,
придирается по тексту. Дескать, не соответствует что-то Конституции. Я могу
спорить, конечно, с этими юристами, которые говорят, что Федеральное Собрание
не может быть упомянуто как парламент в целом, это две палаты. Или по
каким-то другим, так сказать, вот таким заковырочкам.

И поэтому что нужно сделать? Александр Алексеевич, у меня к вам вопрос. Может
быть, вы проведете семинар с нашими юристами, с думскими юристами? Чтобы не
ждать тех моментов, когда они, не знаю, по каким причинам, пропускают эти
ляпы. (Действительно, "парламентский контроль" - это понятие тоже спорное, и
другие моменты, которые сейчас вы отмечали). И научить тогда. Либо мы поучим
ваших юристов, как добросовестно выполнять свои функции и знать хорошо
Конституцию, а не придирками заниматься. Ну что же вы нас-то подставляете? Те
юристы выставляют нас смешными в глазах Президента, говорят: вы неграмотные.
А наши юристы не могут общаться с вами и обменяться опытом: как эти, в
общем-то, досадные где-то недоразумения (где не та запятая или не то слово)
устранить. Давайте все-таки заниматься совместной работой, с тем чтобы не
подставлять друг друга.

А сейчас, я считаю, надо поддержать. Преодолеть это вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста, депутат Дмитриева. От
фракций и депутатских групп. Если вы от Компартии России, следующий -
пожалуйста, я скажу.

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги! Я тоже не совсем согласна. Здесь, в законе,
действительно ничего нет, и он ничего не предполагает: ни лоббирования, ни
какой-то кормушки. Потому этих претензий совершенно нет к этому закону.

Но, на мой взгляд, не следует преодолевать вето. Почему? Потому, что он в
принципе ничего нового, принципиально нового по сравнению с тем, что уже
содержится в законодательных актах в области бюджетного законодательства, не
содержит.

Особо я хотела отметить пункты статьи 8, где говорится про ответственность. И
ответственности основное внимание было уделено в выступлении Степана
Степановича Сулакшина. Какой механизм предполагает данный закон?
Ответственность состоит из трех пунктов.

Первое - можно выразить недоверие Правительству. Ну, мы можем выразить
недоверие Правительству по любому поводу, и здесь процедура, определенная
Конституцией. Поэтому это никакая не дополнительная ответственность.

Дальше. Написано, что государственный заказчик отвечает перед Правительством.
Но это тоже - никакого механизма нет. Государственный заказчик уполномочен
Правительством, естественно, он перед ним отвечает. Никаких норм и механизмов
ответственности нет.

Дальше. Должностные лица несут ответственность, предусмотренную
законодательством. То есть опять должностные лица несут какую-то
ответственность, которая предусмотрена уже в законодательстве. Она либо
предусмотрена, либо нет. То есть ничего нового, никакого нового элемента
ответственности, которая уже есть, данная программа не предусматривает.

Что касается порядка утверждения федеральных целевых программ, чему посвящено
несколько статей этого законопроекта, то они уже также, эти нормы, содержатся
в законе о порядке рассмотрения и внесения федерального бюджета на 1997 год
и, я уверена, будут повторены в аналогичном законе на 1998 год.

Единственные новые моменты, которые есть, отдельные моменты - это требования,
предъявляемые к проектам программ, представляемым Федеральному Собранию. Я
абсолютно согласна со всеми требованиями, которые здесь изложены, в статье 2.
Но я считаю, что, для того чтобы принять статью 2, не нужно принимать данный
законопроект, поскольку все требования можно изложить опять же в законе о
порядке рассмотрения и утверждения бюджета на 1998 год, который сейчас
коллективно всеми готовится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.

От фракции Компартии России - депутат Шевелуха. Пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо.

Я хочу сказать, что впервые в этом проекте устанавливается порядок не только
принятия, но и реализации государственных программ. В этих программах в
условиях, когда мы переводим финансирование науки на конкурсную программную
систему, роль федеральных государственных программ становится одной из
центральных. И то, что мы их утверждаем вместе с бюджетом, а затем забываем и
не контролируем - как раз этим законом устанавливается целая система. Я прошу
депутатов учесть это обстоятельство и от имени ученых, а также от имени нашей
фракции призываю поддержать сегодня этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, еще от фракций? Нет. Депутатские группы. "Российские
регионы"? Фракция ЛДПР выступала. Пожалуйста. "Народовластие"? Голосовать?

Слово - представителю Президента. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В своем заключительном слове я не буду касаться рассматриваемого
закона. Я хотел бы обратить ваше внимание на уникальную и очень важную, на
мой взгляд, инициативу депутата Вишнякова Виктора Григорьевича о
целесообразности проведения совместного семинара юридических служб. И я
просил бы поддержать эту инициативу и оформить ее, может быть, в форме
обращения к Президенту и Правительству. И если мы проведем такой семинар, на
котором аппараты наши, юридические службы обменяются опытом, найдут единые
подходы к применению конституционных норм в законах, а также обсудят вопросы
юридической техники, то это было бы очень полезно и сняло бы очень многие
вопросы, по которым нередко Президент налагает вето в силу чисто технических,
может быть, причин. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я протокольно, если вы не возражаете, готов
записать такое поручение, но просил бы вас не забыть про депутатов. Вот вы
там начнете обсуждать и совсем зажмете депутатов, и вообще нам тогда
невозможно будет работать. Я так понимаю, что такое протокольное поручение мы
даем.

Уважаемые коллеги, я прошу определиться голосованием: о преодолении вето
Президента на Федеральный закон "О принятии и реализации федеральных целевых
программ". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, приступаем к пункту 7 - о Федеральном законе "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

ИЗ ЗАЛА. Подождите!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Это чрезвычайно важный
закон. Нельзя просто бросить его, оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Предложение: вернуться, проголосовать заново.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Предложение депутата Пузановского -
вернуться к голосованию. Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 93,4%
Проголосовало против 19 чел. 6,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись. Еще раз ставлю на голосование: о преодолении вето на Федеральный
закон "О принятии и реализации федеральных целевых программ". Прошу включить
режим голосования. Поименное - было предложение. Пожалуйста. Да и так все
поименное у нас вообще.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: не принято

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2992 по 3035 из 4229

Уважаемые депутаты! Даже вот эта бюджетная процедура показывает, насколько
регламент процедуры принятия федеральных целевых программ важен. Я напомню,
что закон "О принятии и реализации федеральных целевых программ" мы с вами
приняли, передали в Совет Федерации. Там возникли разногласия. Поэтому он
вернулся к нам. Вы поручили согласительной комиссии провести согласительные
процедуры и затем вынести вновь на голосование.

Я, как сопредседатель согласительной комиссии от Государственной Думы,
информирую вас о том, что найдено полное согласие обеих частей комиссии,
обеих палат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, потише. Геннадий Васильевич,
Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, присядьте.

СУЛАКШИН С.С. Все разногласия со стороны Совета Федерации сняты. Голосование
в согласительной комиссии было единогласным по всем позициям. Все
принципиальные позиции, проголосованные нами в этом законе, сохранены.
Редакционно подправлены некоторые механизмы. Усилена позиция и участие
верхней палаты парламента в процедурах, которые этот законопроект описывает,
более точно сформулирована ответственность Правительства за исполнение
федеральных целевых программ.

Поэтому наши позиции сохранены. И если мы поддержим, передадим в Совет
Федерации, то скоро получим необходимый закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по всем статьям, которые вызывали
возражения или разночтения, согласительная комиссия проголосовала
единогласно. Против нет. Поэтому я ставлю на голосование: принять данный
закон в редакции согласительной комиссии. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1063 по 1131 из 6070

Пожалуйста, четвертый пункт повестки дня - о проекте постановления о            
согласительной комиссии.                                                        
                                                                                
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы с вами принимали закон "О принятии и реализации          
федеральных целевых программ", в котором закладывался механизм их               
представления в Государственную Думу, отчетности и подконтрольности             
Правительства в этой процедуре и в процедурах исполнения федеральных целевых    
программ. Закон процедурный и с общей для нас с вами позиции о необходимости    
здесь четкой регламентированной процедуры ответственности, подконтрольности     
Правительства был нами поддержан.                                               
                                                                                
Однако Совет Федерации при его рассмотрении высказал несколько замечаний,       
отразивших несколько иной угол зрения на эту проблему. Анализ их возражений     
привел рабочую группу и профильный комитет, комитет по промышленности,          
ведущий этот закон, к тому мнению, что есть возможность согласительной          
процедуры, поиска согласованных решений. В связи с этим комитет просит          
Государственную Думу поддержать нас, а не силовой вариант - преодоление вето    
Совета Федерации. На этом пути мы можем столкнуться еще и с вето Президента,    
и тогда очень нужный закон будет просто похоронен. Комитет просит поддержать    
предложение Совета Федерации о согласительной комиссии двух палат. Со стороны   
Совета Федерации в соответствии с Регламентом его половина согласительной       
комиссии в составе трех депутатов уже предложена и решением Совета Федерации    
принята. Теперь мы могли бы по предложению, согласованному с ведущими           
комитетами, тоже сегодня принять свою часть согласительной комиссии,            
паритетную по численному составу половине со стороны Совета Федерации, в        
следующем составе: депутаты Пузановский, Савельев и Сулакшин. Комитет по        
промышленности просит вас поддержать эту согласительную процедуру и состав      
согласительной комиссии.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, какие будут предложения?               
                                                                                
Депутат Злотникова.                                                             
                                                                                
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,        
фракция "ЯБЛОКО".                                                               
                                                                                
В связи с тем что в перечне федеральных программ большое количество             
экологических программ и чтобы они тоже нашли достойное отражение в             
проработке, можно предложить в эту согласительную комиссию депутата Галазия     
Григория Ивановича. Просьба поддержать.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович.                            
                                                                                
СУЛАКШИН С.С. К сожалению, есть арифметическое ограничение, части               
согласительной комиссии от обеих палат должны быть паритетны, по три            
человека. Но я просил бы депутата Галазия в рабочем порядке участвовать во      
всех заседаниях согласительной комиссии, с тем чтобы его взгляд на эту          
проблематику был привнесен.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте согласимся с таким предложением. Ставлю на        
голосование: принять решение о создании согласительной комиссии. Во время       
работы комиссии, конечно, авторитет Григория Ивановича очень пригодится.        
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              305 чел.             67,8%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    305 чел.                                          
Не голосовало                 145 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2270 по 2285 из 10074

Следующий, 4-й пункт: о проекте федерального закона о принятии и реализации     
федеральных целевых программ.                                                   
                                                                                
Прошу включить режим голосования. Голосуется законопроект в третьем чтении.     
                                                                                
Покажите результаты, пожалуйста.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              243 чел.             54,0%                        
Проголосовало против            7 чел.              1,6%                        
Воздержалось                    4 чел.              0,9%                        
Голосовало                    254 чел.                                          
Не голосовало                 196 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3791 по 3924 из 6460

О проекте федерального закона о принятии и реализации федеральных целевых
программ. Докладчик - заместитель председателя Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Степан Степанович Сулакшин.
Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я напомню, что речь идет о законопроекте, который
описывает процедуру внесения, утверждения федеральных целевых программ,
отчетности и контроля за их реализацией. До сих пор, до этого законопроекта,
мы с вами в составе закона о федеральном бюджете принимали только титульный
перечень федеральных целевых программ, сумму финансирования на каждую из них,
а внутренняя сторона дела по содержательной части программы, по исполнению
финансирования, по эффективности ее реализации оставалась для нас закрытой.
Возникал произвол. И вот впервые, когда мы своим решением обязали
Правительство внести отдельный законопроект по программе поддержки малого и
среднего бизнеса, мы увидели, какой произвол в этом вопросе может
происходить. Поэтому Государственная Дума приняла в первом чтении настоящий
законопроект, и сейчас наша задача - рассмотреть таблицы поправок,
подготовленные комитетом ко второму чтению.

Поправки поступили от 45 субъектов законодательной инициативы. Комитет счел
целесообразным 49 поправок рекомендовать к принятию и 36 поправок
рекомендовал отклонить.

Какого характера были эти поправки, в каком направлении совершенствовался
законопроект после первого чтения? Во-первых, уточнилось его название, потому
что выяснилось, что есть существенно более широкий спектр вопросов, требующих
регламентации, и в Совете Федерации, в частности, развивается инициатива по
более подробному описанию вот этой материи под названием "Федеральная целевая
программа". А в данном случае в законе концептуально была принята процедурная
часть: как вносится, как утверждается, как контролируется, как Правительство
отчитывается и как корректируются вопросы финансирования федеральных целевых
программ. Поэтому он сейчас примет название (если мы это поддержим): о
принятии и реализации федеральных целевых программ.

Были приняты поправки Президента как субъекта законодательной инициативы,
который узаконивает институт президентских программ. Был принят целый ряд
поправок, уточняющих, что же такое федеральная целевая программа, в каком
соотношении она находится с федеральным бюджетом. Были рекомендованы к
принятию поправки, которые более точно описывают процедуру отчета
Правительства по текущему исполнению федеральных целевых программ, особенно в
части программ переходящего характера, длительность исполнения которых больше
чем один финансовый год.

Соответственно много поправок, которые практически дублировали известное
594-е Постановление Правительства, было рекомендовано к отклонению, потому
что рабочая группа сочла, что такая практика законодательного творчества, как
переписывание постановления Правительства - документа для использования
исключительно внутри исполнительной власти - в статьи закона,
нецелесообразна. Закон - это документ более высокого ранга и порядка, и
соответствующие требования должны к этому предъявляться.

Таблицы вам розданы, и можно приступить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить? (Шум в зале.) Есть
вопрос у кого-то, да? Я слышал, что вопрос, но не вижу поднятую руку. Кто?
Депутат Вишняков.

Пожалуйста, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Сегодня утром нам раздали "Аналитический вестник", в нем
информационно-аналитический материал об основных аспектах проекта
федерального закона о принятии и реализации федеральных целевых программ. Он
подписан в печать 1 июля. В нем содержатся очень важные и существенные, на
мой взгляд, поправки. Эти поправки были учтены вами или они прошли мимо
вашего внимания?

СУЛАКШИН С.С. Рабочая группа, как и всякая рабочая группа, работала на
основании Регламента. После принятия в первом чтении законопроект был
разослан субъектам законодательной инициативы, поправки были приняты,
проанализированы, поддержаны комитетом, ведущим этот законопроект, и
предложены настоящей Думе. К сожалению, мы не имеем возможности анализировать
всю прессу и применять ее материалы как законодательные предложения ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я вижу, вопросов больше нет. Есть
ли замечания у представителя Президента? Нет. Представителя Правительства нет
по этому вопросу. Есть ли замечания у руководителей фракций, депутатских
групп? Нет. Желающих выступить тоже нет.

Давайте тогда перейдем к таблицам поправок. Возьмите, пожалуйста, таблицу №
1. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.

Уважаемые депутаты, кто без карточек?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Откройте, пожалуйста, таблицу № 2 (это страничка 23). Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предлагается принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста, ставлю на
голосование.

Так, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении. Спасибо, Степан Степанович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5712 по 6073 из 6268

О проекте федерального закона об утверждении федеральной целевой программы
"Государственная поддержка малого предпринимательства в Российской Федерации
на 1996-1997 годы". Докладчик - председатель Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности Павел Григорьевич Бунич.
Пожалуйста.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Дума не так давно приняла закон о
государственной поддержке малого предпринимательства. И при этом сама же
определила, что она должна рассматривать программу. Пока она эту программу не
рассмотрит, эта программа в действие не вступит.

Мне кажется, что это не было ошибкой, потому что мы должны контролировать
средства, которые мы выделяем. И один из элементов контроля - рассмотреть
программу, а второй - то, что мы предлагаем сегодня. Мы, в частности,
предлагаем, чтобы был отчет о выполнении этой программы - не сегодня, а когда
подойдет срок, то есть в начале следующего года вместе с вопросом о бюджете.

Но самый главный вопрос заключается в том, в какой форме мы должны принять
это решение - или в форме постановления Думы об этой программе, или в форме
закона.

Правовое управление Думы твердо заявило, что в перечне того, что входит в
понятие постановления, такого рода предмет, который вы сейчас рассматриваете,
не может быть оформлен постановлением. Поэтому они настояли, а мы учли их
требование и назвали это законом.

По этому закону имеется следующее. Имеется решение бюджета, нами принятое, -
386 миллиардов. Имеется решение Правительства, которое нам направлено, - 707
миллиардов. Вряд ли нам есть смысл ломать сейчас бюджет - в таком сложном,
так сказать, положении мы находимся.

Поэтому мы предлагаем принять цифру 386. Для этого (ну чтобы не корежить всю
величину - 707) мы делаем так: из цифры 707 выбираем только конкретные
приоритетные пункты. Каждый пункт имеет свою цифру. Каждый в отдельности, а
не все чохом!

Приоритетными являются, в частности, те депрессивные районы, где малый бизнес
находится в самом тяжелом положении. Вот они и попали в приоритетные пункты.
Мы этих приоритетных набрали на 386. По этому поводу составили совместный
протокол с госкомитетом по малому предпринимательству, с фондом малого
предпринимательства, который это фактически будет финансировать, и с
Государственной Думой.

Что касается разницы - 707 и 386, то Правительство не возражает, что оно само
найдет другие источники. Такими источниками являются, в частности, субъекты
Федерации (они в последнее время начали на удивление довольно много средств в
помощь малому бизнесу выделять), западные кредиты и ряд других более мелких
источников. Короче говоря, они считают, что наберут эту сумму и эту программу
тоже смогут выполнить.

Мы рассылали все документы, мы рассылали все протоколы, мы не получили
возражений ни по одному из них. И учитывая, что почти полгода эта программа
не принималась, почти полгода она не финансируется, а малый бизнес и без того
беднейший (если 386 миллиардов разделить на миллион малых предприятий, то
вообще по 400 тысяч рублей придется на одно предприятие в год), мы предлагаем
принять законопроект не только в первом чтении - мы просили бы вас принять
сразу в трех чтениях.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие есть вопросы к докладчику? Есть вопросы.

Депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я прошу ответить только на один вопрос. Может быть, я
невнимательно посмотрела материалы, поэтому прошу прокомментировать. Учтена
ли в программе поддержка традиционных видов промысла, предприятий,
находящихся в районах Крайнего Севера, поскольку это тоже относится к малому
бизнесу и занятость коренного населения - это проблема номер один для
государства?

БУНИЧ П.Г. Здесь присутствует председатель комитета по малому бизнесу,
который каждую строчку помнит лучше, чем я. Вы разрешите, вы не обидитесь,
если я этот вопрос передам ему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно. Пожалуйста. Будьте добры, представьтесь и
ответьте на вопрос.

ПРОХОРОВ В.А. Прохоров Вячеслав Александрович, председатель Государственного
комитета по поддержке и развитию малого предпринимательства.

Конкретно по Северу такой строчки нет. Но там есть строчка по народным
промыслам. Такая строчка есть. Учитывая приоритетные направления, безусловно,
в первую очередь будут финансироваться те районы, которые являются
кризисно-депрессивными. Это записано в постановлении Правительства, это
является приоритетом для финансирования вообще всей программы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Елисеев.

ЕЛИСЕЕВ А.И. Павел Григорьевич, насколько мне известно, закона о
государственных целевых программах пока что нет. Он только сейчас готовится
ко второму чтению, и по нему есть масса вопросов.

Не считаете ли вы, что в данном случае, пытаясь провести законом какую-то
часть из той целевой программы, которая разработана Правительством, мы
вторгаемся в функции исполнительной власти, не имея на это, по сути дела, по
существующему законодательству права?

БУНИЧ П.Г. Мы не вторгаемся в их функции, потому что в нашем законе о
поддержке малого бизнеса прямо сказано, что эта программа должна быть
утверждена нами. Но в каком варианте она может быть нами утверждена: я уже
говорил, что Правовое управление считает, что постановлением нельзя, а
законом можно. И вопрос настолько... Важнее дать эти средства, важнее
поддержать, чем, как мне кажется, приостанавливать принятие закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Григорьевич, скажите, пожалуйста, по какому принципу составлялась
федеральная программа, кто давал конкретные предложения, определял
приоритеты?

И второй вопрос: как определялись так называемые депрессивные районы по
малому бизнесу?

БУНИЧ П.Г. Что касается первого вопроса, кто определял приоритеты. Была
проделана совместная работа, которую проводил, с одной стороны, наш комитет,
с другой - Госкомитет по развитию малого предпринимательства. Результат этой
совместной работы под названием "Приоритеты" был разослан всем депутатам.
Довольно давно. Но он такой толстый (там же по каждой программе в
отдельности, по каждой строчке), что если бы мы сегодня еще раз сто страниц
попытались размножить, то это было бы, так сказать, несколько расточительно.

Но вы задали еще какой-то вопрос, второй, извините, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Михайлову включите микрофон.

БУНИЧ П.Г. А, депрессивные районы! Районы разделили на четыре группы. Первая
группа - сравнительно благополучные районы. Вторая группа - хуже, третья
группа - еще хуже, четвертая - депрессивные. И по ней, по этой четвертой
группе, основные затраты из тех 386 миллиардов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

ГОМАН В.В. Уважаемый Павел Григорьевич, у меня такой вопрос: как вы все-таки
определили критерий "депрессивность", есть ли научные обоснования? Потому что
много об этом говорится, но как это сформулировано в вашем законе?

БУНИЧ П.Г. Это общий вопрос: как действительно установить какие-то критерии?
Известная растяжимость здесь имеется.

Просто разделили на те четыре группы. Считали, где очень уж мало. Вот так
просто делили: очень мало, депрессивно, несколько лучше, лучше и лучше. Но
другой критерий, мне кажется, было бы трудно найти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман хотел бы уточнить. Пожалуйста, включите
микрофон Владимиру Владимировичу.

ГОМАН В.В. Я просто хотел добавить и сказать о том, что все-таки можно было
бы рассмотреть и принять данный законопроект в первом чтении, но не спешить с
его принятием во втором и третьем чтениях, поскольку мы, представители
северных территорий России, считаем, что по предпринимательству на Севере
должны быть отдельные поправки, которые мы разработаем.

БУНИЧ П.Г. Можно сказать два слова? Я, конечно, не возражаю против того, что
вы сказали, но я хочу сказать, что районы Севера (это относится и к вопросу,
который уже был задан, и к вопросу, который сейчас задали, это подтвердил и
председатель комитета), безусловно, относятся к депрессивным районам с точки
зрения малого предпринимательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, мы уже стали принимать законы по стадиям
самой законодательной деятельности: о подготовке, об утверждении, о
согласовании и так далее. Может быть, прямо сказать: о проекте федерального
закона о государственной поддержке малого предпринимательства. Давайте прямо
регулировать, без каких-то там еще промежуточных программ.

БУНИЧ П.Г. Но это нашему закону отвечает. Мы тогда должны отменить сначала
тот закон, который мы приняли, и снова задержать эту процедуру, которая и так
на пять месяцев... Может быть, на будущее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства хотел дополнить
ответ на вопрос.

ПРОХОРОВ В.А. Если можно, я хотел бы сказать по кризисно-депрессивным
районам. Это действительно очень больной вопрос, и в приоритетах нашего
госкомитета это стоит на первом месте.

Дело в том, что сегодня действительно, как вы правильно сказали, нет четких
критериев. Министерство по делам национальностей разработало такие критерии,
сегодня Правительство их должно утвердить. И мы сегодня на основании этих
критериев специально разрабатываем проект поддержки малого
предпринимательства именно в кризисно-депрессивных районах. И всю тяжесть
финансирования 1997 года, я думаю, мы должны сосредоточить на этих регионах.
Я здесь с вами совершенно согласен.

Но сегодня мы будем максимально пытаться эти деньги направлять на
кризисно-депрессивные регионы, а с 1997 года это уже будет, так сказать,
целевым таким вот ударом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет? А, депутат Лукьянов,
пожалуйста, еще вопрос.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Павел Григорьевич, у меня все-таки есть один вопрос, как у
юриста, вы меня простите. Речь идет вот о чем. Мы приняли закон о малом
предпринимательстве. Сейчас нам предлагается принять таким же законом
программу, которая, так сказать, имеет чисто исполнительный характер, в
которой есть цели, нормы, ассигнования и так далее, которая, и это ясно
совершенно, вытекает из закона. И нам ее предлагают еще раз законом
утвердить.

Закон - это совокупность правовых норм. Здесь же цели, ассигнования,
определение, так сказать, положений регионов и так далее. Надо ли... Мы
сегодня решаем очень большую проблему. Дума решает, как мы будем вообще с
программами поступать. Таких целевых программ будет много. С моей точки
зрения, они могут быть определены только постановлением Думы. И мы
постановления по этим вопросам уже неоднократно принимали, когда Дума
определяла свою позицию.

Мне кажется, что утверждение законом нам в дальнейшем очень здорово помешает.
Поэтому у меня к вам вопрос: уверены ли вы (даже без ссылок на Правовое
управление, потому что они на одну лишь статью 103 ссылаются, и все), что
закон, который мы приняли и который мы ценим, должен быть конкретизирован еще
одним законом? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, ответить должны.

БУНИЧ П.Г. Анатолий Иванович, мне кажется, что в принципе принять это очень
нужно. Наверное, вы тоже так считаете. Значит, вопрос только в том, какое
юридическое наименование данное решение Думы должно иметь. Мы подавали как
постановление. Нам забраковали это постановление. Тогда мы начали думать:
Господи, неужели из-за этого мы все это остановим?

Давайте примем сегодня просто для того, чтобы это дело прошло. Только для
этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гуськов. Последний вопрос.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Павел Григорьевич! Я
хочу поддержать Анатолия Ивановича. Я думаю, что мы этим законом очень сильно
свяжем себе руки, если примем федеральную программу о государственной
поддержке малого предпринимательства. Закон ведь обойти очень трудно. Малое
предпринимательство потому и называется "малое", что позволяет быстро
реагировать на изменения спроса, предложения, на все, так сказать, вариации
рынка.

И потом ведь, если такой закон будет принят, тот, кто не попал в целевую
программу, уже никогда туда не попадет, по крайней мере в течение года. Это
ненормальное явление.

Поэтому я считаю, я хочу, чтобы мы проголосовали все-таки за постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление мы уже принимали.

ГУСЬКОВ Ю.А. Закон такой не нужен сегодня. Глубоко убежден в этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Просто постановление мы уже принимали.

БУНИЧ П.Г. Постановление по данной программе мы не принимали. По данной
программе ничего не принято, поэтому она мертва. Что-то принять абсолютно
необходимо, если хотим сделать полезную работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть второе предложение, тогда, может быть,
действительно, принять не закон, а постановление?

БУНИЧ П.Г. Но Правовое управление возражает. Не получится ли, что мы примем
сегодня, а потом они его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г. Я хочу сказать, что об этой программе в самом законе "О
федеральном бюджете на 1996 год" сказано (то есть эта программа там
выделена), что деньги выделяются только после утверждения Государственной
Думой программы поддержки малого бизнеса. То есть по этой федеральной
программе, учитывая, что программа всегда разрабатывалась с большим
запозданием и были существенные нарекания на то, как расходуются средства по
поддержке малого бизнеса, был специально сделан какой-то вот такой упор: ни
копейки не выделять, пока Государственная Дума не утвердит программу.

Теперь мы оказались как бы заложниками собственного решения. Мы должны
утвердить программу, поскольку уже Правительство к нам обращается с письмом:
утвердите программу, потому что мы ни копейки не можем выделить, пока
программа не утверждена.

Тут действительно нужно как-то выходить из этого положения. В Конституции
исчерпывающе определены шесть пунктов, по которым мы можем принимать
постановление. То есть здесь по этой программе получилась вот такая ситуация
именно потому, что мы сами в законе о бюджете на 1996 год потребовали
обязательного ее представления Государственной Думе и обязательного
утверждения Государственной Думой. Вот такая тут ситуация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С законом, да?

ДМИТРИЕВА О.Г. Там не сказано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не сказано.

Депутат Нигкоев, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Павел Григорьевич, а почему нельзя принять постановление Думы и
одним пунктом: просить Правительство принять программу государственной
поддержки малого бизнеса.

БУНИЧ П.Г. Чтобы они нам ее представили - это же хорошо, что мы ее
рассматриваем. Мы проверяющие. К тому же мы даже записали в проект
постановления, чтобы к концу года был представлен еще и отчет для того, чтобы
мы проанализировали, как выполняется эта программа. Мы же знаем, как дела по
малому бизнесу могут расползтись. Нет, это нам надо обязательно держать под
контролем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Владимир Громов.

ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты, здесь кажется совершенно очевидной
формулировка, вернее, выход из положения. Это постановление об утверждении
такой-то программы, предложенной Правительством. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Дмитриевой включите микрофон для
уточнения, а потом будем голосовать.

ДМИТРИЕВА О.Г. Я предлагаю обратиться к представителю Правительства: для того
чтобы открыть финансирование, им достаточно утверждения программы
постановлением?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПРОХОРОВ В.А. Вполне достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же мы тогда огород-то городим!

Депутат Пузановский, последний вопрос, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Павел Григорьевич, в законе о поддержке малого
бизнеса есть норма, которая требует принятия программы развития законом?

БУНИЧ П.Г. Там нет ничего, кроме того, что Дума должна принять что-то, а что
- там не написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте закончим эту дискуссию.
Дискутировать, вообще-то, лучше до того, как вносится документ. Постановления
у нас на руках нет, поэтому голосуется вот этот проект федерального закона -
об утверждении федеральной целевой программы... Ставлю на голосование:
принять в первом чтении.

БУНИЧ П.Г. А может быть, мы имеем право на переименование? Потому что еще
хуже будет затяжка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, сегодня раздадите в комитеты, а в
пятницу к этому можно вернуться.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.
Результат: не принято

Павел Григорьевич, есть хороший выход из положения: попробуйте сегодня
подготовить проект постановления, завтра внесете его на Совет Думы, а в
пятницу - на пленарное заседание, если лидеры фракции не будут возражать. Тут
не получается трех дней.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 958 по 972 из 6838

Депутат Грачев предложил включить сегодня в повестку дня дополнительный         
вопрос - законопроект о федеральной программе поддержки малого бизнеса.         
Пожалуйста, голосуйте.                                                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Пожалуйста, покажите результаты.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за              219 чел.             48,7%                        
Проголосовало против           15 чел.              3,3%                        
Воздержалось                    3 чел.              0,7%                        
Голосовало                    237 чел.                                          
Не голосовало                 213 чел.                                          
Результат: не принято

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1114 по 1163 из 6838

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги, я предложил бы вернуться к вопросу о включении
в резервную часть повестки дня закона об утверждении федеральной программы
поддержки малого предпринимательства. Дело в том, что, принимая закон "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации",
мы включили в него статью о том, что финансирование федеральной программы
начинается лишь после ее утверждения Государственной Думой. И Правительство
сейчас готово начать финансирование программы, но без утверждения
соответствующего закона формально это не может быть реализовано. Поскольку
депутат Грачев просит поставить в резерв, очевидно, что этот вопрос в лучшем
случае попадет на первое июньское заседание Государственной Думы. Но чтобы
запустить процесс, я просил бы вернуться к вопросу и все-таки включить его в
резерв сегодняшней повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Шохина о возвращении к
вопросу и о включении в повестку дня закона об утверждении федеральной
программы поддержки малого предпринимательства. То есть пока голосуем
возвращение к голосованию.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 94,5%
Проголосовало против 15 чел. 5,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Ставлю на голосование: включить в резерв сегодняшнего заседания рассмотрение
данного закона. Пожалуйста, голосуйте. Но если он не попадет, мы можем 4 июня
на Совете Думы его включить в повестку дня 5-го, это не проблема, если закон
готов.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Иван Дмитриевич, распространите, чтобы в резервную часть повестки включили.

Заседание № 232

Заседание № 87

Заседание № 68

Заседание № 53

Заседание № 42

Заседание № 37

Заседание № 31

Заседание № 30