Заседание № 231
25.07.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 955220-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (по вопросу о компенсации за утрату права собственности на жилое помещение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1341 по 1422 из 2328
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации
недвижимости".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это
также очень важный, социально значимый законопроект, законопроект, который,
на мой взгляд, восстанавливает социальную справедливость. Речь идёт о
компенсации за утрату права собственности на жилое помещение тем, кто
добросовестно приобрёл это жильё, но ранее оно было приобретено у предыдущих
собственников незаконно, самыми различными способами, криминальными в
основном. Мы с вами уже приняли в первом и во втором чтениях данный
законопроект. Напомню, что законопроект был внесён в 2015 году, была создана
рабочая группа, которая достаточно долго, но упорно готовила данный проект
закона, и было принято решение о компенсации исходя из реального ущерба -
подчёркиваю, это очень важно, - а не из фиксированной стоимости. Также важно,
что мы придаём закону обратную силу, то есть те, кто попал под такую схему,
также будут подпадать под действие норм закона о соответствующих
компенсациях.
Уважаемые коллеги, все экспертизы проведены, просьба поддержать данный
законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, давайте выскажем слова благодарности руководителю комитета - именно
благодаря его настойчивости в продвижении своей позиции на протяжении
длительного времени мы сегодня рассматриваем законопроект в третьем чтении.
Спасибо, Павел Владимирович!
Коллеги, есть желающие выступить по мотивам от фракций? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи на выступления.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, согласитесь, всегда приятнее хвалить и
благодарить, чем критиковать. Вот вчера я критиковала, а сегодня хочу
поблагодарить Комитет по государственному строительству и законодательству за
то, что они решили проблему добросовестного приобретателя таким образом, что
нам не стыдно будет на приёмах смотреть в глаза людям, которые остались без
ничего: и без квартиры, и без денег. Была очень нехорошая судебная практика,
когда таким пострадавшим надо было ещё доказывать, что это вина органов
исполнительной власти, регистраторов, а не их какие-то проблемы. Так вот, я
хочу сказать, что мои поправки не только учли, но и улучшили: и жильё не
единственное, и сроки ещё более короткие на то, чтобы выплатить компенсацию.
Теперь нам будет что сказать людям, потому что ситуация была жуткая: была
масса обращений, масса махинаций даже со стороны судебных органов,
нотариусов. Сейчас, я думаю, практика изменится в лучшую сторону. Ещё раз
большое спасибо комитету!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Сегодня насчитывается 36 тысяч таких случаев, когда люди приобрели жильё, а
оно оказалось проблемным, и данный законопроект решает эти вопросы впервые в
истории современной России. Это действительно серьёзный шаг вперёд в части
защиты прав граждан.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", 3-й вопрос
нашей повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 230
24.07.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 955220-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (по вопросу о компенсации за утрату права собственности на жилое помещение; принят в первом чтении 13 мая 2016 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4039 по 4118 из 5821
40-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости". Докладывает
Виктор Витальевич Пинский от Комитета по государственному строительству и
законодательству.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! О важности этого закона сегодня
говорил Председатель Государственной Думы. Комитет рассмотрел законопроект во
втором чтении. Ко второму чтению поступило 24 поправки: 11 поправок комитет
рекомендует к принятию, они включены в таблицу № 1, 13 поправок - к
отклонению, они включены в таблицу № 2. Просьба поддержать решение комитета,
утвердить таблицы поправок и принять проект закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Витальевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Тоже нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить проект закона для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на
завтра, 25 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Заседание № 298
13.05.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 955220-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о компенсации за утрату права собственности на жилое помещение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3686 по 3998 из 6334
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Эдуардович
Королёв, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
КОРОЛЁВ П. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разработан
во исполнение поручения правительства относительно подготовки проекта
федерального закона, направленного прежде всего на реализацию постановления
Конституционного Суда от 4 июня 2015 года по делу о проверке
конституционности положений статьи 31-1 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Постановлением Конституционного Суда положения статьи 31-1 закона "О
государственной регистрации прав..." признаны не соответствующими Конституции
в той мере, в какой с учётом места в структуре этого закона и по смыслу
сложившейся правоприменительной практики эти положения не допускают выплату
добросовестному приобретателю, от которого судом было истребовано жилое
помещение, разовой компенсации за счёт казны Российской Федерации, если -
подчёркиваю - отсутствуют основания для привлечения к ответственности органа
регистрации прав за незаконные действия (бездействие), связанные с
проведением им регистрации прав на такое жилое помещение.
Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной
регистрации недвижимости", который вступает в силу с 1 января 2017 года, уже
уточнены положения относительно оснований и размера выплаты Российской
Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Так,
в соответствии с законом № 218-ФЗ физическое лицо - собственник единственного
пригодного для постоянного проживания жилого помещения, который по не
зависящим от него причинам не вправе его истребовать от добросовестного
приобретателя, а также физическое лицо - добросовестный приобретатель, от
которого было истребовано единственное пригодное для постоянного проживания
жилое помещение, имеют право на выплату за счёт казны Российской Федерации
однократной компенсации за утрату права собственности на такое жилое
помещение. Однократная компенсация указанным лицам производится в сумме,
установленной вступившим в законную силу решением суда о возмещении данным
лицам третьими лицами вреда, причинённого в результате утраты указанного
имущества, если по такому решению суда взыскание по исполнительному документу
прекращено в порядке, установленном законодательством об исполнительном
производстве, в случае: смерти должника-гражданина, объявления его умершим
или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом,
актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не
могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным
управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; внесения записи об
исключении юридического лица (организации-должника) из единого
государственного реестра юридических лиц. Пунктом 3 статьи 68 закона № 218-ФЗ
установлено, что однократная компенсация этим лицам не может превышать 1
миллион рублей.
В связи с этим, а также учитывая, что решение Конституционного Суда было
вынесено до принятия закона № 218-ФЗ, в законопроекте предлагается,
во-первых, внести положения, аналогичные нормам закона № 218-ФЗ, в
действующий закон "О государственной регистрации прав...", при этом, как
указано Конституционным Судом, изменив расположение статьи об однократной
компенсации в структуре действующего закона "О государственной регистрации
прав..." - исключается статья 31-1 и вводятся новая глава V-1 и новая статья
31-2. Во-вторых, в законопроекте предлагается изменить расположение статьи об
однократной компенсации в структуре закона № 218-ФЗ - статья 68 будет в новой
главе 10-1.
Законопроект в целом поддержан Государственно-правовым управлением президента
с учётом дальнейшей доработки ко второму чтению в Государственной Думе.
Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом выступает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в действующий Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также в
Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", который мы
приняли в июле прошлого года и который вступает в силу с 1 января 2017 года.
Предлагается прямо предусмотреть в указанных федеральных законах, что выплата
разовой компенсации производится независимо от наличия оснований для
привлечения органа регистрации прав к ответственности за незаконные действия
(бездействие). Данное предложение у комитета не вызывает существенных
возражений, и в этой части концепция законопроекта поддерживается нами без
оговорок.
Что касается правил компенсации, которые предлагается унифицировать в
указанных федеральных законах, необходимо отметить, что эти правила должны
вступить в силу с 1 января 2020 года по действующему законодательству, в
соответствии с рассматриваемым законопроектом новые правила компенсации
предлагается применять уже в ближайшее время - с 1 января 2017 года. С нашей
точки зрения, это новое существенное обстоятельство, в связи с чем необходимо
обратить внимание на три позиции. Первая позиция: новые условия получения
компенсации делают её труднодоступной для большинства граждан. Вторая
позиция: необходимость разработки Правительством Российской Федерации порядка
получения компенсации при таком подходе отменяется, вместе с тем законопроект
не содержит норм, которыми описывалась бы процедура получения компенсации, и,
на наш взгляд, по-прежнему сохраняется неопределённость порядка её получения,
что было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации. И третья
позиция: с нашей точки зрения, требует обсуждения реальный, а не только
номинальный размер существующей компенсации.
Таким образом, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует, уважаемые коллеги, принять
данный законопроект в первом чтении с условием его обязательной последующей
доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Вопросы есть? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Эдуардович, вы, наверное, слышали, что вчера
при попытке к бегству одного из мошенников, который приумножал число тех, кто
подпадает под действие именно этого закона, была задержана целая группа, но у
меня вопрос следующий: правомерно ли с государства взыскивать то, что, вообще
говоря, допустили риэлторы, регистрационные службы, почему не взыскивать с
регистрационных служб эти суммы?
И второе: правомерно ли осуществлять компенсацию в сумме 1 миллиона рублей,
скажем, за утрату в центре Москвы, где приватизаторы типа бывших глав
центральных управ незаконно перевели в муниципальную собственность
государственную собственность, причём значительных размеров, а теперь
предлагается всё это простить, а не вернуть в законное русло?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. На первую часть вопроса
отвечу следующим образом. Во-первых, компенсация в размере 1 миллиона рублей
- то, что предлагается, и то, что заложено в действующем законе, - прежде
всего относится к тому случаю, когда исчерпаны все иные возможности взыскать
и когда, как я отметил в своём докладе, не определён ещё и правопреемник. То
есть, иначе говоря, компенсация в размере 1 миллиона рублей при общем
отсутствии доказанной судом вины государственного органа и органов местного
самоуправления выглядит, по сути, как пособие. Безусловно, мы понимаем, что в
настоящее время этого, возможно, покажется весьма недостаточно, но на
сегодняшний день не существует вообще подобных компенсаций.
Что касается второй части, отвечу, что вопросы в рамках реализации так
называемых виндикационных исков государственных предприятий, государственных
органов исполнительной и законодательной власти в отношении объектов
недвижимости, передача которых в муниципальную собственность и дальнейшая
приватизация признаны незаконными, постоянно находятся в поле нашего зрения,
и вы также можете принять участие в совещаниях, которые проходят у меня с
участием представителей этих органов. Есть распоряжение Правительства
Российской Федерации в этой части, которое будет неукоснительно выполняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Тоже вопрос к докладчику.
Павел Эдуардович, в продолжение того, о чём вы говорили: эта сумма, вы её
называли пособием, однозначно не является полным возмещением затрат,
понесённых как добросовестным приобретателем, так и человеком, физическим
лицом, утратившим жилое помещение, но выглядит это так, вроде бы мы эту
функцию формально выполняем, или даже взяли на себя обязательства это делать.
Но на самом деле, по сути, это мало чем помогает, тем более что, если верить
тем материалам, которые представлены, казна пока потратила за последние годы
от 7 до 15 миллионов рублей в год, то есть это единичные случаи. И в связи с
этим вопрос: чем вы мотивируете именно такой подход? Деньги мы, получается,
из казны тратим небольшие - может быть, побольше денег тратить, может,
расширить эти возможности? А так, получается, фактически мы делаем это по
факту для галочки, чтобы сказать, что государство это действительно делает.
Так это или не так?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо, Александр Георгиевич, за вопрос. Я отчасти повторюсь,
сказав, что тем не менее компенсирует казна в случае признания судом вины
государственных органов, органов местного самоуправления либо иных лиц, и
если иное не установлено, то пока у нас действуют данные нормы, я имею в виду
218-й закон. В сегодняшнем законодательстве отсутствует также и порядок в
отношении предоставления подобной компенсации - я полагаю, тем не менее есть
возможность ко второму чтению серьёзно обсудить этот вопрос с участием также
и представителей Минфина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Павел Эдуардович, понятно, что закон с 1 января 2017 года, как вы
предлагаете, вступает в силу, стало быть, и все случаи, которые произойдут до
1 января 2017 года, под закон не подпадают. Я правильно понимаю?
КОРОЛЁВ П. Э. Спасибо за вопрос. В случае принятия - а я полагаю, что так и
будет, - ввиду решения Конституционного Суда эта норма вступит в силу сразу,
до наступления 2017 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Антон Юрьевич.
МОРОЗОВ А. Ю. Уважаемый Павел Эдуардович, конечно, всем известно, что на
рынке недвижимости, к сожалению, действует много мошенников и так называемых
чёрных риелторов, и вопрос защиты добросовестных приобретателей действительно
актуален. Многие люди лишаются своего единственного жилья, и для них это,
конечно, надежда получить хоть какую-то компенсацию. Вместе с тем не очень
понятно, вызывает сомнение второе основание для принятия судом решения о
выплате компенсации - внесение записи об исключении юридического лица
(должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Это же фактически ликвидация юридического лица! Известно, что в мошеннических
схемах очень часто используются фирмы-однодневки. Не получится ли так, что,
вводя такое основание для судебного решения, мы породим новый вал каких-то
мошеннических преступлений, связанных... (Микрофон отключён.)
КОРОЛЁВ П. Э. Антон Юрьевич, безусловно, я понимаю вашу озабоченность в связи
со второй частью, но предлагаю ко второму чтению дополнительно это обсудить,
вероятно, в отношении тех, кто возглавлял эти юридические лица до исключения
из реестра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Решением Совета Думы слово, возможность выступить, до пяти минут,
предоставляется заместителю секретаря Общественной палаты Российской
Федерации Александру Ильичу Музыкантскому.
Пожалуйста, Александр Ильич.
МУЗЫКАНТСКИЙ А. И., заместитель секретаря Общественной палаты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! 24 декабря 2015 года
Общественная палата Российской Федерации рассмотрела в качестве общественной
экспертизы, или нулевого чтения, данный законопроект и приняла решение не
поддерживать его. В рамках отведённого Регламентом времени постараюсь
сказать, чем это вызвано.
Правовая норма, как уже говорилось, была введена законом от 2004 года. Какие
цели ставил законодатель в том далёком 2004 году, вводя эту норму о разовой
компенсации? Об этом говорится в пояснительной записке к закону 2004 года и в
постановлении Конституционного Суда от 4 июня 2015 года, которое как раз и
послужило причиной разработки. Там говорится, что, вводя институт разовой
компенсации добросовестному приобретателю, законодатель имел в виду
гарантирование стабильности гражданского оборота, необходимость защиты права
частной собственности, снижение факторов риска на рынке недвижимости и в
целом повышение статуса самого института государственной регистрации прав. Но
Конституционный Суд указывает, что закон 2004 года имел целый ряд
недостатков, из-за которых поставленные цели не были достигнуты.
Если бы авторы рассматриваемого законопроекта ставили своей задачей
превращение института разовой компенсации в работающий механизм, то они
должны были пойти по пути исправления всех недостатков, на которые указал
Конституционный Суд, однако они пошли другим путём. Из всех замечаний
Конституционного Суда учтено только одно - о том, что выплачивается
независимо от наличия оснований для привлечения органов власти, а, допустим,
в ответ на другое замечание - о том, что в течение десяти лет Правительство
Российской Федерации не выполняло пункт закона 2004 года, по которому должно
было быть разработано постановление правительства, объясняющее, как должна
выплачиваться эта компенсация, - этот пункт просто выкинули из нового закона,
в новом законе это исключено.
Обращает на себя внимание новация о том, что эта компенсация должна
выплачиваться только лишь в связи с утратой единственного пригодного для
постоянного проживания жилого помещения. Нельзя улучшать, нельзя повышать
статус института государственной регистрации прав собственности, если
рассматривать это только в отношении имеющих одно-единственное жилое
помещение!
Что касается условий выплаты этой компенсации, в этом законопроекте
переписаны пункты из законодательства об исполнительном производстве. Но в
целом получается, что выполнение этих условий - в отзыве комитета
Государственной Думы говорится о том, что это трудновыполнимая задача, -
фактически вообще невыполнимая задача, то есть это получается закон о пособии
или благотворительной помощи, который никогда не будет выполняться. Этим
полностью меняется концепция самого института разовой компенсации,
получается, что он заменяется институтом пособия или благотворительной
помощи, причём основания, условия получения таковы, что выполнить их
практически невозможно. Если уж государство добровольно взяло на себя задачу
помощи таким людям, то условия этой помощи должны быть стабильны, понятны и
доступны.
В заключение хочу привести одно замечание, вернее, ещё один отзыв на этот
законопроект. Вот этот отзыв: право гражданина, если у него отберут жильё,
обратиться с иском к тому, кто его надул, не имеет никакой перспективы
решения, потому что человека просто загоняют по этим самым судебным
инстанциям, поэтому это не решение проблемы, это профанация. Это из
выступления Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина на
пленарном заседании Общественной палаты в июне 2015 года. Но вот именно на
этот путь судебных решений - каждый желающий получить компенсацию должен
пройти через три судебных решения, - вот на этот самый путь, когда человека
гоняют по судебным инстанциям, авторы законопроекта и толкают гражданина, у
которого отобрали жильё. Вот поэтому законопроект противоречит ещё и позиции
Президента Российской Федерации.
По этим основаниям Общественная палата Российской Федерации приняла решение
не поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Эдуардович, будете выступать? Пожалуйста, заключительное слово.
КОРОЛЁВ П. Э. Я хотел бы сказать в связи с выступлением уважаемого Александра
Ильича. По поручению Президента Российской Федерации, по поручению
Правительства Российской Федерации в отношении предложений, которые вносит
Александр Ильич, разрабатывается другой законопроект, в настоящее время
завершается его согласование в федеральных органах исполнительной власти, и
до 20 мая он будет внесён в Правительство Российской Федерации. Я приглашаю
заинтересованных депутатов принять участие в его рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5495 по 5511 из 6334
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принимается.