Заседание № 88
21.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 954664-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка принятия решений о реорганизации и ликвидации медицинских организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2855 по 2891 из 8488
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы принимаем очень
важный для населения России закон. Его принятие приостановит сокращение сети
организаций первичной медицинской помощи, которое наш президент Владимир
Владимирович Путин на пресс-конференции назвал недообоснованным и
недопустимым. Законопроект прошёл все экспертизы. Комитет предлагает принять
его в третьем чтении.
Спасибо всем, кто поддерживал законопроект и принимал участие в его
подготовке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 87
20.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 954664-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка принятия решений о реорганизации и ликвидации медицинских организаций; принят в первом чтении 22 марта 2016 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6260 по 6407 из 10621
58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы рассматриваем очень
важный законопроект, который затрагивает всех жителей России, так как
касается ликвидации медицинских учреждений. Данный законопроект был внесён в
Государственную Думу в декабре 2015 года, принят в первом чтении в марте 2016
года.
Потребовалось провести очень серьёзную работу при подготовке его ко второму
чтению. Прежде всего две позиции хочу напомнить. Для того чтобы сейчас
ликвидировать медицинскую организацию - раньше это делалось росчерком пера
министра здравоохранения субъекта, - необходимо положительное заключение
специальной комиссии, в состав которой входят учредитель, депутаты - как
региональные, так и местные, где находится данная больница, - представители
медицинской общественности, национальной палаты и представители пациентов.
Что касается ликвидации медицинской организации в сельской местности, там ещё
необходимо проводить и общественные слушания в порядке, предусмотренном
законом об общественном контроле.
К законопроекту поступило 14 поправок: девять поправок включено в таблицу
поправок № 1, рекомендуемых к принятию, пять поправок рекомендовано к
отклонению. И в зале розданы поправки в связи с необходимостью конкретизации
отдельных положений статьи 29-1, прошу потом отдельно проголосовать за их
принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь две поправки депутата Герасименко.
По 1-й поправке. Я правильно понимаю, что реорганизация не будет
регулироваться таким образом, Николай Фёдорович?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, я говорю о ликвидации в особом порядке отдельных
учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?
Депутату Морозову включите микрофон.
МОРОЗОВ Д. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
поддерживает и 1-ю, и 2-ю поправки: 1-я поправка касается названия статьи,
2-я - сути статьи, по большому счёту, речь идёт о лингвистической правке,
поскольку слово "реорганизация" заменяется на словосочетание "прекращение
деятельности обособленных подразделений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поддерживаете?
МОРОЗОВ Д. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставится на голосование поправка 1 депутата Герасименко.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается поправка.
2-ю поправку тоже комитет поддерживает. Ставится на голосование поправка 2
депутата Герасименко.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Комитет предлагает поставить законопроект в третьем чтении
в проект порядка работы на завтра, 21 декабря, все экспертизы проведены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Заседание № 287
22.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 954664-6 "О внесении изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка принятия решений о реорганизации и ликвидации медицинских организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3687 по 4374 из 6961
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Докладывает Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В ходе
проводимых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
реформ в сфере здравоохранения, реорганизации системы оказания медицинской
помощи, оптимизации и реструктуризации сети медицинских организаций их общее
количество продолжает сокращаться, что снижает доступность и качество
медицинской помощи и вызывает обоснованную тревогу и сомнения у граждан. Эта
проблема неоднократно обсуждалась и на парламентских слушаниях, и на форуме
Общероссийского народного фронта, есть поручение президента, касающееся
проблемы снижения доступности медицинской помощи, поэтому и внесён данный
законопроект.
В законопроекте предлагается дополнить Федеральный закон "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" новой статьёй 29-1, определяющей
условия по принятию решений о реорганизации или о ликвидации медицинских
организаций, с целью обеспечения конституционных прав граждан на охрану
здоровья и бесплатную медицинскую помощь, доступности и качества медицинской
помощи с учётом приближённости её оказания к месту жительства, работы или
обучения, транспортной доступности медицинских организаций, наличия
необходимого количества медицинских работников и уровня их квалификации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы
местного самоуправления могут принимать решения о реорганизации или о
ликвидации государственной и (или) муниципальной медицинской организации
только на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий
такого решения, а принятие решения о ликвидации единственной медицинской
организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учёта
мнения жителей данного сельского поселения. Порядок создания комиссии по
оценке последствий такого решения, подготовки заключения комиссии, критерии
этой оценки будут устанавливаться уполномоченными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации.
Ввиду негативных тенденций к сокращению количества медицинских организаций,
сложившихся в ряде субъектов Российской Федерации, что уже повлекло снижение
доступности и ухудшение качества медицинской помощи, имеются многочисленные
обращения граждан - как в комитет, так и, я думаю, лично к депутатам на
встречах с гражданами, так и на почту - с жалобами на закрытие медицинских
учреждений и невозможность своевременно получить медицинскую помощь.
Комитет считает рассматриваемый законопроект необходимым и своевременным,
поддерживает его концепцию и рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Хочу отметить, что аналогичные законопроекты в
области образования и культуры уже приняты и работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
С содокладом выступает Сергей Иванович Фургал.
Включите микрофон на рабочем месте.
ФУРГАЛ С. И. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел предлагаемый законопроект
и отмечает следующее. В законопроекте не проработан механизм учёта мнения
жителей сельского поселения в отношении принятия решения о ликвидации
(реорганизации) муниципальной медицинской организации, на что указало
Правовое управление Аппарата Государственной Думы; в нём также не отражены
вопросы закрытия структурных подразделений медицинских организаций, которые
расположены в сельских поселениях, - фельдшерско-акушерских пунктов,
врачебных амбулаторий, отделений общей врачебной практики, - тем не менее
комитет считает, что указанные недостатки могут быть устранены при доработке
законопроекта ко второму чтению.
Концепция рассматриваемого законопроекта поддержана Комитетом Государственной
Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления,
Комитетом Совета Федерации по социальной политике. Государственно-правовое
управление Президента Российской Федерации не возражает против принятия
законопроекта, органы высшей исполнительной и законодательной власти
семидесяти субъектов представили свои заключения, восемьдесят пять из них
поддерживают законопроект.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. Николай Фёдорович, обращаюсь к вам как, к заслуженному медику и
академику. Все мы понимаем, что оптимизация и реструктуризация в органах
здравоохранения в регионах не были вызваны веяниями, возникшими в самих
регионах, которые они на практике начали воплощать, это было вызвано
веяниями, решениями, которые из Правительства Российской Федерации достаточно
жёстко, в принудительной форме были доведены до регионов, - честно говоря,
удивляет позиция, в том числе и ваша, как представителя правящей партии, в
результате которой эти инициативы были приняты. Из пояснительной записки
следует, что в 2000 году в стране было 10 тысяч 704 медицинские организации,
к 2013 году их количество сократилось более чем на 6 тысяч. Николай
Фёдорович, разделяете ли вы моё мнение по поводу трагичности ситуации, когда
шестнадцать лет всех этих реформ и оптимизаций привели к тому, что сегодня в
стране первичное звено здравоохранения фактически перестало существовать,
получить сегодня нормальную первичную помощь во многих населённых пунктах
России практически невозможно? Прошу прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я не разделяю мнение, что первичная медицинская помощь у
нас уже перестала существовать, - она существует, работает. Основное
сокращение коек произошло в период с 2005 по 2007 год, как раз когда
министром здравоохранения был Михаил Юрьевич Зурабов, и в настоящее время
темп сокращения замедлился.
И самое основное, почему мы и говорим о субъектах Российской Федерации, что
зачастую решение принимается именно в субъектах Российской Федерации, где с
избытком пытаются сократить либо отделения, либо целые больницы. При этом
необходимо отметить, что сама по себе оптимизация ничего плохого не несёт,
ведь у нас есть поселения, которые исчезли с карты из-за отсутствия
населения, где-то оно резко уменьшилось, и там, само собой, закрывается
лечебное учреждение, в других случаях происходит сокращение ненужных,
дублирующих коек, то есть такая оптимизация происходит.
Самая главная задача состоит в том, чтобы сейчас вопросы о реорганизации, о
закрытии, об оптимизации решались не единолично уполномоченными органами
здравоохранения, а комиссией, и тогда эта ситуация будет, так сказать,
управляемой, как я думаю, нужно будет доказывать, чем улучшит положение
сокращение или оптимизация лечебного учреждения, и ситуация будет
нормализована, будет под контролем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Николай Фёдорович, хотел спросить, считаете ли вы... и вижу, что
не считаете. А вопрос: считаете ли вы, что нужно остановить сокращение всех
лечебных учреждений в стране, которые сохранились? Я так настаиваю на этом,
потому что предлагаемая вами норма, когда сход жителей решает вопрос, а
комиссия определяет, выходя на этот сход, доказывает, что нужно закрыть
лечебное учреждение... В отношении школ такая норма существовала, но практика
показала, что школы закрывались, закрываются и будут закрываться, и точно так
же будет происходить с учётом нормы, предлагаемой вами, что в основном сход
решает, закрывать или не закрывать лечебные учреждения. Вы приводите классную
статистику, что у нас произошло с лечебными учреждениями: она просто
катастрофическая!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Насчёт того что не работает закон об образовании, я скажу,
это не совсем так. Там, где школа единственная, сельский сход не даёт
разрешения и не закрывается образовательное учреждение. Более того, как
прецедент, а законы мы пишем на основании уже существующих норм, если в
законах об образовании, о культуре есть норма, что вопрос о закрытии
единственных учреждений культуры и образования решают на сходе, то же самое
делается и в сфере здравоохранения, я думаю, эта норма как раз работающая, и
она предусмотрена прежде всего для сохранения медицинских учреждений. В то же
время есть населённые пункты, где осталось, допустим, десять-двадцать
жителей, там физически невозможно разместить ФАП, нет фельдшера, и вот там
действительно необходимо будет закрывать учреждение. Но, подчёркиваю, сейчас
ситуация такова: там, где фельдшер есть, например на селе, независимо от
того, сколько жителей, должность сохраняется, пока он может работать, до
самой пенсии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Диденко Алексей Николаевич.
ДИДЕНКО А. Н. Николаю Фёдоровичу вопрос.
Пояснительная записка и ваше выступление мне показались несколько
противоречивыми: в пояснительной записке говорится, что обеспокоенность была
мотивом принятия подобного законодательного предложения, ограничивающего
возможности ликвидации лечебных учреждений, ну и так далее и тому подобное, в
такой тональности, но вы говорите, что возлагаете вину за эти мероприятия, за
все эти действия на органы субъектов Федерации, потом говорите, что порядок
ликвидации, порядок учёта мнения населения, порядок создания этих комиссий,
критерии закрытия этих учреждений также будут устанавливаться субъектом
Федерации. Вам не кажется, что в данном случае мы волков оставляем охранять
овец и что с комиссией или без комиссии, в случае если они посчитают это
экономически целесообразным, учреждения всё равно будут закрыты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Как показывает практика, в учреждениях образования,
культуры такая норма работает, и комиссия, которая создаётся, будет включать
представителей Национальной медицинской палаты, представителей
общественности, депутатов, специалистов и так далее, поэтому я не думаю, что
не будут прислушиваться к мнению. Это первые шаги, сначала нужно это всё
создать, и всё это направлено прежде всего на то, чтобы руководители органов
здравоохранения не принимали решения единолично, опираясь только на
экономические расчёты, и это касается прежде всего доступности и качества
медицинской помощи. Более того, сейчас правительство готовит постановление
(Минздрав этим сейчас как раз занимается) о схеме размещения лечебных
учреждений в субъектах Российской Федерации - нормы, штатное расписание и так
далее.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Николай Фёдорович, конечно, вопрос о ликвидации медицинских
организаций часто, я сказал бы, ставят ребром на встречах с избирателями,
поэтому ваш законопроект фракция ЛДПР наверняка поддержит, тем не менее,
когда мы говорим о ликвидации единственного медицинского ФАПа либо
единственной медицинской организации на селе, мы прописываем только мнение
жителей, схода, а практика показывает, что партия власти уже давно научилась
манипулировать мнением жителей, и выборы это каждый год показывают. Может
быть, давайте сразу пропишем ограничение, например, по транспортной
доступности, чтобы ближайший пункт медицинского обслуживания находился в 5
километрах, не более? Потому что зачастую у нас, особенно на Дальнем Востоке,
и по 10 километров один... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, понятна обеспокоенность. Хочу отметить, что за
последние два года пошёл рост количества ФАПов в сельской местности, то есть
строить стали, капитально ремонтировать, есть мобильные ФАПы, поэтому
говорить, что все пытаются сократить, будет неправильно, и в субъектах
Российской Федерации, где грамотные губернаторы, как раз всё сохранили. И
речь идёт о том, - почему я и говорил о схеме размещения - что там
учитывается именно транспортная доступность, сказано, что если кто-то хочет
закрыть ФАП в селе, то нужно обязательно учитывать мнение села. Я думаю, ни
одна партия не может таким образом манипулировать мнением жителей села, чтобы
закрыть нужный ФАП, никогда жители на это не согласятся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Николаю Фёдоровичу.
Вы правильно абсолютно сказали, что темп сокращения медицинских учреждений
снизился, - правильно, темп снизился, потому что уже нечего сокращать.
Поезжайте по сёлам, и вы увидите, что в районных центрах, где были крупные
больницы и делались практически все несложные операции, уже нет врачей, я уже
не говорю о ФАПах. То, о чём вы сейчас говорите, - это половинчатая мера, и
это, конечно, лучше, чем ничего не предпринимать, но вот сходы... Когда
местному администратору нужно убрать учреждение, потому что нет
финансирования, он всё равно и скажет, и сделает так, как надо, - это всё мы
уже проходили с образовательными учреждениями, всё равно всё позакрывалось, я
уже сто раз выступала на эту тему.
Вопрос: скажите, пожалуйста, неужели правительство и мы, депутаты, не
понимаем, что сегодня надо сказать нет закрытию, нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Мы поддерживаем, и законопроект направлен именно на то,
чтобы запретить закрытие единственных лечебных учреждений - будь то ФАП, будь
то врачебная амбулатория, будь то участковая больница - в сельской местности,
там, где такое учреждение, повторяю, является единственным. Для этого
законопроект и написан - чтобы не сокращать и обязательно учитывать мнение
жителей села. Я сказал, что жители села сейчас имеют уже законодательную, так
сказать, возможность решать, чтобы никто не манипулировал их мнением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Александрович Щепинов.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Николай Фёдорович, мы прекрасно понимаем, что вся эта история
связана с оптимизацией и с отсутствием денежных средств в регионах.
Действительно, хорошо, что учитывается мнение схода граждан, учитывается
положительное заключение комиссии, но я хочу - вот в продолжение вопроса
своего коллеги по фракции - спросить у вас: не думали ли вы действительно
внести в этот законопроект норму, касающуюся наличия транспортной
инфраструктуры, наличия специализированных автомобилей, которые могут
перевезти граждан из населённого пункта, где нет учреждения здравоохранения,
туда, где это учреждение есть, и наличия техники, которая чистит дороги,
ведь, к сожалению, не всегда погодные условия позволяют оперативно доставить
нуждающихся до объекта здравоохранения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Доступность медицинской помощи как раз и обеспечивается
наличием лечебного учреждения, транспорта, определёнными расстояниями. Я уже
говорил о том, что сейчас готовится постановление (оно скоро будет выпущено)
о расстоянии, которое должно обеспечиваться, то есть не более чем на
определённом расстоянии должны будут находиться ФАП, участковая больница,
центральная районная больница, и это и есть обеспеченность транспортом. Ко
второму чтению мы изучим схему расположения: если это будет нас устраивать,
мы не будет вносить никаких поправок, а если там, допустим, будут какие-то
проблемы, то ко второму чтению мы ваше предложение обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Фёдорович, ну, вы прекрасно понимаете, что
среди губернаторов или глав муниципалитетов нет ни одного самоубийцы, который
сам брал бы и закрывал, - вы же знаете, что мы резко сократили финансирование
здравоохранения. Не считаете ли вы, что было бы более правильным вернуться к
системе Семашко и отказаться от дискредитировавшей себя в нашей стране
системы страховой медицины?
И второй вопрос. Здесь, вообще-то, нет ничего о сходе, здесь просто сказано,
что "не допускается без учёта мнения жителей данного сельского поселения".
Вот в законе об образовании более конкретно было, когда только на сходе не
менее 70 процентов граждан могли определить, но и эту норму обошли, просто
объединяли и говорили, что есть головная школа, а это филиал, - и без всякого
мнения жителей всё закрывали. Не считаете ли вы возможным конкретизировать ко
второму чтению вот эту статью, дополнив её словами про сход граждан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Николай Васильевич, что касается системы медицинского
страхования. Действительно, очень много нареканий по поводу работы системы
обязательного медицинского страхования, в том числе у руководителей лечебных
учреждений, и мы сейчас в течение года - уже было поручение президента -
будем смотреть, как работают страховые медицинские организации, прежде чем
делать какие-то выводы.
Что касается того, чтобы ко второму чтению конкретизировать это предложение.
Да, мы рассмотрим, может быть, так и сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вы знаете, я человек очень эмоциональный, и я вот не могу не
вспомнить ту нашу систему, про которую Николай Васильевич сказал, систему
Семашко, ну, советскую систему здравоохранения. Я помню, как однажды я,
маленькая, была при смерти, и тогда в снегах Сибири, в глуши взяли огромный
трактор "С-80", прицепили какие-то сани с будкой, с буржуйкой, и меня отвезли
километров за сто делать операцию. Вот я всю жизнь благодарна тем врачам и
той медсестричке, которая работала в селе у нас и отвезла меня, - благодаря
им я сегодня сижу перед вами.
Мы сегодня видим, что по телевидению просят: перечислите, пожалуйста...
Меценатство - это хорошо, но когда у нас нет денег даже на детей - это просто
позор! И вот сегодняшний законопроект - это мы просто выдумываем, как бы нам
это всё представить так, что люди сами решили! Ничего люди сами не решат -
все до одного человека, нормальные, скажут, что в любом селе должен быть хотя
бы медицинский пункт! А там раньше даже продавались самые необходимые
лекарства, аптеки не было, но это было - до чего мы сегодня довели?!
Я представляю Тамбовскую область, очень люблю свой край, и у нас буквально в
каждом селе был медицинский пункт, в каждом районе была прекрасная больница.
Но постепенно-постепенно, вслед за приказами сверху и, кроме того, из-за этой
медицины страховой, когда у нас все предприятия разваливались и когда
руководители предприятий просто не хотели перечислять деньги на своих
сотрудников, для себя по-всякому экономили (или воровали - не знаю, как это
лучше назвать), эта медицина превратилась то ли в платную, то ли наполовину в
платную - не поймёшь, но и бесплатной не назовёшь. В какую больницу человек
ни пошёл бы, он знает, что там надо заплатить врачу и так далее. Мы себя
сейчас успокаиваем, что, мол, без людей мы ничего не закроем, - закрывать уже
нечего!
И я всё время думаю: наши правители, они когда-нибудь по сёлам ездят? А
многие даже со мной спорят, на дебатах говорят: а нам вообще деревня не
нужна, мы такие изобрели прекрасные машины и механизмы, что можем и пахать, и
сеять без людей, без села, обеспечивая города. Ну я не знаю, мне прямо
страшно как-то, если это действительно так! Неужели не понимают, что если не
будет у нас на селе школ?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Готовясь к
встрече на "правительственном часе" с Ольгой Юрьевной Голодец, я запросил
много информации, и меня просто поразила информация о состоянии
здравоохранения: у нас в 17 тысячах населённых пунктов вообще нет ни ФАПов,
ничего; у нас в Сибири, в Якутии, да и во многих других регионах, не только в
Сибири, сегодня катастрофа, потому что из-за дефицита финансовых средств
фактически приказала долго жить система скорой помощи; у нас почти 23 тысячи
муниципальных образований, а посмотрите, сколько машин скорой помощи?! Кроме
того, мы с вами методично с подачи Минфина сокращаем расходы на
здравоохранение, и здесь говорить о том, умный или не умный губернатор... Да
любой губернатор, или мэр города, или глава администрации поселения не враг
себе, но мы поставили их в условия жёсткого нарастания дефицита бюджета и
долгов субъекта, а потом говорим: ребята, бюджетная субвенция зависит от
того, как вы выполнили поручение, насколько сократили расходы на социальные
нужды.
С нашей точки зрения, вообще уже очевидно, что страховая медицина потерпела
полное фиаско. Нам сказки рассказывали, но только не смотрели на
действительность, а и в Западной Европе, и в Америке на самом деле фактически
бесплатное здравоохранение: часть расходов платит работодатель, часть -
государство, часть - муниципалитет, и очень маленькую часть при покупке
полиса платит гражданин. Мы же создали систему выживания: с одной стороны,
лишили работы и дохода, с другой стороны, поставили всё на самофинансирование
нищих бюджетов, которым не дали доходной части. Поэтому мне кажется, что было
бы более правильным комитету по здравоохранению предложить закон о возврате
системы Семашко, - ну англичане же не дураки: весь мир учат, весь мир, так
сказать, морочат, ключевые решения без Англии не принимаются, у них система
Семашко, и это позволяет отдавать ресурсы, которые определены для
здравоохранения, напрямую лечебному учреждению. Мы же с вами непонятно почему
гонимся за чужими фетишами, а в результате разрушили некогда лучшую систему
здравоохранения.
Законопроект этот мы поддержим, но, с нашей точки зрения, он не решит
проблемы, и надо обязательно уже в этот законопроект внести норму об
обязательности проведения схода граждан, потому что по данной формулировке
этой обязательности нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Ну разумеется, фракция ЛДПР поддержит проект закона, хотя, как
справедливо и неоднократно было сказано, вряд ли он решит те проблемы,
которые возникли за годы оптимизации, - это печальная статистика, она в
пояснительной записке очень хорошо проиллюстрирована, цифры говорят сами за
себя.
Какие опасения хочется высказать в связи с этим? Ну во-первых, совершенно
справедливо Николай Васильевич сказал, что учёт мнения населения - это
обязательство довольно абстрактное, которое ни к каким конкретным юридическим
действиям не приведёт, и учёт мнения может быть осуществлён совершенно
различными способами. Мы все прекрасно знаем нормы, связанные с порядком
внесения изменений, поправок в уставы, мы знаем о других формах учёта мнения
населения, когда искусственно всячески стараются публичность этого
мероприятия свести на нет: закрываются в каких-то залах, собираются в
неудобном месте, в неудобное время, привозят автобусы с "сознательными"
жителями, которые почему-то обязательно отстаивают интересы либо
исполнительной власти, либо муниципальной исполнительно-распорядительной
власти в регионе, и их почему-то всегда получается большинство. Искусственная
подгонка мнения населения под существующие проекты, выгодные исключительно
администрации, - это давно известный и уже объезженный приём, и в связи с
этим, конечно, нам нужно предусмотреть юридическую форму защиты населения от
необоснованного вторжения в процесс оказания бесплатной и доступной
медицинской помощи. Здесь уже было сказано, что формы могут быть разные - и
плебисцит, и сход граждан, и какие-то местные небольшие референдумы, - но всё
это можно прописать. В принципе мы увидели, что есть понимание со стороны
комитета, хотя, к сожалению, сегодня Николаю Фёдоровичу пришлось как бы
отбиваться в ответ на довольно жёсткие вопросы депутатов, но мы прекрасно
понимаем, что комитет довольно много сделал для того, чтобы сегодняшнее
рассмотрение состоялось хотя бы в этом виде.
Какие опасения ещё хочется высказать? Коллега Иван Николаевич Абрамов уже
сказал, что, например, в законе о местном самоуправлении, определяя понятие
поселения, мы предусмотрели, что в поселение можно объединять посёлки,
конечно в разумных пределах, то есть когда хотя бы в пределах светового дня
гражданин может до центра посёлка дойти пешком - вот это довольно объективный
критерий. Но что касается медицинской помощи, то здесь уже вряд ли своим
ходом человек, с которым вдруг приключилась беда, по состоянию здоровья сам
сможет дойти до больницы, которая находится за 10 километров, наверняка нужно
предусмотреть какие-то другие разумные критерии - сегодня мы это отдаём на
откуп регионам, на откуп субъектам. Уже говорилось, что измеряться может в
километрах, в минутах, в часах, неважно в чём, но граница для сохранения хотя
бы минимального набора учреждений должна быть определена: 5 километров, 3
километра, час, два-три часа, человек должен быть доставлен с использованием
транспортных средств или своим ходом... В общем, критерии должны быть, это
напрашивается, это нормальная логика и здравый смысл.
Сегодня Николай Фёдорович говорил, что у нас есть положительный опыт
оптимизации в сфере культуры и образования, однако мы все с вами в декабре
слушали Послание Президента Российской Федерации, и он довольно негативно
высказывался об имеющихся итогах оптимизации в сфере образования. Мы, видимо,
по-разному выслушали послание президента: он остался очень недоволен итогами
оптимизации в сфере образования, а мы опираемся на этот опыт как на
положительный, поэтому это не самый удачный пример.
И вообще хочется сказать, что не только в каких-то отдалённых территориях не
защищены от необоснованного закрытия, ликвидации медицинских учреждений,
федеральные медицинские учреждения у нас тоже оптимизируются, закрываются,
создаются филиалы, и это тоже определённая лазейка, когда объединяются
филиалы в одно учреждение, а уже при их ликвидации ничьё мнение не
учитывается, и это нужно иметь в виду. Чего стоит наш Томский филиал
Федерального научно-клинического центра ФМБА, уникальный лор-центр,
единственный в Сибири, всего три таких филиала на всю страну - в Астрахани, в
Томске и в Хабаровске, - и вот вся Центральная Россия, географически
центральная часть России, может потерять этот лор-центр! Многое делается,
чтобы его сохранить, но создаётся угроза его ликвидации. Если поставить на
голосование - хотя бы даже на интернет-голосование - вопрос о закрытии этого
центра, то жители не только Томской области, но и всей Сибири наверняка
единогласно проголосовали бы за его сохранение!
Мы надеемся, что ко второму чтению комитетом все наши поправки и замечания
будут учтены, и тогда мы поддержим законопроект и во втором, и в третьем
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Владимирович Сысоев.
СЫСОЕВ В. В. Действительно, коллеги, сокращать уже дальше некуда, и в каждом
выступлении звучит эта боль российских регионов, откуда мы с вами избраны, -
наоптимизировались уже вдоволь! Здесь возникают вопросы, но к кому - к
Минздраву? Наверное, нет! За последние годы политика, которую проводит Минфин
вместе с Минэкономразвития, уже довела нашу медицину, как говорится, до
ручки. Ведь сегодня что происходит? Происходит изъятие денег из регионов, оно
приобретает уже миллиардные масштабы, и, конечно, регионы вынуждены
оптимизировать. А оптимизируют они за счёт чего? За счёт тех "дорожных карт",
которые доводятся до региона, в том числе и Минздравом.
Давайте рассмотрим эту ситуацию на примерах, которые сегодня действительно
есть в регионах. Вот, пожалуйста, Тюменская область, посёлок Лебедёвка: там
сократили ФАП до такой степени, что жителям (они, конечно, у нас умные,
грамотные) пришлось найти лазейку, как получать более или менее качественную
медицинскую первичную помощь, - они вызывают скорую помощь, но для того,
чтобы к ним приехать из ближайшего населённого пункта, где есть подстанция
скорой помощи, машина наматывает аж 110 километров! Вот и посчитайте, а
считали ли Минфин и Минздрав, к какой "экономии" это приводит?! И наверное,
нет смысла обвинять регионы в том, что они там провели какого-то рода
оптимизацию, - всё это идёт отсюда, из Правительства Российской Федерации,
которое доводит эти требования, эти стандарты до регионов России.
И ещё один пример: в 2013 году по всей стране прошли массовые сокращения
персонала ФАПов, я думаю, вы об этом знаете, оставшийся персонал закрепили за
центральными районными больницами, многие из которых находятся в городских
поселениях, - в итоге люди лишились сельских надбавок (я думаю, вы тоже это
знаете). Кто об этих людях подумал? Никто не хотел о них думать, а массовые
письма, в том числе депутатов, к сожалению, ни к чему не привели!
В некоторых сельских поселениях сегодня ликвидированы полноценные стационары,
и люди вынуждены ездить опять-таки за 50, за 100 километров, чтобы получить
медицинскую помощь в дневных стационарах, - к каким расходам это приводит?!
Ведь это всё из кармана гражданина, а кто это ему оплатит? Никто! Где
качественная медицинская помощь? Её, конечно, нет!
Один из городов, который тоже бьёт тревогу, один из богатейших городов России
- город Когалым, так сказать, столица нефтяной компании "ЛУКОЙЛ": там в
городской больнице до такой степени всё "оптимизировали", что у них 35
процентов должностей врачей и медсестёр вакантны. Как в таких условиях
работать, как получать качественную медицинскую помощь? И это происходит в
городе, где живёт более 62 тысяч человек! Сегодня люди вынуждены ехать за 150
километров в Сургут, чтобы получить качественную помощь, например
аллерголога, - разве это нормально?! Люди бьют тревогу, но ни окружные
власти, ни Минздрав этот вопрос решать не хотят - ответ один: денег нет, нам
нужно оптимизироваться, а требования по оптимизации до нас доведены Минфином
и Минздравом в рамках "дорожных карт".
Ещё раз подчёркиваю: сокращать дальше некуда, нужно находить иные способы и
нужно прекратить эту оптимизацию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем предоставить слово следующему выступающему, не
могу не сказать несколько слов. Вы, наверное, уже знаете, что сегодня в
Брюсселе совершена целая серия жестоких террористических актов, поступает
информация о множестве погибших и пострадавших. Террористы нанесли свой самый
подлый удар по ни в чём не повинным людям, а в это время политики и
правительства, страны Европейского союза и НАТО вместо того, чтобы
предпринимать решительные действия в борьбе с терроризмом, увлекаются
объявлением всякого рода санкций, которые коренным образом нарушают
фундаментальные права миллионов и миллионов граждан, и, кроме того, начинают,
так сказать, торговаться о судьбах сотен тысяч беженцев из региона Ближнего
Востока и Северной Африки, платят 3 миллиарда евро, ещё 3 миллиарда евро и,
по сути, ведут торговлю судьбами несчастных людей! Цивилизованный мир в такое
время должен объединиться против общей угрозы - международного терроризма! Я
уверен, все депутаты Государственной Думы проявляют сочувствие народу Бельгии
и выражают свои соболезнования.
Давайте продолжим.
Лариса Геннадьевна Фечина.
ФЕЧИНА Л. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, дорогие коллеги! Мы не можем не
согласиться с тем, что последствия оптимизации в части ряда вопросов,
касающихся первичной медико-санитарной помощи, действительно были
избыточными, но прошу услышать мнение Комитета по охране здоровья, ведь этот
законопроект как раз направлен на то, чтобы не было поспешных решений в части
ликвидации медицинских пунктов в сельских поселениях. Мы с вами в то же самое
время не должны отрицать очевидного: Министерством здравоохранения Российской
Федерации были приняты поправки в виде приказа об исправлении положения по
организации оказания помощи взрослому населению - в части как раз оказания
помощи сельскому населению, - поэтому однозначно, этот закон нужен,
необходим.
Я предлагаю вместе с вами сконцентрироваться как раз на другой проблеме - на
том, чтобы ко второму чтению, после того как мы примем законопроект в первом
чтении, мы разработали вместе поправки в части определения правил работы
комиссии при реорганизации медицинских учреждений, чтобы были чёткие,
понятные критерии, когда и в связи с чем реорганизуются медицинские
учреждения.
Убедительно прошу вас поддержать этот законопроект в первом чтении, он очень
важен для граждан нашей страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
КУЛИКОВ О. А. Куликов Олег Анатольевич по карточке Лазарева.
Уважаемые коллеги, я вообще очень доволен тем, что этот законопроект дошёл до
сегодняшнего рассмотрения: он был внесён в октябре 2014 года, возникали
многочисленные препятствия, были опасения, что он вообще никогда не дойдёт до
рассмотрения на пленарном заседании. Сергей Евгеньевич, большое спасибо вам,
потому что я знаю, что вы сыграли немаловажную роль в этом, спасибо за
мужество Герасименко Николаю Фёдоровичу, которому, как представителю правящей
фракции, тоже пришлось провести большую работу.
В то же время я обращаюсь к вам, коллеги: мы каждый год рассматриваем бюджет,
в том числе в части здравоохранения, - неужели мы не понимаем, что бюджет по
статье "Здравоохранение" недофинансирован на 40-50 процентов? Отсюда
вытекает, следует тема оптимизации - мы с вами являемся авторами оптимизации,
вольно или невольно, и, когда наступит следующий этап принятия бюджета, мы
должны это понимать. Уважаемые коллеги, когда мы говорим об оптимизации, мы
должны понимать, что при этом уменьшается, сокращается доступ к медицинской
помощи, особенно для пенсионеров, потому что 60 процентов пациентов, особенно
в сельских больницах, это пенсионеры. Почему они там? Да потому, что только в
стационарах лекарственное обеспечение для них бесплатно! За последний год
жители сёл стали покупать лекарственных препаратов в 4 раза меньше, а если
сократились покупки лекарственных препаратов, значит, сократилась доступность
медицинской помощи, и это мы тоже должны понимать. При этом мы должны
увеличить лекарственное обеспечение при амбулаторном обслуживании больных, у
нас нет реабилитационных больниц, у нас нет геронтологических больниц,
предназначенных для пожилых людей, - это всё должно обсуждаться при
последующем рассмотрении изменений в закон.
Уважаемые товарищи, может, вы заметили, что из текста этого законопроекта
были как бы вычленены федеральные лечебные учреждения, - это был компромисс,
потому что иначе законопроект не дошёл бы до сегодняшнего рассмотрения. Хочу
привести пример, как объединены три федеральных медицинских института:
Онкологический институт имени Герцена, институт урологии в Москве и институт
радиологии в Обнинске - представляете, расстояние сто пятьдесят с лишним
километров, и это единый институт?! Конечно, это нарушение всех норм, это
снижение доступности медицинской помощи - наверное, следует к третьему чтению
всё-таки вернуться и к федеральным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Вы знаете, оптимизация - это попытка связать ежа с ужом. В то же время
абсолютно ясно, что при каждом шаге мы должны учитывать конкретные вещи,
которые происходят, - я поддерживаю в принципе данный законопроект. Почему?
Потому что на протяжении последних трёх лет я прошёл некоторые этапы, которых
касается этот законопроект, в своей депутатской практике.
В одном селе Воронежской области была участковая больница, по прошествии
многих лет она стала разваливаться, и подспудно было принято решение, что
этой больницы больше не будет. А в селе, о котором я говорю, в Митрофановке,
- 6,5 тысячи населения! Пришлось пройти и собрать подписи - 3 тысячи подписей
против такого решения; провели сход, в котором участвовал каждый десятый
житель села. Я считаю, что сход - это очень мощное оружие, при помощи
которого население может достучаться и потребовать, чтобы сделали так, как
селяне считают нужным. В конечном счёте вышли на губернатора... Да, когда шёл
сход, то очень мощное лобби давило, говорили, что не нужна больница, не нужна
поликлиника, всё есть в районном центре, можно доехать: до одного города 35
километров, до другого - 40 километров и так далее. Но когда мы к губернатору
пришли с нашими предложениями, он нас поддержал. Удивительно, но в течение
полутора лет поликлиника с больничными койками была построена и сейчас
действует! Вместе с тем приходится сталкиваться с трудностями и на
последующих шагах: не терпится местным начальничкам что-то урвать из этой
поликлиники - то лишнее оборудование они вдруг находят, то комнаты находят
лишние, которые надо для чего-то применить; в то же время в поликлинике не
хватает необходимого оборудования, скажем аппарата УЗИ. Я уже обил пороги
министерств и так далее - вы думаете, кто-нибудь считает, что это необходимо?
Да плевать хотели чиновники на то, что население требует этого, что население
считает, что это нужно! Они думают, что можно съездить за 120 километров и
пройти УЗИ, но как бабушке, которой 75-80 лет, туда добраться?!
Единственный путь - я уже однажды выступал здесь, в Думе, по поводу
оптимизации и предлагал это, - это чтобы всё лечение шло в Москве, а вдоль
дороги в Москву из всех мест надо наделать ям и канав, в которых можно было
бы скончавшихся сразу хоронить и ставить крест! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
А, прошу прощения, Ильдару Ирековичу Гильмутдинову не дал слова.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, если мы вот эту норму оставим такой, как при рассмотрении
в первом чтении, то она, к сожалению, работать не будет. Вот много уже
говорили, приводили в пример ситуацию в сфере образования, и могу сказать,
что даже если сход граждан принимает решение, то никакой правовой и
юридической силы для учредителя оно не имеет. К сожалению, у нас очень много
случаев, когда учредители просто не учитывают мнение схода и принимают
решение о закрытии учреждений, то есть один учредитель может его учесть, а
другой может не учесть. Поэтому я предлагаю ко второму чтению установить
более жёсткие нормы прямого действия, написать, что учредитель не вправе
закрывать учреждение, если есть на этот счёт отрицательное мнение граждан, -
вот если будет такая запись, то, конечно, не будет закрываться, а если
оставить так, как есть, то это мы опять, знаете, отдаём на откуп учредителям,
а они могут учесть мнение, а могут и не учесть. Ещё раз говорю: никакой
правовой оценки мнений граждан и комиссии законопроект, к сожалению, не
несёт. И имейте в виду, что над учредителями ещё есть вышестоящая
организация, которая определяет нормативы и финансы и их режет. Я просил бы и
комитет, и авторов ко второму чтению попробовать в такой форме написать, и
тогда закон будет работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5963 по 5979 из 6961
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принимается.