ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 8, о проекте федерального закона "О ратификации     
Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об      
изменении климата". Доклад официального представителя Президента Российской     
Федерации руководителя Росгидромета Александра Ивановича Бедрицкого.            
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,     
руководитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей   
среды.                                                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые участники пленарного         
заседания! В соответствии с распоряжением Президента России представляю на      
рассмотрение Государственной Думы Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН    
об изменении климата и соответствующий проект федерального закона "О            
ратификации Киотского протокола...".                                            
                                                                                
Надо сказать, что сегодня мы являемся не только свидетелями, но и               
непосредственными участниками события мирового значения. О большой важности     
для мирового сообщества вступления в силу Киотского протокола свидетельствует   
тот факт, что на сегодняшний день его ратифицировали уже сто двадцать шесть     
стран, в том числе тридцать три промышленно развитые страны с общим объемом     
выбросов 44,2 процента.                                                         
                                                                                
Государственная Дума своей работой в последние годы внесла значимый вклад в     
понимание проблемы сокращения антропогенных выбросов парниковых газов. Дважды   
состоялись слушания вопроса о ратификации Киотского протокола, депутаты         
Государственной Думы неоднократно принимали участие в переговорном процессе     
ООН по проблемам климатических изменений. Киотскому протоколу, перспективам     
участия России в международных усилиях по снижению антропогенной нагрузки на    
климатическую систему в последнее время посвящалась немало совещаний и          
форумов различного уровня, поэтому вряд ли есть необходимость снова             
останавливаться на подробном изложении основных положений протокола. Считаю     
важным отметить несколько моментов.                                             
                                                                                
Я полагаю, все вы знаете, что вступление в силу Киотского протокола сейчас      
полностью зависит от ратификации этого документа Россией. Это связано с тем,    
что после отказа от ратификации Киотского протокола США только Россия в         
состоянии обеспечить условия его вступления в силу, а именно достижение 55      
процентов объема выбросов парниковых газов ратифицировавшими его промышленно    
развитыми странами от общих выбросов этой группой стран.                        
                                                                                
Важно также сказать, что обязательство России в соответствии с протоколом       
стабилизировать свои выбросы парниковых газов на уровне 1990 года               
распространяется только на первый период исполнения обязательств - с 2008 по    
2012 год. Очевиден факт, что климат планеты претерпевает изменения, которые     
связаны с причинами естественного происхождения, а также с результатами         
активной индустриальной деятельности человека за последние сто лет. Хотя        
наличие антропогенного влияния на климат не вызывает сомнения, современная      
наука пока не в состоянии дать точный ответ, какова же доля антропогенного      
вклада в изменение климата, однако неопределенность в этом вопросе не может     
служить основанием для бездействия - так записано в статье 3 Рамочной           
конвенции ООН об изменении климата. Достичь результатов, снизить                
антропогенную нагрузку на климат Земли можно только глобальными усилиями,       
объединить которые и призван Киотский протокол, являющийся одним из важнейших   
элементов международной системы сотрудничества, основы которой были заложены    
на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992       
году.                                                                           
                                                                                
Киотский протокол характеризуется тем, что не все страны на данном этапе        
принимают на себя количественное обязательство, это делают только развитые      
страны, что соответствует принципу общей, но дифференцированной                 
ответственности, применяемой в системе ООН. То есть количественные              
обязательства взяли на себя страны, которые в момент индустриализации и         
развития промышленности обеспечили наиболее высокие выбросы парниковых газов.   
                                                                                
Киотский протокол действительно не решает основной цели Рамочной конвенции об   
изменении климата, которая состоит в том, чтобы путем совместных усилий         
стабилизировать концентрацию парниковых газов в атмосфере на уровне, не         
допускающем опасного антропогенного воздействия на климатическую систему, но    
он является первым шагом, а значит, во многом самым важным шагом на пути к      
достижению этой цели. В первую очередь Киотский протокол является также и       
политическим соглашением для развития международного сотрудничества под         
эгидой ООН в деле предотвращения глобального изменения климата, а также         
первым международно-правовым инструментом, предусматривающим участие частного   
сектора в выполнении международных обязательств стран.                          
                                                                                
Россия активно участвовала в переговорном процессе при подготовке протокола.    
При обсуждении количественных обязательств по снижению выбросов парниковых      
газов предлагалось установить сокращение выбросов на разном уровне: на уровне   
15 процентов от уровня 90-го года, были и радикальные предложения в 30-40       
процентов, но нам удалось обосновать и отстоять позицию о принятии              
обязательств России на основании предложений нашей страны. С учетом специфики   
и возможностей России для нас была принята в обязательствах стабилизация        
выбросов на уровне 1990 года. На тот период мы исходили из соответствующей      
энергетической стратегии, из имеющихся программ развития экономики. И было      
ясно, что с учетом достаточно большого спада, с учетом преобразований           
рыночного и технологического характера мы эти свои обязательства выполним.      
                                                                                
Сегодня, обосновывая возможность выполнения Россией своих обязательств, мы      
также исходим из этой позиции. Официальные прогнозы, которые базируются на      
утвержденной в прошлом году энергетической стратегии до 2020 года, а также на   
принятых Правительством России среднесрочных и долгосрочных программах          
социально-экономического развития, в том числе на сценарии удвоения ВВП в       
течение десяти лет, показывают, что к 2012 году Россия не выйдет за пределы     
уровня 1990 года.                                                               
                                                                                
Эти цифры подкрепляются реальными действиями правительства по осуществлению     
ряда федеральных и региональных целевых программ, которые при своей             
реализации дают в том числе и значимое сокращение выбросов парниковых газов.    
Естественно, при формировании эти программы не имели главной целью снижение     
выбросов, они были ориентированы на повышение энергоэффективности экономики,    
снижение энергоемкости ВВП, модернизацию транспортной системы, реформирование   
ЖКХ, развитие атомной энергетики, повышение плодородия почв и так далее.        
                                                                                
Эти программы реализуются и объективно работают на снижение выбросов            
парниковых газов. Так, например, реализация федеральной целевой программы       
"Энергоэффективная экономика" позволит за восьмилетний период снизить выбросы   
парниковых газов по сравнению с 2000 годом в среднем на объем почти в 800       
миллионов тонн углекислого газа. Таким образом, при соблюдении заданных         
параметров экономического развития Россия, ратифицировав протокол и приняв      
обязательства, с 2008 по 2012 год их выполнит.                                  
                                                                                
Присоединение России к протоколу потребует разработки нормативных правовых      
актов, устанавливающих государственную систему мониторинга антропогенной        
эмиссии и поглощения выбросов парниковых газов, государственный регистр,        
процедуры определения и передачи прав на выбросы, инвестирования проектов по    
снижению выбросов и поглощению парниковых газов, и других нормативных           
документов, обеспечивающих выполнение обязательств России по протоколу.         
Значительная работа в этом направлении уже проделана в соответствии с планом    
мероприятий, который был утвержден правительством в июле 2002 года.             
Соответствующие проекты актов правительства разрабатывались в 2002-2003 годах   
Межведомственной комиссией Российской Федерации по проблемам изменения          
климата, и в настоящее время важно обобщить накопленный опыт, учесть текущее    
социально-экономическое положение, а также ситуацию в переговорном процессе     
по климату.                                                                     
                                                                                
Минэкономразвития, Минпромэнерго России, другие министерства и ведомства,       
научные учреждения, эксперты подготовили ряд материалов по оценкам              
экономических последствий ратификации Киотского протокола. МИД России           
проводит работу с международными партнерами в рамках конвенции по разъяснению   
нашей позиции по ключевым вопросам. Как известно, 30 сентября правительство     
поручило в трехмесячный срок разработать проекты решений правительства,         
которые обеспечивали бы выполнение всего спектра обязательств по протоколу.     
                                                                                
Ратифицировав протокол, Россия получит возможность участвовать в реализации     
так называемых механизмов гибкости протокола, уникальных в международной        
правовой практике, позволяющих странам совместно выполнять свои обязательства   
по сокращению выбросов, и привлекать частный сектор. Страны, взявшие на себя    
обязательства по снижению выбросов, могут реализовать проекты совместного       
осуществления, реализовывать торговлю квотами на выбросы парниковых газов, а    
также приобретать единицы сокращения выбросов через механизмы чистого           
развития, позволяющие вовлекать развивающиеся страны и использовать их          
потенциал для снижения выбросов. Для России возможность участия в проектах      
совместного осуществления дает объективную выгоду в виде притока новых          
технологий.                                                                     
                                                                                
Я должен сказать, что уже сейчас у нас есть предложения по сорока проектам в    
сфере ЖКХ, энергетики, лесного хозяйства, двенадцать этих проектов прошли       
международный тендер. Общая сумма инвестиций, которые могут быть вложены в      
эти проекты, составляет около 2 миллиардов долларов. Надо только сказать,       
что, конечно, здесь не все иностранные инвестиции.                              
                                                                                
Так вот, реализация этих проектов в рамках протокола даст возможность России,   
во-первых, снижать выбросы, реально снижать, а во-вторых, получить средства     
на внедрение технологий, новых технологий, причем не только зарубежных, но и    
своих, российских. Это выгоды, которые могут дать проекты совместного           
осуществления. Участие в механизмах чистого развития может позволить России,    
распространяя отечественные технологии в энергетике развивающихся стран,        
получить единицы сокращения выбросов для, так сказать, зачета в свои            
обязательства.                                                                  
                                                                                
Что касается торговли квотами. Об этом больше всего дискуссий, споров по        
объемам возможных выгод или ущерба для экономики. Определенно можно сказать,    
что, пока не будет точного прогноза, в котором все уверены, прогноза, который   
достаточно точно даст нам объемы наших выбросов, фактических выбросов в         
период 2008-2012 годов, говорить о торговле квотами нет никакого смысла,        
поскольку российской квотой может быть только положительная разница между       
нашими выбросами в 1990 году, то есть обязательствами, и суммарным уровнем      
фактических выбросов. Над задачей максимально точного определения работают      
сейчас Министерство экономического развития и торговли и Минпромэнерго.         
Большинство прогнозов показывает, что разница будет, но и в этом случае         
следует эту квоту отнести к стратегическому резерву под будущий экономический   
рост и ее в торговлю не включать. Но при этом всё равно экономическим           
стимулом может быть торговля единицами сокращения выбросов, которые будут       
получены в рамках реализации проектов по снижению выбросов внутри страны, а     
также в результате реализации проектов совместного осуществления, то есть       
реальными сокращениями.                                                         
                                                                                
В целом надо сказать, что возможность получения финансовой выгоды является      
вторичной по отношению к основному назначению протокола, как международного     
природоохранного документа, снижающего антропогенную нагрузку на                
климатическую систему, и в первую очередь путем повышения                       
энергоэффективности, а также снижения углеродоемкости экономики.                
                                                                                
Что касается финансовых последствий Киотского протокола, выполнение             
обязательств в части осуществления политики и мер, направленных на снижение     
выбросов парниковых газов в отраслях экономики и увеличение их поглощения       
экосистемами, как я уже отмечал, является прямым или косвенным результатом      
осуществления ряда действующих федеральных и региональных целевых программ и    
не потребует выделения дополнительных ресурсов. Дополнительные затраты          
бюджета потребуются на обеспечение выполнения обязательств по созданию          
системы мониторинга выбросов и поглощения парниковых газов, регистра, учета,    
контроля перемещения единиц выбросов, а также на специальные мероприятия,       
обеспечивающие участие в механизмах гибкости.                                   
                                                                                
Затраты на эти цели оцениваются в размерах до 60 миллионов рублей на создание   
необходимой системы и в среднем по 20 миллионов рублей ежегодно на ее           
функционирование. Кроме того, взносы Российской Федерации в бюджет Киотского    
протокола на административные расходы... (Микрофон отключен.)                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще нужно времени добавить, Александр Иванович?   
Еще две минуты.                                                                 
                                                                                
Пожалуйста, добавьте две минуты.                                                
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Спасибо.                                                        
                                                                                
...оцениваются примерно в 150 тысяч долларов США, так же как по конвенции.      
Таким образом, дополнительных финансовых обязательств перед различными          
фондами Россия не имеет.                                                        
                                                                                
В заключение я хотел бы подчеркнуть, что я, как человек, который занимался      
этим процессом начиная с конвенции, с подготовительных вопросов, изучал         
протокол, изучал материалы экспертизы, считаю, что мы не проиграем,             
ратифицировав Киотский протокол. Выигрыш зависит от своевременного принятия     
взвешенных, скоординированных решений по организации и выполнению               
обязательств внутри страны, и, в частности, нельзя допускать массовой           
распродажи российской квоты на выбросы, бесконтрольного распределения прав на   
ее обращение. Нам необходимо и дальше развивать программы по модернизации       
экономики, повышению энергоэффективности и так далее.                           
                                                                                
Обязательства на последующий период должны быть определены в ходе               
переговоров, которые по условиям протокола начнутся в 2005 году. И только       
наше участие в этом процессе может, так сказать, повлиять на результаты, то     
есть тогда мы сможем обеспечить учет географических условий России, наших       
особенностей и так далее, и новые обязательства будут приниматься поправками,   
которые не могут быть приняты без согласия страны, которой они касаются, и      
только эти поправки должны быть ратифицированы. Именно поэтому в контексте      
этих переговоров предлагается в федеральном законе о ратификации сделать        
заявление о том, что Российская Федерация примет решение о своем участии в      
протоколе во второй и последующие периоды его действия с учетом итогов          
вышеуказанных переговоров.                                                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, с учетом изложенного, я просил бы Государственную Думу      
принять федеральный закон о ратификации Киотского протокола к Рамочной          
конвенции ООН об изменении климата.                                             
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович. Присаживайтесь. Сейчас мы    
заслушаем содоклад, потом будут вопросы.                                        
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по экологии Владимира Александровича Грачёва.    
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция   
"Единая Россия".                                                                
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, депутаты Государственной       
Думы! Комитет по экологии рассмотрел указанный законопроект о ратификации       
Киотского протокола и считает, что его внесение соответствует требованиям       
части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и требованиям Регламента    
Государственной Думы. Текст законопроекта, как уже сказал докладчик, содержит   
кроме юридической нормы о ратификации заявление, в котором зафиксирован ряд     
очень важных для России положений.                                              
                                                                                
Во-первых, это положение о том, что обязательства по Киотскому протоколу        
могут иметь серьезные экономические и социальные последствия для России.        
Поэтому решение о ратификации принято после тщательного анализа всех факторов   
и с учетом значения Киотского протокола для развития международного             
сотрудничества, а также того факта, что, пока Россия не ратифицирует Киотский   
протокол, он не вступит в силу.                                                 
                                                                                
Во-вторых, в тексте заявления также содержатся два условия России: первое -     
ратификация только на первый период действия протокола и второе - переговоры    
по последующим периодам действия протокола должны начаться в 2005 году.         
                                                                                
Только с учетом этих положений нужно рассматривать сам факт ратификации. Для    
России Киотский протокол выгоден тем, что он берет за точку отсчета в           
качестве допустимого уровня выбросов уровень выбросов 1990 года. Это большой    
успех нашей переговорной команды, которая этим занималась, потому что для       
большинства стран эти уровни ниже. А для России это означает возможность        
развития промышленности и энергетики с увеличением выбросов парниковых газов    
и больший по сравнению с другими сторонами доступ к международным программам    
и фондам. Это открывает возможность в значительной мере решить проблемы         
энергоэффективности экономики, энергоснабжения и адаптации к климатическим      
изменениям. Эту общую для всей страны квоту надо использовать для увеличения    
производства и роста валового внутреннего продукта, то есть выдавать средства   
только на новые проекты, определенные квотами парниковых газов.                 
                                                                                
Ключевым моментом для достижения выгод, предоставляемых Киотским протоколом,    
является необходимость последующей разработки и установления механизмов         
защиты национальных интересов Российской Федерации. Механизм защиты             
национальных интересов может быть установлен посредством законодательного       
закрепления соответствующих количественных показателей и критериев,             
характеризующих экологическую и социально-экономическую ситуацию в текущем      
периоде, а также в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Важным аспектом    
защиты национальных интересов является решение проблемы перехода России к       
реализации стратегических реформ по переводу экономики страны на наилучшие из   
существующих технологий, что само по себе будет способствовать реальному        
улучшению экологической обстановки. Ратификация Россией протокола потребует     
реализации комплекса обязательных мер, в том числе разработки ряда              
федеральных законов, то есть наша роль, роль Государственной Думы, здесь        
будет значительной. О разработке этих законов уже говорил докладчик и           
говорится в пояснительной записке президента.                                   
                                                                                
В положительном заключении Правительства Российской Федерации по указанному     
законопроекту отмечается, что "Киотский протокол призван объединить усилия      
мирового сообщества на смягчение опасных изменений климата". Комитет по         
экологии разделяет мнение Правительства Российской Федерации о том, что         
выполнение Киотского протокола должно способствовать структурной перестройке    
и модернизации в первую очередь российской энергетики, на долю которой          
приходится значительная часть эмиссии парниковых газов.                         
                                                                                
Учитывая, что основные научные и практические проблемы, связанные с             
ратификацией Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации               
Объединенных Наций об изменении климата, были обсуждены на двух парламентских   
слушаниях (последние слушания состоялись 15 апреля 2004 года), Комитет          
Государственной Думы по экологии, рассмотрев этот законопроект, пришел к        
следующим выводам.                                                              
                                                                                
Первое. Комитет подтверждает свою оценку Киотского протокола к Рамочной         
конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, данную в ходе    
парламентских слушаний, а именно то, что ратификация Российской Федерацией      
Киотского протокола связана с рядом научных, экологических, экономических и     
политических проблем.                                                           
                                                                                
В научных кругах до сих пор отсутствует единое мнение по оценке степени         
влияния последствий хозяйственной деятельности человека на интенсификацию       
природно-климатических процессов и их экстремальных проявлений, оказывающих     
глобальное влияние на климат планеты. В настоящее время отсутствуют             
однозначные, научно обоснованные выводы о нанесении вреда окружающей            
природной среде и человеку в результате повышения содержания парниковых газов   
в атмосфере. Прежде всего следует иметь в виду, что антропогенное влияние на    
климат заключается не только в процессе эмиссии или поглощения окиси углерода   
и других парниковых газов, но и в таких глобальных процессах, как оборот        
воды, как отражательно-поглотительная способность поверхности планеты по        
отношению к солнечной энергии, влияние вулканических аэрозолей и других         
естественных природных факторов.                                                
                                                                                
Второе. Рассматривая проблему глобального изменения климата в международном     
аспекте, нельзя забывать, что Россия является глобальным экологическим          
донором планеты: из 17,5 миллиона квадратных километров территории 13           
миллионов квадратных километров - нетронутые экосистемы, 25 процентов мировых   
лесов находится в России, 20 процентов пресной воды находится в России. При     
этом оборот пресной воды - это также фактор глобального потепления.             
                                                                                
Индивидуальный вклад России в поддержание экологического баланса планеты        
имеет глобальное значение, заслуживает надлежащего международного признания и   
требует соответствующих компенсационных механизмов, которые должны найти        
отражение в международных соглашениях по Рамочной конвенции ООН об изменении    
климата.                                                                        
                                                                                
Третье. Ратификация Российской Федерацией Киотского протокола к Рамочной        
конвенции ООН об изменении климата в условиях, когда он не имеет под собой      
строгого научного обоснования и когда из него вышли Соединенные Штаты и более   
ста семидесяти стран, включая Индию и Китай, не взяли на себя обязательства     
по снижению выбросов парниковых газов, требовала дополнительной всесторонней    
проработки с учетом национальных интересов России, что и было выполнено.        
Анализ показал, что в первый период его действия, то есть в 2008-2012 годы,     
национальные интересы России ущемлены не будут, так как по самым                
пессимистическим прогнозам в этот период эмиссия СО2 со стороны России будет    
ниже, чем установленные для нее Киотским протоколом лимиты.                     
                                                                                
Четвертое. В качестве обоснования положительного решения по вопросу             
ратификации Российской Федерацией Киотского протокола можно привести            
следующие аргументы: Киотский протокол можно рассматривать как первый шаг в     
решении важной, глобальной экологической проблемы - климатических изменений;    
сокращение частоты и уменьшение масштабов природных катаклизмов; привлечение    
иностранных инвестиций и получение дополнительных источников для модернизации   
от продажи квот на эмиссию парниковых газов; переход на более высокие           
экологически чистые технологии; повышение качества экономического роста;        
повышение международного престижа России; участие в многосторонних              
международных экологических акциях, улучшение экологического имиджа России и    
признание России всемирным экологическим донором с возможным в дальнейшем       
учетом этого фактора в международных отношениях; ресурс квот до 2012 года не    
будет исчерпан, к началу неблагоприятного периода у России будет определенный   
резерв. Ратифицировав Киотский протокол, Россия реально укрепляет свой          
международный авторитет и становится не только экологическим донором, но и      
экологическим лидером в мире.                                                   
                                                                                
Учитывая эти факторы, Комитет Государственной Думы по экологии рекомендует      
Государственной Думе принять проект федерального закона "О ратификации          
Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об      
изменении климата". Комитет по международным делам и комитет по экономической   
политике также приняли положительное решение. Тексты заключений всех трех       
комитетов у вас имеются. Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за       
внимание.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Присаживайтесь.          
                                                                                
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы? Вопросов много, поэтому прошу             
записаться.                                                                     
                                                                                
Включите режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся.                 
                                                                                
Тринадцать человек записались. Начнем с депутата Грешневикова Анатолия          
Николаевича. Пожалуйста.                                                        
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Родина".                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
У меня вопрос к Александру Ивановичу Бедрицкому. Понятно, что сегодня           
развитые цивилизованные страны пытаются перейти от модели экономического        
развития, при которой в основном поглощают, хищнически пожирают природные       
ресурсы, к модели с рациональным природопользованием. Председатель Комитета     
по экологии сказал о нескольких компенсационных выплатах, поэтому у меня        
вопрос как раз о компенсационной политике. Не кажется ли вам, что свое          
участие в Киотском протоколе Россия должна обусловить, например, существенным   
расширением компенсационных выплат за счет того, что страна наша лесная и       
имеет такое богатство, я имею в виду лесное богатство. Нельзя ли также          
добиться, чтобы, когда идет речь о квотах, за Россией была сохранена            
гарантированная доля квот... (Микрофон отключен.)                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, вопрос понятен.                                  
                                                                                
Александр Иванович, пожалуйста. С места.                                        
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Я должен сказать, что действительно некие компенсационные       
механизмы в рамках протокола существуют, но они относятся к развивающимся       
странам. И в данном случае Российская Федерация может претендовать, вернее,     
могла бы теоретически претендовать на некие финансовые компенсации в рамках     
механизма протокола, если бы она была развивающейся страной. Но Россия          
находится в списке развитых стран, которые, ратифицируя Рамочную конвенцию      
ООН, так сказать, взяли на себя количественное обязательство в рамках           
конвенции, приложение 1, и также в рамках протокола. Поэтому возможное, ну,     
так сказать, дальнейшее использование наших преимуществ и наших особенностей    
может быть предметом переговоров, скажем, по второму периоду обязательств.      
                                                                                
Что касается первого периода обязательств, то, я уже говорил, всё зависит от    
того, насколько быстро создадим необходимые механизмы, и здесь, в общем, есть   
возможность получить и инвестиции, и выгоду в виде внедрения новых технологий   
со стороны наших иностранных партнеров в рамках проектов совместного            
осуществления.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.                                          
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
У меня вопрос к первому докладчику.                                             
                                                                                
Уважаемый Александр Иванович, как дизелист и инженер-теплотехник, прошу         
прояснить одно обстоятельство. Общеизвестно, что в России нет систем,           
оборудования для учета и контроля выбросов парниковых газов. После              
ратификации протокола Россия обязана будет наладить такой контроль. Отсюда      
вопрос, состоящий из трех частей: какое потребное для этого оборудование и на   
каких заводах у нас будет выпускаться; какое ведомство в России будет           
заниматься вопросами контроля выброса парниковых газов; и третья часть -        
сколько средств заложено для начала этой работы в наш федеральный бюджет на     
следующий год?                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Я должен сказать, что существует международная методология      
учета выбросов парниковых газов, и она достаточно проста, потому что            
применяется не инструментальный контроль за выбросами, а расчеты по             
сжигаемому органическому топливу. Эти методики, которые дают                    
удовлетворительную точность, признаны, так сказать, рекомендованы               
межправительственной группой экспертов по изменению климата и используются,     
поэтому инструментального контроля не требуется. В принципе, если мы хотим      
дальше организовывать внутри страны торговлю единицами сокращения выбросов,     
то тогда нам нужно эту систему учета вводить в том числе и для предприятий.     
Проработки такие имеются, правительство 30 сентября своим поручением дало       
задание Министерству природных ресурсов, нам, еще ряду министерств              
подготовить предложения по системе учета выбросов парниковых газов у нас в      
стране. Мы ее должны создать, естественно, до 2008 года. Как я уже говорил,     
на ее создание требуется порядка 60 миллионов, в бюджет будущего года эти       
деньги не закладывались, но я думаю, что это сравнительно небольшие деньги,     
которые правительство может изыскать из своих резервов. Значит, первым у нас    
Министерство природных ресурсов стоит как организатор создания этой системы.    
Вот, по-моему, я ответил на все три вопроса.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна, пожалуйста.             
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском        
объединении.                                                                    
                                                                                
По карточке Савостьяновой - Горячева Светлана Петровна.                         
                                                                                
У меня вопрос к вам, уважаемый Александр Иванович. Вот здесь, в зале, нам       
раздали заключение Российской академии наук за подписью Осипова в адрес         
Президента Российской Федерации и ряд других документов, из которых следует,    
что двадцать шесть ведущих ученых Российской академии наук, другие              
специалисты, которым президент поручал некоторое время назад рассмотрение       
вопросов, связанных с Киотским протоколом, категорически считают, что нельзя    
ратифицировать этот документ. И здесь приводятся (я не буду перечислять)        
обоснования почему: потому, что нет научного обоснования, не эффективен для     
достижения окончательной цели, а самое главное - он экономически невыгоден      
России. Скажите, пожалуйста, насколько вы в своей позиции, которая излагалась   
в Государственной Думе, здесь, с трибуны, учитывали то, о чем говорят наши      
ученые?                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Александр Иванович.                                                 
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Я в своем выступлении говорил, что Киотский протокол является   
международным договором, то есть документом, который носит политический         
характер. Он, собственно, фиксирует соглашение стран по совместным действиям    
по снижению выбросов. Я говорил также о том, что Киотский протокол не решает    
основной цели конвенции, то есть снижения уровня антропогенного воздействия     
на климатическую систему до такой цифры, которая как бы не позволит             
происходить дальше необратимым изменениям в системе. Но это не новость, это     
известно было при принятии документа, в 1997 году об этом говорил профессор     
Болин, председатель межправительственной группы экспертов.                      
                                                                                
Я также говорил, что в статье 3, параграф 3, конвенции записано, что научная    
неопределенность относительно того, какова доля антропогенного воздействия на   
климатическую систему и как она соотносится с природной, не может быть в        
данном случае барьером для принятия превентивных мер. Это тоже записано в       
конвенции - о принципе предупредительных мер. Поэтому, если говорить о          
научном обосновании, - ну какое научное обоснование нужно международному        
политическому документу? Научное обоснование требуется для того, чтобы          
ответить на вопрос, какова доля антропогенного воздействия, то есть какова      
степень влияния человека на климат. Весьма вероятно, что она, в общем,          
небольшая, но вместе с тем попытаться объединить усилия стран, для того чтобы   
решать глобальную проблему на основе энергоэффективных технологий, внедрения    
энергосберегающих технологий, я думаю, что эта задача абсолютно не              
противоречит интересам Российской Федерации.                                    
                                                                                
Теперь по поводу выгоды. Ну я уже говорил, что Россия не проиграет, не          
проиграет потому, что она обязательства выполнит, а вот выгоду получить она     
может. Но может Россия и проиграть, если неправильно будет построена            
стратегия реализации Киотского протокола, если мы возьмем и продадим квоты на   
выбросы. Я уже говорил в выступлении, что этого нельзя делать, этого не надо    
делать. Вот если мы будем это делать, тогда будет невыгодно. Но всё             
опять-таки зависит от стратегии действий, а не от самого Киотского протокола.   
Вот, собственно, я фактически дал ответы на опасения, которые высказывают       
ученые. Но я повторяю: здесь всё зависит от разумной стратегии действий по      
реализации этих обязательств.                                                   
                                                                                
Ведь не только мы в таком положении находимся. У нас достаточно отсталые        
технологии применяются в энергетике и в жилищно-коммунальном хозяйстве, а,      
допустим, Японии, которой нужно снижать выбросы, это сделать гораздо тяжелее,   
чем нам, потому что у них технологии более современные, им больше средств       
надо затратить на то, чтобы изобрести еще более современные технологии,         
которые еще более экономными будут по расходованию топлива и так далее.         
Поэтому здесь нельзя этот вопрос как бы вот так рассматривать, только по        
отношению к России. Ведь из всех стран, которые записаны в приложении 1         
конвенции и которые берут обязательства, не ратифицировали протокол три         
страны - Соединенные Штаты, Австралия и Россия. Все остальные страны, которые   
берут на себя обязательства не по стабилизации, а по снижению выбросов, его     
ратифицировали.                                                                 
                                                                                
Что касается Соединенных Штатов. Может быть, я предварю какой-то вопрос, но я   
вам скажу, что Соединенные Штаты, отказавшись от ратификации протокола,         
приняли стратегию, которая в Киотском протоколе заложена, то есть стратегию     
снижения выбросов парниковых газов в своей экономике. Президент Буш             
провозгласил программу на десять лет, где они добровольно берут на себя         
обязательства снизить выбросы на 16 процентов. Почему на 16? Почему они         
отказались?.. Да потому, что к моменту, когда администрация в 2000 году         
пришла к власти, они посчитали, что в 2001 году, у них уже выбросы были выше    
уровня 1990 года на 13 процентов, а им надо на 7 процентов снизить, то есть     
фактически в общей сложности на 20 процентов. Вот этого они не могли сделать,   
потому что вот по тем же причинам, что и Японии, им трудно при самой            
современной технологии найти еще более современную для того, чтобы обеспечить   
снижение выбросов на 20 процентов. Вот поэтому они отказались подписывать, но   
у себя всё равно Буш тратит деньги на то, чтобы эту программу реализовывать     
внутри страны, и он поставил количественные цели, несколько отличающиеся от     
протокола.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
САВЕЛЬЕВ А. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам. И в том и в другом докладе,   
которые мы прослушали, содержится огромное количество утверждений,              
претендующих на научность, в то же время оба доклада утверждают, что они не     
основаны... что протокол, который вынесен на ратификацию сегодня, не основан    
на научных доводах. Мы имеем также документ Российской академии наук, где       
прямо написано: Киотский протокол не имеет научного обоснования.                
                                                                                
У меня вопрос: почему, во-первых, выносится на ратификацию такой документ,      
который не имеет научного обоснования? Все доводы, которые здесь приводились,   
на 90 процентов просто перечеркиваются. И не нужно, наверное, было слушать      
эти доклады, если они все основаны на ненаучном подходе.                        
                                                                                
И второй вопрос - председателю Комитета по экологии: почему от депутатов        
скрыт этот документ, который распространен только у нас здесь, во фракции       
"Родина"? Почему он не роздан... (Микрофон отключен.)                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен.                                           
                                                                                
Пожалуйста, Александр Иванович, а потом уже Владимир Александрович.             
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Я просто в подтверждение своих доводов приведу еще некоторые    
положения. Дело в том, что научное обоснование, по мнению некоторых ученых,     
требуется для того, чтобы документ сразу либо, как говорится, повлиял своими    
мерами на климатическую систему, то есть уменьшил нагрузку, либо доказал, что   
антропогенное воздействие существует и оно влияет на изменение климата.         
                                                                                
Но в данном случае цель какая Киотского протокола? Путем взятия на себя         
обязательств по стабилизации и снижению выбросов парниковых газов снизить       
объем выбросов парниковых газов на 5 процентов по сравнению с объемом           
выбросов в развитых странах. По-моему, тут всё ясно. Было предложение снизить   
на большую цифру. Но страны, которые предлагали, как говорится, свое видение    
реальных обязательств, которые они могли на себя взять по снижению выбросов,    
в итоге выполнили обязательства на 5,2 процента. Что тут нужно научно           
обосновывать? Это международное соглашение. Вот для Австралии, например,        
установлено обязательство даже не по снижению выбросов, а по повышению          
выбросов - 108 процентов от уровня 1990 года, для Норвегии - 101 процент, для   
России, Новой Зеландии и Украины - 100 процентов, то есть стабилизация на       
уровне 1990 года, для некоторых стран - 8 процентов, 5 процентов, 6             
процентов. То есть эти страны, исходя из собственных возможностей и             
особенностей, предложили такие обязательства. Вот этот принцип был соблюден.    
И я говорил о том, что надо принимать обязательства исходя из предложений       
стран.                                                                          
                                                                                
И конвенция, и протокол содержат положения, которые говорят о том, что меры,    
принимаемые для снижения нагрузки на климат, должны быть экономически           
обоснованными, они не должны тормозить экономическое развитие. Это написано в   
текстах конвенции и протокола, и право каждой страны - брать на себя такие      
обязательства, которые, как она считает, она может выполнить и которые не       
нанесут вреда ее экономике. Это всё записано в текстах. Поэтому в данном        
случае опасения, которые высказываются, в общем-то, вот этими положениями       
конвенции и протокола покрываются, и здесь нет никакого подвоха.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грачёв Владимир Александрович. Документ       
роздан был у нас или не роздан? Пожалуйста, поясните.                           
                                                                                
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемые коллеги, на первый вопрос я очень кратко тоже отвечу.    
                                                                                
Мы говорили, что среди ученых нет единого мнения. Единого мнения                
действительно нет и, наверное, сейчас, на этом уровне знаний, и быть не         
может. Мы занимаемся этой проблемой очень давно, участвуем во всех              
международных саммитах по этому вопросу и так далее. И я вам скажу, что это     
очень и очень сложная проблема и нужно было сделать первый шаг. И то, что мы    
первый шаг делаем спустя более пяти лет после того, как подписали протокол, -   
это говорит о том, что всесторонне учитывались все мнения.                      
                                                                                
По второму вопросу: роздан или не роздан документ? Все документы, в том числе   
хорошо нам известное заключение уважаемых академиков уважаемой нашей академии   
наук, членом которой я тоже имею честь являться, - все они учтены, все они      
были рассмотрены на двух парламентских слушаниях, последние слушания            
состоялись 14 апреля 2004 года в Государственной Думе этого созыва. На          
заседаниях комитетов учитывались мнения абсолютно все, все эти документы у      
нас были. От депутатов это не скрыто, ко мне никто не обращался с просьбой      
распространить документ, но, насколько я знаю, по фракциям конкретно этот       
документ был роздан и он в пределах досягаемости. Во всяком случае, кто         
хотел, у нас в комитете или где-то всегда мог ознакомиться. И документов        
таких очень много по ратификации Киотского протокола, направленных как в        
положительную сторону, так и в отрицательную сторону.                           
                                                                                
Длительный анализ, в течение пяти лет, показал, что положительные факторы на    
первый период ратификации с учетом политических и международных преимуществ,    
которые получает Россия, перетягивают, и поэтому сейчас рекомендуется           
ратифицировать Киотский протокол.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.                       
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".                                               
                                                                                
Спасибо, Борис Вячеславович.                                                    
                                                                                
Я тоже хотел задать вопрос Александру Ивановичу, почему было проигнорировано    
мнение Российской академии наук. Существует аналогичное заключение              
американских ученых, которые также показывают, что нет никакого научного        
обоснования принятия сегодня мировым сообществом Киотского протокола. Кстати    
говоря, я сам, как ученый, как профессор, тридцать лет занимающийся             
физико-химическими проблемами неравновесной термодинамики в ионосфере, могу     
сказать (работы эти я проводил в связи с прорывом противоракетной обороны, и    
индекс программ, которые реализовывались, был очень большой), что я полностью   
присоединяюсь к мнению моих коллег-ученых из Российской академии наук,          
которые считают - просто не пишут, - что это бред сивой кобылы.                 
                                                                                
А второй вопрос у меня все-таки экономический. Скажите, пожалуйста, а вообще    
просчитано число... назовите хоть какое-нибудь число... скажите хоть            
кто-нибудь, в денежном выражении что это даст России?                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.                           
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Ну, по первому вопросу, о научном обосновании, я только могу    
еще добавить, что есть межправительственная группа экспертов по изменению       
климата, в которой работают и представители от нашей страны, там объединены     
ученые из разных стран, более двух тысяч ученых работают, и их задача -         
найти, обобщить научные результаты в области исследований климата и             
представить эти результаты международному сообществу для переговорного          
процесса. Они касаются не только вопросов, скажем, определения доли             
антропогенного влияния на изменение климата, они касаются прогнозов             
климатических изменений, глобальных, региональных, проблем реагирования,        
вернее, проблем воздействия климатических изменений на различные отрасли        
экономики - это серьезные вещи, - проблем, связанных с адаптацией к             
климатическим изменениям сельского хозяйства и других отраслей экономики.       
                                                                                
Есть ученые, которые говорят, что климатических изменений не будет. Они         
действительно есть, такие люди, и в нашей стране, и в других странах, и они     
приводят свои доводы. Но я повторяю, Киотский протокол посвящен тому, что       
страны договорились снизить свои выбросы парниковых газов на основе повышения   
энергоэффективности, внедрения технологий, экономящих топливо, экономящих       
ресурсы. Вот суть. Кроме этого, конечно, есть обязательства по организации      
научных исследований, проведению исследований по адаптации нашей экономики -    
я просто не говорил об этом, потому что это, в общем, не предмет спора. Я не    
считаю, что проигнорировано мнение ученых, ведь, я повторяю, этот документ не   
фиксирует какую-то научную теорию, он не этому посвящен, то есть он не          
говорит о том, что климат изменится на 4 или на 6 градусов к концу столетия.    
Это не предмет Киотского протокола, поэтому здесь нет, так сказать, предмета    
для научных споров на базе статей и протоколов.                                 
                                                                                
Что касается цифр. Ну, я вам привел пример: по программе "Энергоэффективная     
экономика" за восемь лет - это есть в программе, это записано - суммарное       
снижение выбросов двуокиси углерода, углекислого газа, составит 800 миллионов   
тонн. То есть цифры эти есть, и многочисленные расчеты существуют. Есть         
расчеты Института энергетических исследований Российской академии наук,         
прогнозы по базовому уровню, прогнозы выбросов, прогнозы снижения               
углеродоемкости ВВП, расчеты... (Микрофон отключен.)                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Губкин Анатолий Алексеевич.                   
                                                                                
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
У меня вопрос к Александру Ивановичу.                                           
                                                                                
Александр Иванович, вы в докладе сказали, что проведен тщательный анализ        
экономических последствий этого протокола. Скажите, пожалуйста, каким образом   
можно было провести тщательный анализ этих последствий, если, допустим,         
сегодня правительство, Минпромэнерго, Минэкономразвития, не располагает не      
только программами развития отраслей в среднесрочной перспективе, но даже       
концепции развития таких базовых отраслей, которые, кстати говоря, являются     
источниками выбросов, как, допустим, химия, нефтехимия, машиностроение и ряд    
других, на сегодня нет? Никто даже не знает сегодня в стране, что будет с       
этими отраслями через пять лет, официальные лица не знают. Тогда каким          
образом можно было сделать этот тщательный анализ?                              
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Я уже говорил в своем докладе о том, что анализы и прогнозы     
базируются в первую очередь на энергетической стратегии до 2020 года. Дело в    
том, что более 60 процентов выбросов углерода - как раз в сфере энергетики,     
то есть она является определяющей, поэтому база для прогнозов есть. Вклады      
сельского хозяйства, нефтехимической промышленности, того, что связано с        
энергетикой, - это всё учитывается, потому что есть прогнозы и планы развития   
энергетики, планы снижения энергоемкости ВВП и так далее, то есть энергетика    
- базовый показатель. Поэтому нельзя сказать, что прогнозы сделаны просто,      
так сказать, умозрительно. Для этого база есть, в том числе и среднесрочные     
программы, которые показывают тенденции и динамику дальнейшего развития.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Антуфьев Сергей Владимирович, пожалуйста.                                       
                                                                                
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Спасибо, Борис Вячеславович.                                                    
                                                                                
У меня вопрос к Александру Ивановичу. Александр Иванович, вы в своем докладе    
сделали акцент на том, что вреда не будет от ратификации конвенции, а польза    
будет при взвешенном подходе к продаже квот. Вот у меня вопрос такой: а         
существует ли примерный хотя бы механизм продажи государственной части вот      
этих квот на парниковые газы, либо это обыкновенный товар по схеме              
"купи-продай"?                                                                  
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Я действительно говорил, что выгода может быть не только от     
торговли вот этими единицами сокращения. Выгода, собственно говоря, - это и     
получение средств на внедрение новых технологий, и осуществление совместных     
проектов. Но, действительно, если мы сумеем организовать внутри страны рынок    
торговли единицами сокращения выбросов, то это, во-первых, будет являться       
стимулом опять же для сокращения энергоемкости, то есть экономии ресурсов, а    
во-вторых, мы в этом можем идти дальше, наш рынок объединится с рынками         
других стран. Такие реальные шаги сделаны в Европейском союзе, в Соединенных    
Штатах Америки. Вот ту часть единиц сокращения выбросов, которую наши           
предприятия, наши участники рынка получат, они могут в перспективе              
реализовывать в том числе и в международном плане. То есть это вреда не         
нанесет, потому что это будет торговля уже реальными сокращениями. Квоту,       
которая заключается в разнице между нашими обязательствами и фактическим        
уровнем, мы считаем, продавать нельзя, ее нужно оставить на будущее, так        
сказать, как стратегический резерв, а вот в рамках деятельности, в рамках       
реализации проектов снижения выбросов и получения результатов это можно         
делать, и в этом заключается выгода. Есть хорошие примеры организации таких     
рынков, они действуют в Соединенных Штатах, в Канаде, в Великобритании.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Нарочницкая Наталия Алексеевна, пожалуйста.                                     
                                                                                
НАРОЧНИЦКАЯ Н. А., фракция "Родина".                                            
                                                                                
Благодарю вас. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, здесь в ложе   
сидит академик Израэль, которому, вообще-то, надо было бы предоставить слово.   
Это первая моя просьба.                                                         
                                                                                
А во-вторых, я хотела бы задать вопрос обоим докладчикам. Даже если принять     
то, что является совершенно небесспорным в научном отношении, и говорить об     
экономической составляющей подписания протокола... меня продолжает              
интересовать вопрос о квотах. Скажите, ведь, по оценкам экспертов, для того,    
чтобы торговля квотами принесла хоть какую-то пользу, то есть чтобы ее          
хватило на инвестиционные программы, совмещающие экономический рост и           
внедрение энергосберегающих и природощадящих технологий, нужно приблизительно   
4 миллиарда в год. Где гарантии, где цена гарантирования, где                   
гарантированный?.. (Микрофон отключен.)                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.                           
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Что касается квот, которые связаны с обязательствами, то есть   
разницей между обязательствами и фактическими выбросами, - этим, с моей точки   
зрения, должно, так сказать, владеть государство. Но для этого надо создавать   
законодательство - об этом говорилось и в моем докладе, и в докладе Владимира   
Александровича Грачёва. А вот квота, вернее, не квота, а единица сокращения     
выбросов, которая получена в результате внедрения, реализации проекта,          
снижающего выбросы на конкретной ТЭЦ в РАО "ЕЭС..." или где-то в коммунальном   
хозяйстве, - вот это вопрос. Нужно законодательно определить, что эта единица   
сокращения выбросов должна, ну, как бы быть в распоряжении того, кто вложил в   
этот проект деньги, этот проект реализовал, он получает возможность ее, эту     
единицу сокращения выбросов продать. Поэтому тут нельзя, так сказать, прямое    
сравнение проводить. Что такое государственная квота обязательств и             
сокращение, которое получим? Они, вообще-то говоря, даже по-разному             
называются в протоколе. Вот то, о чем я говорил как о государственной квоте,    
- это называется частью установленного количества. А вот то, что для            
торговли, - это называется единицей сокращения выбросов. То есть они даже       
определения в протоколе разные имеют. И торговать надо именно единицами, а не   
установленным количеством.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Грачёв дополнить хочет.            
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРАЧЁВ В. А. Я не так чтобы очень хочу, я вообще за то, чтобы прекратить        
прения, но вопрос был задан обоим докладчикам.                                  
                                                                                
По первому вопросу. Что же будет продаваться? Продаваться будет то, что в       
результате осуществления совместного проекта будет снижено, - вот это реально   
продать. Я вам приведу конкретный пример. Например, если на                     
целлюлозно-бумажном комбинате в Питкяранте внедрили котел для коросжигания,     
то есть вместо угля перешли на кору, то это дало 7 миллионов долларов           
конкретному комбинату - ЦБК "Питкяранта".                                       
                                                                                
Второй вопрос, это то, что нам нужно будет обязательно создавать                
законодательство, и мы будем создавать его вместе. Вчера на заседании нашего    
комитета уже принято решение 19 января провести слушания по законодательству,   
которое обеспечит исполнение Киотского протокола. И грош нам цена, если         
Государственная Дума не примет в этом участие. Нам надо самим думать о том,     
как это сделать выгодным для России. Спасибо.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.                   
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Иванович, беспокоит другое. Не устанавливаем ли мы себе     
искусственно потолок для развития нашей экономики? К примеру, в Сибири в        
40-градусный мороз зимой остановится котельная - будешь топить всем, чем        
угодно, всем, что под руку попадется. У нас сегодня технологическое             
оборудование действительно очень сильно изношено. Это с одной стороны.          
                                                                                
С другой стороны. Существуют прогнозы, что мы к 2010 году, вообще говоря,       
ликвидируем наше отставание и выйдем на уровень развития 1990 года. Да и        
президент подстегивает: ВВП давайте повышайте в два раза! Так что, может        
быть, еще быстрее это произойдет. Что мы будем делать дальше? Не лучше ли,      
может, поступить, как американцы, - прагматично, избрать стратегию, и с         
приветом? Спасибо.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.                           
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Ну, если бы у нас были возможности американцев инвестировать    
свою экономику, внедрять более новые технологии, изыскивать на это ресурсы      
внутри страны, может быть, и надо было бы так поступить. Но как раз для         
нас-то смысл в том, что мы можем получить ресурсы, например, для совместного    
осуществления модернизации технологий, котельных в Сибири. И такие проекты      
есть.                                                                           
                                                                                
Что касается достижения потолков, я говорил уже о прогнозах. Там сумма          
подсчитывается за пятилетний период - с 2008 по 2012 год, то есть вот наше      
установленное количество - это ежегодный уровень, умноженный на пять.           
Поэтому, даже если мы достигнем уровня в 2010 или в 2011 году, мы сможем        
выполнить обязательства.                                                        
                                                                                
Что будет, если мы не выполним? Это важный вопрос, его еще никто не задал. В    
протоколе предусматриваются санкции, да, по сравнению с конвенцией в нем есть   
санкции. В чем они заключаются? Они заключаются в том, что страна, которая не   
выполнила свои обязательства, - это же не только к нам относится, это           
относится ко всем, - она должна будет из следующего периода взять эту           
величину, умноженную на 30 процентов, то есть как бы из будущего периода        
зачесть. Вот в чем смысл санкций, применяемых к тем, кто не выполнит. Поэтому   
в данном случае по первому периоду обязательств нет барьера для развития        
экономики, мы выполним эти обязательства. А в отношении других стран, которые   
ратифицировали, вообще говоря, у меня есть сомнения, потому что обязательства   
по конвенции многие страны не выполнили, - стабилизировать выбросы на уровне    
90-го года. Мы выполнили, другие не выполнили.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.                    
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Александр Иванович, может быть, я прослушал, тогда прошу          
прощения, но такой вопрос. Вот прозвучала мысль, довольно бодрая, о том, что    
до 2012 года мы проживем без особых усилий. Я не очень уловил, как мы до        
12-го года за счет научно-технических мероприятий снизим расход сжигаемого      
топлива, на какой процент? В связи с этим, если эта цифра есть, она требует     
государственного регулирования. И не думаете ли вы, что есть опасность, что     
наша чиновничья братия усматривает в этом возможность выпуска на рынок          
дополнительного продукта, как ранее были лимиты, квоты на вылов? А теперь       
потирают руки: запустим в оборот еще одну фиктивную величину, будем             
увеличивать ВВП и так далее за счет этого.                                      
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Я должен сказать, что, в общем, мы не сложа руки должны         
сидеть до 2012 года. Я уже говорил о том, что у нас реализуется целый ряд       
федеральных и региональных целевых программ модернизации различных отраслей     
нашей экономики, и как вторичный эффект они дают снижение выбросов. Ну          
естественно, экономится топливо - и, естественно, снижаются выбросы             
парниковых газов. И это, кстати, является нашим обязательством по статье 2      
протокола: мы должны внедрять, принимать меры для повышения                     
энергоэффективности экономики и так далее, внедрять технологии, сокращающие     
выбросы. А это нам выгодно, потому что это же экономит ресурсы. Так что здесь   
есть реальная основа для того, чтобы мы эти обязательства выполнили. Вот,       
собственно, по-моему, я ответил на вопрос.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Иванович, два коротких вопроса.                
                                                                                
Первое. Зная предысторию подписания этого протокола, обсуждения, - вопрос: не   
является ли это условием, не связана ли ратификация Киотского протокола со      
вступлением России в ВТО, не является ли как раз ратификация одним из условий   
вступления в ВТО, прелесть которого для России еще не доказана?                 
                                                                                
И второй вопрос: если это всё завязано на снижении сжигания органического       
топлива, а это энергетика, связь, транспорт, то не окажется ли под угрозой      
установка президента на увеличение ВВП к 2010 году?                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
БЕДРИЦКИЙ А. И. Никаких оснований для того, чтобы связывать ратификацию         
протокола со вступлением России в ВТО, в общем, не существует. Говорить могут   
всякое, но я повторяю, что оснований никаких для этого я не вижу. Тут могли     
бы скрываться какие-то подводные камни, если бы не было достаточно ясно, что    
Россия все-таки выполнит обязательства.                                         
                                                                                
Что касается наших возможностей по снижению выбросов, я уже говорил, что есть   
прогнозы различные. Экономические прогнозы в этом смысле не делаются по одной   
какой-то методике, поэтому в Институте проблем энергоэффективности академии     
наук считали, я говорил об этом, делали прогноз с учетом удвоения ВВП. И,       
если опираться на показатели темпов снижения углеродоемкости, повышения         
энергоэффективности экономики, получается, что мы это выполним, выполним,       
хотя есть прогнозы, в которых говорится, что не может быть темпов снижения      
углеродоемкости экономики, допустим, на 2 процента, что это тяжело, что может   
быть только 0,5. Но тем не менее есть опыт стран, он обобщен, это, в общем,     
реальные вещи, они наблюдались.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросы заданы. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Я тогда         
попрошу сначала записаться, а потом будем принимать решение.                    
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на выступления. Покажите список               
записавшихся.                                                                   
                                                                                
Уважаемые депутаты, записалось тринадцать депутатов. Какие будут предложения    
по этому поводу? (Выкрики из зала.) Есть предложение: предоставить              
возможность выступить по одному депутату от фракций и депутатского              
объединения. Думаю, что это правильно. Мы очень подробно обсуждали в режиме     
вопросов и ответов.                                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Сергей Николаевич?                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, от независимых. То есть пять выступлений.             
                                                                                
Драганов, по ведению, пожалуйста.                                               
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.                                                         
                                                                                
Просил бы вас соисполнительному комитету тоже дать слово для краткого           
выступления. Я ограничусь тремя минутами.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, от фракций у нас выступают.                         
                                                                                
Фракция КПРФ. Пожалуйста, Романов Пётр Васильевич. С места? С места.            
                                                                                
Пожалуйста, Романову Петру Васильевичу включите микрофон.                       
                                                                                
РОМАНОВ П. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, выступая от фракции Коммунистической партии Российской       
Федерации, я заявляю, что фракция Коммунистической партии Российской            
Федерации будет голосовать против реализации Киотского протокола. Перед тем     
как перейти к основному материалу, небольшой комментарий по первому докладу и   
по тем вопросам и ответам, которые я услышал.                                   
                                                                                
В первую очередь хочу сказать, что мой научный и производственный опыт          
говорит мне, что никогда не берись за решение задачи, когда при постановке      
этой задачи тебе говорят, что хуже не будет. Вы меня извините, но это не        
постановка вопроса. Что это такое - "хуже не будет"? Мы при этом затратим       
миллиарды своих кровных "деревянных" рублей - и в конечном итоге "хуже не       
будет".                                                                         
                                                                                
И второе. Александр Иванович, я так же, как и вы, против того, чтобы была       
разрешена торговля квотами. Есть ли у нас в России люди, которые ждут не        
дождутся, когда мы с вами ратифицируем протокол и у них появится возможность    
торговать этими квотами? Есть. Читаю вам цитату: Анатолий Чубайс доложил, что   
РАО "ЕЭС России" заинтересовано в скорейшей ратификации протокола, добавив,     
что ратификация способна дать миллиарды долларов российской энергетике, а РАО   
"ЕЭС России" будет обладать колоссальными возможностями по продаже квот,        
которые возникнут после ратификации протокола. Так мы что, протокол             
ратифицируем для того, чтобы Чубайс мог торговать квотами, или для дела?        
                                                                                
Теперь по существу вопроса. Наша фракция будет голосовать против ратификации    
Киотского протокола, и этому много причин. Скажу о главном. И Президент         
Российской Федерации, и Государственная Дума, и парламент в целом до            
сегодняшнего дня при рассмотрении данного вопроса во главу угла ставили         
национальные интересы России. Президент Российской Федерации в выступлении на   
Всемирной конференции по изменению климата сказал: правительство тщательно      
рассматривает, изучает вопрос о ратификации Киотского протокола, и решение      
будет принято только в соответствии с национальными интересами Российской       
Федерации. То есть на первом месте - интересы Российской Федерации.             
                                                                                
На парламентских слушаниях, которые мы проводили в стенах Государственной       
Думы, после всестороннего рассмотрения этого вопроса приняты рекомендации       
Федеральному Собранию Российской Федерации, в которых сказано (цитирую то,      
что записано в рекомендациях парламентских слушаний): ратификация Российской    
Федерацией Киотского протокола в условиях, когда он не имеет под собой строго   
научного обоснования и из него вышли Соединенные Штаты, а более ста             
семидесяти стран, включая Индию и Китай, не взяли на себя обязательств по       
снижению выбросов парниковых газов, требует дополнительной и всесторонней       
проработки с учетом национальных интересов России. Итак, и парламент, и         
президент говорят о национальных интересах России.                              
                                                                                
Что говорит об этом наука? Кстати, сегодня многие выступавшие говорили о том,   
что большинство российских ученых считают, что этого делать, то бишь            
голосовать за ратификацию, нельзя. Могу сказать одно: большинство институтов,   
которые занимались Киотским протоколом, говорят, что к 2010 году мы с вами      
достигнем уровня выбросов, которые закреплены за Российской Федерацией. Что     
будет дальше? Дальше мы вроде бы выстраиваем линию, что будем поднимать         
промышленное производство, будем увеличивать валовый внутренний продукт,        
следовательно, у нас появятся нерегламентированные выбросы, придется платить    
штраф.                                                                          
                                                                                
Вот задавали вопрос: во сколько обойдется это удовольствие, сколько штрафов     
будет? Разговор-то идет о миллиардах долларов, понимаете, о миллиардах. Где     
мы с вами их насобираем-то, для того чтобы можно было всё это оплатить? При     
этом норма для нас установлена Киотским протоколом на уровне 22 процентов от    
количества выбросов, которые может нейтрализовать наша территория.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, привожу следующий пример. Итак, Россия - 22 процента от      
того, что может нейтрализовать наша территория. Растительный мир Японии         
поглощает ежегодно 400 миллионов тонн углекислого газа, а выбросов по           
Киотскому протоколу им разрешено сделать 1,2 миллиарда тонн, то есть на 300     
процентов. Нам 22 процента, а им 300 процентов от уровня поглощения             
растительным миром. Для Бельгии выбросы углекислоты установлены в пределах      
870 процентов, для Германии - 500 процентов, для Великобритании - 680           
процентов от того, что может поглотить территория. А почему нам-то дали всего   
столько? И причем акцентируют внимание на том, что еще нужно на это дело и      
деньги тратить.                                                                 
                                                                                
Я еще раз подчеркиваю, что точки зрения у институтов практически одинаковы,     
расхождение в один-два года. Ну, плюс-минус один-два года - можно               
согласиться. Но все говорят: либо 2009, либо 2011 год - и мы исчерпаем все      
свои ресурсы, которые у нас есть.                                               
                                                                                
Хочу довести до сведения депутатов, что германская делегация на конференции в   
Гааге заявила: стратегия Германии по проблеме изменения климата заключается в   
том, чтобы рост потребления энергии обеспечивать за счет поставок чистых        
энергоносителей из стран Центральной и Восточной Европы (читай: из России).     
То есть немцы не хотят, так сказать, у себя загрязнять территорию, немцы не     
хотят у себя заниматься производством той же самой энергии, они хотят, чтобы    
мы из России в чистом виде гнали им электроэнергию по проводам для решениях     
всех их вопросов.                                                               
                                                                                
В сложившейся ситуации фракция Компартии Российской Федерации отмечает, что     
Киотский протокол - спорный документ, основанный на ряде предположений,         
которые страны должны принять на веру. Вот нам говорят: "Так!" - и мы должны    
вроде бы этому делу поверить, но на самом деле всё далеко не так. Соединенные   
Штаты - основной производитель парниковых газов - не ратифицировали протокол.   
                                                                                
Александр Иванович, я с вами не согласен. Вся проблема в том, что американцы    
умеют считать деньги. Американцы сейчас выбрасывают 2 миллиарда тонн            
углекислого газа, одна тонна стоит 20 долларов. Они подсчитали и сказали, что   
платить 40 миллиардов долларов за то, чтобы снизить температуру газа на         
планете на 0,1 градуса, - это слишком дорогое удовольствие для американцев.     
Американцы подсчитали и сказали, что это дорогое удовольствие, а мы у себя      
подсчитать не можем и лезем, понимаете, туда, куда... Нужно очень осторожно,    
тщательно изучить все вопросы, для того чтобы можно было это дело сделать.      
Если американцы не войдут все-таки (а они не войдут, это можно сказать          
обоснованно), то неясно, каким образом будут пересматриваться квоты стран,      
которые уже ратифицировали протокол. И это вопрос весьма сложный.               
                                                                                
Ну а вопрос, на каких условиях Россия сможет продавать квоты, - вообще не       
определен, и им никто не занимался. Я в начале выступления говорил о желании    
Чубайса заняться этим вопросом. Ну что, мы с вами не сыты чубайсовской          
приватизацией, хотим, чтобы через пять лет начали заниматься вопросом,          
который мы сегодня рассматриваем? Ну что ж, вольному воля, но наша фракция      
голосовать за ратификацию не будет.                                             
                                                                                
Таким образом, голосуя сегодня за ратификацию Киотского протокола,              
Государственная Дума обрекает российский народ на роль поставщика чистых        
энергоресурсов для Европы, который будет оставлять себе всю грязь, при этом в   
перспективе мы будем выплачивать огромные штрафы. Фракция Компартии             
Российской Федерации считает, что нельзя ратифицировать Киотский протокол,      
так как, первое, протокол ставит крест на благих намерениях президента в        
отношении удвоения внутреннего валового продукта - как только мы этот           
протокол ратифицируем, об этом нужно будет забыть; второе, в России не          
создана система регулирования и необходимого учета выброса парниковых газов     
(об этом тоже говорилось в ходе обсуждения, и я не услышал внятного ответа на   
этот вопрос: так, вроде бы кто-то чем-то занимается, а конкретно - нет); и      
третье, Киотский протокол наносит ущерб экономической безопасности России. На   
мой взгляд, это очевидно, и нужно отдавать себе в этом отчет, когда будем       
нажимать на кнопку, принимая решение.                                           
                                                                                
Фракция считает необходимым предупредить Правительство Российской Федерации,    
что контроль за соблюдением Киотского протокола, контроль за выбросами наши     
партнеры по Киотскому протоколу, партнеры в кавычках, будут производить         
весьма строго. Я не берусь предсказывать последствия, но напоминаю всем, что    
с подобным контролем мы сталкивались, когда ратифицировали Договор о            
сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений. На всех      
заводах, мало-мальски связанных с производством стратегических ракет, сидели    
иностранные наблюдатели, учитывая буквально всё. Вздохнуть нам не давали.       
Теперь мы хотим это сделать не только с производством стратегического           
вооружения, а вообще со всем производством в Российской Федерации.              
                                                                                
Завершая выступление, повторяю, фракция Компартии Российской Федерации будет    
голосовать против ратификации и призывает всех депутатов Государственной Думы   
отклонить протокол в представленной редакции, как не отвечающий национальным    
интересам России.                                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Пожалуйста, Островский Алексей             
Владимирович.                                                                   
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Я считаю, что мы сегодня обсуждаем очень важный вопрос, но     
как мы его обсуждаем, мне непонятно. Мы говорим о парниковых газах, об          
экологии, но почему-то нет представителей экономического блока правительства    
на нашем заседании. И мы не обсуждаем самого главного - не обсуждаем цифры      
потерь и цифры так называемых возможных приобретений. Хотелось бы услышать      
все-таки конкретные цифры. Теоретически - да, мы можем получить за счет         
продажи квот 15 - 20 миллиардов долларов, плюс по 5 долларов за тонну на        
переоснащение, но пока никто конкретно не сказал, кто будет покупать у нас      
квоты. Такие переговоры велись в свое время, но ушли в никуда. Ни одна страна   
не говорит, что будет покупать у России квоты. И не окажемся ли мы в такой      
ситуации, что квоты вообще покупать никто не будет и потери мы понесем          
большие, чем предполагается?                                                    
                                                                                
Мы, между прочим, даем решающие 17 процентов для окончательной ратификации и    
вступления в силу данного протокола. И за эти 17 процентов, за наше участие     
мы могли бы потребовать больше привилегий, чем мы получаем. Правительство       
постоянно говорит, что это политическая договоренность, что мы получим          
большие привилегии для нашей страны, но никто не говорит конкретно, что мы      
получим. Поэтому непонятно, за что мы сейчас голосуем - за пустые обещания,     
которые, может быть, не воплотятся? И нам еще говорят, что предел уровня        
выбросов у нас рассчитан исходя из производства 1990 года. Да, за этот          
период, за четырнадцать лет, мы сократили производство на 32 процента, но       
сейчас мы его восстанавливаем. И уже здесь звучал вопрос: когда мы придем к     
уровню 90-го года и начнем превышать этот показатель, мы что, сами будем        
искать, у кого нам купить квоты? Почему об этом ничего не говорится?            
                                                                                
И еще один очень важный момент. Мы можем продавать квоты, только если           
докажем, что снижение у нас происходит за счет экологических мер, а не за       
счет падения производства. А как мы будем это доказывать - доказывать           
недоказуемое? Мы это никогда с вами не докажем!                                 
                                                                                
Также очень спорный вопрос, для чего вообще нужен Киотский протокол, потому     
что большинство ученых, в том числе западноевропейских, американских ученых,    
не только ученых из Российской академии наук, говорят, что изменение климата    
вообще не зависит от ратификации Киотского протокола. И что дальше? Все         
говорят о том, что климат будет меняться вообще по другим причинам. За          
последний исторический период уже было много подъемов температуры и падений,    
а тысячу лет назад, есть исторические данные, уровень температуры был гораздо   
выше. Кстати, ученые-океанологи, которые работают над этой проблематикой,       
говорят, что за последние тридцать пять лет уровень океана вообще не            
поднялся. Поэтому нас вводят в заблуждение. Это медиамиф, который создают       
Европейские сообщества.                                                         
                                                                                
Мы должны понимать, что Киотский протокол наносит ущерб не только России, а     
вообще всем странам, всему мировому сообществу. Его ратификация, вступление в   
силу вызовет падение мировой экономики на 1 процент в год. А еще мы не          
говорим о том, что, если мы ратифицируем сегодня этот договор, все              
предприятия придется переоснащать и мы из бюджета будем дополнительно           
выделять 480 миллиардов рублей. У нас что, есть свободные деньги? У нас что,    
так всё хорошо? Америка не считает себя богатой для того, чтобы вступать в      
это соглашение. Что, мы такие богатые, мы богаче, чем Америка, раз мы           
подписываемся и ратифицируем сегодня это соглашение? Почему мы не слушаем       
Российскую академию наук? Там большинство ученых категорически против этого.    
И нам говорят: спорные оценки. Да они никакие не спорные! РАН против.           
                                                                                
Также не стоит забывать о том, что нам говорят иностранцы. А иностранцы,        
которые призывают ратифицировать это соглашение, говорят о том, что, если       
Россия сократит свое население, она вообще не понесет никаких издержек. Вот     
уже о чем они говорят! Это, может быть, и является их целью. А может быть,      
это вообще давление, орудие давления на развивающиеся страны? Почему мы об      
этом обо всём не думаем? Мы сейчас ратифицируем, а потом окажется, через        
десять, двадцать лет, что мы сами будем платить за чужие квоты.                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Единая Россия". Зубов Валерий Михайлович,        
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗУБОВ В. М., фракция "Единая Россия".                                           
                                                                                
У меня два с половиной аргумента в пользу того, что надо присоединиться к       
данному соглашению.                                                             
                                                                                
Первый аргумент. Вне зависимости от Киотского протокола целью развития          
экономики России должно являться сокращение зависимости от добывающих           
отраслей, от отраслей первого передела. Да, нам необходимо не только            
удвоение, но и дальнейший рост валового продукта, но не в структуре 1990        
года. Тот, кто хоть несколько месяцев прожил в тех городах, которые нам дают    
весь этот выброс, прекрасно понимает, что мы должны приложить все усилия к      
тому, чтобы у нас развивались отрасли второго и третьего передела, а еще        
лучше - высокотехнологичные отрасли. Поэтому первый аргумент: мы всё равно      
должны двигаться в направлении снижения зависимости от тех производств,         
которые создают парниковый эффект.                                              
                                                                                
Второй аргумент. Присоединение к Киотскому протоколу дает финансовые            
возможности для России. Как мы ими воспользуемся? Если будем сидеть сложа       
руки, конечно, не воспользуемся. Мы можем спорить, можем говорить, как нам      
поступить с квотами, которые сейчас появятся в нашем распоряжении, но это наш   
внутренний вопрос. Мы можем здесь, в Госдуме, совместно с правительством        
решать, как нам простимулировать те предприятия, которые усиленно загрязняют    
атмосферу, но это наш внутренний вопрос. Киотский протокол нам дает             
дополнительные возможности в виде финансовых ресурсов. Это второй аргумент,     
почему к нему надо присоединиться.                                              
                                                                                
И пол-аргумента, почему к нему надо присоединиться. Если члены академии наук    
окажутся правы, нашей Российской академии наук, и действительно вот этот        
протокол... То есть не доказано сегодня, что производство серьезно влияет на    
экологию, создает парниковый эффект и меняет климат. Ну что ж, тогда Россия     
будет иметь только экономические возможности, что само по себе совсем           
неплохо. Если же все-таки окажутся правы те, кто говорит, что современное       
производство создает парниковый эффект, тогда мы плюс к нашим финансовым        
возможностям получим еще и более чистое будущее в отсутствие парникового        
эффекта.                                                                        
                                                                                
В любом случае - и в том, и в другом - к протоколу надо присоединяться, он      
дает нам плюсы.                                                                 
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.                              
                                                                                
От фракции "Родина" кто выступит?                                               
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Нарочницкой Наталии Алексеевне.                   
                                                                                
НАРОЧНИЦКАЯ Н. А. Благодарю.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, степень давления, которая оказывается на Россию в            
отношении присоединения к Киотскому протоколу, постоянная фактически. Что же    
мы будем здесь кривить душой друг перед другом? Фактическое увязывание          
положительного решения по этому вопросу с выдачей вообще России ярлыка на       
цивилизованность и на выбор ее в качестве стратегического партнера говорит о    
том, что соглашение это вряд ли имеет отношение к науке и к общим задачам по    
сохранению климата на Земле, а сам такой подход далек от цивилизованного        
движения к решению глобальных проблем, от которых зависит человечество.         
                                                                                
Любое соглашение такого рода, особенно являющееся таким стратегическим для      
всего будущего России, ее экономики, ее жизни (ибо Россия в отличие от стран    
Европы расположена - и создала там промышленность и огромные многонаселенные    
города - в тех широтах, где глубина промерзания больше двух метров или два      
метра и отопительный сезон - девять месяцев в году), - это вопрос жизни и       
смерти, а не вопрос комфортабельной или некомфортабельной жизни. Так вот,       
такое соглашение имеет три, так сказать, основных параметра, которые надо       
было бы обсудить: первое - это концептуальная база, то есть аксиоматика         
соглашения, второе - это те критерии, которые выработаны на основании этой      
аксиомы, и третье - это экономическая составляющая, то есть та, которая         
побуждает ждать чего-то положительного. По всем трем из этих параметров -       
достаточно было прослушать оба доклада, в которых дали парадоксально много      
оснований для того, чтобы отклонить, и тем не менее рекомендуют принять, - у    
фракции "Родина" отрицательное заключение. И сразу скажу, что фракция           
"Родина" вообще считает проведение ратификации без закрытых парламентских       
слушаний неправильным и приняла решение вообще не принимать участие в           
голосовании по этому вопросу, а часть депутатов будет голосовать против.        
                                                                                
Я продолжу. Первое - аксиоматика. Как уже здесь говорилось, мировое научное     
сообщество далеко от единодушия в оценке причин наследственной связи между      
антропогенными, так сказать, аспектами и глобальным потеплением, парниковым     
эффектом. Большинство экспертов, причем и из России, и из стран, подписавших    
Киотский протокол, и группа академиков и ученых Российской академии наук на     
престижном экологическом форуме в Амстердаме в 2000 году вообще пришли к        
выводу, что экологическая составляющая Киотского протокола практически равна    
нулю. Нет никакого единства в том, что глобальное потепление зависит от         
деятельности человека, это вообще научно не доказано и отнюдь не всеми          
поддерживается. Основное потепление пришлось на то столетие, на период до       
45-го года, когда антропогенное воздействие было просто во много раз меньше,    
чем сегодня.                                                                    
                                                                                
Дальше. Нет единства и в том, что якобы именно выбросы углекислого газа         
являются главным фактором глобального потепления, во всяком случае водяной      
пар точно составляет не менее 62 процентов в этом факторе и так далее.          
                                                                                
Всё это говорит о том, что этот документ является не экологическим              
документом, а глобальным коммерческим договором, дающим дорогу мировому         
контролю за мировыми ресурсами, и прежде всего ресурсами России. Господа,       
большинство из того, что было сделано в отношении Советского Союза, было        
связано вовсе не с борьбой с коммунизмом, потерявшим всякую привлекательность   
для Запада к концу ХХ века и бывшим для него совершенно неопасным, а с          
желанием поставить на службу "золотому миллиарду" ресурсы нашей страны. В       
1910 году под руководством дома Ротшильда были сделаны первые расчеты           
ресурсного состояния планеты и будущего потребления. Такие структуры, как       
трехсторонняя комиссия... Римский клуб опубликовал три доклада, в частности     
доклад "Пределы роста", изданный на тридцати языках миллионными тиражами, где   
пугали мировое сообщество гибелью человечества, если оно не создаст             
глобальные механизмы контроля над ресурсами и не придет к глобальному           
управлению. Элитам всех стран, в том числе и бизнес-элитам, внушалась иллюзия   
сопричастности к этому глобальному управлению, а место в этой олигархии         
было... цена за это место была указана в эпоху Горбачёва. Сейчас, подписывая    
этот протокол, Россия фактически дает юридически оформленное обязательство      
оставаться индустриально отсталой страной и не снабжать свою экономику -        
строительство дорог, заводов, производство кирпича, цемента и так далее -       
энергией в объемах, превышающих 90-й год, то есть оставаться в стадии, я бы     
сказала, прединдустриального развития.                                          
                                                                                
Есть закономерность (я перешла уже к критериям) между, скажем, ростом           
экономики и производством электроэнергии. Если даже 2,5 процента в год рост -   
это за пятнадцать лет дает удвоение производства электроэнергии, она же,        
кстати, основной источник выброса двуокиси углерода. Значит, уже через          
несколько лет, в 2007, 2008, 2009 годах, Россия будет закупать квоты. Я знаю    
у кого. Действительно, Островский здесь сомневался, кто будет покупать квоты.   
Мы же и будем покупать. Причем покупать будет государство, а продавать будет    
РАО "ЕЭС...". И, господа, если вы сейчас примете этот протокол, то на           
следующем заседании примите хотя бы юридический акт о том, что вся атмосфера    
и всё, что связано с ней, вот эти все критерии и вот эти понятия являются       
национальным достоянием России, иначе будет косвенное распространение           
приватизации на атмосферу, то есть на неделимые ресурсы и так далее.            
                                                                                
Можно было бы дальше говорить об экономической составляющей, но она очень       
сомнительна. И здесь, собственно, в двух докладах было немало данных для        
того, чтобы уже усомниться в несомненной пользе. Докладчик, представлявший      
президента, прямо сказал, что это действительно политический документ. Но       
политический документ принимается исходя из тех критериев, которые выгодны      
стране. Да, фракция "Родина" и большинство экспертов считают правильным вести   
диалог по этой глобальной проблематике с Европой, которая больше всего          
заинтересована, но надо вводить туда свои критерии и пытаться освободить        
аксиомную базу подобных соглашений, решений и концепций от всех тех             
параметров, которые совершенно невыгодны России. Нужно квотировать              
антропогенное потребление кислорода и платить тем, кто недобирает, а не         
накладывать штраф на тех, кто, видите ли, осмеливается не поступаться своим     
экономическим развитием, не загрязняя атмосферу, тем самым не давая             
возможности Голландии продолжать загрязнять атмосферу выбросами, в пятнадцать   
раз превышающими тот уровень, который полностью их поглощает. То есть           
"золотой миллиард" требует от нас сознательного решения не идти по пути         
индустриализации, пройденному ими, даже зная, что мы не прошли еще стадию       
энергоемкую, через которую нельзя перепрыгнуть и перейти сразу к наукоемкой.    
На нас накладываются такие обязательства. Для того чтобы подписывать такой      
протокол, вернее, принимать какие-то решения, нужна обязательно юридическая     
база, нужно введение новых критериев, нужно обязательно добиться разных         
критериев компенсации странам, находящимся в одной климатической зоне, и        
таким, как Россия, где расстояния между центрами добычи, промышленности и       
потребления до Урала составляют и так 600 тысяч километров, а за Уралом сами    
знаете сколько, и где, как я уже говорила, глубина промерзания почти два        
метра, например под Москвой.                                                    
                                                                                
Такие соображения, мне кажется, очень важны. И это не просто отрицательное      
отношение к Киотскому протоколу, это четкое осознание того, что мы              
подписываем сертификат об экономической отсталости и своими руками ставим       
крест на будущем России. Учитывая, что сейчас Россию оттесняют от двух морей,   
которые в свое время сделали ее державой, без которой ни одна пушка в Европе    
не стреляла, это Балтика и Черное море, то есть на север и восток, вглубь       
континента, будущее нашей страны как цивилизации представляется мне весьма      
иллюзорным, и народ наш вытесняют на обочину мировой истории. Именно такие      
вот оценки и соображения побуждают фракцию "Родина" отказаться вообще           
принимать участие в голосовании по... (Микрофон отключен.)                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От независимых депутатов - Светлана Петровна Горячева.                          
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Любовь Константиновна.                                  
                                                                                
Я тоже хотела бы сказать несколько слов, прежде всего о загрязнении. Давайте    
посмотрим международные данные, о чем говорят эти цифры? 30 процентов           
загрязнений двуокисью углерода приходится сегодня на Соединенные Штаты          
Америки, 30 процентов - на все страны Европейского союза, только 15 процентов   
приходится на Россию. И как поступают в этой ситуации Соединенные Штаты         
Америки? Они принимают стратегию внутри своего государства, но не берут на      
себя обременительных международных обязательств, думая о своей экономике,       
думая о своей социальной сфере, о своей стабильности, при этом будучи           
экономически очень сильным государством. Что можно здесь сказать? Поступают     
совершенно правильно, в интересах, национальных интересах своего народа. Что    
делаем мы в этой ситуации? Мы делаем, к сожалению, прямо противоположное: не    
достигнув в экономическом и социальном развитии даже уровня 1990 года, мы       
берем на себя из альтруистических соображений вот эти совершенно                
обременительные для нас обязательства. Вот я слушала Александра Ивановича,      
представителя президента, ну, знаете, мне аж тяжко стало, честное слово. Он     
нам дословно сказал: после отказа США только Россия может обеспечить            
стабилизацию. Ну, может быть, нам, в конце концов, пока еще подумать о          
собственной стране, о собственных интересах, а потом уже решать глобальные      
проблемы, заботиться о мировых интересах?                                       
                                                                                
И что еще я хотела сказать? Об этом тоже уже говорилось. В России, которая      
является северной страной, мы, увы, сегодня фактически не имеем развитых        
энергосистем - у нас мало очень атомных станций, недостаточно                   
гидроэлектростанций - вся Россия покрыта небольшими теплоцентралями,            
котельными и так далее, и тому подобное. Что будет с нами, если мы              
действительно пойдем по пути ратификации этого договора? Да, действительно,     
нам совершенно обоснованно международное сообщество будет вменять в             
обязанность тратить бешеные деньги - и я еще раз подчеркиваю: это в северной    
стране, - для того чтобы поменять вот эти параметры, которые позволяют нам      
физиологически выживать. Я еще раз подчеркиваю: в северной стране. Поэтому,     
безусловно, на мой взгляд, вот это обстоятельство должно быть еще раз очень     
внимательно изучено.                                                            
                                                                                
И наконец, я не могу не сказать о том, что, нам необходимо учиться на           
собственных ошибках, не наступать на одни и те же грабли всё время. Ведь        
посмотрите на ошибки прошлого: руководство страны и ученые параллельно          
существовали, так скажем. Кто прислушивался в застойные времена к ученым?       
Никто! Из одного тупика попадали в другой тупик. Но, к сожалению, то же самое   
мы делаем и сегодня. Российской академии наук президент дает поручение очень    
глубоко разобраться во всех этих вопросах. Там проводится порядка восьми        
специальных заседаний, двадцать шесть ученых, видных ученых, принимают          
участие в этой работе, приходят к совершенно однозначному выводу, что сегодня   
России экономически и политически невыгодно ратифицировать Киотский протокол.   
Эти предложения направляются в администрацию президента, но тем не менее это    
разговор двух глухих - когда один говорит, а другой, к сожалению, не слышит.    
Понимаете, вот то, что делается сейчас в этом зале с ратификацией Киотского     
протокола, отдает, знаете ли, шарлатанством. Это очень тонкий вопрос, и, мне    
кажется, здесь, как ни в каком другом вопросе, мы должны прислушаться к         
мнению экспертов, мнению наших ученых, семь раз отмерить, чтобы потом один      
раз отрезать, может быть.                                                       
                                                                                
И вот я посмотрела всё же, на что ссылаются наши ученые, в частности Юрий       
Антониевич Израэль. Вот в своей статье, очень интересной, в "Парламентской      
газете" он говорит, что да, небольшие деньги в течение первых пяти лет Россия   
получит, но потом потребуются огромные средства для приобретения современных    
технологий, во много раз большие, чем мы зарабатываем. Что может произойти      
завтра? Может произойти сокращение рабочих мест, резкое снижение уровня         
экономического и социального развития, провал планов существенного роста ВВП    
в России. Но должны же мы понимать, что это возможно, что об этом говорят не    
люди с улицы, об этом говорит, так скажем, интеллектуальная элита России!       
                                                                                
И в заключение. Я считаю, что надо еще раз подумать, прежде чем голосовать за   
Киотский протокол. Я хотела бы сказать, что благими намерениями бывает          
вымощена дорога в ад, и себестоимость нашей ошибки будет очень высока. Я        
согласна с Нарочницкой, она правильно сказала, что нас оттеснят на обочину,     
так скажем, в развитии, что мы будем заниматься всем, чем угодно, только не     
экономическим и индустриальным развитием своей страны. От этого мы проиграем    
обязательно.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Павлов Николай Александрович.                                      
                                                                                
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина".                                                 
                                                                                
Любовь Константиновна, я хотел бы напомнить. Может быть, вы в тот момент не     
вели, вел Борис Вячеславович, может быть, он собирался ответить. Наталия        
Алексеевна Нарочницкая, когда задала вопрос, предложила дать несколько минут    
академику Израэлю, который как раз присутствует в этом зале. Мне кажется,       
значимость вопроса такова, что мы вполне можем выслушать мнение уважаемого      
ученого, который специально прибыл на это заседание. Именно он подписал         
заключение, которое нам не в полном объеме в зале распространили. Я думаю,      
что значимость вопроса диктует, чтобы все точки зрения были услышаны. Тем       
более, им президент давал поручение.                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что палата будет принимать решение в          
соответствии с Регламентом. Я ставлю предложение Нарочницкой и Павлова на       
голосование. Кто за то, чтобы дать возможность высказаться присутствующему      
здесь академику Израэлю по данной проблематике? Прошу проголосовать.            
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за              109 чел.81,3%                                     
Проголосовало против           18 чел.13,4%                                     
Воздержалось                    7 чел.5,2%                                      
Голосовало                    134 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Предложение принимается.                                                        
                                                                                
Это процедурный вопрос. Я тогда прошу академика Израэля в течение пяти минут    
выступить из ложи правительства.                                                
                                                                                
ИЗРАЭЛЬ Ю. А., директор Института глобального климата и экологии Федеральной    
службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Российской         
академии наук.                                                                  
                                                                                
Можно говорить? Благодарю вас, я буду очень краток.                             
                                                                                
Действительно, президент Владимир Владимирович Путин на Всемирной конференции   
по изменению климата сказал, что мы будем очень тщательно изучать этот вопрос   
в интересах нашей страны, нашего народа.                                        
                                                                                
В январе был проведен специальный семинар в академии наук, в котором приняли    
участие двадцать шесть ведущих ученых: было проведено большое количество        
заседаний и заслушано более пятидесяти докладов. Результат тщательного          
анализа этого семинара таков.                                                   
                                                                                
Первое, Киотский протокол не имеет научного обоснования. Я поясню потом, что    
это такое.                                                                      
                                                                                
Второе, он неэффективен. В том виде, как он создан, он не может достигнуть      
той цели, которая записана в конвенции и в самом Киотском протоколе. Он не      
может привести к достижению безопасного уровня, не опасного для климатической   
системы (то, что записано как основная цель конвенции).                         
                                                                                
И третье (вот тут очень много было вопросов), он представляет большие           
экономические риски для нашей страны. В чем они заключаются? Они заключаются    
в том, что мы действительно, если не достигнем планки 1990 года до 2008 года,   
будем иметь право продавать некоторую часть квот, но, так сказать, заработок    
здесь будет небольшой. По данным Института Европы, это от 200 до 400            
миллионов евро за пять лет, и это для перестройки всей нашей промышленности,    
конечно, сумма небольшая. Что же получится дальше? Мы стремительно будем идти   
вот к этому предельному уровню - 1990 года. Тут можно спорить, через пять лет   
или через восемь, это не имеет принципиального значения. Но как только мы       
дойдем до этого уровня, мы будем вынуждены приобретать новые технологии,        
потому что на старых, ныне существующих технологиях мы не сумеем этого          
сделать. Если продавать мы будем по бросовой цене (эта цена уже обозначена в    
Евросоюзе - примерно 5 долларов за тонну СО2), то новая технология стоит от     
160 до 600 долларов за тонну СО2. То есть через пять, восемь, десять лет мы     
должны будем покупать за такую цену. И даже если мы сумеем заработать           
несколько миллиардов, то эту цифру нужно будет в несколько сот раз увеличить,   
потому что именно мы должны будем потом нести затраты, чтобы, так сказать,      
уровень сохранялся и не было штрафных санкций.                                  
                                                                                
Ну и последнее. Дело в том, что, конечно, мы все понимаем, что имеются          
политические аспекты, и политические аспекты - это прерогатива самого           
высокого уровня - нашего президента. И ясно, что существуют определенные        
вещи. По крайней мере, я могу сказать следующее. Вот мы не можем набрать        
(весь земной шар не может набрать) 55 процентов, и Киотский протокол якобы      
из-за России не может вступить в силу. Достаточно представить поправку к        
протоколу любой стране, в том числе и России, и указать, что не 55 процентов,   
а 44 процента, и с этого же дня Киотский протокол вступит в силу. Вот есть      
такой способ.                                                                   
                                                                                
И последнее. Понимаете, если мы даже заработаем небольшие деньги, а я говорю,   
что это небольшие деньги... А мы сейчас считаем, что довольно просто выйти из   
Киотского протокола в любой момент. Нет, морально это не просто. Почему?        
Потому, что если мы заработаем деньги, а потом окажется так, что мы выйдем,     
то любая страна сможет сказать: что же вы, взяли отобрали деньги наших          
налогоплательщиков, а теперь сами не хотите платить и участвовать в этой        
работе! То есть тут совершенно очевидно, что есть колоссальное давление на      
нашу страну и, безусловно, колоссальное давление на нашего президента. И        
Дума, конечно, здесь очень многое может сделать.                                
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Б. В. Грызлов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?       
Нет. Есть ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику? Нет.   
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона о ратификации... (Выкрики    
из зала.) Я прошу Павлова: без лозунгов, пожалуйста. Ставится на голосование    
в рамках "часа голосования" проект федерального закона "О ратификации           
Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об      
изменении климата". Кто за? Прошу голосовать.                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за              334 чел.74,2%                                     
Проголосовало против           73 чел.16,2%                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4%                                      
Голосовало                    409 чел.                                          
Не голосовало                  41 чел.9,1%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.