Заседание № 283
26.02.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 951367-6 "О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 65 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части установления обязанности участия избирательных объединений и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях (дебатах) на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания; принят в первом чтении 22 января 2016 года с наименованием "О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 65 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4172 по 4231 из 8803
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 65 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поступило четыре
поправки: одна поправка рекомендуется к принятию, три поправки рекомендуются
к отклонению, поправки соответственно включены в две таблицы. Комитет просит
утвердить таблицы поправок, принять законопроект во втором чтении. В случае
принятия законопроекта во втором чтении комитет просит его принять и в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по поправке, включённой в
таблицу № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Дмитрий Фёдорович, по третьему чтению есть предложение?
ВЯТКИН Д. Ф. Да, спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я ещё раз повторю: в случае
принятия законопроекта во втором чтении просим принять его и в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7381 по 7461 из 8803
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статью 65 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Будут ли выступления по мотивам? Да.
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
Микрофон включите.
ДИДЕНКО А. Н. Разумеется, фракция ЛДПР поддержит законопроект, поскольку мы
уже давно настаивали на обязательном участии в дебатах кандидатов, причём вне
зависимости от уровня выборов, будь то федеральные выборы, региональные,
местные, муниципальные. Самый простой и удобный способ достучаться до
избирателя - всё-таки представить свою программу лично с использованием
телевизионного или радиоформата. Мы поддержим, однако остаются нерешёнными
ряд вопросов. В частности, законопроектом устанавливается обязанность, но
ответственности как таковой нет: мы распределяем эфирное время между другими
кандидатами, но вот какая-то политическая ответственность для кандидатов
наверняка должна наступать. При обсуждении в первом чтении Сергей Иванович
Неверов говорил, что уставом партии предусмотрена ответственность, -
наверное, это правильно, у нас вообще исключают за неиспользование
бесплатного времени. Нужно, наверное, эту практику распространять, и в данном
случае должна наступать как минимум политическая ответственность, а может
быть, подумать и над последствиями юридическими для кандидатов, которые
прогуливают дебаты.
Ряд опасений также были высказаны коллегами в том числе оппозиционных фракций
в отношении времени дебатов: хотелось бы, чтобы они были в наиболее
смотрибельное время - не хочется произносить слово "прайм-тайм", тем более
что он у каждого канала свой.
Кроме того, формат дебатов - хотелось бы, чтобы думских старожилов,
парламентские партии, тех, кто получает государственную поддержку, имеет
фракции, широко представленные в региональных парламентах, всё-таки отдельно
слушали, как наиболее опытных, а для партий, которые недавно получили
льготное право регистрировать свои списки и кандидатов в округах без сбора
подписей, было организовано что-то вроде второй лиги, ну или второй раунд, -
не принижать, конечно, их огромную роль в политическом процессе, тем не менее
объективно, в силу и меньшего опыта, и меньшего количества членов партии,
представителей в региональных заксобраниях и тем более в Государственной
Думе, отводить им всё-таки меньше времени. И думские старожилы, конечно, в
этом плане должны воспользоваться своим преимущественным правом.
В целом тем не менее фракция ЛДПР поддерживает законопроект об обязательных
дебатах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 275
22.01.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 951367-6 "О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 65 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части установления обязанности участия избирательных объединений и зарегистрированных кандидатов в совместных агитационных мероприятиях (дебатах) на каналах государственных и муниципальных организаций телерадиовещания).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3543 по 4312 из 6980
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 65
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем
проект закона, который направлен на повышение информированности наших
избирателей о кандидатах, выявление и поддержку лидеров общественного мнения.
Предстоящие выборы в Государственную Думу впервые с 2003 года пройдут по
смешанной системе: двести двадцать пять депутатов будут избраны по
одномандатным округам и двести двадцать пять депутатов - по партийным
спискам, и для нас важно, чтобы каждый гражданин получил представление о том,
за кого он отдаёт свой голос, понимает ли тот или иной кандидат специфику
территории, с какими предложениями он идёт на выборы, какой он человек, как
он мыслит, какие у него нравственные убеждения.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" заинтересована в открытой и конкурентной избирательной
кампании, в повышении качества народного представительства: политик должен
уметь отстаивать свою точку зрения, открытость и конкурентность - именно
такую задачу поставил перед нами Президент России Владимир Владимирович
Путин, основатель нашей партии, - и для этого необходимо создать условия.
Дебаты - одна из ключевых составляющих, мы исходим из того, что человек,
идущий в политику, должен уметь вести диалог, аргументированно убеждать даже
того, кто имеет иную точку зрения. Для того чтобы реализовать это, и был
инициирован данный законопроект, который вносит изменения в статью 51
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 65
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Эти изменения предусматривают обязательное
участие избирательных объединений и зарегистрированных кандидатов в
совместных агитационных мероприятиях, дебатах, на каналах государственных и
муниципальных организаций телерадиовещания. Также в законопроекте
предусмотрено исключительно личное участие в дебатах зарегистрированных
кандидатов, в том числе от имени избирательных объединений, кандидатов,
зарегистрированных в составе списков кандидатов, в ходе проводимых в
Российской Федерации выборов любого уровня, я подчеркну, любого уровня.
Проектом закона предусмотрено, что в случае нарушения требования об
обязательном участии избирательного объединения, кандидатов в дебатах
причитающееся им эфирное время переходит к оппоненту.
В разные годы депутаты Государственной Думы выступали с законодательными
инициативами по изменению порядка участия в совместных агитационных
мероприятиях, при этом они все предлагали сделать участие в дебатах
обязательным. Коллеги, в уставе "ЕДИНОЙ РОССИИ" есть норма, обязывающая наших
кандидатов принимать участие в дебатах. Во время прошлой избирательной
кампании на дебаты с Владимиром Вольфовичем Жириновским выходили Александр
Евсеевич Хинштейн и Андрей Константинович Исаев, мы с Геннадием Андреевичем
Зюгановым проводили дебаты в прямом эфире на первом канале, с представителями
разных партий выходили на дебаты наши коллеги, в том числе и Олег Викторович
Морозов.
Данный законопроект кардинально отличается от рассматривавшихся ранее: моё
предложение не сводится только к тому, чтобы прописать обязанность участия в
дебатах, его важная составляющая в том, чтобы закрепить в законе норму об
участии в совместных агитационных мероприятиях именно самих кандидатов, и я
хочу поблагодарить представителей других фракций, которые во время
рассмотрения данного законопроекта в профильном комитете поддержали эту
инициативу, и приглашаю к дальнейшему сотрудничеству в этом вопросе, ведь,
как известно, именно в споре рождается истина.
Я считаю неправильным, когда за партию агитируют те, кто сам в выборах не
участвует. Представьте, человек с экрана телевизора убеждает, почему нужно
голосовать за эту партию, хотя сам, может быть, даже не планирует в неё
вступать, не баллотируется как кандидат, - в этом случае во власть придут те,
кого избиратели на протяжении всей избирательной кампании не видели, не
знают, и они не будут нести ответственность за чужие обещания, это даже в
некотором роде обман. Необходима персонализация кандидата, ситуация, при
которой кандидат будет прятаться за спины других, явно не на пользу нашим
гражданам.
В партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которую я представляю, мы стремимся повысить
качество, уровень своих кандидатов, сделать так, чтобы кандидаты шли к людям,
стараясь заручиться их поддержкой, а не поддержкой партийных начальников,
именно поэтому список "ЕДИНОЙ РОССИИ" будет сформирован по результатам
предварительного партийного голосования, чтобы все видели и знали, кого
выдвигает партия. А для участников предварительного голосования участие в
дебатах будет обязательным, как и встречи с избирателями, - граждане имеют
право увидеть, понять своего кандидата не после выборов, а до.
Здесь сидят представители четырёх парламентских партий, на пленарных
заседаниях каждый отстаивает свою точку зрения, это транслируется, желающие
могут наблюдать за дискуссией в режиме онлайн, и нашей совместной задачей,
коллеги, было выстроить понятные и прозрачные избирательные процедуры. Все
присутствующие здесь являются представителями состоявшихся политических
партий, и всем нам важна честная победа на выборах, поэтому данное
предложение является неотъемлемым элементом той законодательной логики,
которой мы все вместе руководствуемся. Пусть побеждает сильнейший, а в случае
принятия данного законопроекта выиграют не "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ЛДПР, КПРФ или
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - выиграют наши граждане, наше общество. У нас зачастую
разные точки зрения, по некоторым вопросам идут ожесточённые дискуссии в
Государственной Думе, но я считаю огромным достижением то, что, когда речь
заходит об интересах наших граждан, мы умеем консолидироваться и поддерживать
все вместе важнейшие решения, поэтому, коллеги, я прошу поддержать нашу
инициативу - данный законопроект.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Сергей Иванович
очень подробно остановился на идее законопроекта, он рассказал о его
сущности, поэтому повторения от меня не требуется. Действительно, на
заседании комитета - Сергей Иванович сказал и об этом - представители всех
фракций Государственной Думы поддержали данный законопроект, поддержали его
идею.
Мы бы хотели обратить внимание на то, что предложенная норма об обязательном
участии избирательных объединений, политических партий, зарегистрированных
кандидатов в совместных агитационных мероприятиях в соответствии с теми
изменениями, которые происходят в избирательном законодательстве, в
частности, в соответствии с изменениями, которые происходят в формировании
Государственной Думы, отвечают нормам части 4 статьи 29 Конституции
Российской Федерации о праве каждого свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом. Это будет
способствовать формированию у избирателей объективного отношения к участникам
политического процесса и выражению ими свободного волеизъявления в день
голосования. Комитет полагает, что данные нормы будут способствовать
конкурентной активности принимающих в выборах участие политических партий в
условиях состязательности и равноправия всех участников избирательной
кампании.
Очень важной является и идеологема, которая определяет личное участие
кандидатов, которые будут участвовать в избирательной кампании.
Уважаемые коллеги, позвольте также отметить, что Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций подробно проанализировал
данный законопроект, высказал по нему своё позитивное мнение. Комитет
поддерживает концепцию законопроекта и отмечает, что предлагаемые изменения
направлены на совершенствование системы прозрачности выборного процесса и на
снижение влияния политтехнологий на избирателей, что позволит политическим
партиям, избирательным объединениям, зарегистрированным кандидатам более
ответственно относиться к участию в выборах, проводимых в Российской
Федерации на всех уровнях, и несомненно будет способствовать формированию
институтов легитимности и доверия.
Просим принять законопроект, который отражает мнения, как это показало
решение комитета, всех участников всех политических партий, представленных в
Государственной Думе, в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Сергею Ивановичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, секунду.
Коллеги, давайте по два вопроса от фракции. Нет возражений? Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. То, что этот законопроект появился, мы приветствуем: у нас, у
нашей фракции давно была такая идея - теперь, видимо фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
решила всё-таки это поддержать.
Сергей Иванович, только мне кажется, что наказание за неучастие в дебатах
очень уж слабое: перейдёт время к оппоненту - ну и что?! Правящая фракция
обычно так и заявляет: ну говорите, говорите, всё равно мы выиграем - поможет
административный ресурс. Может, внести поправку, что тот, кто отказывается от
дебатов, вообще снимается с выборов, - как вы смотрите на это?
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо за вопрос. Мне кажется, что данное решение, данная
ответственность будет чрезмерной. Я думаю, что если по каким-то причинам
вдруг кто-то из кандидатов другой политической партии не сможет прийти на
дебаты и будет снят, то в этом обвинят "ЕДИНУЮ РОССИЮ", скажут, что она
прописала именно такие нормы, чтобы избавиться от своих оппонентов.
Вы знаете, мне кажется, что здесь норма ответственности очень серьёзная
предусмотрена. Неисполнение нормы данного закона об обязательном участии -
это уже нарушение закона, а ответственность определят избиратели. Если вы
нарушили закон, пренебрегая теми нормами об обязательном участии в дебатах,
которые определены, свою оценку за ваше неучастие в этом процессе поставят
избиратели, и это будет, мне кажется, на самом деле такая народная воля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Чеботарёв.
ЧЕБОТАРЁВ В. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, скажите, пожалуйста, как вы относитесь к
инициативе распространить действие данного закона на выборы президента и
руководителей субъектов Российской Федерации?
НЕВЕРОВ С. И. Я уже сказал о том, что данная норма закона распространяется на
выборы любых уровней - имеются в виду региональные и муниципальные выборы, -
потому что выборы на региональном, муниципальном уровнях регулируются
законами соответствующих субъектов и если принята эта норма в федеральных
законах, то она, несомненно, должна быть внесена и в региональные законы.
Если же в региональные законы она не будет внесена, то будет действовать
норма федеральных законов, поэтому участие в дебатах на региональных,
муниципальных выборах, конечно, будет обязательным.
Что касается выборов, о которых вы сказали, - выборов президента, то данный
законопроект не предусматривает изменения закона "О выборах Президента
Российской Федерации", а предполагает внесение изменений только в законы, как
я уже говорил, "Об основных гарантиях избирательных прав..." и "О выборах
депутатов Государственной Думы...". Если у вас такое желание есть, вы можете
внести подобную законодательную инициативу отдельно. Думаю, коллеги, что до
выборов президента у нас время ещё есть, давайте посмотрим, как эта норма
реализуется и как она будет реализована в рамках проведения избирательной
кампании в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Иванович, принципиально такая идея, как
сказала Тамара Васильевна Плетнёва, нами давно выдвигалась, мы её
поддерживаем, однако не секрет, что сейчас подавляющее большинство
губернаторских и мэрских мест находится в руках "ЕДИНОЙ РОССИИ" и они
используют своё служебное положение, фактически ежедневно ведут агитационную
работу, так сказать, под соусом из других слов, но реально все понимают, что
губернатор или мэр изо дня в день ведёт агитацию в поддержку "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Скажите, этот закон поможет навести порядок в отношении этой категории
должностных лиц?
НЕВЕРОВ С. И. Вот перед тем как сегодня пойти в зал, я посмотрел, насколько
занято информационное время губернатором в Иркутской области, - обнаружил,
что оно практически всё занято информированием о деятельности губернатора, а
он был избран от фракции КПРФ. Коллеги, давайте все относиться к этому
одинаково во всех случаях и, естественно, использовать время для
информирования о деятельности политических партий в том формате, который
определён законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Николаевич Абрамов.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Иванович, у меня такой вопрос. Вы сказали, что у вас в
уставе прописано участие в дебатах и все ваши кандидаты в них участвуют. Я
дважды участвовал в выборах губернатора Амурской области и ни разу вашего
кандидата на дебатах не видел!
Это очень хорошо, что действие этого закона, как вы сказали, распространится
на другие выборы, но не выйдет ли так, что субъекты вдруг забудут принять
соответствующий закон или он не пройдёт, потому что не хватит двух-трёх
голосов, и этот закон в субъекте уже не будет действовать на выборах
губернатора? Это первое.
И второй момент. Может быть, кроме участия в дебатах, нужно ещё подумать над
выделяемым временем, потому что время всегда даётся, но вот, по моему опыту,
это могут быть часы, когда никто это смотреть не будет: либо в обед, либо
рано-рано утром. Может быть, как-то закрепить, что это должны быть...
(Микрофон отключён.)
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо за вопрос. Я вот как раз смотрю, Иван Николаевич, есть,
уже определена в данный момент норма в статье 51 закона "Об основных
гарантиях избирательных прав...", которая как раз так и звучит (я хотел бы
вам её дословно привести, но придётся пересказать), в ней говорится о том,
что время предоставляется как раз в наиболее смотрибельные часы. То есть
такая норма уже предусмотрена в законе.
Что же касается участия в региональных выборах и в выборах высших должностных
лиц, то я уже сказал, что норма данного закона, который может быть принят
нами... Если она не будет принята в регионе региональным законом, то будет
иметь верховенство федеральный закон и эта обязанность всё равно
распространится на все уровни региональных и муниципальных выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Сергей Иванович, вот как вы отнесётесь к тому, чтобы, повышая ответственность
и мотивируя к участию в дебатах кандидатов, возложить на них обязанность
оплаты времени телевизионных эфиров, радиоэфиров, в которых они всё-таки,
несмотря на этот закон, не будут принимать участие?
НЕВЕРОВ С. И. Но это же время не будет напрасно потрачено, оно будет
предоставлено оппонентам, которые в этот бесплатный период эфирного времени
будут принимать участие в дебатах. Если один из оппонентов не пришёл, то его
доля времени будет отдана второму, или, если участвует большее количество
кандидатов, время будет распределено между ними. Мне кажется, что норма, о
которой вы говорите, тоже будет не слишком, скажем так, демократичной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Сергей Иванович, я нисколько не сомневаюсь в том, что сказала
Тамара Васильевна: КПРФ у нас партия с богатой историей, и, вполне возможно,
они вносили аналогичный законопроект. Я тоже просто оперирую фактами: в
феврале 2008 года мы с коллегой Лебедевым внесли подобную инициативу - в
феврале 2009 года вы её отклонили. Всё-таки хотелось бы узнать, какое событие
произошло, что только сейчас вы поняли, что участие в дебатах повышает
легитимность, доверие, ну и всё остальное, о чём вы сейчас говорили, и что
именно в споре будет рождаться истина, а не в кабинетах, из которых вам
поступил этот законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Сергей Владимирович. Я сказал, что кардинальное
отличие данного законопроекта от тех законопроектов, которые вносились и
рассматривались ранее, в том, что он содержит не только обязанность принимать
участие в дебатах, но и персонализацию тех, кто должен выступать. В тех
законопроектах, которые вы вносили, была норма об обязанности принимать
участие в дебатах, но она была распространена на всех, в том числе и на тех,
кто не является участником избирательного процесса, то есть можно было
привести кого угодно, человек говорил бы красивые слова, не являясь членом
вашей партии, люди за это голосовали бы, а потом в Думу приходили бы - если
получили поддержку прозвучавшие инициативы - другие представители
политической партии, которых люди просто-напросто не видели. Мы
прислушиваемся к советам наших оппонентов, которые предлагали эту норму, но
вот это кардинальное отличие позволит нам, мне кажется, сделать более
открытой процедуру выборов и показать людям, кто на самом деле идёт на
выборы, с какими намерениями он идёт на выборы, и позволит понять, кого хотят
видеть избиратели в парламенте нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексей Николаевич Диденко.
Семь минут, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, действительно, этот законопроект сегодня
один из ключевых, основных. Мы долго этого ждали, очень много для этого
сделали. Сергей Владимирович уже сказал, что он с другими коллегами по
фракции, в частности с Игорем Владимировичем Лебедевым, уже вносил подобные
законопроекты, и мы, фракция ЛДПР, неоднократно поднимали этот вопрос, в том
числе с этой трибуны. И конечно, начиная с позиции, скажу сразу, что фракция
ЛДПР поддержит данный законопроект. Это весьма правильное направление, потому
что открытая дискуссия, безусловно, повысит интерес к выборам, сделает их
более яркими, интересными, и, конечно, мы предполагаем, что данная норма
будет распространяться не только на федеральный уровень.
Но есть два взаимосвязанных момента, я говорю об отсутствии какой бы то ни
было ответственности. Всё-таки, Сергей Иванович, норма, которую вы внесли,
она императивная - если написано, что кандидат обязан, то других трактовок
быть не может, - но обязанность как императивная норма должна влечь
ответственность в случае её неисполнения. В настоящий момент в той редакции,
которую вы внесли, другой санкции, кроме перераспределения времени, не
существует (естественно, самые страшные для любого партийца - партийные
санкции за нарушение устава). Ситуация, когда мы отдаём на откуп регионам
принятие поправок в соответствующие законы субъектов при отсутствии
ответственности, может привести к тому, что эти поправки либо вовсе не будут
приняты, либо будут приняты, но не возымеют эффекта, и каждый кандидат в
губернаторы будет по рейтингам смотреть, выгодно ему или невыгодно
участвовать в дебатах.
А законопроект, конечно, правильный. Сергей Владимирович задавал вопрос:
почему именно сейчас решили внести законопроект - что произошло? А произошло
то, что на всех выборах начиная со второй губернаторской кампании появился
так называемый КОЛ-фактор - в обществе созрел запрос на конкурентность,
открытость, легитимность выборов, и, конечно, без полноценных, ярких дебатов
подобный процесс представить невозможно.
Я хочу сказать, что с участием Сергея Ивановича Неверова, а также
представителей других партий в конце прошлого года на площадке Фонда развития
гражданского общества Костина прошла очень широкая дискуссия, обсуждали
формат дебатов и опыт зарубежных стран, коллеги задавали вопросы про
прайм-тайм, про другие вещи. Конечно, очень много интересного мы почерпнули,
и нам, парламентским фракциям, перед выборами депутатов Государственной Думы
нужно определиться с принципиальными вопросами. В настоящий момент
законодательство полностью отдаёт это на откуп самим кандидатам, то есть сами
партийные лидеры и участники процесса должны определиться в фундаментальных
вещах. Во-первых, время дебатов: руководство телеканалов наверняка пойдёт
навстречу: - какое наиболее удобное время определят кандидаты и главные
участники процесса, естественно опираясь на рейтинги самих телеканалов, такое
и будет предоставлено.
Во-вторых, формат дебатов. Мы все прекрасно понимаем, что уже не семь
политических партий участвуют в процессе, а четырнадцать, и как это будет
смотреться в формате телевидения или радио, когда всем предоставляется,
допустим, равное количество времени, - четырнадцать "говорящих голов"? В
связи с этим прозвучала очень здравая мысль, и нам тоже нужно будет
определиться, делить или не делить участников процесса на две лиги - четыре
парламентские фракции и ещё десять непарламентских. Нужно определиться, кто
будет ведущим, модератором этих дискуссий, поскольку у нас два
государственных телеканала и очень много региональных, в основном это
подразделения ВГТРК. Нужен ведущий, который обладает авторитетом и не
вызывает какого-то отторжения у главных участников процесса.
И конечно, не менее важна повестка дебатов, её тоже должны определять сами
участники. Зарубежный опыт подсказывает, что за границей - в США, в
Великобритании, которая, кстати, не так давно ввела институт обязательных
дебатов для лидеров парламентских фракций (их там всего две), - выработалась
определённая концепция: сами СМИ формируют повестку, выясняют на начальном
этапе, о чём было бы интересно услышать, потом эти вопросы обсуждаются на
дебатах, и итоги дебатов подводят опять же сами СМИ.
В общем, опыт накоплен колоссальный, ознакомиться с ним полезно будет любому
участнику процесса, поэтому всем рекомендую на сайте агентства "Минченко
консалтинг" посмотреть очень подробный доклад о регулировании этого процесса
за рубежом и ряд предложений. Дебаты будут полноценные и выполнят свою
функцию, роль, если в результате будет достигнута договорённость о соблюдении
всех этих правил, фундаментальных принципов и ценностей между самыми главными
участниками процесса, то есть между самими партиями.
О дебатах можно говорить очень много, но отсутствие ответственности - кроме
партийной, - конечно же, это слабое место законопроекта, и хочу сказать, что
мы соответствующие поправки внесём. Здесь звучала мысль, что необходимо
исключать из зарегистрированного списка за отказ от участия в дебатах, но,
наверное, это слишком суровая мера, можно ввести принцип неоднократности и
хотя бы предупреждения, поскольку ответственность должна быть в первую
очередь политическая. То есть если кандидат неоднократно не являлся на
дебаты, то его политические оппоненты могут использовать это как орудие в
своей предвыборной борьбе против ближайших конкурентов - говорить о том, что
комиссией вынесено предупреждение неактивному или отказавшемуся от дебатов
кандидату, и такой вид ответственности, может быть, даже более серьёзный,
поскольку лишает кандидата реальной поддержки со стороны его избирателей.
Ещё очень много говорилось о том, почему и отчего произошло так, что мы, к
сожалению, пришли к необходимости введения обязательного участия в
телерадиодебатах сверху, то есть фактически из парламента, с выборов высшего
уровня и вплоть до муниципалитетов. Хочу сказать, что в США, где участие в
дебатах, кстати, не является обязательным, вы тоже об этом можете прочесть,
сам рынок формирует потребность в дебатах. Если говорить о дебатах между
кандидатами в президенты, могу сказать, предварительно идёт очень серьёзный
внутрипартийный отбор, начиная со штата, там очень много ступеней, и
кандидаты уже приходят подготовленными. Так вот, там главным спонсором
дебатов является даже не государство, а либо сами телеканалы - "CNBC", "CNN"
- либо, как, например, в случае с первым раундом дебатов у республиканцев в
конце прошлого года, главным спонсором выступил "Фейсбук". То есть ситуация
на телевизионном рынке такова, что самое рейтинговое, самое лучшее время не
то, которое предоставит канал, а напротив: от того, насколько подготовленные,
яркие кандидаты придут на дебаты, зависят рейтинги и прибыль телеканалов от
продажи рекламы.
Мы поддерживаем законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
Семь минут поставьте Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, идея
действительно не нова, и в этой части, наверное, Сергей Иванович оговорился -
он сам участвовал в выборах третьего, четвёртого созыва, проходивших по
смешанной системе, когда одна половина депутатов избиралась по одномандатным
округам, вторая половина - по спискам партий и движений.
Но проблема здесь ведь не в том, что надо ввести обязательность участия в
дебатах (и кстати, Алексей Николаевич невнимательно читал, в статье написано,
что могут участвовать в соответствующих агитационных мероприятиях, а вот
политические партии обязаны - здесь юристу следует быть точным), проблема
заключается в том, что у нас то, что называется дебатами, таковым не
является, потому что за сорок секунд времени, которые даются кандидату в
результате жеребьёвки, никаких дебатов провести невозможно, - я просто
неоднократно в этом участвовал. Поэтому, с моей точки зрения, следующим шагом
должно быть вот что: надо исключить возможность участия спойлеров в выборах.
Вот когда проходило обсуждение социальных законов, здесь были представители
Казачьей партии Российской Федерации, которой на самом деле нет, и ряда
других партий, которые в принципе создаются специально для того, чтобы потом
обманывать избирателей. Это первое.
Второе. С моей точки зрения, - и здесь правильно сказал Алексей Николаевич, я
с ним солидарен - не должна телекомпания, которая управляется тоже, к
сожалению, из определённого центра, формировать повестку дня дебатов. Это
должен быть консенсус партий, и мы должны обсуждать то, что беспокоит наших
избирателей, они должны от политических партий слышать об их подходах к
решению тех или иных проблем. Но здесь, опять же подчёркиваю, только режим
времени и, конечно, прайм-тайм должны формировать эту повестку.
Третье. Посмотрите, участие спойлеров в предыдущих избирательных кампаниях,
вместо того чтобы возбуждать интерес избирателей к выборам, наоборот, убивало
его, потому что приходят одни и те же персонажи, иногда даже не очень
эстетически оформившие себя, скажем так, - или непобрившиеся, или плохо
одевшиеся - и начинают всякую лабуду нести в эфир (и не только на дебатах),
занимая при этом время. Можно немножко вернуться в историю и увидеть, что
некоторые политические партии были представлены одним персонажем, но этот
персонаж и на радио, и на одном телеканале, и на втором, и на третьем, и
везде, причём чувствуется, что ему и сказать-то нечего, но он приходит и
говорит!
Поэтому мне кажется, что правильно было бы поддержать идею лидера вашей
партии, Дмитрия Анатольевича Медведева, которая была зарублена Комитетом по
конституционному законодательству и государственному строительству, - о том,
чтобы распространить выборы по спискам от политических партий вплоть до
сельского поселения, мне кажется, что это был более правильный путь. Почему?
Потому что в данной ситуации вы же сами страдаете от того, что монополия
приводит к потере качества, и в результате никто не может задать вопрос
князьку в сельском поселении, в районе, в городе, когда в принципе есть
дефицит бюджета, а нет второй точки зрения и даже обозначения проблем,
которые очевидны для всех, кроме власти!
И в данной ситуации, поддерживая эту инициативу, Сергей Иванович, мне
кажется, как правящая партия... Я предлагаю дальше пойти. Надо в сфере
финансирования выборов ограничить участие денежных мешков, выделить
одинаковое время для всех участников только за государственный счёт, и не
только на дебаты, но и на представление кандидатов. Это будет полезно для
государства и полезно для кандидатов, потому что дурь каждого будет видна,
тут уже пиар-технологии мало что будут решать, точно так же, как и в агитации
в печатных СМИ. Конечно же, печатные СМИ всё больше будут отмирать, но тем не
менее мой опыт участия в выборах говорит о том, что, к сожалению, у нас
зачастую человека, который ни разу никуда не приходил, но имеет возможность
нанять какую-то знаменитую пиар-группу, вложить немерено денег и который
фактически обманывает избирателей, - вот его потом избирают, а другого - нет,
как мы с вами зачастую видим, и ответственности он никакой не несёт.
У нас ведь что сегодня происходит? Был принят закон о равенстве представления
депутатов в СМИ - вот я лично уже полгода не получаю ни одной минуты эфирного
времени, хотя до этого получал. Почему? Потому что наш доблестный комитет с
подачи, наверное, администрации президента тихенько провёл поправочку,
которую интерпретируют как бог на душу положит. В данной ситуации нарушается
федеральный закон о статусе депутата, потому что там прямо написано, что
депутат обязан информировать о своей деятельности. А как я буду
информировать, если те, кто из бюджета деньги получает, времени мне не дают?!
И не только мне, здесь подавляющая часть депутатов, которым времени в
региональных и тем более в муниципальных СМИ никто не даёт! А ведь отсюда как
раз и начинается информированность о деятельности депутата, информированность
о деятельности политических партий. Более того, к чему привели наши
иезуитские законы? У нас на избирательную комиссию возложена обязанность
хронометрировать выступления партии. И что вы думаете? Сегодня в эфире меня
обхаяли, мою политическую партию - и это время засчитывается как время
партии! Ну что же это за равенство представления в эфире?! То есть одному и
тому же можно сначала говорить о своей партии, потом хаять другую партию, а
время будет засчитываться той, другой партии?!
Мне кажется, что надо быть взаимовежливыми и всё-таки, если положено партии
время, его надо отдавать, тогда мы с вами имели бы возможность развивать этот
институт и между выборами. Вот есть злободневные вопросы, важные для всего
общества, - пригласили бы в каждом субъекте представителей как минимум
четырёх парламентских партий (в некоторых субъектах только три есть),
обсудили, и позицию свою представили, и объяснили, почему тот или другой
закон принят, почему эта партия голосовала против, тогда наше общество больше
доверяло бы институту выборов и дебатам.
Мы поддержим, конечно, законопроект, но мы считаем, что это очень маленький
шажок вперёд.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Александр Георгиевич Тарнавский, от фракции.
Семь минут поставьте.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в своём докладе по данному законопроекту Сергей Иванович
нашёл те правильные, точные и выверенные слова, под которыми в итоге могли бы
подписаться представители всех парламентских партий, всех фракций, и это не
просто слова о том, что партия является состоявшейся, что все мы стремимся к
дебатам, это та реальность, которая нам совершенно понятна.
Законопроект крайне лаконичный, три с небольшим странички, и там на самом
деле два тезиса: первый - должны быть дебаты, и второй - в дебатах необходимо
участвовать лично. В вопросах и в предыдущих выступлениях был совершенно
верно поднят целый ряд проблем в связи с тем, что дебаты действительно должны
быть реализованы. Мне кажется, тем, что Сергей Иванович Неверов сам сегодня
докладывал этот законопроект, - а между прочим, его авторами являются семь
депутатов Государственной Думы, - Сергей Иванович в какой-то мере взял на
себя определённую политическую ответственность за то, что дебаты будут
реальными, дебаты будут настоящими и не будет никакой профанации в этой
части.
Действительно, если бы мы просто приняли этот законопроект, то многое бы
потом, при реализации, осталось за кадром. По мнению нашей фракции, есть как
минимум четыре темы, которые можно было бы обсуждать и по которым разные
точки зрения.
Уже говорилось о повестке дебатов. Ну, реакция одна: я бы не отдавал
определение повестки дебатов, что и как говорить, нашим телеканалам. С нашей
точки зрения, это должно обсуждаться среди зарегистрированных кандидатов,
представляющих те или иные партии, участвующие в выборах.
Прайм-тайм. Не во всём согласен с докладчиком: прайм-тайм определён в самом
общем плане, но тот, кто организует дебаты, может посчитать прайм-таймом и
три часа ночи, и утреннее время. Конечно, в идеале было бы здорово
зафиксировать это на бумаге, чтобы никто не объяснял на словах, что
понимается под прайм-таймом, реализуя некую другую конструкцию, если вдруг
дебаты в силу каких-то причин кому-то не понадобились.
Время для дебатов. Уже говорил, по-моему, Николай Васильевич Коломейцев, про
сорок секунд - действительно это так. Вы вспомните, как мы, тяжело обсуждая
наш Регламент, выходили на то, сколько у нас времени на выступления или на
вопросы, вспомните, что, в начале нашей работы на вопрос или на ответ на
вопрос отводилось до трёх минут. Вот я, по-моему, года полтора назад вносил
поправку: ответ или выступление по отклонённой поправке не может быть меньше
одной минуты, потому что у оппозиционных фракций всегда были опасения, что на
выступление по отклонённой поправке дадут, например, десять секунд. Мы
помним, что, когда рассматривали те или иные непростые законопроекты, это
время для оппозиционных фракций сокращалось, сейчас мы имеем право выступать
по отклонённой поправке минимум в течение минуты. То же самое необходимо
реализовать при организации процедуры дебатов, с тем чтобы дебаты
действительно были полноценными.
Ну и последнее, но не последнее по важности. Наверное, многие из вас обратили
внимание на сегодняшнее выступление Дмитрия Фёдоровича Вяткина...
Дмитрий Фёдорович, о вас говорю, о вашем выступлении на десятиминутке! Вы
закончили своё выступление тем, что, принимая законопроекты, надо максимально
стремиться к тому - я вот даже пометил для себя, - чтобы было уважение друг к
другу, наверное, это самое главное.
Сегодня на участие в выборах без сбора подписей имеют право четырнадцать или
шестнадцать партий. Это разные партии, они выставят разные списки, в которых
будут разные - извините, никого не хочу обидеть, - зачастую непонятные люди.
Когда мы, четыре парламентские фракции, встречаемся, мне кажется, мы всегда
или, как правило, всегда при несовпадении позиций находим тональность, как и
что друг другу сказать, и держим определённую планку, но мы не можем отвечать
за четырнадцать или шестнадцать парламентских партий, и, к сожалению, примеры
этому есть. Мы знаем, что Сергей Нарышкин всегда за то, чтобы малые партии к
нам приходили и выступали здесь, в зале пленарных заседаний. Я помню одно из
таких первых заседаний, когда один представитель малой партии, которого
допустили на эту трибуну, извиняюсь, понёс в адрес всех парламентских партий,
без исключения, всем дал характеристику по сути, но не по теме дискуссии,
которая тогда велась.
Мне кажется, уважение друг к другу - это ключевая вещь. Повторю, за
парламентские партии, за депутатов, сидящих в этом зале, за тех, кто будет
представлять эти партии, я спокоен, а вот если выйдет какой-то товарищ от
какой-то партии и начнёт плеваться, кидаться, оскорблять, хулиганить, то в
этом будет проблема, потому что он не только моего коллегу может оскорбить,
он фактически может оскорбить весь российский народ, избирателей, идущих на
выборы. Как этого не допустить, как сделать так, чтобы уровень культуры,
уровень терпимости на этих дебатах был на самом высоком уровне, имея в виду,
что эти дебаты, наверное, пойдут не в записи, а в режиме онлайн, - вот об
этом нам всем стоит подумать, поскольку мы работаем для людей и мы
представляем людей. Уровень дискуссии фактически показывает не только уровень
культуры конкретного кандидата, но и уровень культуры всего российского
народа, а он на самом деле высок, несмотря на то что некоторые пытаются этот
уровень опустить. Давайте об этом дополнительно подумаем.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" однозначно проголосует за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Георгиевич.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я выступаю
много, но редко выхожу на трибуну, - сейчас тот случай, когда я счёл себя
обязанным выйти на трибуну. Вот я слушал уважаемых Владимира Николаевича,
Сергея Ивановича, и, честно, у меня внутри всё клокотало. Я вспомнил фразу
Ленина, немножко перефразирую её: "Страшно далеки они от того, что делается
на местах". В последние годы каждый год у нас выборы, и каждый раз перед
выборами и после выборов говорят о том, что, кроме депутатов от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", никому не удаётся пробиться в региональные СМИ, на региональные
телевидение и радио. Почитайте стенограммы, посмотрите видеозаписи, вспомните
- мы всегда видим ваши удивлённые глаза, коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ": такого
быть не может, такого нет, потому что есть законы. Да, законы есть, но
пробиться мы не можем.
Я могу сказать о Рязанской области - вот коллеги из Рязани могут подтвердить,
- "ЕДИНУЮ РОССИЮ" постоянно показывают, а если ты от КПРФ, то не пробьёшься!
И я очень рад, что сегодня коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесли этот
законопроект, - значит, они признали, что все эти годы мы, депутаты от
оппозиционных партий, были правы, когда говорили, что проблема есть и надо ею
заниматься. Но, ещё раз скажу, дело не в законе, а в его невыполнении: не
пробьёшься, даже когда пытаешься заплатить за выступление. Руководители
телеканалов, радиоканалов - а они все у нас от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - находят
тысячу причин для отказа, показывают пальцем наверх, а потом, когда общаешься
с ними в неформальной ситуации, говорят: ну ты же понимаешь, к какой мы
партии относимся, ну чего ты на нас давишь, ну не можем мы по-другому. Может,
нам выйти с предложением вообще запретить руководителям теле-, радиоканалов и
журналистам входить в какую-то партию? Хотя это, наверное, мало поможет, но
тем не менее.
Следующий, принципиально важный момент. Обычно бесплатные телеэфиры
предоставляют в восемь, в девять, в десять утра, когда уже дома практически
никого нет. А вот платные - пожалуйста, в 19, в 20, в 21 час, когда
большинство дома, это очень удобное время. Вот у меня такое предложение:
вообще запретить платные выступления, все должны быть в равных условиях, или
что, мы здесь разные по каким-то там, я не знаю, внешним характеристикам?!
Вообще запретить пожертвования в избирательные фонды той или иной партии -
вот сколько получили, на то и опирайтесь!
И у меня к Владимиру Николаевичу, наверное, и к Сергею Ивановичу просьба ко
второму и к третьему чтениям представить нам данные о том, сколько выступали
на региональных телеканалах депутаты, сидящие в этом зале: сколько от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", сколько от КПРФ, сколько от ЛДПР, сколько от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" -
разница будет не в десятки, а в сотни раз! Если можно, дайте эту информацию,
пожалуйста, и дайте своё объяснение, почему такая несправедливость к одним
депутатам, выбранным по тому же закону, что и другие. Пока на этот вопрос мы
не ответим, этот закон не будет работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу
поблагодарить всех за замечания и предложения, которые можно будет обсудить в
рамках второго чтения. Тем не менее хочу ответить буквально на пару реплик,
которые прозвучали в выступлениях.
Алексей Николаевич Диденко очень правильно отреагировал на замечания Николая
Васильевича: в законопроекте чётко прописано, что избирательное объединение,
зарегистрировавшее список кандидатов, и зарегистрированный кандидат обязаны
участвовать в совместных агитационных мероприятиях, - не могут, а обязаны
участвовать. Это крайне важно, потому что эта норма обязывает всех участников
принимать участие в совместных агитационных мероприятиях.
Коллеги, много говорилось о том, какое время необходимо предоставлять.
Повторю (я, отвечая, об этом уже говорил): в статье 51 закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", пункт 2, в последнем предложении прямо сказано, что
предоставляемое эфирное время должно приходиться на определяемый
соответствующей организацией телерадиовещания период, когда теле- и
радиопередачи собирают наибольшую аудиторию. У каждого канала это разное
время: если у "ТНТ" - одно время, то у "России 1" - другое, но правильно
сказали, что это тогда, когда передачи собирают наибольшую аудиторию.
И в завершение я хочу сказать: Николай Васильевич, правящая партия у нас была
одна - КПСС, мы знаем, чем это закончилось, нам больше подходит "партия
парламентского большинства".
Коллеги, спасибо за обсуждение. Надеюсь, ко второму чтению мы все замечания
учтём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поблагодарить Сергея Ивановича за то, что он совершенно справедливо отметил,
что член нашего комитета Алексей Николаевич Диденко не ошибается, а Николай
Васильевич... Здесь действительно не та модальность. Приходите на наши
заседания Николай Васильевич, и вы убедитесь, что к заседаниям комитета, как
и к заседаниям Государственной Думы, члены нашего комитета серьёзно
готовятся. Кандидат действительно обязан участвовать, а модальность... слово
"может" следует рассматривать как часть фразы "могут участвовать только
лично". То есть ещё раз: это обязательность личного участия.
Уважаемые коллеги, с моей точки зрения, у нас есть исключительные гарантии
выделения равного времени в эфире федеральных каналов, которые
предоставляются только нашим законодательством. И я получаю, и Председателю
Государственной Думы направляют отчёты Центральной избирательной комиссии,
которая до деталей фиксирует соблюдение равенства политических партий при
распределении предоставляемого эфира. Это равенство исключительно
соблюдается, и это работающие гарантии.
И в завершение скажу: в настоящее время на самом деле требуется
персонализация политики - собственно говоря, реакцией на это, Николай
Васильевич, и стал предложенный законопроект. Отдельно, пожалуйста,
посмотрите нашу предыдущую дискуссию о переходе на партийные списки и о том,
какие политические партии какую позицию занимали в решении данного вопроса.
Спасибо всем за очень детальное и интересное обсуждение этого действительно
крайне важного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5778 по 5797 из 6980
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и в статью 65
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.