Стенограммы обсуждения законопроекта №95044965-1

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2514 по 2545 из 8410

Пункт 6 повестки дня. Тамара Владимировна Злотникова докладывает о
Федеральном законе "Об охране атмосферного воздуха".

Пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается закон "Об охране атмосферного
воздуха" - вариант согласительной комиссии. Все позиции, которые были
выдвинуты Советом Федерации, проголосованы. И дабы сократить время, я
предлагаю поддержать закон "Об охране атмосферного воздуха" в редакции
согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Тамаре Владимировне? Документы все
просмотрели. По протоколу нет замечаний?

Кто за то, чтобы закон "Об охране атмосферного воздуха" принять в редакции,
предложенной согласительной комиссией? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1635 по 1659 из 5039

Пункт 7. Аналогичное постановление - о создании согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об охране атмосферного воздуха". Вносит Комитет по
экологии. Есть какие-то замечания по постановлению?

Тамара Владимировна, у вас нет никаких замечаний по вашему постановлению?

Комитет просит поддержать. Ставится на голосование. Прошу определиться
голосованием. Закон "Об охране атмосферного воздуха".

Тамара Владимировна, можно полюбопытствовать: а что, еще какой-то воздух
бывает, не атмосферный? Нет, я-то знаю, чем я дышу, я просто интересуюсь.

Так, кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Десятников - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 674 по 785 из 6243

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, закон под номером 2: "Об охране
атмосферного воздуха". Третье чтение. С учетом предложений Президента. Слово
- Александру Алексеевичу Котенкову.

Пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Для
стенограммы прошу уточнить: не третье чтение, а принятие в согласованной
редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в согласованной редакции.

КОТЕНКОВ А.А. В противном случае нам придется повторять еще раз процедуру.

Уважаемые депутаты, после отклонения Президентом указанного закона
согласительная комиссия завершила работу. Текст полностью согласован, даже
устранена ошибка, которую допустил комитет. Мы считаем, что текст полностью
готов к принятию, возражений у нас нет. Просим принять с учетом замечаний
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Владимирович Тетельмин.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, закон этот, я так считаю, писала вся Российская Федерация.
Сегодня уже в соавторах оказался и Президент Российской Федерации, с его
подачи в закон дополнительно внесено 45 изменений. Процесс прохождения закона
полностью соответствует всему регламентному процессу прохождения.

Я считаю, что из 570 законов, которые Государственная Дума в этом году
рассмотрела и еще рассмотрит, этот закон является нашей с вами гордостью, и
мы запишем его в актив, если проголосуем за него. И отчитываясь перед
избирателями, мы скажем: принят закон "Об охране атмосферного воздуха".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, вы видите... Виктор Иванович, не обсуждается
закон, по идее.

Пожалуйста, вопросы. Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Да я хочу сказать, уважаемые коллеги, наверное, с гордостью... Но у меня вот
возникает сомнение: а почему из закона почти целый раздел исчез, такой, как
раздел об ответственности за нарушение российского законодательства? Без
этого ведь очень сложно, как говорится, вводить закон в действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Эта глава, вернее, глава 8 не исчезла, 34 статьи осталось в
законе. Но ответственность, как мы знаем, сейчас вся переадресовывается в
закон, который называется Кодексом об административных правонарушениях, и все
отсылается туда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Мы, безусловно, разделяем оптимизм и представителя Президента, и Владимира
Владимировича в том, что этот закон превосходный.

Ну, во-первых, хотелось бы знать мнение председателя Комитета по экологии, я
ее не вижу сегодня на заседании. Удивительное дело: обсуждается такой
важнейший вопрос - и никто из наших экологистов ни одного слова не говорит!

И во-вторых. Вот Виктор Иванович задавал вопрос, и у меня есть определенные
вопросы, которые вызывают сомнение. Допустим, пункт 2 статьи 2, в котором
говорилось (так было), что регионы, то есть что на местах имеют право вводить
более строгие меры - штрафы и так далее. Переделано: они должны
предусматривать ограничение загрязнения. То есть это административные меры -
допустим, не пускать на такую-то улицу автотранспорт и так далее.

Вы скажите: вот эти вопросы как-то рассматривались или нет?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Николай Иванович, во-первых, я также представляю Комитет по
экологии, заместитель председателя комитета, поэтому я тоже экологист, как вы
говорите. А Тамара Владимировна сегодня находится где-то в Африке, в
Сенегале, в командировке, поэтому ее сегодня здесь нет. Поверьте, что я не
менее строго сужу этот закон, я являюсь одним из соавторов.

Замечания, которые на стадии второго чтения высказывались, учтены. Я имею в
виду замечания членов вашей группы "Народовластие".

И по поводу вопроса Виктора Ивановича я скажу, что глава 8 об ответственности
за экологические правонарушения полностью сохранилась. Просто там не названы
сами меры ответственности. Они, еще раз говорю, переадресованы в Кодекс об
административных правонарушениях. Так что все интересы всех сторон, всех
ветвей власти в данном случае учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1190 по 1218 из 8287

О проекте федерального закона "Об охране атмосферного воздуха". Владимир
Владимирович Тетельмин, пожалуйста, третье чтение.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, закон "Об охране атмосферного воздуха" прошел подготовку к
третьему чтению. И в отличие от вчерашних законов, которые мы рассматривали,
так сказать, сшитыми на скорую руку, этот закон полтора года готовился к
третьему чтению, внесен Правительством. Мы, депутаты-экологи, его как следует
отшлифовали, отфильтровали. Поэтому он хороший, достойный того, чтобы за него
проголосовать в третьем чтении. Лингвистическая и стилистическая экспертиза
прошла, все в порядке. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания? Ставлю на голосование: принять в
третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6161 по 6425 из 7524

Уважаемые депутаты, будем рассматривать закон под номером 17. Докладчик -
Владимир Владимирович Тетельмин. Проект федерального закона "Об охране
атмосферного воздуха" (второе чтение).

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я полагаю, что никто не знает лучше нас, депутатов, о
высоком уровне загрязнения атмосферы в крупнейших российских городах, в
городах, где сконцентрированы предприятия химической, металлургической,
нефтехимической промышленности. Во многих из них разовая концентрация
превышает 10 ПДК по трем и более веществам одновременно. Если попытаться
перечислить эти города, то, наверное, на это уйдет все время, отведенное для
доклада.

Кроме химического загрязнения атмосферы, вы знаете, существуют загрязнения
радиационное, электромагнитное, шумовое и так далее. Все это сокращает и без
того короткий век нашего российского гражданина.

Напоминаю, что проект федерального закона "Об охране атмосферного воздуха"
внесен Правительством Российской Федерации, доработан депутатами Комитета по
экологии. Этот законопроект принят в первом чтении полтора года назад, и все
эти полтора года велась напряженная, кропотливая работа над второй редакцией
данного законопроекта.

Из 65 субъектов Российской Федерации получены поправки. Всего их поступило
330. В таблице принятых комитетом поправок содержится 263 поправки, и в
таблице отклоненных - 67. Максимально учтены поправки и Президента Российской
Федерации, и Правительства, и парламентариев, которые приняли активное
участие в работе над данным законопроектом. Кроме того, проект прошел
правовую, лингвистическую экспертизу и (может быть, в отличие от многих)
государственную экологическую экспертизу. Все критерии и каноны соблюдены.
Прошу вас, уважаемые коллеги, принять данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за краткость доклада, несмотря на такое
огромное количество поправок.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Нет вопросов. Есть? У кого?

Пожалуйста, депутат Панина.

ПАНИНА Е.В., депутатская группа "Народовластие".

У меня есть предложение. В таблице принятых поправок есть поправка 36.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Елена Владимировна, докладчик найдет ее, 36-я.

ПАНИНА Е.В. Просьба перенести эту поправку в число отклоненных, потому что
нужно дать право, разрешить субъектам Федерации, которые готовы к этому,
принять даже более жесткие экологические нормы по охране среды. В частности,
в Москве концентрация загрязнения воздуха в центре в 80 раз превышает
предельно допустимые нормативы. То же в крупных промышленных центрах. И там,
где законодательные органы субъектов готовы принять более жесткие нормы, надо
дать им эту возможность. Данная поправка, в общем-то, это и предусматривает.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Уважаемая Елена Владимировна, да, 36-я поправка звучит
следующим образом: законодательство субъектов Российской Федерации может
предусматривать более строгие требования в области охраны атмосферного
воздуха, чем содержащиеся в настоящем федеральном законе и других федеральных
нормативных правовых актах. Эта поправка исключена из законопроекта по
просьбе Правительства Российской Федерации. Мы готовы, мы включили в первый
вариант законопроекта эту поправку, но Правительство вот так нам
посоветовало. Хотя, конечно же... Вот здесь находится представитель
Правительства Соловьянов Александр Александрович. Я думаю, если он
согласится, что эту поправку нужно оставить, то мы с удовольствием ее
оставим. Она хорошая, она полезная.

Александр Александрович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представителю Правительства включите
микрофон, потому что это их поправка.

СОЛОВЬЯНОВ А.А., заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по охране окружающей среды.

Вообще говоря, когда Правительство выступило с предложением отклонить или,
точнее, убрать эту статью, оно исходило из того, что в законе есть статья 6 и
статья 15. Статья 6 говорит о том, что субъекты Федерации имеют возможность
вносить предложения по ужесточению природоохранных требований. В статье 15
это требование еще более сильно подчеркнуто. Если взять статью 15, то здесь
говорится следующее: "Нормативы предельно допустимых выбросов..." Нет,
извините, сейчас. Вот: "Сроки поэтапного достижения предельно допустимых
выбросов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской
Федерации по представлению соответствующих территориальных органов специально
уполномоченного государственного органа в области охраны атмосферного
воздуха". Нам казалось, что эти требования вполне достаточны, или, точнее,
дают достаточно власти в руки субъектов Федерации, чтобы они ужесточали
требования к загрязнителям атмосферного воздуха.

С другой стороны, нам казалось, что создавать специальное законодательство в
этой области, которое меняет или корректирует законодательство федеральное,
может быть, не очень целесообразно. То есть в принципе, если речь идет о том,
что субъекты Федерации могут ужесточать требования к загрязнителям, мы
полностью поддерживаем такой подход. Но вот что касается самой формы - можно
ли это решать специальным законодательством или все-таки нужно подчеркнуть
то, что субъекты Федерации могут ужесточать требования, исходя из
федерального закона, поскольку здесь есть соответствующие статьи, - здесь
есть определенные сомнения.

Мне кажется, что в такой форме, может быть, излишне жестко сформулирована
поправка 36 - что именно законодательством регулируют свое влияние на
загрязнителей субъекты Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Конечно, опосредованно вот эта идея - ужесточение требований к
загрязнителям - содержится уже в настоящей редакции закона, опосредованно. А
вот эта редакция напрямую разрешает. Мы-то этого не боимся. И Правительство,
как следует из ответа Александра Александровича, тоже этого не боится. Так
что в принципе можно проголосовать таблицу поправок, принятых комитетом, без
36-й, перенеся ее в таблицу отклоненных. И тогда предложение Елены
Владимировны как бы проходит. Не как бы проходит, а точно проходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так, что мы с поправкой будем делать-то? Уберем в
таблицу отклоненных?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Ее надо перенести в таблицу отклоненных поправок, и тогда эта
поправка оказывается в тексте закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли еще вопросы? Пожалуйста, представитель
Правительства.

СОЛОВЬЯНОВ А.А. Я еще хочу обратить ваше внимание, что, может быть, путем
перенесения этой поправки в таблицу отклоненных поправок происходит нарушение
некоего единого нормативно-правового пространства. То есть переход
предположим... Здесь у нас автомобильный транспорт перемещается из одного
субъекта Федерации в другой. Он может из одного субъекта Федерации, где
разрешены выбросы и он имеет право на перемещение, попасть в другой субъект
Федерации, где его остановят и запретят по этой территории перемещаться.
Поэтому есть и такой аспект, есть и такая опасность, что при такой жесткой
формулировке могут возникнуть осложнения у людей, в частности пользующихся
автомобильным транспортом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Александр Александрович, вы считаете, что ваша
поправка должна быть в таблице 1?

СОЛОВЬЯНОВ А.А. Мне кажется, что эта поправка в том жестком виде все-таки не
должна быть принята. Но может быть подчеркнуто, что в принципе требования,
природоохранные требования, субъекты Федерации могут ужесточать, не
замахиваясь на корректировку федерального законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, здесь Правительство выступает в
качестве субъекта права законодательной инициативы. Поэтому за него мы эту
проблему решить не можем. Они считают, что эту поправку надо оставить там,
где она есть, - в таблице 1.

Владимир Владимирович Тетельмин.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. В Соединенных Штатах каждый штат имеет свой собственный закон.
И там, перемещаясь из штата в штат, надо знать закон соседнего штата. Так и
здесь, если сегодня Москва, предположим, готова пойти на более жесткие
санкции по отношению к нарушителям, это надо только приветствовать. Допустим,
наш Красноярский край тоже готов на это. Почему бы не позволить этим
передовым субъектам Российской Федерации вводить более жесткие нормы. Я не
вижу в этом большой опасности. И считаю, что Елена Владимировна в данном
случае права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Елена Владимировна права, но, пожалуйста,
представитель Правительства, скажите, можем мы ее внести в таблицу 2, чтобы
считать ее принятой, а не исключенной, эту статью. Вы же авторы этого
законопроекта.

СОЛОВЬЯНОВ А.А. Понимаете, вообще, я считаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы будем голосовать ее отдельно. Пожалуйста,
давайте голосовать по таблице 1, за исключением поправки 36. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок,
за исключением поправки 36, которую проголосуем отдельно. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

На отдельное голосование ставится поправка 36. В редакции нашей таблицы стоит
запись: исключить часть 2 статьи 2 (предложение Правительства). У депутатов
прозвучало иное мнение. Я ставлю на голосование поправку в постановке
Правительства: исключить часть 2 статьи 2 основного законопроекта.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято

Поправка остается в таблице.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Ставлю на голосование. Согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. (Выкрики из зала.) В
первой? Сейчас. Подождите голосовать.

Депутат Тетельмин.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Прошу прощения. Поправка остается не в таблице принятых
поправок, она остается в тексте законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В тексте законопроекта. Я оговорился.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета по отклонению
поправок. Пожалуйста, таблица 2.

Кто без карточки? Депутат Памфилова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается. (Выкрики из зала.)

По ведению? Депутат Памфилова - по ведению. Пожалуйста.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, может быть, нечетко было поставлено на голосование, не
поняли. Надо поддержать поправку Елены Владимировны Паниной. Ведь со стороны
Правительства не было...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так она поддержана.

ПАМФИЛОВА Э.А. Поддержана? Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Я ее поставил в редакции Правительства, и она
набрала очень мало голосов.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3217 по 3278 из 7407

Уважаемые коллеги, следующий вопрос рассматриваем. Возьмите, пожалуйста,
законопроект, где написано: "взамен ранее розданного". Это проект закона под
номером 14.

Представитель Президента. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, я прошу снять этот проект закона с рассмотрения и
перенести его на более поздний срок именно в связи с тем, что сегодня вам
роздан новый текст закона.

Я должен, справедливости ради, сказать, что этот текст значительно лучше
предыдущего, здесь устранены многие положения, против которых выступало
Правительство. Но дело в том, что данный текст не соответствует таблицам
поправок, представленным ранее. Таблицы поправок к этому тексту не
раздавались.

Поэтому сейчас начнется путаница. Вы будете голосовать за таблицы поправок, в
которых нет поправок, на основании которых изменен текст закона. Я прошу
перенести рассмотрение законопроекта на более поздний срок. Комитету надо
привести таблицы поправок в соответствие с представленным сегодня текстом и
заодно устранить из таблицы поправок ненадлежащих субъектов права
законодательной инициативы. Указываю конкретно: поправка 114 из
рекомендованных к принятию внесена Советом Республики Парламента
Кабардино-Балкарской Республики; поправка 123 внесена Комитетом Госдумы по
охране здоровья.

Поэтому я просил бы, чтобы не нарушать процедуру и не вторгаться сейчас
буквально в неразбериху, поскольку непонятно, за какие поправки голосовать с
новым текстом, перенести его рассмотрение, привести таблицу поправок в
соответствие с новым текстом и устранить ненадлежащих субъектов права
законодательной инициативы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне кажется, представитель
Президента совершенно прав. У нас есть текст проекта закона взамен ранее
розданного, а в старом законе осталась таблица поправок. Поэтому я попрошу
депутата Тетельмина объяснить. Мы запутаемся действительно. Давайте отложим.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, наверное, мы очень и очень законопослушные, и оттого
произошла вот эта нестыковка, несоответствие. Мы, может быть, поторопились в
Комитете по экологии и направили этот законопроект на лингвистическую
экспертизу. И лингвисты так поработали над этим законом, что он стал, по сути
дела, неузнаваемым. Суть-то осталась прежняя, но все редакционные правки были
настолько существенны, что вот мы можем положить перед собой один закон и
другой... Поэтому мы "взамен розданного" сделали проект после лингвистической
правки, только и всего. Суть, концепция, дух, все остальное осталось. Вам
решать. Мы работали в соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ведь в поправках остались слова, которые не
проходили лингвистическую правку, а в законе они уже вычищены.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Согласен. После лингвистической экспертизы мы ничего не
сделали в таблицах, не тронули таблицы, они остались прежними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте отложим, да? Откладывается законопроект.
Подготовьте его для нормального рассмотрения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1468 по 1702 из 6540

Следующий вопрос, вопрос 3. О проекте федерального закона об охране
атмосферного воздуха. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя председателя Государственного комитета
Российской Федерации по охране окружающей среды Александра Александровича
Соловьянова. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Уважаемые депутаты, пожалуйста,
потише. Тамара Владимировна, вы содокладчица, а вы уже начали говорить.
Присядьте. (Выкрики из зала.) Не вы, а ваш комитет.

СОЛОВЬЯНОВ А.А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по охране окружающей среды.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я думаю, вы
все прекрасно знаете, что воздух - это один из самых важных каналов
поступления в человеческий организм ксенобиотики и опасных экотоксикантов.
Грязный воздух - причина деградации биоэкосистем, деградации растительности и
разрушения памятников природы. Из-за выпадения кислотных дождей и иной
органики гибнут поверхностные водоемы. Вот почему предлагаемый проект закона
об охране атмосферного воздуха имеет очень большое значение.

Закон с аналогичным названием был принят 12 лет назад. За это время
изменилась социально-экономическая ситуация в стране. Появились обладающие
большими полномочиями субъекты Федерации. Было подписано множество
международных конвенций, в частности конвенции об охране озонового слоя, о
климате, о переносе загрязняющих веществ через границу и так далее.

В связи с этим в план работы Правительства Российской Федерации по охране
окружающей среды на 1994-1995 год была внесена разработка проекта
федерального закона об охране атмосферного воздуха. Этот законопроект прошел
обсуждение во всех заинтересованных ведомствах и комитетах, с ними всеми
согласован. Он имеет очень важное и принципиальное значение в нынешних
условиях, поскольку туда вводится ряд новых положений. Вводится положение об
обязательном лицензировании источников выбросов, влияющих на окружающую
среду. Вводится положение о технических выбросах, предусматривающее учет
технических и экономических возможностей хозяйствующих субъектов.
Предлагается ввести экологический контроль за транспортом, технологическим и
особенно находящимся в частном пользовании, поскольку, как вы знаете, большое
количество иностранных машин было ввезено без всякого контроля и используется
сейчас на территории Российской Федерации.

От имени Правительства Российской Федерации я прошу Государственную Думу
принять этот законопроект в первом чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все у вас? Пожалуйста, присаживайтесь.

Для содоклада я предоставляю слово заместителю председателя Комитета по
экологии Владимиру Владимировичу Тетельмину. Пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Все мы дышим единым российским воздухом, и проект
федерального закона об охране атмосферного воздуха преследует цель создать
такие условия, при которых граждане Российской Федерации будут вдыхать не
ядовитые испражнения заводских труб, а чистый воздух. Здесь, в
Государственной Думе, мы дышим кондиционированным воздухом. А буквально
рядом, по улице Тверской, нельзя пройти, чтобы не закашляться. В пределах
Садового кольца концентрация двуокиси углерода нередко в 50 - 70 раз
превосходит предельно допустимые нормы. Поэтому мы исходили из того, что
атмосферный воздух является природным ресурсом и нуждается в защите.

Принятие нового закона, который я уже назвал, обусловлено, во-первых, тем,
что мы живем по новой Конституции, во-вторых, тем, что Россия имеет ряд
международных обязательств, и, в-третьих, тем, что Россия стремится
реализовать стратегию устойчивого развития.

Уровни загрязнения воздуха в 86 городах России (это более 40 миллионов
жителей) на порядок превосходят нормативы. Россия в течение года выбрасывает
в атмосферу 700 миллионов тонн двуокиси углерода. И только 30 процентов от
этого количества успевает восстанавливаться нашими же огромными российскими
лесами. То есть мы, россияне, живем уже в долг, уже используем воздуха
больше, чем имеем на то права, сжигаем уже как бы чужой кислород. Все больше
становится островов экологического бедствия, у всех на слуху Норильск,
Кузбасс, Ангарск, Нижний Тагил. Поэтому проект закона обозначает систему мер,
которые должны осуществлять органы государственной власти всех уровней по
сохранению качества воздуха. И в качестве основного инструмента здесь
используется нормирование выбросов загрязняющих веществ. Приводятся
многочисленные требования и меры по охране воздуха при ведении хозяйственной
деятельности. Ряд этих мер перечислил предшествующий докладчик, Александр
Александрович. В целом этот законопроект отражает сложившуюся в России
практику управления в области охраны окружающей среды, учитывает
международный опыт.

Может быть, на стадии второго чтения замечания будут, и немало. Думаю, что
будут замечания по концепции платы за выбросы, это статья 22. Но мы решили
все эти дискуссионные моменты перенести на фазу подготовки законопроекта ко
второму чтению. Поэтому Комитет Государственной Думы по экологии рекомендует
вам, уважаемые коллеги, проголосовать за этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику либо содокладчику?
Пожалуйста, Олег Орестович Миронов. Включите микрофон.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович! Судя по вашему законопроекту,
ответственность за загрязнение атмосферного воздуха - это либо повышенная
плата, либо уголовная ответственность. А нельзя ли в законе предусмотреть
меры оперативного вмешательства, предположим, приостановление
функционирования того предприятия, которое уж слишком отравляет атмосферный
воздух, или какие-то другие меры? Все сводится либо... Это слишком широкий
диапазон: либо повышенная плата, либо уголовная ответственность. А нет ли
каких-то еще более оперативных мер для того, чтобы предотвратить вот эти
опасные вредные выбросы?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Да, Олег Орестович, такая мера предусмотрена в нашем
законопроекте. Кроме того, мы знаем, что в новом Уголовном кодексе появилась
целая глава об ответственности за нарушение природоохранного
законодательства. Здесь есть и такие меры, которые вы назвали оперативными.
Да, если предприятие выбрасывает очень большое количество, сверхнормативное
количество, сверх технически дозволенного количества вредных веществ, то его
работу можно приостановить. Его эксплуатацию можно, попросту говоря,
прекратить, остановить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть желающие? Кто ж там поднимает руку? Бурдуков?
Депутату Бурдукову, пожалуйста, включите микрофон.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Владимир Владимирович! Конечно, мы дышим не только
российским, но и американским воздухом. Они тоже выбрасывают в атмосферу
достаточное количество СО2. Хотелось бы сказать, что и... Чей же кислород
сжигает Америка? Не приведет ли этот закон к сокращению нашего производства,
которое и так сегодня практически на нуле?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Конечно, Америка сжигает и выбрасывает в атмосферу 22 процента
от всего того, что выбрасывает все остальное человечество. Россия и Китай -
по 11 процентов. Это, так сказать, доля, вклад наших государств в это
всеобщее загрязнение. Но в данном случае мы, конечно же, не будем сами себя,
так сказать, избивать и хлестать и останавливать свое производство только по
этому критерию. Единственное, что мы хотим, чтобы никто у нас не умирал. А 30
процентов заболеваний, мы знаем, обусловлено тем, что мы дышим не тем и пьем
не то. Это единственная цель, которую преследует данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше я рук не вижу. Еще есть? Депутату Куевде
включите, пожалуйста, микрофон.

КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня есть такой вопрос, просьба ответить. Какими нормативами должны
пользоваться при определении сверхвыброса заводы, предприятия и прочие.
Потому что на этом деле идет большая спекуляция, идет та же обдираловка теми,
кто предъявляет претензии, не пользуясь правильными нормативами. Пришел, и
ему захотелось закрыть предприятие, закрыл, дали взятку - открыл, хоть в два
раза превышены нормативы выбросов. Решение этого вопроса предусмотрено в
законодательстве?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Технические нормативы выбросов должны устанавливаться (это,
естественно, прерогатива Правительства) в соответствии с сегодняшними
техническими... будем говорить, с мировым уровнем. А мировой уровень, в
общем-то... И в Соединенных Штатах, когда принимался закон о чистом воздухе,
то этот закон тоже проходил очень сложно. Но мы все это адресуем
Правительству. Когда технические нормативы назначены, то их, конечно,
превышать нельзя. Если превысил, то плати, это понятно. Есть афоризм
известный: загрязняющий платит.

Но вот вы-то называете другую причину. Если кто-то кому-то дал взятку, то это
совсем другая статья. И вот это надо, конечно, устранять. И за это...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Ну вот в данном случае закон не может, так сказать, бороться с
коррупцией, которая у нас сегодня существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу сказать как юрист, что для этого существует
норма в Уголовном кодексе. Там действительно существует ответственность за
загрязнение окружающей среды, в том числе атмосферного воздуха.

Депутат Венгеровский, пожалуйста. Включите микрофон.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Владимир Владимирович, существует ли на сегодняшний день законодательная
поддержка развития системы тест-контроля, контроля за этим самым воздухом?
Государственная она или частная?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Предусматривается только государственный контроль и
государственный мониторинг состояния окружающей среды. Только вот этот
единственный вид контроля - государственный, так сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет? Депутат Гвоздева, пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотела бы уточнить: какие виды платы, штрафов сегодня существуют за
превышение установленных нормативов выбросов? Посмотрев статью 22, увидите,
что предлагается установить дифференцированную плату и возмещение затрат; это
всё устанавливается Правительством Российской Федерации. Что имеется сейчас и
что вы планируете наперед? Какие платы?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Вот это должно планировать Правительство. Мы в статье 22 даем
им, так сказать, концепцию. Это вот такая редакция, которую сегодня
предлагается вынести на голосование.

Есть еще одна концепция, концепция, в соответствии с которой
предусматривается, как, допустим, в Соединенных Штатах Америки, платить
только за те выбросы, которые являются сверхнормативными. Если предприятие
выбрасывает в воздух то, что ему дозволяется, за это оно не должно платить.
Вот два подхода, два принципиальных подхода. Поэтому можно сегодня
дискутировать, но я сразу в своем докладе сказал о том, чтобы сегодня на эту
тему не дискутировать. На второе чтение. Там можно статью 22 отдельно ставить
на голосование - по одной концепции и по другой концепции. Сейчас, чтобы
спасти этот законопроект, будем так говорить (потому что он уже восемь
месяцев у нас лежит, и мы все улучшаем его и улучшаем), давайте проголосуем
за этот законопроект в предлагаемой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет?

Пожалуйста, присаживайтесь. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Этот проект закона мы рассматриваем в первом чтении.
Поэтому я должна спросить: есть ли предложения, замечания у руководителей или
представителей фракций, депутатских групп? Я не вижу рук. У депутатов
конкретных? У представителя Президента? Нет. У представителя Правительства?
Нет предложений и замечаний?

Тогда в соответствии с Регламентом я должна поставить на голосование
предложение о принятии проекта закона об охране атмосферного воздуха в первом
чтении. Прошу вас проголосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Гуцериев - за, Зеленин -
за, Бученков - за, Харитонов - за. Кто еще? Не вижу больше рук. Чилингаров -
за. Ну вот, надо садиться на свое место.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принято.

Заседание № 250

Заседание № 235

Заседание № 221

Заседание № 190

Заседание № 181

Заседание № 177

Заседание № 54