Заседание № 206
07.10.1998
Вопрос:
О проекте федерального закона "О гражданской службе, альтернативной военной службе" (принят в первом чтении 14 декабря 1994 года с названием "Об альтернативной гражданской службе").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 968 по 1897 из 5078
Переходим к пункту 4 порядка работы: о проекте федерального закона "О
гражданской службе, альтернативной военной службе". Слово для доклада -
заместителю председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Валерию Васильевичу Борщеву. Подготовиться Суркову
Михаилу Семеновичу. (Выкрики из зала.)
Уже на трибуне автор, я не могу дать слово, подождите, пожалуйста.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, я прошу вас простить меня.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Вишнякову Виктору Григорьевичу.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, мы этот закон уже дважды рассматривали во втором чтении,
последний раз это было 8 декабря 1995 года. И он не прошел во втором чтении,
был возвращен в первое чтение. Ну, можно было бы ожидать, что предлагаемая
концепция, которая сейчас идет уже как бы под видом второго чтения, могла бы
быть изменена. Однако и само название этого закона о какой-то гражданской
службе, альтернативной военной службе, само понятие гражданской службы,
которое дается здесь, в самом законе, противоречит Конституции Российской
Федерации. Зачем же мы вновь исходя из концепции, противоречащей Конституции,
уже во втором чтении пытаемся ту концепцию, которую мы отвергли, протащить в
основе своей и, поскольку это второе чтение, работать уже по замечаниям к
этому законопроекту? Я предлагаю снять с обсуждения этот законопроект и
вернуть его к первому чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, это мы могли сделать, когда
формировалась повестка дня. Довожу до вашего сведения, что вчера мы очень
предметно обсуждали этот вопрос на Совете Думы. Вопрос остался в повестке
дня, и давайте-ка голосованием определимся.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Борщев, вам слово.
БОРЩЕВ В.В. Уважаемые коллеги, закон, предлагаемый во втором чтении, - это...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
БОРЩЕВ В.В. Дорогие коллеги, дайте возможность выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, я вам дала слово для выступления.
БОРЩЕВ В.В. Это действительно закон многострадальный, над ним действительно
работали очень долго и кропотливо. Пять комитетов участвовали в разработке
этого законопроекта. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, я прошу простить.
Депутат Митрофанов, я вам делаю замечание: почитайте Регламент, после того,
как я объявила докладчика и он начал свое выступление, я обязана предоставить
ему слово.
Пожалуйста, Валерий Васильевич, вам слово. (Шум в зале.)
БОРЩЕВ В.В. Коллеги, ну давайте вести себя прилично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Васильевич.
БОРЩЕВ В.В. Пять комитетов вели работу над данным законопроектом,
предлагались различные варианты, была сформирована рабочая группа, куда
входили представители и этих комитетов, и заинтересованных ведомств, в том
числе и Министерства обороны. И я могу сказать, что был принят вариант,
который был практически согласован со всеми. Он был принят давно еще, в июле
1996 года. Был практически найден консенсус.
Но действительно существовала и другая позиция, - позиция, которая касалась
толкования самого понятия альтернативной гражданской службы. Вот это ключевое
слово, которое записано в Конституции. В Конституции так и сказано:
"альтернативная гражданская служба". Мы очень часто слышим такое выражение:
"альтернативная военная служба", может быть, и закон об альтернативной
военной службе, но это другой закон, это другое понятие. Речь идет о
конституционной норме, заложенной в статье 59 Конституции, - об
альтернативной гражданской службе.
Какая сегодня ситуация? Тем, что мы медлим с принятием закона, мы ставим в
тяжелое положение и государственные органы, и судебные органы, и само
общество, потому что ситуация такова: Конституция - закон прямого действия,
статья 59 действует. И по определению Конституционного Суда четко и ясно
сказано, что отсутствие соответствующего федерального закона не лишает
гражданина права на прохождение альтернативной гражданской службы. И суды,
оказывающиеся в таком положении, действительно находятся в серьезном
затруднении. Многие из них (порядка трети) принимают решение дать отсрочку до
принятия федерального закона. Мы действительно несем большую ответственность.
Я часто бываю на процессах, и от представителей судебной власти слышу гневные
вопросы в наш адрес: "Когда же вы наконец-таки примете этот закон?"
К нам в комитет поступило порядка двух тысяч обращений. Настаивают (и
совершенно справедливо настаивают) на принятии закона. И мы действительно
обязаны это сделать.
Ситуация нынче такова. Подготовлены три таблицы поправок, они вам
представлены. Мы учли практически все позиции. Это законопроект
компромиссный. Здесь учтены практически все позиции.
Да, законопроект "О гражданской службе, альтернативной военной службе"
действительно делает акцент на гражданской службе. Это социальная сфера,
здравоохранение. Мы получили от 16 министерств и ведомств положительные
заключения, где они дали буквально список, перечень тех работ, которые
необходимы, в которых они нуждаются. Я могу сказать, что здравоохранение и
социальная сфера дали заявку на 2,5 миллиона. Транспорт, связь,
гидрометеорология и так далее, и так далее - 16 министерств и ведомств.
Поэтому, естественно, наши профильные комитеты - по социальной политике, по
здравоохранению, по образованию - поддерживают этот законопроект. И мы,
конечно, ориентируемся на этот факт.
Дело в том, что в статье 59 Конституции, где говорится о защите Отечества,
часть 3 регламентирует прохождение альтернативной гражданской службы, речь
идет именно о защите Отечества. Совершенно понятно... Что такое защита
Отечества? Это не только отражение нападения супостата. Если в Отечестве беда
(а когда в наших больницах нет санитаров, когда наши инвалиды не имеют
возможности получить достойный уход - это беда), мы должны заботиться, как
сказал Солженицын, это главная наша задача - сбережение народа. Так вот, о
том, заботимся ли мы о сбережении народа, заботимся ли мы о жизнях наших
сограждан, мы должны подумать. Поэтому, естественно, проблему столь
необходимых мест и в больницах, и в социальной сфере, и социальных работников
в других местах - этот закон решил бы.
На сегодняшний день я могу сказать, сколько заявлений на альтернативную
гражданскую службу: порядка тысячи на призыв, не более.
Законопроект дает регламентацию и... Как я сказал, мы действительно пошли на
компромисс. В статье 35 "Переходные положения" говорится, что до 2000 года
указами Президента до 50 процентов людей, призывников, подавших на
альтернативную гражданскую службу, могут быть направлены в качестве
гражданского персонала в Вооруженные Силы. Президенту дается право менять
организацию прохождения этой службы, это его компетенция. Но таким образом мы
удовлетворяем позицию той стороны, которая обеспокоена, не повлияет ли
альтернативная гражданская служба, принятие этого закона, на призыв. Я
полагаю, не повлияет, эта статья 36 дает возможность для маневра. Но я думаю,
что принятие этого законопроекта пойдет на пользу реформированию нашей армии,
а именно только реформирование армии и может решить ее проблемы. Этот закон
будет способствовать, будет стимулировать этот затянувшийся процесс, и
полагаю, что это действительно улучшит ситуацию.
Мы получили порядка 250 поправок, большинство из них приняты, есть таблица
отклоненных поправок, и пять поправок мы выносим на усмотрение Думы. Мы
предлагаем их проголосовать и принять решение. Вот идет спор: вернуть
законопроект в первое чтение, концепция - не концепция. Нынешняя концепция
законопроекта строго соответствует Конституции, статье 59 Конституции, об
альтернативной гражданской службе. Выдвигалась идея и говорилось, что надо
отменить концепцию альтернативной военной службы, но повторяю: это другой
закон. Нет в Конституции понятия альтернативной военной службы. Если мы хотим
подготовить такой закон, ради Бога, давайте его готовить, давайте
регламентировать эту сторону. Но эта проблема: альтернативная гражданская
служба - четко обозначена в статье 59 Конституции и ей соответствует.
Я призываю депутатов отнестись ответственно. Отсутствие этого закона приводит
к правовому растлению и общества, и государственных органов. Я могу привести
пример: в призывных комиссиях военкоматов гуляет непонятная бумага, якобы
исходящая из Генштаба, где говорится, что надо игнорировать Конституцию, что
альтернативная гражданская служба не действует и прочее, прочее. Я подал
запрос в Министерство обороны, которое, естественно, заявило, что никакого
такого документа нет, но, будучи позавчера на процессе, я опять услышал от
представителя призывной комиссии ссылку на эту бумагу Генштаба.
Мы должны положить конец этому правовому беспределу. Но, пока нет этого
закона, мы будем создавать очень напряженную ситуацию. Это будет
способствовать уклонению от службы в армии, это будет способствовать и тем
неправовым ситуациям со взятками и прочее, и прочее. Это будет действительно
способствовать давлению на наши суды. То есть беда от отсутствия этого закона
многозначная, и на нас лежит очень высокая ответственность. Я призываю
депутатов проникнуться этой ответственностью и принять сегодня законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
По порядку ведения - Митрофанову Алексею Валентиновичу слово.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Светлана Петровна, я хочу вам сделать замечание. Вы смотрите в бумажку, а не
в зал. Это плохо. Когда шел докладчик, то до этого еще я поднимал руку, вы не
прореагировали. В чем дело, почему такое упорство вообще?!
А суть вопроса, о котором я хотел сказать здесь, вот в чем. Почему, вообще,
Борщев делает сегодня доклад и почему первым в этом вопросе вдруг стал
комитет по общественным организациям? Это тема Комитета по обороне, и всегда
это было делом Комитета по обороне. Почему надо было выступить именно до
доклада Борщева? Это было решение Совета Думы. Его никто, и вчера в том
числе, не изменял - это решение. Поэтому вначале должен был выступить
представитель Комитета по обороне, он же должен был представить поправки.
Если он не хочет представлять поправки или они отклонили их, так надо было и
сказать, вот и все. Почему вдруг, вообще, впервые за много-много лет, что мы
здесь находимся, в этом зале... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо за то замечание, которое
вы мне сделали, но я должна зачитать статью Регламента, чтобы вы тоже знали.
Когда вы кричите: "по порядку ведения", вы должны знать статью 52: "Под
порядком ведения заседания понимается соблюдение председательствующим
настоящего Регламента. Депутат Государственной Думы, выступающий по порядку
ведения заседания, обязан указать, в чем выразилось нарушение Регламента
председательствующим, с указанием нарушенной нормы". Вы этого не сделали.
По сути я вам хочу сказать: вчера на Совете Думы обсуждался этот вопрос и
большинством было принято решение, что первым выступает представитель
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, затем -
представитель Комитета по обороне, и мы определяемся голосованием. Вы
присутствовали вчера, и вы знаете об этом. Поэтому сейчас я предоставляю
слово, как я уже и сказала, заместителю председателя Комитета по обороне
Суркову Михаилу Семеновичу.
Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я не буду делать долгий и пространный доклад, учитывая то
нетерпение, которое царит в зале, просто немножко хронологии событий и
несколько замечаний. Законопроект был принят в первом чтении 14 декабря 1994
года. Здесь абсолютно правильно депутат Вишняков заметил, что он дважды
отклонялся предыдущей Думой - 24 мая и 8 декабря 1995 года. То есть был
нарушен Регламент, который принят уже нашей Думой.
На сегодняшний день концепция этого законопроекта никак не отвечает интересам
государства, она просто-напросто устарела. Во-вторых, этот законопроект
предлагает альтернативную гражданскую службу, считает, что она является
общественно полезной деятельностью. Второе направление: альтернативная служба
предоставляется любому гражданину по его убеждению. И третье: гражданин
проходит альтернативную службу по месту жительства.
Но, учитывая (я вам приведу статистику последнего призыва), что Москва сумела
призвать из всех призывников всего-навсего 7 процентов, мы даем официальный
повод для того, чтобы... принимаем закон для того, чтобы последующее
поколение могло уходить от службы в Вооруженных Силах. О состоянии
Вооруженных Сил я не буду сегодня вам рассказывать, вы все хорошо это знаете.
Я полностью согласен с тем замечанием, которое высказал вчера депутат
Зоркальцев на Совете Государственной Думы, о том, что слишком долго идет
перефутболивание этого закона от одного комитета к другому и что Комитет по
обороне не проявил настойчивости. Я позволю себе не вспоминать тех, кто был,
тех, кто его отклонял, и так далее. Я думаю, что сегодняшний день нас, в том
числе и в экономическом плане, убеждает, что закон об альтернативной службе в
редакции, которая предлагается сегодня депутатом Борщевым, не может быть
принят.
Комитет по обороне на своем заседании предложил вернуть этот законопроект в
первое чтение, отработать его новую концепцию и представить концепцию,
согласованную со всеми комитетами, со всеми заинтересованными органами,
которая отвечала бы сегодняшнему дню, отвечала бы тем планам и надеждам,
которые мы с вами все вместе разделяем.
Спасибо за внимание. На вопросы готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику либо содокладчику? Хотя, я думаю, тут
голосованием мы могли бы быстрее определиться. Есть ли вопросы?
Депутат Лопатин. Только называйте, к кому вопрос. Затем - депутаты Захаров,
Кузнецов.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Комитету по
обороне. Если мы будем по-прежнему отфутболивать и перефутболивать,
перепасовывать данный законопроект, проводя страусиную политику, делая вид,
что как бы сама по себе альтернативная служба существует, согласно
Конституции, то будет ясно, что Госдума заниматься ею не желает, не желает
упорядочить прохождение этой гражданской альтернативной службы.
Что мешало Комитету по обороне, если он не согласен с той концепцией, при
возвращении дважды в первое чтение этого законопроекта подготовить
альтернативный законопроект? Если мы в очередной раз сегодня отложим
рассмотрение этого вопроса под предлогом подготовки альтернативного
законопроекта, это будет означать, что мы уже третьей Государственной Думе
перепасуем этот законопроект. У нас к тому времени не будет службы по
призыву, на период которой и предусмотрено прохождение альтернативной
гражданской службы. Таким образом, Государственная Дума уклонится от своей
обязанности предоставить гражданам право проходить альтернативную гражданскую
службу в соответствии с Конституцией на основании федерального закона.
Поэтому я спрашиваю: что мешало Комитету по обороне подготовить
альтернативный законопроект и в какие сроки предполагалось бы подготовить
такой законопроект, если у Комитета по обороне есть на это доброе желание?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите Суркову Михаилу Семеновичу
микрофон.
Сейчас вопросы, только вопросы.
СУРКОВ М.С. Я информирую депутата Лопатина о том, что Комитет по обороне
подготовил два варианта закона. Один из них подготовлен под редакцией
депутата Макашова, другой - под редакцией депутата Безбородова, и мне очень
жаль, что он их не прочитал.
Мы сейчас предлагаем, для того чтобы не было разногласий, чтобы было единство
в этом законе, вновь вернуть его в первое чтение и, повторяю, вновь
совместными усилиями подготовить его новую концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Захаров Алексей Константинович. Только,
пожалуйста, сейчас - вопросы, а выступления - потом.
Ну, включен микрофон вам. Ну что же вы, Алексей Константинович! Вы же сидите
не на своем месте, Алексей Константинович!
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Все, готов.
У меня вопрос к Михаилу Семеновичу. Вы многократно упоминали о неких
альтернативных концепциях, но ни слова не сказали об их сути и смысле. Что за
таинственные альтернативные концепции предлагает Комитет по обороне и почему
до сих пор они не обнародованы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Суркову Михаилу Семеновичу.
СУРКОВ М.С. Я повторяю, что альтернативные законы отработаны, они были
розданы всем депутатам. Они более жесткие, чем тот закон, который предлагает
сегодня комитет по делам общественных объединений. Если нужен полный доклад,
он у меня рассчитан на полчаса, я готов выступить с альтернативными
предложениями. Если депутат Захаров настаивает, я готов его ознакомить в
персональном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович, затем - Нарусова, Вишняков,
Беклемищева, Старовойтова.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я обязательно выступлю, когда будет обсуждение закона, но
сейчас у меня один вопрос возник по ходу выступления. Почему адвокат
предлагал этот закон? Я когда слышу адвокатов, всегда задумываюсь, какую
маржу они снимают с призывников за то, чтобы перевести их в разряд
альтернативной службы? Вот мой вопрос. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я прошу быть корректными все же.
Пожалуйста, отвечайте на вопрос.
Вопроса не было. Ну давайте все же... я прошу задавать вопросы. Уважаемые
коллеги, потом будет время для выступлений. И вопросы должны быть,
подчеркиваю, по таблицам поправок, а не по концепции закона. Мы просто
обязаны соблюсти процедуру сейчас.
Нарусова Людмила Борисовна.
НАРУСОВА Л.Б., фракция "Наш дом - Россия".
Сначала реплика по поводу выступления Кузнецова, моего коллеги. А вы не
задумались над тем, сколько взяток дают врачам за липовые справки, для того
чтобы уйти от воинской службы в армии? Поэтому не надо априори говорить о
том, что могло бы быть, если бы было...
А вопрос мой конкретный к Комитету по обороне. Ровно год назад на заседании
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи я предложила свой конкретный
проект закона об альтернативной гражданской службе, который был обсужден на
заседании комитета и передан в Комитет по обороне. За прошедший год ни разу о
судьбе своего проекта я не слышала. У меня вопрос к Комитету по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Михаилу Семеновичу Суркову.
СУРКОВ М.С. Уважаемый депутат Нарусова, к сожалению, ваш закон в комитет, по
моим данным, не поступал. Вы его передали в комитет по делам женщин и семьи.
А в Госдуме я вас вижу, в общем-то, нечасто, вы ко мне не подходили ни разу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, при вступлении России в ПАСЕ, Парламентскую
Ассамблею Совета Европы, минуя наши органы, органы государственной власти,
было дано обещание, обязательство, точнее, которое было закреплено в
заключении № 193, о том, что мы утвердим этот закон об альтернативной
гражданской службе. И было ясно тогда еще, что смысл этого закона в том,
чтобы подорвать военную мощь нашей страны, разогнать наши Вооруженные Силы. И
вот я уже два или три года борюсь против этого, и, кстати, другие страны
Европы против этого закона. Нигде нет такого закона.
И поэтому у меня вопрос по первой поправке, уж коль скоро мы говорим сейчас о
таблицах поправок. Я прошу уважаемого господина Борщева все-таки мне четко
объяснить разницу между гражданской службой, государственной службой и
военной службой. Все эти понятия фигурируют в таблице поправок и запутывают
мое, видимо, совершенно темное сознание. (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Валерию Васильевичу
Борщеву.
БОРЩЕВ В.В. Виктор Григорьевич, я попробую прояснить сознание. Дело в том,
что действительно есть два понятия: "гражданская служба" и "военная служба".
Они в законе обозначены. Закон предполагает, что прохождение альтернативной
гражданской службы осуществляется в государственных учреждениях, в
государственной сфере. Вот и все. Понятно, что это органы здравоохранения,
понятно, что это социальная сфера. Вы помните, как комитет по социальной
политике, ваш коллега по фракции Калашников защищали этот закон. Это,
естественно, в интересах этой сферы.
Вот эти два понятия разделены, и это принципиальное различие: или гражданская
сфера, или военная. Но, повторяю, закон предусматривает в то же время и
возможность прохождения службы в качестве гражданского персонала в
Вооруженных Силах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беклемищева Ольга Алексеевна.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Комитет по обороне и те депутаты, которые считают, что
альтернативная гражданская служба подрывает обороноспособность! У меня к вам
вопрос. Неужели вы думаете, что можно насильно заставить хорошо сражаться за
Родину? Неужели вы думаете, что принудительное привлечение в армию тех, кто
этого не хочет, укрепит нашу обороноспособность? Надо работать, конечно, над
воспитанием, но, в частности, для воспитания это как раз очень полезный
закон. Неужели вы думаете, что у нас в клиниках легче три года, прошу
прощения, ухаживать за лежачими тяжелыми больными, чем ходить с автоматом?
Поверьте, никто, насильно привлеченный на службу в армию, нашу
обороноспособность не укрепит. Мы просто пытаемся таких людей использовать с
общественно полезной целью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Суркову Михаилу Семеновичу.
СУРКОВ М.С. Отвечая на вопрос Ольги Алексеевны, я коснусь только первой
части, потому что я в клиниках ни одного дня не служил и не знаю... А в
отношении того, заставить или не заставить, есть Конституция, на которую мы
ссылаемся и где написано (часть 1 статьи 59), что защита Родины есть святая
обязанность каждого гражданина Российской Федерации. Этим мы и
руководствовались.
В части 3 говорится об альтернативной гражданской не работе, а об
альтернативной гражданской службе. Это не одно и то же. Между службой и
работой большая разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сколько бы мы ни говорили, ни задавали вопросы и не
отвечали, мы не решим все вопросы альтернативной службы. Есть предложение:
прекратить вопросы и ответы и голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должна поставить вас в
известность, что еще поднимали руки Старовойтова, Воробьев, Митрохин.
(Выкрики из зала.) Для вопросов, да. Еще депутаты Мизулина, Мартынов. Поэтому
я должна поставить на голосование предложение депутата Цику. Давайте
определимся голосованием. Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы и
перейти к обсуждению? Еще у нас будет время для обсуждения. В этой ситуации,
как вы решите, так и будет. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы
прекратить задавать вопросы и перейти к обсуждению?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 90,5%
Проголосовало против 24 чел. 9,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поскольку это у нас второе чтение, я все равно должна спросить: есть ли
желающие выступать по таблицам поправок? Не по концепции закона, а по
таблицам поправок. Есть ли желающие выступить? Вот депутат Старовойтова я
вижу, настаивает. Еще кто? Депутат Митрофанов, депутат Воробьев. Я обязана
предоставить слово представителю Президента.
Слово для выступления по обсуждаемому вопросу предоставляется Галине
Васильевне Старовойтовой.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.
Уважаемые депутаты, что касается поправок. По статье 35 поправку,
предложенную депутатами Борщевым, Грущаком, Воробьевым, Головым и другими, в
отдельной таблице поправок, посмотрите, пожалуйста. Мне представляется, что
эта статья, устанавливающая на переходный период возможность призыва на
военную службу альтернативников, которые в силу своих убеждений не могут
взять в руки оружие, противоречит и концепции закона, и Конституции.
Переходный период до 2000 года, когда 50 процентов призывников произвольно
направляются вместо альтернативной на военную службу, - это не соответствует
статье 59 Конституции, поэтому я поддерживаю поправку названных депутатов.
Что касается остальных поднятых здесь тем, то, во-первых, была дана неверная
информация о том, что законопроект был возвращен на первое чтение. Михаил
Семенович и господин Вишняков, посмотрите внимательно стенограммы заседаний
(я с ними знакома): законопроект ни разу не отклонялся Государственной Думой
и ни разу не возвращался к первому чтению. Он направлялся на доработку дважды
- в мае и в декабре 1995 года.
Что касается законопроекта, предложенного Комитетом по обороне, генералом
Макашовым, я внимательно с этим альтернативным проектом ознакомилась. Михаил
Семенович Сурков, вы прекрасно знаете, что он противоречит статье 59
Конституции, поскольку не только предусматривает увеличение срока службы
вдвое для альтернативников, но и предусматривает просто воинскую службу в
качестве альтернативной, тогда как в статье 59 прямо сказано, что это должна
быть гражданская служба. Альтернативная служба по генералу Макашову - это
наказание для тех, кто не может в силу убеждений носить оружие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Воробьев Эдуард Аркадьевич, потом -
депутат Митрофанов.
ВОРОБЬЕВ Э.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я хотел бы внести некоторую ясность, потому что изначально
в Комитете по обороне я возглавлял рабочую группу по этому законопроекту.
Решением прежнего состава Думы (я подтверждаю, и это подтверждается
стенограммой) этот законопроект к первому чтению не возвращался, а дважды
решением пленарного заседания направлялся на доработку.
Второе. Есть один вариант законопроекта - принятый в первом чтении в декабре
1994 года. Я должен сказать, что нет варианта законопроекта депутата
Макашова, а есть только один, который был принят в 1994 году прежним составом
Думы. Разработчиками этого законопроекта были депутаты Савицкий и Малкин.
Третье. При подготовке ко второму чтению возникло два варианта законопроекта,
потому что на основании прежнего решения Совета Думы данный закон оставался
за Комитетом по обороне, а на основании нынешнего решения Совета Думы этого
состава, нашего, закон был передан в Комитет по делам общественных
объединений и религиозных организаций. Поправки одни и те же ко второму
чтению. Однако их принятие или непринятие, их попадание в таблицу 1 или 2
зависит от позиции того или иного комитета. Поэтому мы сегодня (я заканчиваю)
должны вынести совершенно четкое решение: или мы принимаем вариант закона,
представляемый Комитетом по обороне (нам должны быть представлены две таблицы
поправок), или мы принимаем законопроект, представленный комитетом по
общественным объединениям (нам должны быть представлены две таблицы
поправок), или мы не принимаем ни того ни другого, и тогда освобождается
свободное правовое поле для того, чтобы вносить любые варианты, о чем здесь
было сказано.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. У нас идут выступления от фракций,
судя по записи.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемые друзья, впервые, еще раз говорю, в истории нашей
Думы мы обсуждаем таблицу поправок, внесенную непрофильным комитетом. Я
думаю, что это вообще не тема для сегодняшнего обсуждения. Нечего обсуждать
эти поправки! Они внесены непрофильным комитетом. Впервые была предпринята
совершенно откровенная попытка по политическим мотивам забрать у профильного
комитета закон, потому что, видимо, то, как они его рассматривают, не
удовлетворяет определенную часть зала, и втянуть нас совершенно в другое
обсуждение. Мы не будем голосовать за этот законопроект. А что касается
госпожи Беклемищевой (она говорила про то, можно ли заставить любить Родину
там и так далее), Ольга, я хочу вам сказать: можно. В июле 1942 года товарищ
Сталин издал приказ "Ни шагу назад", поставил заградотряды и заставил любить
Родину, прекратил беспорядочное отступление наших войск. Потом пришла Победа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" - депутат Нарусова, от "Российских
регионов" - депутат Лопатин.
НАРУСОВА Л.Б. Первое. Мне кажется, что то, что мы каждый день слышим по
телевидению или читаем в газетах о том, что солдат расстрелял товарищей и
ушел из воинской части, о многочисленных фактах самоубийств солдат срочной
службы, свидетельствует о том, что насильная служба в армии ни к чему
хорошему не приведет и является общественно опасной.
Второе. По поводу приказа Сталина. Я моему коллеге Митрофанову хотела бы
сказать: не надо трогать то, что является святым для наших с вами отцов. Это
совершенно другая ситуация. И если бы сейчас встал вопрос о защите Родины, я,
как преподаватель вуза, 20 лет работающий с детьми, могу сказать: на это
пошли бы все. Но быть пушечным мясом в Чечне, защищать непонятно чьи интересы
в Афганистане ни солдаты, ни матери... Кстати, о профильном комитете. Почему
вы считаете, что женщины, рожающие сыновей для армии, не могут в комитете по
защите материнства обсуждать этот вопрос? Откуда вы возьмете этих солдат,
сыновей?
Следующее. Я думаю, что ни у кого не будет сомнений в том, что Комитет по
обороне будет лоббировать интересы генералов. В этом сомнения нет никакого. И
я напомню выступление Альберта Макашова, который говорил о том, что даже если
студент - отличник и умница - поехал учиться в Оксфорд, то нужно его оттуда
вернуть, чтобы он послужил в армии. Я думаю, что, заботясь о стратегических
интересах нашего государства и каждый день крича о том, что у нас утечка
умов, идти по этому пути недопустимо.
И наконец, последнее. Ситуация сложилась такая, что мнения здесь разделились.
Я хочу напомнить о праве депутата на законодательную инициативу и о том, что
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи официально рассмотрел мой
альтернативный проект закона о гражданской службе, который вообще не
представлен в розданных поправках и документах. Учитывая это, учитывая
разделившиеся мнения, нужно вернуться к исходному положению. И если
последующая Дума и наша Дума не примут этот закон и по-прежнему статья
Конституции о праве на альтернативную службу будет висеть в воздухе, то
такова будет цена и нашей Думе, и последующей. Поэтому необходимо вернуться к
рассмотрению этого законопроекта в комитете по общественным организациям, ибо
Комитет по обороне, несомненно, будет лоббировать интересы только генералов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами приступили, по-моему, к
обсуждению законопроекта в первом чтении. Давайте я буквально по две минуты
дам от фракций, как бы по мотивам голосования.
Виктор Григорьевич, ваша фракция выступила.
Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Пять лет назад
Конституция Российской Федерации, имеющая прямое действие как основной закон
страны, провозгласила право граждан России на альтернативную гражданскую
службу. Реализовать это право может каждый гражданин России, чьим убеждениям
не соответствует несение военной службы, служба в рядах Вооруженных Сил. Но
порядок прохождения этой альтернативной гражданской службы мы должны в
соответствии с Конституцией определить законом, и пять лет Государственная
Дума не может этот закон рассмотреть.
Альтернативная гражданская служба предусматривается по Конституции на период,
пока есть военная служба по призыву. Те решения Президента, Правительства,
наши законы в том числе, которые принимаются сегодня в парламенте, которые
действуют в Российской Федерации, говорят о том, что в ближайшее время
военная служба по призыву должна закончиться. Если мы еще несколько лет будем
работать над этим законопроектом об альтернативной гражданской службе, то мы
тем самым просто распишемся в собственном бессилии.
Та правовая неопределенность и те проблемы, которые сегодня испытывают
граждане России, приходя в призывные комиссии и заявляя о своем праве на
альтернативную гражданскую службу, доказывая его через суды, только в
судебном порядке, - это наша вина, это результат нашей плохой работы.
Поэтому я, поддерживая позицию депутата Воробьева, просил бы сегодня принять
окончательное решение по данному законопроекту. Если мы его не принимаем,
если есть фракции, которые не желают навести порядок и обеспечить
стабильность, тогда, по всей видимости, надо действительно освободить
правовое поле и назначить сроки для того, чтобы до конца 1998 года этот закон
можно было рассмотреть и запустить в практику, в жизнь.
Я просил бы поддержать данный законопроект, потому что при всех его
недостатках... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать - это точка зрения вашей фракции.
От фракции "ЯБЛОКО" - Арбатов, пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает проект закона, предложенный во втором чтении комитетом по
общественным организациям. Что, конечно, нужно сказать? В зависимости от
того, какое решение Дума примет сегодня при голосовании, этот законопроект
или пойдет на доработку для принятия в третьем чтении, или будет снова
возвращен к первому чтению, но основа для продолжения работы над ним есть. Я
хотел бы в этом плане сказать, что Комитет по обороне отнюдь не лоббирует
интересы генералов, хотя в этом комитете есть разные люди и представлены
разные фракции. У нас есть очень хороший опыт, когда два комитета - по
общественным организациям и по обороне (со стороны Комитета по обороне был
депутат Сурков) - разработали совместный проект и полностью с ним
согласились. Его хотели представить в Государственную Думу, но в тот момент
не получилось.
Таким образом, я предлагаю определиться сейчас голосованием. Но я хочу
сказать, что считаю, что два комитета вполне могут разработать
взаимоприемлемый вариант этого закона, приобретающий сейчас, когда положение
экономики очень тяжелое, особую остроту.
Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает то, что было предложено депутатом Борщевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций и депутатских групп я не вижу рук.
Нет, Николай Сергеевич, от вашей группы выступили.
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Поскольку во втором чтении обсуждается таблица поправок, я начну с таблицы
поправок.
Вынужден констатировать, что, к сожалению, за исключением одной редакционной
поправки, замечания Президента вообще не учтены. И в силу этого я вынужден
перейти теперь к концептуальным вопросам. Одно из замечаний Президента,
носящее концептуальный характер, состояло в том, что... Да, Президент
согласен с концепцией закона в той части, где она соответствует Конституции,
поскольку альтернативная служба должна быть гражданской службой, а не
военной. С этим Президент согласен, но Президент прежде всего указывает на
то, что статья 59 касается защиты Отечества и альтернативная служба в статье
59 упоминается в том же контексте защиты Отечества, но, так сказать, другим
путем: то есть прежде всего выполнить свой гражданский долг на благо
Отечества.
Президент указывает, что в связи с этим приоритет в использовании
альтернативной гражданской службы все равно должен быть отдан Вооруженным
Силам. В Вооруженных Силах есть не только воинские специальности и не только
военная служба. Там достаточно гражданского персонала, чья деятельность не
связана с несением военной службы, с оружием и так далее. Это персонал
госпиталей, медицинских частей, иных обслуживающих подразделений. Наконец,
даже строительные подразделения - не военные формирования. Есть гражданские
формирования в Железнодорожных войсках и так далее. Поэтому прежде всего
Президент требует отдать приоритет Вооруженным Силам, комплектовать
гражданским персоналом Вооруженные Силы. Это полностью соответствует
Конституции, это соответствует интересам государства. То есть есть должности,
которые могут быть замещены гражданским персоналом. За счет этого Вооруженные
Силы высвобождают численность для непосредственно воинских должностей.
Следующее. Соглашаясь, таким образом, с основной концепцией закона, Президент
тем не менее полностью не согласен с формой и содержанием представленного
проекта. Посмотрите внимательно статью 7 "Место прохождения альтернативной
службы". Простите меня, как юрист, я прочитал ее вдоль, поперек, сзаду
наперед, я ничего не понял, где и как будет проходить... Ну вот начнем с
того, что альтернативная служба проходит на рабочем месте. Простите меня, это
что, условное осуждение, что ли? Когда я, не меняя место работы, выплачиваю
20 процентов в доход государства, что ли? Это принципиально неверно.
Альтернативная служба не может проводиться на основном рабочем месте
гражданина, она на то и служба, что государство направляет человека туда,
куда нужно государству, для выполнения тех нужд, которые нужны государству.
Да, прежде всего это социальная сфера, помимо кадетского гражданского
персонала Вооруженных Сил. Это прежде всего социальная сфера, это прежде
всего та сфера, где, простите меня, достаточно неблагодарный и низко
оплачиваемый труд, но этот труд нужен государству.
Дальше - прохождение службы на унитарных государственных предприятиях.
Извините меня, недавно создано унитарное государственное предприятие
"Росспиртпром". Вы помните известный фильм, где говорят: "Росспиртпром"
заявок не присылал"? Это сейчас все в "Росспиртпроме" будут проходить
альтернативную службу. Нетушки! В госпиталях, в домах для престарелых, в иных
социальных службах - пожалуйста, но в "Росспиртпроме", в "Росвооружении" не
надо, наверное. Таким образом, уважаемые депутаты, чтобы не затягивать время,
учитывая регламентную норму, согласно которой повторное отклонение
законопроекта во втором чтении приводит к снятию его с рассмотрения, я
предлагаю снять с рассмотрения данный законопроект, потому что, если вы
поставите его на голосование, он не пройдет (он согласно Регламенту больше не
подлежит рассмотрению), создать специальную рабочую группу с приглашением
представителей Правительства и Президента и продолжить доработку вот этой
концепции закона, принятой в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались, давайте проголосуем
- и все будет ясно.
По мотивам - Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше
внимание на то, что представитель Президента тоже бывший генерал, и поэтому
неудивительна такая его позиция.
Еще раз хочу обратить внимание. Вы еще раз, Александр Алексеевич, проявили
свойственную Администрации Президента способность передергивать законы. Вы
только что сказали про то, что на рабочем месте не может осуществляться
альтернативная гражданская служба, но вы не зачитали весь текст статьи 7, где
сказано, что не просто на рабочем месте, а в соответствии с тем перечнем
видов альтернативной гражданской службы, который будет утверждать
Правительство. А Правительство как раз и будет исходить из того, какая
гражданская служба нужна государству или конкретному региону в конкретном
случае.
Что же касается профильного комитета (это говорил Алексей Валентинович), то
наш Регламент не устанавливает... не вводит понятие "профильный комитет", он
только дает перечень комитетов, не определяя их компетенцию, отдавая это на
усмотрение Совета Государственной Думы - какой комитет будет ответственным...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно.
Пожалуйста, Борщев. Заключительное слово - и голосуем.
БОРЩЕВ В.В. Геннадий Николаевич, так сказать, я не к слову, я хочу после
выступления представителя Президента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОРЩЕВ В.В. Мне кажется, здесь есть некоторое, так сказать, непонимание и
разночтение, но, учитывая, что представитель Президента соглашается с
концепцией, считает необходимым какие-то вещи прояснить и дополнить, я бы
согласился с его предложением собраться вместе с представителем Президента и
прояснить те места, которые, как ему кажется, недостаточно четко прописаны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Час потеряли, да.
Уважаемые коллеги, как мы с вами поступим? Будем голосовать? Давайте. Тогда
возьмите первую таблицу - таблицу поправок, которые комитет рекомендует к
принятию. Ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части принятия
поправок. (Шум в зале.)
Во время голосования?.. Уже наговорились по этому закону, и вот финиш какой.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 159 чел. 35,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, нужно будет делать новый закон. Пожалуйста. Это может быть
авторский коллектив, могут быть два комитета. Вот уже говорила здесь Людмила
Борисовна Нарусова, что у нее есть вариант закона.
Давайте пойдем дальше.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручение? Кому?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Давайте Лахова сначала, потом - Илюхин. Сейчас
мы решим. И Рыбаков.
Пожалуйста.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Действительно, и на Совете Думы, и сегодня
разговоры шли о том, чтобы в последующем занимался данным законом только
Комитет по обороне. Раз закон у нас не прошел, давайте сделаем сразу
поручение Думы о том, чтобы была создана совместная комиссия двух комитетов,
может быть, и три комитета подключатся, но чтобы это был не только Комитет по
обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Сурков.
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, я в своем выступлении говорил и сейчас говорю,
что Комитет по обороне приглашает к работе все заинтересованные комитеты. Мы
в силу того, что по Конституции это наша обязанность, берем на себя право
организовать эту работу, но приглашаем к работе всех, кто считает нужным...
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций, Комитет
по делам женщин, семьи и молодежи и другие заинтересованные комитеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, если бы мы в соответствии с Регламентом прошли сейчас все
стадии голосования этого законопроекта во втором чтении и затем в конечном
счете мы не приняли бы во втором чтении этот законопроект, то тогда,
естественно, следовало бы сделать вывод о том, что этот законопроект не
прошел и надо приступать к новому варианту. Но поскольку голосование по
поправкам было прервано и мы не можем сегодня сказать, что мы не приняли
законопроект во втором чтении, мне кажется, что имеет смысл прислушаться и к
предложению представителя Президента, и к выступлению депутата, одного из
авторов этого проекта, и вернуться к рассмотрению принятого в первом чтении
законопроекта вместе с Президентом, Правительством и профильными комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Сейчас вам Рыжков пояснит Регламент. Вы совершенно
неверно его трактуете.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Да, уважаемые депутаты, в соответствии со статьей 123 Регламента непринятие
таблицы принятых поправок означает непринятие законопроекта во втором чтении.
Поэтому председательствующий поступил совершенно правильно. Законопроект не
принят во втором чтении, а это означает, что работа над ним прекращается и
все субъекты права законодательной инициативы вправе вносить свои
законопроекты в профильный комитет, на Совет Думы, и правильное поступило
предложение, чтобы Комитет по обороне как головной со всеми
комитетами-соисполнителями работал над этим вопросом как можно быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина. Потом - Илюхин.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, обращаю ваше
внимание на то, что защита Отечества относится к числу конституционных
обязанностей граждан, а именно входит в раздел второй Конституции Российской
Федерации, что согласно сложившейся практике работы Государственной Думы
является компетенцией комитета по законодательству. Я хочу обратить внимание
Комитета по обороне на то, что этот законопроект лежит на стыке нескольких
вопросов, а не только в сфере чисто оборонных вопросов, - он затрагивает
сферу конституционных прав, свобод, обязанностей граждан. Поэтому, я полагаю,
было бы правомерным состав этой комиссии по доработке данного законопроекта
формировать также на базе комитета по законодательству. Я готова участвовать
в работе комиссии по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, разные варианты с голоса мы очень долго можем
обсуждать. Наверное, многие предложения будут правильными. Я предлагаю чисто
техническое решение: предложить председателю комитета Попковичу, председателю
комитета Зоркальцеву к следующему заседанию Государственной Думы подготовить
нам решение - и о составе комиссии, и о головном комитете. И когда будет
документ, тогда по сути можно будет обсуждать. А сейчас ведь обсуждаем на
пустом месте. Давайте протокольно согласимся с этим решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова. Потом - Митрофанов и Столяров.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Сегодня, уклонившись от принятия закона об альтернативной гражданской службе,
Государственная Дума фактически попирает права граждан, поощряет нарушение
Конституции, поощряет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Ваши заявления совершенно неуместны. Закон уже проголосован.
Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В. Дискуссия о том, какому комитету следует заниматься этим
законом, будет продолжаться постоянно, везде, на всех Советах Думы, в этом
зале и так далее. Я предлагаю проголосовать сейчас за то, чтобы профильным
комитетом был Комитет по обороне, и закрыть эту дискуссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет решать Дума, но предложение внесет, видимо,
Комитет по обороне и предложит широкий состав разработчиков закона.
Пожалуйста, Столяров.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
Депутат Нарусова дважды в своем выступлении усмотрела в связи с обсуждаемым
вопросом лоббирование интересов генералов. Я просил бы коллегу более
ответственно и корректно относиться к депутатам - своим коллегам, товарищам.
Дело в том, что именно генералы из Министерства обороны выступают за
скорейшее разрешение этой важнейшей конституционной проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арбатов.
АРБАТОВ А.Г. Я прошу при выработке формата доработки закона учесть, чтобы
обязательно в него входили представители Президента. Потому что ничто так не
подорвало работу над этим законом, как неясность позиции Президента
Российской Федерации. Я хочу вам напомнить его указ о переходе с 2000 года на
контрактную службу. Полная неясность с финансированием Вооруженных Сил.
Поэтому нам очень важно, чтобы президентская Администрация была там
представлена, чтобы было очевидно, какие у нас планы в военной области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, согласно статье 14
Регламента, пункт "е", ответственный комитет назначает Совет Думы. Поэтому я
попрошу Комитет по обороне вместе с комитетом по общественным организациям и
высказавшим желание участвовать комитетом по делам семьи и молодежи внести
предложения по тому, как дальше продолжим работу над законом. Внесите на
Совет.
Заседание № 141
08.12.1995
Вопрос:
О проекте федерального закона об альтернативной гражданской службе (второе чтение).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3513 по 3675 из 7047
Проект федерального закона об альтернативной гражданской службе. Второе
чтение. Заместитель председателя Комитета по обороне Александр Александрович
Пискунов. Необходим доклад?
ИЗ ЗАЛА. Нет, нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение: согласиться с
Комитетом по обороне в части принятых поправок к данному закону. Прошу
голосовать. Идет голосование. (Выкрики из зала.) Минуточку, отключите режим
голосования.
Борис Байлиевич, по данному закону вопрос? Прошу вас. Депутат Хангельдыев.
Александр Александрович Пискунов, прошу вас на трибуну.
ХАНГЕЛЬДЫЕВ Б.Б., фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Уважаемый товарищ Пискунов -
докладчик, который не выступил!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, на трибуну прошу.
ХАНГЕЛЬДЫЕВ Б.Б. По статье 3 закона есть замечание. Мне кажется, что редакция
статьи противоречит статье Конституции, в которой определена сущность
альтернативной службы. Ведь в части 1 этой статьи Конституции записано:
"Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской
Федерации". А в редакции статьи 3 вообще альтернативная служба
рассматривается не как обязанность оборонная. Тогда получается, что это
некоторая абстрактная служба, не имеющая никакого отношения к обороне. Мы тем
самым нарушаем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Борис Байлиевич.
ХАНГЕЛЬДЫЕВ Б.Б. ...как мне представляется, смысл и сущностный признак
конституционной нормы. И в зарубежном законодательстве эта альтернативная
служба приравнивается к выполнению гражданских обязанностей, но оборонных.
Оборонных. И в этом отношении опыт России имеет примечательное значение.
Впервые именно в России была введена альтернативная служба, и она носила
такой же характер. Это касалось, как известно, меннонитов, всего их было 50
тысяч. Исключение делалось только по религиозным соображениям.
Поэтому мне кажется, что надо к редакции (я заканчиваю, времени у меня уже
нет) статьи 3 отнестись более осторожно, чтобы последствия, которые возникнут
после утверждения этого закона, не носили характер лавинный. Ведь тогда любые
структуры будут использовать альтернативную службу, так сказать, в
ведомственных целях. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Александр Александрович.
ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Россия".
Спасибо большое за вопрос. Я прямо скажу, что разделяю вашу позицию, но
большинство членов комитета и рабочая группа остались на иной позиции. При
этом я должен сказать, что в нашей Конституции, к сожалению, наверное, не
предусматривается воинская обязанность как таковая. Нет этого в Конституции.
Более того, в Конституции предусмотрена альтернативная служба как норма
прямого действия, и на это ссылаются те, кто сейчас уклоняется от воинской
службы, и не только по религиозным убеждениям, но и по другим убеждениям,
убеждениям совести. Поэтому чисто юридически статья 3 написана корректно по
отношению к Конституции, но содержательно, я считаю, вы правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якунин. Прошу вас, Глеб Павлович.
ЯКУНИН Г.П., депутат Государственной Думы.
Дело в том, что не совсем точно то, что в других странах подчинено только
министерству обороны, как говорится, и делу обороны. В большинстве
европейских цивилизованных стран проходят так называемую медицинскую службу,
обслуживают дома престарелых, заняты на других тяжелых работах. У нас
соответственно Министерство по чрезвычайным ситуациям, которое испытывает
определенные трудности, могло бы вполне использовать тоже вот таких
альтернативных служащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава. Прошу вас, Георгий Григорьевич.
ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович! Многоуважаемые депутаты! И конечно,
многоуважаемый докладчик - генерал Пискунов Александр Александрович! В том,
что вы с очень трудной проблемой связаны в рамках доклада, у меня сомнений
нет, хотя вы основательно подготовлены к ответам на вопросы. Но меня очень
интересует: какова позиция Министерства обороны? Пусть депутаты знают.
И второе. Есть ли какие-то заключения от органов государственной
безопасности, от МВД? Это просто, чтобы депутаты были в курсе дела.
Лукава, Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.
ПИСКУНОВ А.А. Я думаю, в этом нет необходимости. Среди депутатов
распространялось соответствующее заключение Министерства обороны. Оно
отрицательное, так же, как заключения большинства силовых структур. И
Правительство тоже считает, что закон требует доработки. Но к нам есть прямое
обращение Президента по этому поводу с просьбой рассмотреть, есть поручение
Государственной Думы вернуться и решение двух комитетов - Зоркальцева и
Комитета по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова, прошу вас.
ЛАХОВА Е.Ф. Александр Александрович, статья 6 там была дискриминационная в
отношении срока службы - 36 месяцев. Она изменилась или осталась той же?
ПИСКУНОВ А.А. Нет, мы считаем, что альтернативная служба должна быть больше
по длительности, чем служба по призыву.
ЛАХОВА Е.Ф. Но это не соответствует Конституции. Это тоже неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борщев. Прошу вас, Валерий Васильевич.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Как правильно сказал Александр Александрович, Конституция
предусматривает норму альтернативной гражданской службы, и эта норма
действует. Более того, обращение Президента не случайно. Будет подготовлен
указ. Если Дума сегодня не примет этот закон, таким образом будет признано ее
бессилие и неспособность ввести, в сущности, конституционные нормы, и указ
будет принят. Так что решайте сами. Это - лицо депутатов перед выборами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов. Прошу вас.
ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемый Александр Александрович! Конечно, мы уже расходимся
по своим функциональным обязанностям, но... Вы учитывали мнение народа? Вот я
только что вернулся из избирательного округа, и мне говорили рабочие и
крестьяне: мы не имеем возможности выкупить себе альтернативную службу, мы
опять своих детей посылаем в Чечню. Но ваш сын служит там или нет? Или вы уже
ему документ сделали, что он альтернативно служит? Вот о чем нужно думать, а
не о том, что о нас скажут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас уже по второму чтению разворачивается
дискуссия. Я дал возможность от фракций всем высказаться. По второму разу от
фракций давать слово не имею права. Позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятых поправок. Прошу вас. Идет
голосование.
Кто без карточки? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Прошу вас. Идет голосование.
Кто без карточки? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято
Отклоняется. Надо будет готовить второе чтение, но это уже, наверное, в
следующей Думе.