Вопрос 10.3, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23     
части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения           
прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц". Доклад Олега              
Анатольевича Нилова.                                                            
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сначала я хочу    
поблагодарить Думу и Совет Думы за то, что услышаны наши многолетние призывы    
предоставить право, возможность выносить на рассмотрение те законопроекты,      
которые оппозиционные фракции считают приоритетными. Сегодня впервые такая      
возможность предоставлена всем фракциям, и я надеюсь, что теперь мы будем       
чаще в этом зале обсуждать самые актуальные темы. Ну и более актуальной и       
приоритетной темы для нашей фракции и, как я понимаю, для коллег, чем           
принятие прогрессивного налога, просто нет. Для справки: "СПРАВЕДЛИВОЙ          
РОССИИ" 10 лет, и десять раз, сейчас уже одиннадцатый, двенадцатый раз мы с     
этой трибуны докладываем законопроект о прогрессивной шкале налогообложения,    
потому что считаем его самым важным, приоритетным. Этот законопроект, как       
лакмусовая бумажка, показывает, чьи интересы в первую очередь представляет та   
или иная партия, тот или иной депутат, и мы утверждаем, что, если депутаты      
примут прогрессивную шкалу налога, значит, они за абсолютное большинство        
граждан, за абсолютное большинство налогоплательщиков; если не примут - они     
встанут на другую сторону, на сторону богатейшего меньшинства России.           
                                                                                
Итак, что в этом законопроекте предлагается, какая шкала? (Отличия будут        
только в ставках - вы сейчас это поймёте.) Я предлагаю для тех, у кого          
годовой доход до 5 миллионов, установить ставку 13 процентов. Кто у нас         
получает больше 5 миллионов в год? Редкий депутат в этом зале получает больше   
5 миллионов, посмотрите декларации, то же самое касается правительства, я уже   
не говорю про бюджетников, военных, врачей, учителей.                           
                                                                                
Кого коснётся прогрессивная шкала налогообложения? По моим подсчётам,           
примерно 0,2 процента налогоплательщиков, 200 тысяч граждан, не самых бедных    
и ещё не самых богатых, поэтому, приняв эту прогрессию, меньше налогов мы       
собирать не будем.                                                              
                                                                                
Далее: плюс 5 процентов - это для тех, у кого доходы свыше 5 миллионов и до     
50 миллионов; после 50 и до 100 миллионов, даже до 500 миллионов - ещё плюс 5   
процентов, всего лишь 23 процента; и самая высокая процентная ставка - 28       
процентов - для тех, у кого доходы свыше 500 миллионов в год, всё.              
                                                                                
Для справки. Среди стран "двадцатки" Россия остаётся таким, знаете,             
исключением из правил. Вопрос: почему страны "двадцатки" приняли и давно        
используют прогрессивную шкалу ставок налога, а Россия стоит особняком? У нас   
что, особое отношение к сверхбогатым людям - это так надо понимать? Так вот в   
странах "двадцатки" 28 процентов - это иногда только начало прогрессии, и об    
этом мои коллеги уже говорили.                                                  
                                                                                
Теперь что касается суммы, которую, я предполагаю, можно собрать с этих 200     
тысяч налогоплательщиков. Они обладают доходами в размере 30 процентов всех     
доходов налогоплательщиков, поэтому сумма налога будет от 600 миллиардов и      
выше. Да, её сложно определить сейчас до копейки, но меньше 600 миллиардов      
эта сумма не будет. Многие, конечно, не захотят платить по прогрессивной        
ставке и свои доходы подведут под меньший процент, под 13, 18 или 23            
процента, - пожалуйста. Я считаю, что от этого, возможно, государство, страна   
получит даже больше пользы, чем напрямую от этих немалых денег, такая           
возможность есть: мы предлагаем богатым людям не забирать деньги из бизнеса,    
оставить их в деле, направить на развитие технологий, на замену оборудования,   
на создание дополнительных рабочих мест - и слава богу, благодаря этому мы      
получим, самое главное, новые рабочие места и повышение эффективности           
производства, а впоследствии, может быть, даже больше денег в бюджет. Вот       
наши главные аргументы.                                                         
                                                                                
Что ещё? Конечно, социальная разница, социальная пропасть. Что такое 5          
миллионов годовой доход? Это в 200 раз больше, чем средний доход по стране, -   
это же пропасть, коллеги! А если посчитать, что такое 50 и 500 миллионов, -     
это просто катастрофа! Нельзя применять двойные стандарты, и об этом часто      
говорят, когда дело касается, например, Соединённых Штатов Америки или          
Европейского союза. Мы говорим: хватит с двойными стандартами подходить к       
России - здесь, к сожалению, этот вирус тоже присутствует. Это происходит,      
когда мы, оценивая труд простых граждан, говорим, что МРОТ на уровне 7,8        
тысячи, даже 10 тысяч рублей - это нормально, и одновременно допускаем, что     
государственные чиновники, топ-менеджеры предприятий и банкиры                  
государственных банков могут получать в тысячи, в десятки тысяч раз больше,     
чем простой трудящийся. Это разве не двойные стандарты?! Почему легионеры       
должны получать баснословные, многомиллиардные суммы?! Почему они, купаясь в    
роскоши, в отличие от тех, кто работает в странах Запада и в Америке, могут     
отделываться лёгким испугом в виде тринадцатипроцентного налога?                
                                                                                
Уважаемые коллеги, в то время, когда стране объявлена война - объявленная,      
необъявленная, гибридная, - вопрос о сплочении народа очень важен. А вот этот   
вопрос разъединяет наше общество: представьте себе, ответьте, выиграли бы мы    
войну, если бы одним полагалась пайка - солдатская, не знаю, ещё какая-то, -    
а другие жировали и пировали бы? Причём делается это публично, невзирая на      
возмущение народа, а то, что возмущение народа предельное, я думаю, вы все      
знаете прекрасно.                                                               
                                                                                

Уважаемые коллеги, у нас, ещё раз подчёркиваю, четыре альтернативных            
законопроекта, они находились в законопроектном портфеле Государственной Думы   
с 2014-2015 годов, и мы с вами сейчас рассматриваем их вместе, поэтому          
содоклад будет сразу по всем вопросам - это пункты и 10.1, и 10.2, и 10.3, и    
10.4.                                                                           
                                                                                
Пожалуйста, председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович        
Макаров.                                                                        
                                                                                
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и          
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                               
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, я просто хотел бы обратить внимание, что         
комитет просил и Совет утвердил, что по четырём вопросам доклады до             
пятнадцать минут, а у меня просто пять минут, но за пять минут невозможно       
доложить четыре вопроса. Хотя Совет утверждал.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. В       
общем-то, было бы логично предоставить докладчику больше времени, чем           
полагается для доклада по одному вопросу, но какое будет общее мнение?          
                                                                                
Коллеги, Андрей Михайлович просит до пятнадцати минут, он говорит, что если     
завершит быстрее, то, значит, время сэкономим. Давайте предоставим              
возможность председателю бюджетного комитета выступить по четырём вопросам      
обстоятельно, и, возможно, у него будут аргументы, так же как они прозвучали    
у предыдущих докладчиков. Пятнадцать минут не двадцать, хотя он имеет право     
попросить и двадцать минут либо выступать по каждому вопросу с содокладом. Не   
будет возражений? Тогда давайте предоставим возможность Андрею Михайловичу      
выступать пятнадцать минут.                                                     
                                                                                
По ведению - Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.                            
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.                                      
                                                                                
Но тогда нам тоже надо дать возможность выступить по каждому законопроекту.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такая возможность у вас есть, в своём выступлении вы      
можете привести аргументы по каждому законопроекту, но у нас с вами время на    
вопросы и на обсуждение регламентировано. Если брать выступления, то вы         
можете от фракции выступать, можете выступать не от фракции - это право         
депутатов. Но, как вы понимаете, на трибуну вышел председатель комитета,        
который будет выступать по всем четырём законопроектам, и, если мы хотим,       
чтобы был квалифицированный доклад, тогда будем слушать его выступление. Если   
мы считаем, что он может уложиться в более короткое время, то... Коллеги,       
какое вы решение примете, тем и будем руководствоваться, но Андрей Михайлович   
просит пятнадцать минут, вот об этом речь.                                      
                                                                                
Коллеги, не будем голосовать по этому вопросу? Нет. Принимается.                
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Михайлович.                                                  
                                                                                
Мы дольше обсуждаем этот вопрос.                                                
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я начну с простого: авторы    
всех законопроектов, которые представлены, говорят о дополнительных доходах.    
Но куда идут эти дополнительные доходы? Вообще, куда зачисляется налог? В       
региональные и местные бюджеты. Если налог зачисляется в региональные и         
местные бюджеты, значит, по идее, регионы должны двумя руками голосовать за     
эти законы. Но почему в таком случае регионы против их принятия? Вот на этот    
вопрос, наверное, тоже надо ответить.                                           
                                                                                
И когда мы отвечаем на этот вопрос, выясняется, что всё время путают одну       
позицию: налог, который мы обсуждаем, - это не налог на зарплату, это налог     
на доходы, и вот это очень важно понимать. Здесь приводились замечательные      
примеры: да, в России подоходный налог был введён в 16-м году - мы помним,      
чем это кончилось в 17-м, и с тех пор почти за век существования другой         
налоговой системы мы отучили людей быть налогоплательщиками. То есть в          
основном все наши граждане, получающие зарплату, точно знают, что у них         
возьмут налог из зарплаты, - не важно, какое количество процентов, это будет    
знать налоговый агент, - и они не пойдут в налоговую, им не придётся ни с кем   
общаться. В советское время люди вообще не знали, что есть такой подоходный     
налог, знали только о налоге на бездетность - вот о нём точно знали, потому     
что было ясно, что его заплатить легче, чем родить ребенка.                     
                                                                                
А вот дальше отсюда возникает очень важная проблема: это налог на доходы, но    
налоговый агент, предприятие - а у нас с вами сегодня работающих шестьдесят с   
лишним миллионов - может удержать этот налог только с зарплаты, ведь этот       
налоговый агент не знает, какие у человека есть доходы, кроме зарплаты. Когда   
говорят о том, что не будет выстраиваться очередь в налоговую инспекцию, -      
это неправильно по одной простой причине: речь идёт не о зарплате, а о          
доходах. И мы должны быть готовы к тому, что, если мы говорим о любой           
прогрессивной шкале, - это относится ко всем законопроектам, потому что         
разница в ставках... Кстати, я очень благодарен коллегам за то, что они         
успокоили депутатов: с них повышенный налог брать не будут, - у нас на          
заседании комитета этот вопрос тоже основное место в обсуждении занял.          
                                                                                
Так вот проблема в чём? Мы должны сказать, что все становятся                   
самостоятельными налогоплательщиками. В самое активное с точки зрения           
изменения ставок время, это были 1995-1996 годы, максимальное количество        
людей, приходивших в налоговую инспекцию, было не более 5 миллионов человек -   
сегодня же мы должны быть готовы к тому, что очередь выстроится из более чем    
60 миллионов. Напомню, что индивидуальных кабинетов налогоплательщиков          
открыто на сегодня 25 миллионов - эти люди могут всё сделать без общения с      
инспектором налоговой службы. Это огромный прогресс, но, повторяю, их только    
25 миллионов. Поэтому, когда мы говорим о прогрессивной шкале                   
налогообложения, надо понимать, что её введение построит людей в очередь.       
                                                                                
Но может быть, овчинка стоит выделки? Договорились, даже на очереди согласны!   
Однако возникает ещё одна проблема: сейчас из налоговой службы приходят         
проверять правильность уплаты подоходного налога в организации, а тогда         
придут проверять каждого конечного налогоплательщика, то есть не налогового     
агента, не Сбербанк с его сотнями тысяч работников, не "РЖД", а каждого, кто    
заплатил налог, - готовы люди к этому? И другого варианта здесь не              
существует, потому что правильность уплаты налогов должна быть обеспечена. Я    
повторяю: это основной налог, который составляет базу региональных и местных    
бюджетов, федеральный бюджет от этого не получает ни одной копейки. Мы готовы   
на это пойти? Это тоже вопрос, на который, наверное, надо бы ответить.          
                                                                                
Ну и наконец, насколько я помню классиков, критерием истинности знаний          
является практика. Мы прекрасно помним, что всё это уже проходили. В            
постсоветское время, напомню, с 1992 по 2001 год шкала была трёхуровневая,      
пятиуровневая, было два уровня шестиуровневой шкалы, потом опять                
трёхуровневая, затем хотели увеличить, ввести четырёхуровневую шкалу, но не     
успели - приняли плоскую шкалу. И за время существования всех этих шкал         
сколько людей платили по нижней ставке налога? Ведь верхняя ставка была, я      
повторяю, даже не 35 процентов, было и 60 процентов, было всё что угодно! Вот   
сколько людей платили по нижней ставке, даже когда верхняя была 35 процентов?   
У нас 98,6 процента платили по нижней ставке. И так, замечу, было перед         
кризисом - это данные 97-го года, относительно благополучного, когда были       
богатые люди, не надо говорить, что их в тот момент не было. Я повторяю: 98,6   
процента налогоплательщиков платили налог по нижней ставке.                     
                                                                                
А теперь давайте посмотрим. Вот мы говорим об этих проектах - всё               
замечательно. Скажем, вот прекрасный законопроект, который докладывал Олег      
Анатольевич Нилов, - великолепно! Кстати, выбор у нас есть: нижняя ставка до    
5 миллионов, до 24 миллионов - любую выбирай, как поётся в опере. Только вот    
эти 5 миллионов складываются из чего, из какой базы? Это доходы, в отношении    
которых, как написано в законопроекте, могут быть применены профессиональные    
и имущественные налоговые вычеты. Людям это ни о чём не говорит, люди слышат:   
мы обложим высоким налогом всех богатых - и кричат "ура". Но давайте            
посмотрим, что же это за доходы, которые предлагается облагать по ставке 13     
процентов и которые вот эта скромная формулировка описывает. Вы построили и     
продали дом за десятки миллиардов рублей (таких много) - и вы платите 13        
процентов, потому что у вас есть вычет. Вы продаёте компанию, которая стоит     
миллиарды долларов, - и платите 13 процентов, потому что согласно данной        
формулировке этот доход облагается по ставке 13 процентов. Тогда что            
предлагают отменить? Кого мы хотим поймать благодаря этим законам?              
                                                                                
Предложение ЛДПР более последовательное: они говорят о том, что те, кто         
реально зарабатывает меньше прожиточного минимума, могут ничего не платить,     
для них ставка ноль. Но вот тут справедливо депутат Гартунг возразил, что,      
если сделать так, как Сергей Михайлович Катасонов сказал, тогда у всех надо     
вычитать, это как бы неснижаемый остаток. И будут потери - ну, правда, не       
триллион, примерно 880 миллиардов, но потери будут при всех этих ставках.       
Тогда возникает вопрос: что мы хотим получить от введения прогрессивной         
шкалы? Дополнительные доходы? Налог, повторяю, зачисляется в бюджеты            
регионов.                                                                       
                                                                                
И давайте посмотрим, на кого повышенная ставка налога в первую очередь будет    
распространяться из нормальных людей, не миллиардеров. Северяне подпадают,      
военнослужащие подпадают, сотрудники предприятий военно-промышленного           
комплекса подпадают, специалисты крупных компаний подпадают. Я уже не говорю    
про директоров школ, директоров больниц - они тоже подпадают, ну да бог с       
ними, с директорами, мы их и за людей не всегда считаем! А вот дальше           
происходит очень интересная метаморфоза: те, кого мы хотим обложить высоким     
налогом... Ну, Абрамовича, например, как не обложить с его миллиардами?         
Святое дело! Только Абрамович зарплату не получает - представляете, как         
неприятно? - Абрамович получает дивиденды. Тогда мы говорим: давайте мы с       
дивидендов эти проценты возьмём. Здорово, но дивиденды можно получать от        
любой компании в любой стране мира, и только от желания собственника зависит,   
где он будет их получать. И это соответствует и нашему законодательству, и      
мировому, на которое все ссылаются, - это факт. Следовательно, кто мешает       
открыть компанию на Кипре, отдать на Кипр акции, по которым будешь получать     
дивиденды, и платить там 10 процентов налог? Кто мешает сделать то же самое в   
Ирландии и платить там 5 процентов? Но я что-то далеко пошёл: Кипр - это        
Средиземноморье, Ирландия вообще где-то далеко - есть Казахстан. Наверное,      
Сергей Михайлович Катасонов не упомянул Казахстан просто потому, что времени    
не хватило всех перечислить, а ведь это наши ближайшие соседи!                  
                                                                                
Так вот, когда мы говорим о подоходном налоге, очень важно понимать, что на     
данный момент подоходный налог - одно из самых существенных преимуществ нашей   
экономической системы. Правильно говорят, что нам надо сейчас решать очень      
многие вопросы, и это одно из немногих преимуществ, которые у нас есть, а нам   
предлагают именно от этого преимущества отказаться - отказаться, рискуя         
доходами, я подчёркиваю, региональных бюджетов!                                 
                                                                                
Кстати, как региональные бюджеты будут перекрывать потери? Их путь тоже ведь    
совершенно понятен: единственная возможность, которая у них есть, - это         
кадастровая оценка, кадастровая оценка жилья, имущества, потому что это         
прямые права регионов, за счёт этого они будут компенсировать. Так на кого мы   
хотим переложить это бремя? И давайте не будем забывать, что богатые или        
относительно богатые люди у нас живут в нескольких регионах. Вот что,           
простите, будет бедным в Смоленской, в Рязанской, в Ивановской, в других        
областях от того, что в Москве, допустим, кого-то обложат высоким налогом?      
Что мы получим от этого на выходе?                                              
                                                                                
Ну и наконец, хотел бы просто обратить внимание, что к нам едут, несмотря ни    
на какие санкции, тысячи иностранных специалистов, едут работать в наших        
компаниях, едут в "Сколково", едут передавать технологический опыт, который     
стране необходим. У них зарплата по 20-30 тысяч долларов в месяц, а они едут    
сюда, потому что знают: 183 дня он здесь прожил, проработал - он платит 13      
процентов. Мы и их хотим лишить этой возможности?                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, на самом деле можно очень подробно рассказывать о каждом     
из этих законопроектов, но совершенно справедливо сказано главное:              
предлагается принцип - переход на прогрессивную шкалу. Я хочу напомнить слова   
президента Владимира Владимировича Путина, который сказал, что плоская шкала    
подоходного налога - это не панацея и это не навсегда. Мы будем, безусловно,    
смотреть на ситуацию, но, я повторяю, сегодня это наше естественное             
преимущество в экономике, причём одно из немногих. Мы готовы отказаться от      
этого преимущества в угоду... Простите, я не хочу никого обидеть, на самом      
деле я не считаю слово "популизм" каким-то плохим - все как-то пытаются         
понравиться своим избирателям, - но готовы ли мы отказаться от этого            
преимущества в попытках понравиться нашим избирателям, зная точно, что мы их    
обманываем? Никаких дополнительных доходов не будет! Их не будет хотя бы        
просто потому, что у миллиардеров, в отличие от других людей, есть              
великолепные юридические службы, там есть консультанты, там есть адвокаты,      
которые решат этот вопрос на следующий день, даже не тогда, когда эта ставка    
будет вводиться, а когда мы об этом только заговорим всерьёз. Я искренне        
верю, что все мы, все фракции, действительно заботимся о людях. Как говорил     
Уинстон Черчилль, отличие политика от государственного деятеля в том, что       
политик думает о своём будущем в государстве, а государственный деятель - о     
будущем государства.                                                            
                                                                                
Комитет по бюджету предлагает отклонить эти законопроекты.                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, коллеги, переходим к вопросам. Есть ли желающие задать вопросы? Есть.      
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.                                        
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос ко всем докладчикам и к содокладчику, уважаемому Андрею           
Михайловичу.                                                                    
                                                                                
Вот почему мы считаем, что эти проекты законов предполагают только фискальную   
сторону - по сути дела, забрать как можно больше налогов? Почему мы не          
рассматриваем другую, очень интересную сторону этого вопроса, которая состоит   
в том, что с введением прогрессивного налогообложения как раз появляется        
возможность перераспределять капитал в пользу экономического роста? То есть     
мы должны заставить тех людей, которые имеют высокие доходы, раз они, вы        
правильно сказали, не хотят платить высокий подоходный налог, вкладывать эти    
средства в производство. Вот это, мне кажется, самое главное, в этом            
экономическая суть этих законопроектов и такого подхода.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, это всё-таки к комитету в большей степени       
вопрос, да?                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Михайлович.                                                  
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Валентин Сергеевич, понимаете, в чём всё дело: мы в               
Государственной Думе обсуждаем всё-таки не идею, мы обсуждаем законопроекты.    
И если нам говорят, мол, давайте обсудим идею - идеи обсуждаются на             
научно-практических конференциях, а здесь предлагается принять закон, который   
должен не просто регулировать, он должен реализовываться. И вот реализовать     
этот закон - не важно, с каким эффектом, положительным или отрицательным, я     
сейчас не это имею в виду - можно только в том случае, если мы делаем всех      
граждан, получающих доходы, налогоплательщиками, если мы убираем институт       
налогового агента. И весь смысл в том, что это абсолютно не зависит от того,    
какая будет ставка, прибавится 1 процент или убавится 1 процент, потому что     
каждому придётся объяснять, какого порога он не достиг, и другого варианта      
нет, это практика всего мира, это практика, которую, я надеюсь, мы никогда      
сломать не сможем, даже если очень захочется.                                   
                                                                                
То есть, я повторяю, идеи, как заставить платить, можно обсуждать, и я думаю,   
что в этой идее главное - это обсуждение неотвратимости наказания за то, что    
кто-то не платит законно установленных налогов, но именно для того, чтобы       
наказать, безусловно, и нужно иметь механизм, который позволяет это выявить.    
Вот то, что предлагается в законопроектах, убивает механизм, который            
позволяет выявлять нарушения по уплате подоходного налога. Знаете, отец         
современной кибернетики Норберт Винер в своё время сказал, что даже человека    
можно передать по телеграфным проводам, просто трудности, которые мы встретим   
на этом пути, пока ещё превосходят наши возможности.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.                     
                                                                                
ГОРЕЛКИН А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.                                   
                                                                                
У меня вопрос к докладчику по законопроекту от фракции КПРФ.                    
                                                                                
Я правильно вас понимаю, что ставка 13 процентов для дохода до 400 тысяч        
рублей в месяц - это чтобы под высокую тридцатипроцентную ставку не попала      
депутатская зарплата?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьеву включите микрофон.                               
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Ну, депутатская зарплата здесь, вообще-то, ни при чём - такие     
зарплаты и у министров, и у субъектов хозяйственной деятельности; мы не брали   
именно эту сумму, мы брали 400 тысяч как среднюю для среднего класса. Эта       
сумма сложилась как средний доход среднего класса, причём месячный, вот мы её   
и обложили налогом в 13 процентов. Всё, что свыше этой суммы и до миллиона,     
уже подпадает под ставку 30 процентов, а свыше миллиона - 50 процентов. На      
эту тему можно поспорить, пожалуйста, давайте обсудим, можно снизить или        
прибавить - нет вопросов, я уже об этом говорил.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.                             
                                                                                
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
У меня вопрос к председателю Комитета по бюджету и налогам.                     
                                                                                
Наверное, мы всё-таки должны в этом смысле активно думать о наполнении не       
только федерального бюджета, но и региональных и местных бюджетов, чтобы у      
них были средства на погашение долгов и на выполнение социальных программ.      
Если граждане России ведут бизнес в России, то должны, наверное, здесь и        
налоги платить, а не выстраивать серые схемы, в том числе и по выводу денег в   
офшоры, в том числе и через дивиденды.                                          
                                                                                
Андрей Михайлович, я хотел бы, чтобы вы всё-таки привели три довода, почему     
комитет по бюджету, состоящий в большинстве из представителей именно правящей   
партии, не хочет и не готов поддержать предложение фракции ЛДПР -               
законопроект об обнулении налога на доходы именно в отношении малоимущих        
граждан и об увеличении налоговой ставки для тех граждан, которые сегодня       
имеют высокие доходы. А то вы приводите аргумент, что есть проблема с           
количеством кабинетов налогоплательщиков... Ну, я думаю, что у людей, которые   
много зарабатывают, есть и адвокаты, и консультанты, которые без проблем        
могут сдать за них декларации.                                                  
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Огромное спасибо за вопрос, Владимир Владимирович. Я просто       
хотел бы обратить внимание на один нюанс. Ведь дьявол всегда в деталях. Вот     
вы сейчас спросили, почему комитет по бюджету, где, естественно, большинство    
голосов у партии парламентского большинства, не хочет поддержать инициативу     
ЛДПР о поддержке самых малоимущих. Ну почитайте, пожалуйста, внимательно, что   
предлагает ЛДПР. Вы предлагаете создать необлагаемый минимум, который будет у   
всех, и у малоимущих - и об этом Сергей Михайлович с этой трибуны ясно          
сказал, - и у миллиардеров, вычет - 180 тысяч рублей. Поэтому говорить о том,   
что ЛДПР этим законопроектом поддерживает только малоимущих... ну, в этом       
есть некоторая неточность.                                                      
                                                                                
Дальше возникает вопрос: я не убеждён, что миллиардеру вычет в 180 тысяч        
рублей нужен. Вот эта безадресность законопроекта, когда предлагается           
поддержка для всех, независимо от того, нужна ли всем эта поддержка, вот этот   
принцип и не был поддержан комитетом по бюджету. Мы считаем, что поддержка      
малоимущих должна осуществляться, но она должна быть адресной и осуществлять    
её надо не путём установления налоговых льгот, а путём адресных субсидий,       
которые будут получать люди, нуждающиеся в этих средствах. И такая практика     
есть, вы знаете, она касается платы за жильё, оплаты многих других вещей.       
Может быть, эта поддержка недостаточна, и, если вы внесёте свои предложения,    
я думаю, и комитет по социальной политике, да вся Государственная Дума с        
удовольствием будут их рассматривать. Но сегодня предложение фракции ЛДПР - я   
подчёркиваю, не то, что вы изложили, а то, что содержится в данном              
законопроекте, - это поддержать всех: и нищих, и миллиардеров, причём           
поддержать одинаково. С таким подходом комитет по бюджету не согласился.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.                    
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Большое спасибо. Вопрос депутату Арефьеву.                                      
                                                                                
Николай Васильевич, в вопросе, который задавал ваш коллега по фракции депутат   
Шурчанов, прозвучало, что мы не обсуждаем здесь механизмы перераспределения     
этих налогов, которые предусматриваются при повышении налоговой ставки для      
богатых, в пользу малообеспеченных граждан. Так вот, одним из механизмов        
такого перераспределения является как раз понижение налоговой ставки для        
малообеспеченных граждан при повышении ставки для богатых. Вы же в своём        
законопроекте предусматриваете изъятие сверхдоходов у богатых и сверхбогатых    
людей - к этому предложению, безусловно, я присоединяюсь, - но при этом вы      
совершенно не предусматриваете облегчение налогового бремени для                
малообеспеченных граждан. При этом в той же Франции, на которую вы ссылаетесь   
в своей пояснительной записке и которую приводите в пример, доход до 6 тысяч    
евро в год вообще не облагается налогом, при этом там есть прогрессивная        
ставка.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьеву включите микрофон.                               
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо за вопрос. Ну, целью нашего законопроекта было прежде     
всего ограничить сверхдоходы. Изменения, касающиеся ставки 13 процентов для     
малоимущих, могли быть внесены на втором этапе, при подготовке ко второму       
чтению. Прежде всего мы хотели... Поскольку нам приказали затягивать пояса, я   
в своём докладе и сказал, кому надо затягивать пояса - не самым бедным и        
нищим, а тем, у кого миллиарды и миллионы, поэтому мы и выстроили нашу          
прогрессивную сетку, обозначив доход от 400 тысяч рублей до 1 миллиона и        
более. Причём эти деньги должны пойти в бюджет, бюджет должен был бы получить   
благодаря принятию нашего закона 4,7 триллиона рублей. Эти деньги как раз       
перекрыли бы весь дефицит бюджетов регионов, все их долговые обязательства,     
и, в общем-то, сыграли бы определённую роль, может быть, после этого и не       
надо будет изменять ставку налога для людей с доходом ниже прожиточного         
минимума или вообще с низкими доходами.                                         
                                                                                
Прежде всего цель была - наполнить бюджет за счёт сверхдоходов. А если эти      
сверхдоходы смогут уйти в тень, то эти средства всё равно пойдут на развитие    
экономики на предприятии этого олигарха. Так что убиваем сразу двух зайцев.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Михайлович, вы так пламенно и ярко            
пытаетесь отстоять справедливость и объективность существования плоской шкалы   
в России - в единственной стране из "двадцатки", а почему-то все наши           
олигархи, 90 процентов, имеют недвижимость в стране, которая в 1798 году        
ввела прогрессивную шкалу и от неё не отказывается, - в Великобритании.         
Поясните, пожалуйста, почему так красиво преподнесённые вами налоговые льготы   
не убеждают богатых людей взять и бросить этот Туманный Альбион, или Лазурный   
Берег, или Кипр и вернуться в Россию, почему большая часть офшоров, несмотря    
на принятые нами и вами меры, пока является привлекательной, нет ли вины        
бюджетного комитета в этом?                                                     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Огромное спасибо за вопрос. Безусловно, это вина бюджетного       
комитета, особенно что касается налогового законодательства Великобритании -    
там уж мы безусловно виноваты!                                                  
                                                                                
Я начну с того, с чего вы начали.                                               
                                                                                
Первое. Почему у них там, в Великобритании, дома и так далее? Потому что в      
Великобритании точно знают - видимо, в отличие от России, у нас, судя по        
всему, об этом знают не все, - что есть подоходный налог, а есть налог на       
имущество, и наличие имущества в Великобритании вовсе не подразумевает уплату   
подоходного налога.                                                             
                                                                                
Более того, резидентство в Великобритании определяется по двум принципам -      
просто из-за того, что мы, бюджетный комитет, не смогли, к сожалению, внести    
поправки, там и осталась такая система. Есть резидентство по принципу           
домицилия - жизненных интересов, что даёт возможность даже тем, кто имеет там   
дома, платить налоги у нас в стране, так как здесь они получают свои доходы,    
здесь находятся их предприятия. И когда возникает вопрос о резидентстве,        
когда возникает спор, то он решается в соответствии с соглашениями в            
переговорах между минфинами двух стран. То есть наша система даёт нам           
возможность оспаривать неуплату налогов здесь, если есть собственность там и    
на это ссылаются. И есть так называемое резидентство по пребыванию, в течение   
183 дней, как и у нас в стране. В этой ситуации в любом случае в любой          
стране, не только у нас или в Великобритании, налог с тех доходов, которые      
получены в конкретной стране, платят в той стране, где они получены. Это даёт   
и нам возможность собирать налоги здесь.                                        
                                                                                
К Великобритании можно, конечно, предъявлять претензии, мне тоже не всё         
нравится. Например, когда речь идёт о резидентстве, налоговая служба            
Великобритании разъясняет, что резидентство определяется по дому вашего отца,   
где вы родились, - вопрос о том, что было бы, если бы вы родились в доме        
матери, там не обсуждается, это судебный прецедент. Это что касается            
Великобритании. Но я всё-таки от Великобритании перешёл бы к нашим соседям -    
к тому же Казахстану...                                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Нет, секундочку, я рассказываю. Я рассказываю вам о Казахстане,   
потому что здесь конкуренция и нам надо думать не о том, как кто-то в           
Великобритании платит, - мы обезопасили себя, мы можем здесь получить эти       
налоги - нам нужно думать, как выдерживать конкуренцию с соседями.              
                                                                                
Кстати, здесь приводился, в том числе в пояснительной записке к                 
законопроекту, который представляла ваша фракция, пример Франции - какие там    
налоги и так далее. Я хочу напомнить, что, когда Олланд ввёл                    
семидесятипятипроцентный налог на имущество, уехало более 300 тысяч богатых     
французов, они перестали быть резидентами Франции. Они отменили это, но никто   
не вернулся. Этот пример - подтверждение того, что к налогам надо относиться    
осторожно.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Очень сложно представить, как наши олигархи побегут из страны,   
где им созданы, на мой взгляд, тепличные условия, и всё-таки, Андрей            
Михайлович, в продолжение вопроса. Все страны "двадцатки", цивилизованные       
страны, за много лет отработали механизмы и применяют прогрессивную шкалу       
налогообложения, а мы вот по многочисленным техническим причинам, вами          
указанным, из-за разного рода нестыковок это сделать якобы не можем. Так у      
нас что, неэффективный государственный механизм, не способный собрать налоги,   
не допустить бегства капиталов, поставить под контроль все доходы? Вы на это    
намекаете в своей речи?                                                         
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Алексей Владимирович, я вообще-то ни на что не намекал до сих     
пор, поэтому даже на ваш вопрос, за который я вам, поверьте, искренне           
благодарен, отвечу абсолютно, предельно просто. Почему мы в отличие от          
"двадцатки" не в состоянии перейти к прогрессивной шкале подоходного налога?    
Да просто потому, что на сегодняшний день мы не можем сделать всех наших        
граждан налогоплательщиками.                                                    
                                                                                
По поводу следующего вопроса: вы называете это техническими причинами - я       
считаю, что это не техническая причина, это результат Великой Октябрьской       
социалистической революции. Николай Васильевич Арефьев в своём выступлении      
ясно сказал, что прогрессивный подоходный налог мы отменили, потому что у нас   
не было буржуев, - но, отменив его, мы, простите, убили налоговую систему.      
Налоговая система Российской Империи была одной из самых современных в мире.    
Мы, простите, убили налоговую систему, и у нас практически век не было ни       
налогоплательщиков, ни налоговой службы - были финорганы, которые этим          
занимались, - не было налогового законодательства и не было традиции платить    
налоги. Чтобы это изменить, требуются годы.                                     
                                                                                
Вот приведу пример, чтобы было понятно. Все знают, что американской             
конституции больше 200 лет, а кто знает, сколько лет Налоговому кодексу         
Соединённых Штатов Америки, точнее, аналогу нашего Налогового кодекса? Он был   
принят в 1985 году, то есть почти через 200 лет после появления Конституции:    
они считали, что налоговое законодательство создать значительно сложнее, чем    
сформулировать принципы государства. Налоговое законодательство основывается    
на том, что можно собрать и что люди готовы заплатить, потому что при самой     
современной налоговой системе вы никогда не заставите людей платить больше,     
чем они будут готовы заплатить. И посмотрите на нашу налоговую систему 90-х     
годов, до того, как был принят Налоговый кодекс: методом проб и ошибок пришли   
к тому, что с рубля дохода должны были платить больше рубля, - вот то, что мы   
устанавливали тогда, и есть нереальность налоговой системы! А сейчас вы         
предлагаете вернуться в то время и, не обращая внимания на то, что можно        
сделать, а что - нельзя, просто взять и сделать это за счёт региональных и      
местных бюджетов.                                                               
                                                                                
Вообще, можно говорить об эффективности, можно говорить о неэффективности - я   
думаю, что с этой трибуны представители комитета по бюджету, да и не только     
комитета по бюджету, очень много говорили о неэффективности управления, о       
том, что нам надо улучшать, и так далее, и, по-моему, ни одна фракция столько   
не говорила, сколько говорила "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - но это не имеет отношения к    
конкретным вопросам, которые поставлены в законопроектах. Эти законы в случае   
их принятия приведут не к тому, что доходы увеличатся, а к тому, что доходы     
упадут, при этом мы поставим людей в очередь и нанесём по ним удар. Вот         
поэтому мы против.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.                                 
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Андрей Михайлович, правильно ли я понял, что, если      
будет внесён законопроект - а мы, собственно, такой законопроект уже            
разработали и в правительство его внесли - и принят закон, по нему будет        
доплата работающему гражданину, если он зарабатывает меньше прожиточного        
минимума? Это первый вопрос.                                                    
                                                                                
И второй вопрос. Вот вы говорите, что, если будет введена прогрессивная шкала   
подоходного налога, 60 миллионов человек встанут в очереди, но у нас же         
раньше была, применялась прогрессивная шкала подоходного налога, и все, чьи     
доходы подпадали под нижнюю границу шкалы, если у них не было других            
источников дохода, не подавали налоговых деклараций. Ведь раньше была такая     
практика, что изменилось-то сейчас? Поясните, пожалуйста.                       
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Валерий Карлович, я начну с последнего, потому что это очень      
просто. Они не подавали деклараций не потому, что не должны были подавать, а    
потому, что это нельзя было проконтролировать: в то время, когда это            
существовало, у нас ещё не было Налогового кодекса, в котором всё это           
прописано и установлена ответственность за неподачу декларации. Государство     
обязано контролировать уплату любого налога, в том числе НДФЛ. Это первый       
вопрос, и это то, что относится к предмету ведения комитета по бюджету.         
                                                                                
А вот на второй вопрос, если можно, я отвечу словами Алексея Леонидовича        
Кудрина. Я с ним часто не соглашаюсь, но вот в этом вопросе я с ним точно       
соглашусь. Вы знаете, комитет по бюджету в значительной степени бухгалтер.      
Вот вы спрашиваете, правда ли, что, если вы предложите ввести доплаты,          
комитет по бюджету это поддержит. Отвечу так: если вы внесёте положение о       
доплате в виде соответствующего законопроекта, если закон будет принят          
Государственной Думой - а я думаю, что при этом будут не только перечислены     
пожелания и хотелки, но и ещё указаны финансовые источники, - если это будет    
помощь адресная, о необходимости чего мы всегда говорим, и эта помощь будет     
оказываться тем, кто в ней нуждается, то я уверен, профильные комитеты такой    
законопроект всегда поддержат, и тогда не надо будет уговаривать бюджетный      
комитет - мы, как бухгалтеры, просто поставим те цифры, которые вы скажете.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.                
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Ну, наверное, о негативных последствиях для бюджетной          
системы страны никто лучше Андрея Михайловича в этом зале не скажет, но у       
меня вопрос к докладчику по законопроекту под пунктом 10.1.                     
                                                                                
Вы предлагаете ограничить сверхдоходы тех, кто получает больше 1 миллиона       
рублей, предлагаете ввести для них пятидесятипроцентный налог. Понятно, что     
такие большие доходы получают, как правило, собственники или руководящий        
состав той или иной компании. Не получится ли, что после принятия данного       
закона, чтобы уйти от налогообложения, фиктивно будут трудоустраивать на        
данные предприятия родственников, ближайших друзей, товарищей, которые там      
даже появляться не будут, но будут получать зарплату в конверте, на карточку    
и так далее? Или всё-таки в случае принятия вашего закона нам стоит ждать       
следующий законопроект, который будет ограничивать трудоустройство              
родственников, друзей, товарищей на одно предприятие, чтобы нельзя было         
обходить нормы данного закона?                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арефьеву включите микрофон.                               
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Я, собственно, не понял, в чём вопрос-то был.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторить надо или не требуется?                          
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Ну, в общих чертах...                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не требуется. Хорошо, спасибо.                            
                                                                                
Коллеги, все вопросы заданы.                                                    
                                                                                
По ведению - Толстой Пётр Олегович.                                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТОЛСТОЙ П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ   
РОССИЯ".                                                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С учётом того, что четыре    
законопроекта, много было вопросов и ещё будет возможность у авторов            
законопроектов выступить с заключительным словом, у меня есть предложение по    
этим законопроектам по одному человеку от фракции выступать. Поддержите такое   
предложение?                                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ТОЛСТОЙ П. О. По всем, Николай Васильевич, по всему блоку вопросов,             
согласитесь, тематически они связаны, и представитель комитета тоже выступал    
по всем законопроектам. Ну давайте просто рачительно к нашему времени будем     
относиться.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте представителям фракций дадим              
возможность высказаться.                                                        
                                                                                
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
НИЛОВ О. А. У меня предложение предоставить право нескольким депутатам          
выступать, но в рамках семи минут. Вот это компромиссный вариант.               
                                                                                
И, Александр Дмитриевич, я вас уже предупреждал: мы с коллегами из              
оппозиционных фракций больше не хотим попадать в такую ситуацию, когда мы       
предлагаем три одинаковых приоритетных законопроекта, а вы их сводите в         
альтернативные и усекаете время, мы сделаем так, что теперь повторов не         
будет. На будущее вам как бы намекаем, что в следующий раз мы вступим в         
предварительный сговор и будет внесён один законопроект как приоритетный, мы    
пойдём как докладчики, а своё право внести приоритетный законопроект            
используем по другой теме. Вот предлагаем вам подумать.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово "сговор", я думаю, здесь неуместно, а               
договориться вы, конечно, можете - пожалуйста, это ваше право. У фракций есть   
право вносить те приоритетные законопроекты, которые они считают нужным         
внести, и в том порядке, в каком они считают нужным их внести. Если             
законопроекты будут альтернативными, мы их будем рассматривать как              
альтернативные.                                                                 
                                                                                
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.                                       
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, поверьте мне и моему чутью, хоть по          
полчаса мы будем выступать, вновь избранный президент в 2018 году сам внесёт    
предложение о введении прогрессивной шкалы подоходного налога. Вот увидите!     
Тогда хотел бы я посмотреть, как Макаров будет оправдывать это предложение.     
Вот запишите сегодняшние мои слова: президент внесёт сам.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гартунг, пожалуйста.                                 
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, я предлагаю не ограничивать       
депутатов, дать возможность записаться, а там посмотрим. Собственно говоря,     
четыре законопроекта - четыре! - и они очень разные, поэтому хотелось бы их     
обсудить. У нас же не было возможности по каждому из них выступить, нам         
только на один доклад давалось время. Вопрос очень сложный, поэтому я           
предлагаю один раз полноценно его обсудить и уже к этому не возвращаться.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, но обсуждение-то полноценное было, и    
ещё авторы, каждый по своему законопроекту, в том числе и вы, смогут            
выступить с заключительным словом.                                              
                                                                                
Предлагается, как я понимаю, в рамках семи минут, и если будут от фракции       
двое выступающих, то можно поделить эти семь минут. Нет возражений? Спасибо.    
                                                                                
От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович.                                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем один из важнейших,   
я думаю, вопросов нашей законодательной деятельности. Речь идёт, наверное, о    
самой большой угрозе для российского государства - я отдаю себе отчёт в своих   
словах. Это вопрос на сегодня, наверное, самый острый - вопрос                  
справедливости, точнее, несправедливого распределения доходов в государстве.    
Никакие внешние санкции, никакие иные угрозы не могут сравниться с угрозой,     
которую создаёт существование несправедливости в государстве.                   
                                                                                
Вчера мы обсудили, в чём проявляется несправедливость в разрезе регионов. Не    
должно быть так, чтобы в одной стране один регион жил в десятки раз лучше,      
чем другой, эта абсолютно ненормальная ситуация рано или поздно приведёт к      
тому, что страна распадётся.                                                    
                                                                                
Также несправедливость проявляется в огромной разнице доходов людей, живущих    
в одной стране, и решения здесь может быть два. Первый вариант, на который      
Андрей Михайлович сегодня намекал: вот в эти двери войдут очередные             
революционные матросы, скажут, что сильно устали, и всех нас отсюда выгонят.    
И в принципе правильно сделают, если мы этот вопрос, острейший на сегодня, не   
решим! Несправедливость, неравенство, причём явно демонстрируемое, явно         
нарастающее в последние годы, вызывает озлобление людей, вызывает               
соответствующее отношение к институтам государственной власти - мы это          
прекрасно понимаем.                                                             
                                                                                
Есть и другой вариант - нормальный, законодательный, конституционно             
предусмотренный, тем более что в 7-й статье Конституции Российской Федерации    
чётко говорится, что Российская Федерация есть социальное государство,          
политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную      
жизнь и свободное развитие человека. Учитывая, что к Конституции нет никакого   
приложения в виде списка тех людей, которым должна быть обеспечена достойная    
жизнь, надо полагать, что эта норма Конституции распространяется на всех        
граждан Российской Федерации и, соответственно, все они имеют право жить        
достойно.                                                                       
                                                                                
Два подхода длительное время обсуждались - подход социального государства и     
подход рыночного государства. В большинстве развитых стран мира, про которые    
мы сегодня говорили, выбор был сделан в пользу подхода социального              
государства, и прогрессивная шкала налогообложения, а также дополнительный      
налог на наследование большого состояния являются базовыми элементами такого    
подхода - нормального, принятого во всём мире. На наш взгляд, он должен быть    
реализован в том числе и в Российской Федерации.                                
                                                                                
По большому счёту, вопрос введения или невведения прогрессивной шкалы           
налогообложения - это вопрос интересов правящего класса. Да, может быть, это    
звучит по-старому, но всё-таки кому выгодно и кому невыгодно введение           
прогрессивной шкалы налогообложения? Понятно, что оно невыгодно богатым и       
сверхбогатым гражданам. Многие из них присутствуют в этом зале, многие из них   
контролируют - надо говорить об этом открыто - органы государственной власти,   
и, к большому сожалению, ряд последних наших действий, таких как освобождение   
от налогов наших олигархов, попавших под западные санкции, и иных мер,          
которые мы принимали, говорит об одном: парламент Российской Федерации, как     
один из главных государственных органов власти, защищает интересы правящего     
класса, представленного богатыми и сверхбогатыми гражданами. Подавляющее        
большинство граждан Российской Федерации поддерживают введение прогрессивной    
шкалы налогообложения - об этом говорят опросы, об этом говорят наши встречи    
с избирателями. Я думаю, многие из сидящих в этом зале прекрасно понимают,      
что это делать надо.                                                            
                                                                                
И я поддержу Николая Михайловича: именно с такой же точно прытью, скажем так,   
и с такими же доводами Андрей Михайлович через полгода будет обосновывать       
необходимость введения прогрессивной шкалы налогообложения в Российской         
Федерации как спасительной меры. К сожалению, это так.                          
                                                                                
Если мы будем говорить о деталях, которыми сегодня пытаются оправдать           
невведение, - ну, на мой взгляд, они все абсолютно надуманны. По поводу того,   
что якобы у нас сегодня государственный аппарат, та налоговая служба, куда      
вложены огромные средства (11 процентов нашего бюджета мы выделяем на           
содержание всех госорганов), не справятся вот с этими нарушителями, не смогут   
выявить тех, кто не платит налогов, не смогут выявить тех, кто скрывается, -    
зачем же тогда такая громоздкая система? Может быть руководствуясь именно       
этой логикой, сегодня наше правительство отправляет деньги, сверхдоходы,        
полученные от продажи нефти, в американские ценные бумаги? Уже 100 миллиардов   
долларов там лежит, потому что здесь, оказывается, мы их использовать не        
можем - здесь могут украсть, а там, под 0,67 процента годовых, всё будет        
нормально. Если так неэффективны эта государственная машина, этот               
государственный аппарат, значит, эти конкретные люди должны со своих постов     
уйти - люди, которые не способны обеспечить контроль и учёт, которые не         
способны учесть доходы наших граждан, не способны обеспечить поступление        
соответствующих доходов в бюджет Российской Федерации (про эффективное          
использование средств мы даже не говорим).                                      
                                                                                
Что касается других технических возможностей. Вот было сказано, что люди        
встанут сейчас в очередь, - законопроекты касаются от силы 2-3 процентов        
населения, и я думаю, что сегодня есть все возможности и механизмы для того,    
чтобы, не вставая в очередь, эти люди могли заплатить надлежащим образом        
установленный налог.                                                            
                                                                                
Понятно, что введение прогрессивной шкалы налогообложения - это один из         
элементов справедливого механизма налогообложения. Необходимо рассмотреть и     
налоги на наследование сверхбольших состояний, необходимо совершенствовать      
законодательство, препятствующее уводу средств в офшоры. Мы вчера пытались      
получить информацию о том, как же наш закон-то работает, - да никак не          
работает! И сегодня получается, опять же по логике Андрея Михайловича, что      
наши олигархи сколько захотят, столько доходов и покажут, и вот с них           
заплатят налоги, а всё остальное спрячут, уведут, скроют любыми путями. А где   
же государственная машина? Где государственный аппарат принуждения, который     
как раз для этого и создан и на который тратятся колоссальные деньги? Чем он    
занимался все эти годы? За 27 лет мы, оказывается, создали не                   
налогоплательщиков, а большое количество буржуев (я прошу прощения, может       
быть, для кого-то это слово оскорбительно), мы создали большое количество       
людей, которые сегодня получают огромные доходы. И когда тот же господин        
Абрамович, вместо того чтобы в родной стране платить установленные налоги       
надлежащим образом, покупает пятую, если я не ошибаюсь, яхту за 100 или за      
200 миллионов долларов, это говорит как раз об этом - о том, что сегодня        
зарабатывают здесь, причём далеко не в силу каких-то своих особых талантов, а   
в силу близости к власти, путём того, что сели на трубу, путём того, что        
эксплуатируют общие природные ресурсы, а налоги предпочитают платить за         
границей и жить предпочитают за границей. Это абсолютно неправильно!            
                                                                                
Фракция КПРФ безусловно поддерживает принцип прогрессивной шкалы                
налогообложения, другой вопрос - как эти деньги эффективно потратить. Но если   
мы сегодня не пойдём по пути справедливости, у страны не будет будущего, это    
надо прекрасно понимать. Я думаю, оппозиционным фракциям следует на будущее     
подготовить один законопроект, обсуждённый со всех сторон, чтобы не было        
возможности прицепиться к мелким деталям, что сегодня пытался сделать Андрей    
Михайлович, и внести его от всех оппозиционных фракций как отражение воли       
более чем 90 процентов населения Российской Федерации, воли наших               
избирателей, которые нас сюда делегировали как раз защищать их интересы, а не   
свои.                                                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.                                   
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Извините, я не совсем в форме,     
но у нас внеочередное пленарное заседание.                                      
                                                                                
Всегда приятно слушать Андрея Михайловича Макарова, который здесь выступает,    
то повышая тембр голоса, то понижая, и все следят за его интонацией, с          
придыханием, так сказать, ждут, куда же его мысль заведёт в отношении           
прогрессивной шкалы. Я, вообще, думал, он забудет - нет, он вспомнил, что       
несколько лет назад во Франции злые социалисты пришли к власти и подняли        
очень сильно налог на роскошь, и, как он сказал, побежали, как тараканы,        
оттуда люди, некоторые даже к нам забежали. Помните такой случай?               
Торжественно президент вручал паспорт господину Депардье, и тот заявлял на      
весь мир: вот только в России можно жить, потому что здесь и бомж, и олигарх    
платят 13 процентов, - после этого ему подарили квартиру в Грозном, подарили    
квартиру в Саранске. Где теперь господин Депардье, не в курсе? Слинял, продав   
квартиры и в Грозном, и в Саранске! Он считает, что всё-таки он больше          
европеец, - он побежал в Бельгию платить там налоги, потому что у него,         
видимо, как у того таксиста в замечательном фильме "Брат 2" (помните?),         
Родина там, где его, извините, задница в тепле. Это я цитирую, я никого не      
оскорбляю.                                                                      
                                                                                
Поэтому Андрею Михайловичу надо было начинать свою речь, наверное... Помните    
замечательную песню Шевчука: "Я пил вчера у генерала ФСБ..."? Вот               
представьте, Андрей Михайлович выступает в следующий раз и говорит: "Державу    
рвёт от олигархов и воров, мы скоро спросим всех, они за всё ответят, я         
умереть за нашу Родину несчастную готов, но, к сожалению, не на комитете".      
Вот так примерно будет выступать Андрей Михайлович в следующий раз, когда       
ситуация поменяется, когда люди скажут: а действительно, как-то                 
несправедливо, в конце концов!                                                  
                                                                                
Вот первый вопрос, который он задавал: почему же регионы, которые должны быть   
рады, что эти деньги поступят в их бюджеты, не поддерживают? Ну разумеется,     
потому, что в регионах сидят... Ну ведь кто там сидит? Бомжи какие-то,          
дворники, рабочие, крестьяне?.. Нет, там сидят тоже очень богатые люди, не      
такая элита, как здесь, но уездная, местная элита, и они тоже знают, что этот   
вопрос касается всех.                                                           
                                                                                
А почему сейчас в этом зале этот законопроект не будет принят? Да всё потому    
же - потому, что многие знают, что это всех коснётся. И совершенно неважно,     
сколько и какие проценты по первому, по второму, по третьему законопроектам     
отчислять надо будет, - абсолютно неважно, это касается всех, и поэтому         
многие посчитали, что нет, ну его на фиг, я, может быть, не миллионер, но       
всё-таки жаба давит, не будем мы за это дело голосовать, иначе придётся         
платить не 13 процентов, а, например, 20, 30 и так далее. Вот из-за этого не    
будет принят данный законопроект!                                               
                                                                                
Нам пытаются говорить, что, мол, мама родная, будет дикая очередь, если все     
побегут в налоговую, бардак будет, что мы делаем, невозможно будет              
администрировать! Товарищи, вы когда пенсию увеличиваете, об этом думаете? Вы   
когда налоги вводите транспортные и прочие, и прочие, вы об этом думаете? Вы    
кого-то спрашиваете, что там будет с налоговой инспекцией или с Пенсионным      
фондом, когда увеличиваете количество пенсионеров? Да плевать вы на это         
хотели, коллеги: вам сказали - вы дружно проголосовали, и всё!                  
                                                                                
Вы говорите, что это несправедливо, все должны платить 13 процентов. Как        
сейчас вижу: маленькая худая девочка, которая очень голодна, и очень сытый      
дяденька рядом стоит, но всем одинаково - 13 процентов. У нас, между прочим,    
многодетный отец Березовский - о покойниках плохо не говорят, но я и не         
говорю плохо - получал пособие как многодетный отец. Оно ему сильно надо        
было, это пособие? Но он его получал! У нас такое социальное государство:       
всем поровну!                                                                   
                                                                                
И когда ЛДПР говорит, мол, ребята, если уж мы заботимся о народонаселении,      
давайте не везде этот материнский капитал выплачивать, а только там, где        
демография страдает, сильно страдает, где ситуацию надо улучшать, нам           
отвечают: нет, всем поровну! К чему приведёт это "всем поровну", вы скоро       
увидите, уважаемые коллеги.                                                     
                                                                                
Я не буду тратить ваше время, ещё авторы будут выступать и прочее, я вам одно   
скажу: сегодняшнее голосование прямо говорит о том, что плевать вы хотели на    
интересы избирателей! Самый неудобный вопрос, который мне задают, когда я       
приезжаю куда-либо, в Курск, в Ростов, не важно, - это вопрос о зарплате. Мне   
стыдно получать такую зарплату! Мы в ЛДПР сдаём взносы - ну, кроме меня, у      
меня другая ситуация, - и Жириновский отдаёт эти деньги на помощь людям. И      
если можно будет сказать: "Ребята, да, мы много получаем, но мы многое и        
отдаём, не как все, мы отдаём гораздо больше, это честно, это справедливо", -   
вот тогда это будет народный парламент. А пока это не парламент, это так!..     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Исаев Андрей                 
Константинович.                                                                 
                                                                                
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Президент, обращаясь к       
нам, сказал: давайте сделаем 2018 год годом обсуждения налоговой политики       
России, когда мы сможем выработать справедливые, понятные и эффективные         
налоги. Собственно, на этом моё выступление могло бы и закончиться, потому      
что понятно, что один налог, выдернутый из общей системы, не играет роли, мы    
должны понимать общую картину. Нам, парламенту, обществу, общественным          
организациям, предложили подробнейшим образом обсудить, какой должна быть       
справедливая налоговая система в России, а сегодня - ради политического пиара   
- мы выдёргиваем один вопрос и выносим его на обсуждение.                       
                                                                                
Я человек левых взглядов, и я могу сказать, что я был против введения плоской   
шкалы подоходного налога, но уже через несколько месяцев, после того как        
проголосовал против плоской шкалы подоходного налога, я извинялся перед         
своими коллегами - Александром Дмитриевичем Жуковым, Андреем Михайловичем       
Макаровым - по одной простой причине: после введения этой плоской шкалы         
подоходного налога мы начали гасить долги по заработной плате учителям и        
врачам, резко возросла физическая собираемость этого налога. И тут я понял до   
конца смысл одесского анекдота: "Дамочка, вам шашечки или поехать?" - то есть   
или вы хотите иметь средства для того, чтобы платить зарплату учителям и        
врачам, или вы хотите показать, насколько вы ненавидите капиталистов.           
                                                                                
Тем не менее давайте будем говорить правду. Когда здесь говорится, что          
плоская шкала означает, что и миллиардер, и нищий платят одинаково, то эта      
фраза сама по себе содержит в себе ложь, потому что, если человек получает 10   
тысяч рублей, он заплатит налог в размере 130 рублей...                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ИСАЕВ А. К. Хорошо, 1300 рублей, но, если он получает 1 миллион, он заплатит    
130 тысяч. Нет никакого равенства даже при плоской шкале!                       
                                                                                
В мире есть два пути, два подхода, каким образом брать налоги с богатых, -      
брать налоги с доходов или брать налоги с потребления. В последнее время        
единственная фракция в этом парламенте, которая упорно борется за то, чтобы     
взять как можно большие налоги с богатых, с их потребления, - это фракция       
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                                
                                                                                
Самый большой налог, который на сегодняшний день платят богатейшие компании,    
- это налог на добычу полезных ископаемых, который не просто ограничивает, а    
изымает доходы после определённого уровня, не 90 процентов, не 80 процентов,    
а 100 процентов. Этот закон проведён голосами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", когда    
она набрала большинство в этом парламенте, а не когда ваш Муравлёв,             
заместитель Ходорковского, собирал здесь карточки, пытаясь провалить принятие   
закона об НДПИ.                                                                 
                                                                                
Кадастровый налог - что это такое? Это налог на роскошь, по сути дела, потому   
что речь идёт о том, что семья одиноких пенсионеров, проживающая в одной        
квартире, не платит практически ничего, но, если вы владеете пятью              
квартирами, вы обязаны заплатить очень большой налог. Это провели мы - против   
ваших голосов!                                                                  
                                                                                
2 миллиона рублей стоит автомобиль или дороже - в этом случае устанавливается   
дополнительный налог. Это провели мы - против ваших голосов! А это как раз      
налог на богатых.                                                               
                                                                                
Акцизы. Каждый раз, когда здесь голосуют за акцизы на бензин, мы с вами         
понимаем, кто больше тратит бензина, - дедушка с бабушкой, которые раз в        
неделю ездят на дачу, или бизнесмены. Конечно же, бизнесмены! Мы голосуем за    
эти законы, которые накладывают налоговое бремя в первую очередь на богатых,    
а вы всегда голосуете в пользу богатых - вы голосуете за то, чтобы эти налоги   
не устанавливались и налоговое бремя не накладывалось.                          
                                                                                
Не надо лгать, когда вы говорите со своими избирателями! Введение               
прогрессивной шкалы подоходного налога подразумевает безусловную обязанность    
каждого гражданина сдавать налоговую декларацию. Сегодня у него один            
налоговый агент - его собственный работодатель. Откуда работодатель знает,      
подрабатывает ли его шофёр в другом месте, читает ли лекции в другом месте      
преподаватель? Он не может этого знать, а это значит, что четыре раза в год в   
конце каждого квартала - по нашей национальной привычке это всегда бывает в     
последний день - люди должны будут выстроиться в очереди, чтобы заполнить       
декларации: где конкретно и сколько они заработали. Скажите об этом правду -    
вы предлагаете им встать в эти очереди! Мы предлагаем забирать деньги у         
богатых с потребления, с роскоши, а вы предлагаете людям стоять в очередях и    
отчитываться перед налоговой инспекцией! (Шум в зале.)                          
                                                                                
Вы нас зря тут пытаетесь поддеть: возможно, мы придём к нормальной, разумной,   
дифференцированной системе подоходного налога, но она не будет безумной, 90     
процентов, и прочее, и прочее, мы хотим прийти к этой системе осознанно,        
понимая, как будет выстроена налоговая система в целом. И до сих пор            
единственная фракция в этом зале, которая боролась, борется и проводит эту      
линию - богатые должны платить за бедных, - это фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". А вы   
боретесь против нас, потому что рассчитываете на голоса бедных! (Шум в зале.    
Аплодисменты.)                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Рыжак Николай Иванович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                        
                                                                                
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне    
кажется, что мы сегодня проводим одно из исторических своих заседаний,          
рассматриваем один из краеугольных вопросов. Здесь уже отмечалось:              
Государственная Дума, руководство палаты сумело, видимо, приподняться над       
какими-то своими принципами, может быть, эмоциональным состоянием, и впервые    
мы обсуждаем столь судьбоносные законопроекты. Мне бы не хотелось здесь         
вступать в полемику с известными экономистами, мне бы не хотелось здесь         
говорить о какой-то исключительности одной из партий, я бы не приводил          
примеры с американцами - они не жили при социализме, поэтому совершенно         
разными были исходные позиции при формировании налоговых систем в               
государствах, - но я хотел бы подчеркнуть одно: в обществе происходит           
нарастание противоречий, противостояние по идеологическому признаку, по         
имущественному признаку зримо ощущается. Мы разве не видим, что нарастает       
протестный потенциал?!                                                          
                                                                                
И мы уже не раз говорили, что мы, высший представительный орган, палата         
парламента, должны выполнить свою историческую миссию и не допустить, чтобы     
этот потенциал получил развитие, тем более накануне важнейшего политического    
события следующего года. Николай Михайлович подал реплику, что президент        
скоро сам выступит с инициативой, он уже заговаривает об этом, намекает, но     
мы не все ощущаем это. Идея всех обсуждаемых сегодня альтернативных             
законопроектов - я бы даже не называл их альтернативными - совершенно           
очевидна, она является господствующей идеей, и это говорит о том, что палата    
впервые отдаёт себе отчёт в своей исторической миссии перед нашим народом, и    
не только перед нашим народом.                                                  
                                                                                
Здесь можно играть, придумывать какие-то коллизии, какие-то принципы,           
говорить о каких-то очередях - это несущественные аргументы, это уловки, это,   
я скажу даже, не политический подход. Мы должны видеть в этих экономических,    
социальных вопросах глубокий политический смысл, и если мы этого не осознаем,   
то мы дождёмся того, что, как в своё время Герцена разбудили декабристы, - мы   
обсуждали сейчас с Олегом Анатольевичем Ниловым этот вопрос - так и нас, в      
конце концов, кто-то разбудит, но будет уже поздно.                             
                                                                                
Говорят, что пострадают богатые, пострадает бизнес, - бизнес не пострадает,     
потому что коррупция, наличие крупного олигархата как раз и есть та             
червоточина, которая разъедает наше общество и наносит большой ущерб с точки    
зрения высокой оценки притягательной силы России. Именно богатые люди имеют     
возможность выстраивать коррупционные отношения, именно они порой вступают в    
криминальные сделки с преступным обществом, именно там зарождаются многие       
преступные и коррупционные проявления в нашей стране, именно они душат          
средний и малый бизнес, не дают ему развиваться и вносить свой полноценный      
вклад в экономику, в развитие государства в целом, именно они имеют             
возможность влиять на позицию судейского корпуса, адвокатского корпуса и всей   
правоохранительной системы. А малый бизнес - что взять с него? Ему надо         
только помогать, ограждать и шлифовать деятельность правоохранительной сферы,   
чтобы она помогала ему реализовывать свои возможности. Там много талантов,      
поэтому надо предоставлять им возможность развиваться, и они будут              
ответственно относиться и участвовать в создании экономической мощи             
государства.                                                                    
                                                                                
Мне кажется, что обсуждение данного вопроса - это только начало. Мы должны      
провести "круглые столы", парламентские слушания и дать возможность нашему      
уже измученному, израненному населению надежду на то, что в стенах              
Государственной Думы отчётливо понимают и ответственно относятся к этой         
проблеме, и тогда мы снимем вот это напряжение, этот накопившийся потенциал,    
о котором я говорил выше. А если мы этого не сделаем, если мы не будем          
смотреть вперёд, не будем предугадывать, как будет развиваться исторический     
процесс, нам рано или поздно придётся ответить за свои ошибки - надо отдавать   
себе отчёт именно в этом. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Шайхутдинов, пожалуйста, до трёх минут.                                 
                                                                                
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.        
                                                                                
Спасибо, Александр Дмитриевич.                                                  
                                                                                
Хочется высказаться в поддержку богатых всё-таки. (Оживление в зале.) Я         
уверен, что чем больше будет богатых, тем больше будет стабильности,            
устойчивости и тем больше страна будет процветать. Я понимаю, конечно, левые    
партии, которые пытаются заигрывать с большинством в нашей стране и             
ориентируются на поддержку бедных слоёв, но тем не менее... Мы в принципе       
понимаем, что прогрессивный налог на доходы физических лиц всегда был           
результатом классовой борьбы, и не случайно мы здесь этот вопрос                
рассматриваем, потому что, идя на уступки, буржуазия в мире всегда вводила      
прогрессивную шкалу. Но у нас-то в стране что произошло? Мы этот класс,         
буржуазию, вообще уничтожили, полностью, и сегодня он только-только             
восстанавливается. Вот все эти годы он восстанавливается, и наконец-то мы       
стали видеть людей, которые нормально зарабатывают, - я не говорю сейчас об     
олигархах, я тоже считаю, что они тормоз для нашей системы, но людей, которые   
хотят много зарабатывать, нормально существовать и вкладываться в страну,       
тоже достаточно много. И вот они поверили, начали нормально платить налоги, а   
мы сейчас им скажем: а давайте введём другую систему! Но ведь должно пройти     
время, исторический период, чтобы сложилась нормальная система                  
налогообложения.                                                                
                                                                                
Второе. Любой налог нельзя рассматривать вне всей системы налогообложения,      
потому что это экономический регулятор, помимо вопросов справедливости есть     
ещё экономическое, регулятивное свойство налога. Мы сегодня говорим о том,      
что мы должны вывести из тени огромное количество самозанятых, которые вообще   
не платят налоги. И в этих условиях, когда мы им предлагаем выйти из тени, мы   
начинаем лихорадить нашу налоговую систему - зачем?! Возникает вопрос: после    
этого они выйдут из тени или опять скажут, что мы, мол, лучше переждём?         
                                                                                
И третье. Если вводится прогрессивная шкала налогообложения и мы хотим          
забрать больше сверхкрупного капитала с олигархов, тогда надо начинать          
сверху, а не снизу эту нарезку делать. Если бы вы предложили ввести налог на    
роскошь - да, двумя руками за, ввести налог на сверхдоходы от финансовых        
спекуляций - да, двумя руками за. А иначе это просто популизм, и я считаю,      
что нельзя поддерживать предложенные законопроекты.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все записавшиеся на выступление выступили. Теперь авторы законопроектов -       
есть ли желание выступить с заключительным словом?                              
                                                                                
Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.                                         
                                                                                
АРЕФЬЕВ Н. В. Должен отметить, против принятия закона аргументов-то не          
прозвучало. Говорили, что принимать закон нельзя, что он нарушит всю            
налоговую систему Российской Федерации, - но это же полнейшая глупость! В       
двадцати четырёх странах этот налог имеется, в том числе в любимых "ЕДИНОЙ      
РОССИЕЙ" Соединённых Штатах, он администрируется, собирается, никаких проблем   
нет ни в одной стране - только у нас проблемы! У нас, видите ли, не создан      
налогоплательщик.                                                               
                                                                                
Андрей Михайлович, вот мы со многими коллегами в этом зале ещё в 90-е годы      
писали законы, в то время как вы веселили народ по телевидению, - вы что, нас   
за дураков держите? Вы говорите вещи, которые могут подействовать только на     
публику, повлиять на агитацию. Николай Михайлович Харитонов хотел бы            
посмотреть, что вы будете говорить, когда президент внесёт такой же             
законопроект. Вы потом будете улыбаться и говорить: я, мол, всегда говорю то,   
что нужно говорить, - мы уже слышали это.                                       
                                                                                
Закон этот надо принимать, это действует во всём мире: он даст дополнительные   
доходы в бюджет, он решит вопросы дефицита бюджета, и никто от этого не         
пострадает, а администрировать его элементарно, это делается во всех            
государствах, так что давайте принимать без проволочек! Аргументов, по          
которым его принимать нельзя, просто нет!                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович.                                                    
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Изложу тезисно.                                                 
                                                                                
Насколько я понял, Андрей Константинович, президент всё-таки говорил, что       
2017 год - это год, когда мы изучаем налоговую систему и готовимся к её         
изменению, а вы говорите о 2018-м. Послания ещё не было, мы ещё только будем    
его слушать.                                                                    
                                                                                
Я думаю, сегодняшний разговор как раз отражает то, что отмечал президент, и я   
тоже абсолютно уверен, что в течение двух лет закон о прогрессивном налоге      
будет принят в нашей стране. Не случайно законопроекты, которые лежат с 2013    
года, мы сегодня вдруг все объединили, подчистили, - для того чтобы пришла      
новая идея. В принципе, мы будем очень рады, нам, так сказать, как раз нужно    
ехать, нам шашечки не нужны, поэтому мы продвигаем эту идею вперёд.             
                                                                                
Насчёт богатых. Сегодня прозвучало мнение, что, если выступать за богатых,      
всем нам будет жить лучше. Тогда объясните мне, пожалуйста, почему за           
последние три года количество богатых растёт и количество бедных растёт тоже?   
Когда вы говорите что-то с трибуны, следите за логикой, а то получается, что    
вы нам говорите то, чего на самом деле - все мы знаем - нет.                    
                                                                                
Теперь об огромных очередях, о миллионах людей, которые выстроятся в очередь.   
Мы каждый чек можем отследить в режиме онлайн - чек, не человека, хотя у нас    
в сутки миллионы чеков. Мы по всей стране ставим ККТ, работающую в режиме       
онлайн. Значит, эти проблемы мы решить можем, а обязанность налогоплательщика   
прийти и зарегистрировать свои доходы мы установить не можем. Это совершенно    
неправильно!                                                                    
                                                                                
То, что депутатский корпус хочет как-то себя оградить, неправда. Я в своём      
выступлении сказал, что 200 тысяч рублей - это тот порог, когда ставка 13       
процентов сохраняется. Предложение ЛДПР как раз и заключается в том, что        
депутаты тоже должны платить, - об этом говорил мой коллега Иванов, - да мы     
де-факто и платим, потому что средства, которые мы собираем, вычитая из своей   
зарплаты, мы направляем или в фонд партии, или в регионы, то есть де-факто      
это есть, и это надо узаконить.                                                 
                                                                                
Теперь относительно ужасов, которые на нас Андрей Михайлович нагоняет,          
относительно того, что это будет конец, так как вычеты пойдут и богатым, и      
бедным. Андрей Михайлович, ну во Франции же нет никаких ужасов, а там этот      
нулевой вычет на всех распространяется. Мы посмотрели мировой опыт - никто ни   
в какой стране не умер. Из Франции уехали люди, но, извините, мы тоже приняли   
закон о деофшоризации, к нам никто не приехал - это же не конец света. Надо     
двигаться дальше!                                                               
                                                                                
Про Казахстан. Слушайте, ну не может же быть двойных стандартов! Если вы так    
ратуете за плоскую шкалу, вы тогда акцизы приведите в порядок, как в            
Казахстане, на водку, на табак. Что же это происходит: они контрабандой везут   
через границу и пополняют свой бюджет! И Белоруссия то же самое делает.         
                                                                                
Поэтому не надо двойных стандартов, надо принимать этот закон.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста.                                             
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемые Александр Дмитриевич и Андрей Михайлович! Андрей          
Михайлович, мне очень понравилась ваша цитата, вы действительно сказали здесь   
такую правду, которую не грех и повторять иногда. Вы сказали: мы никогда не     
заставим людей платить больше, чем они готовы платить, - вот она, правда!       
Только она касается не всех людей, она касается как раз той самой части, о      
которой мы тут и говорим уже второй час, - 200 тысяч вот этих олигархов,        
нуворишей, как говорит Геннадий Андреевич. Да, вы не сможете заставить их       
платить больше, чем они готовы, и в этом весь секрет. А народ - 99,8 процента   
людей - вы уже заставили платить больше, чем они готовы платить, во много раз   
причём, вводя новые налоги, поборы, сборы абсолютно за всё, начиная с ЖКХ и     
заканчивая образованием, здравоохранением, ценами на продукты, вы заставили     
их платить больше, чем они готовы платить! Но это уже другое дело, да?          
                                                                                
Объясните мне, почему, если вы не можете заставить людей платить больше, чем    
они готовы, 5 миллионов граждан России оказались в кабале у микрофинансовых     
организаций? Они что, добровольно туда пошли за кредитами под тысячные          
проценты? Нет, их заставили и власть, и жизнь брать такие кредиты.              
                                                                                
А почему вчера битых два часа мы обсуждали, что 60 регионов страны тоже почти   
банкроты? Кто их заставил платить больше, чем они готовы платить, в             
федеральный бюджет, для выполнения правильных майских указов? Власть их         
заставила прийти к этому. Их сегодня спасти могут только апостолы (это слова    
Дмитрия Николаевича), только чудо может спасти их от банкротства.               
                                                                                
Так вот мы предлагаем вам сделать это чудо сейчас - принять это решение. И      
ещё раз, я утверждаю: 600 миллиардов - такова цена вопроса - вот вам и          
кредитная амнистия для регионов! Вчера два часа искали выход: как спасти        
регионы от кредитов, от этой удавки? Вот мы и предлагаем решение - сделать      
это за счёт 200 тысяч богатейших людей России, которым живётся весело и         
вольготно на Руси уже 20 лет. Давайте скажем: "Хватит!" - и спасём регионы.     
                                                                                
Ну и ещё один момент. Мой коллега, генерал КГБ, затронул очень правильную       
тему, я её чуть-чуть продолжу. Откуда берётся этот коррупционный капитал,       
который подкармливает сегодня абсолютно всех коррупционеров в стране? Да        
отсюда он и формируется: если богатые люди недоплатили - а они понимают, что    
в Европе и в мире они платили бы и 30, и 40, и 50 процентов, но у нас они       
платят 13, - они оставляют этот капитал себе, потому что, куда ни приди, с      
них везде потребуют мзду за решение вопросов. Получается, что богатые люди      
сегодня действительно во многом платят этот прогрессивный налог, но только не   
в тот карман, куда предлагаем заплатить мы. А если бы они заплатили 30, 40,     
50 процентов, скажите мне, что бы они сказали этому коррупционеру, который      
тянет лапу к ним в карман? Наверное, другая была бы реакция. Этот порочный      
круг мы тоже предлагаем разорвать данным решением.                              
                                                                                
Вот коллеги говорят: 10 лет одно и то же, каждый год и много раз. Да,           
наверное, хватит говорить, нужно уже что-то делать! Я предлагаю коллегам        
объединить усилия, сделать один законопроект, где будет предложена выверенная   
шкала, и вынести его на референдум. Ну не слышите вы нас, и похоже, что не      
услышите, - только когда президент стукнет по столу кулаком, вы скажете: ай,    
как замечательно, мы давно готовились к этому решению, - так пусть народ        
решит. Не нравится власть народа кому-то, вы называете это популизмом,          
уважаемые коллеги, но это не так, и я абсолютно не стесняюсь быть               
представителем воли народа. Помните, были народовольцы - называйте так меня и   
моих коллег, мы готовы быть и будем всегда народовольцами, а те, кто            
отстаивает другую позицию... В "Википедии" написано, что другая позиция - это   
отстаивание нужд элиты. Ну, если вам нравится быть представителями элит, вот    
этих олигархов и нуворишей, ну будьте ими!                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Гусева Ирина Михайловна.                                           
                                                                                
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу сделать замечание товарищу Арефьеву,      
потому что слова о том, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" любит Америку, по всей видимости,   
сказаны случайно. Мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", так же как и все политические партии,    
любим свою страну, своих избирателей, и мы за дипломатические отношения со      
всеми странами в рамках международных законов. И если Америка будет их          
придерживаться, мы, как миролюбивая страна, в дипломатических отношениях        
всегда будем вместе с ними. В самом начале заседания как раз наша фракция       
обратила внимание на то, что сорваны флаги. Я прошу вас сделать замечание,      
так как сейчас мы обсуждаем законопроекты.                                      
                                                                                
И ещё один момент. Прошу не переходить на личности: кто кого где развлекал,     
кто что говорил. Председатель комитета по бюджету докладывал о                  
законопроектах, и не более того. Мы, Александр Дмитриевич, ни разу... Я здесь   
ни разу не выступила, что депутат от КПРФ... (Микрофон отключён.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Коллеги, давайте по ведению, по существу.                                       
                                                                                
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.                         
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Чисто по ведению. Андрей Константинович допустил чистейшую     
некорректность: вы рассматривали первый законопроект фракции КПРФ, внесённый    
давным-давно, он уже устарел, и мы внесли новый, но проблема в другом.          
                                                                                
Видимо, Ирина Михайловна не знает, что у "ЕДИНОЙ РОССИИ" есть политический      
договор с Демократической партией США, вы там на съезде были во главе с         
Грызловым - вы, может, не знаете этого? А это что, не любовь - договор с        
политической партией, руководящей в США? (Шум в зале.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вам предлагаю прекратить эту дискуссию, она    
абсолютно беспочвенна. Все позиции политических партий были заявлены сегодня    
совершенно отчётливо, не надо за кого-то другого пытаться заявлять его          
позицию - за себя заявляйте.                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров от комитета.                              
                                                                                
А, простите - видите, сбили меня... Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.       
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я              
внимательно выслушал содержательную критику в адрес всех законопроектов, но     
ни одного слова критики в адрес нашего законопроекта не услышал.                
                                                                                
Теперь о нескольких мифах. Здесь говорят, что выстроятся очереди, 60            
миллионов человек побегут в налоговые. (Пожалуйста, покажите слайд 6.)          
Напоминаю - вот, пожалуйста, внизу цифра, - 16 849 налогоплательщиков подали    
декларации о доходе от 30 миллионов рублей в год. Ну, я думаю, цифра            
вырастет, может быть, до 25 тысяч человек, но никак не до 60 миллионов. Это     
первое.                                                                         
                                                                                
Второе. Подавляющего большинства граждан наша прогрессивная шкала подоходного   
налога вообще не коснётся, сколько бы мест работы они ни имели, потому что по   
закону любой работодатель является налоговым агентом: раз выплачивает           
зарплату, он автоматически налоговый агент - и не надо знать, где ещё человек   
получает зарплату, потому что там есть свой налоговый агент. Эта схема          
работала, работает и будет работать, поверьте, никакой проблемы не будет!       
Если бы мы никогда не применяли прогрессивную шкалу подоходного налога, не      
имели бы практики, ну, наверное, можно было бы предсказывать, предугадывать,    
но мы её применяли, и это работало.                                             
                                                                                
Третий миф: после введения плоской шкалы выросли поступления в бюджет.          
(Теперь слайд 8, пожалуйста, покажите.) Посмотрите, никаких изменений,          
скачков на графике с момента введения плоской шкалы нет, как был рост, так и    
есть, изменения происходили, только когда кризис был - в 1998 и 2008 годах.     
                                                                                
Покажите 9-й слайд. Это очищенные от влияния инфляции поступления. Вот          
посмотрите: введение плоской шкалы опять же никак не повлияло, тренд как был,   
так и есть - на повышение. Что повлияло? Вот два скачка: в 1998 году падение    
было - мы знаем, что в 1998 году был кризис, - и в 2008 году. Вот вам цифры.    
                                                                                
Так что, господа, когда вы свои аргументы с трибуны приводите, вы их            
подтверждайте данными, а то они не подтверждаются статистикой.                  
                                                                                
Дальше. Андрей Константинович ратовал, говорил, что мы повышаем акциз на        
бензин, НДПИ ввели и так далее. Андрей Константинович, ну понятно, что надо     
собирать доходы в бюджет, но лучше делать это правильно, потому что когда вы    
вводите акцизы и поднимаете НДПИ, то облагаете внутренний спрос. Вот вы         
спрашиваете, кто больше денег тратит на бензин - олигарх или бабушка, - я вас   
уверяю, в процентном отношении к общей стоимости продовольственной корзины      
бабушка тратит на бензин гораздо больше, потому что у неё нет средств на яхты   
и так далее, она деньги на продукты питания тратит, а транспортная              
составляющая в стоимости каждого продукта есть, понимаете? Поэтому вот здесь    
вы не правы. Если вы хотите добиться повышения доходов бюджета, то делайте      
это по-другому. Что мы предлагаем? Во-первых, повышайте экспортную пошлину -    
вы облагаете доходы от экспорта, но никак не на внутреннем рынке. Во-вторых,    
измените систему возврата НДС экспортёрам сырья (я раз в месяц точно с этой     
трибуны об этом говорю), из 18 процентов 1 процент не вернёте - это будет       
больше в несколько раз, чем вы получите на акцизах. Это что касается того,      
как правильно облагать, вернее, что нужно облагать.                             
                                                                                
Единственное, в чём я с вами согласен, - нужно, конечно, переходить на          
налогообложение прежде всего сферы потребления, переносить налоговую нагрузку   
со сферы производства в сферу потребления. Вот тут я с вами теоретически        
согласен, но, заявляя об этой цели, практически вы этого не делаете. А вот      
наши законопроекты как раз на это и направлены, вы посмотрите их внимательно,   
почитайте - там именно об этом и написано.                                      
                                                                                
Теперь относительно того, что нельзя вытаскивать один законопроект, а надо в    
целом, комплексно смотреть на налоговую систему. Абсолютно с вами согласен!     
Мы внесли комплекс законопроектов - предложили и прогрессивную шкалу, и         
доплату, подчёркиваю, бедным. Не как у ЛДПР: всем вычет делать - здесь Андрей   
Михайлович абсолютно прав, - а делать его именно тем, кому он нужен. То есть,   
если после уплаты подоходного налога остаётся сумма меньше прожиточного         
минимума, ты имеешь право на доплату, а если больше - не имеешь права на        
доплату. Тогда цифры будут даже не 880 миллиардов рублей, а в 10 раз меньше.    
И это учтено в нашем законопроекте.                                             
                                                                                
Таким образом, ничто не мешает взять за базу наш законопроект: по нему не       
было критики, не было аргументов против него. Давайте возьмём его за основу и   
не будем ждать инициативы президента! Зачем? Если мы всё будем делать после     
отмашки президента, мы-то здесь зачем вообще?! Тогда давайте одного             
президента оставим, а нас всех надо... на нас сэкономить деньги надо.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.                                          
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю    
вернуться, строго говоря, к тем законопроектам, которые мы обсуждаем. Вы        
знаете, я о 90-х говорил, но, заметьте, не о том, кого я развлекал на           
телевидении, а о тех законах, которые мы начиная с первого созыва               
Государственной Думы принимали, я просто в этом участвовал. Вот Александр       
Дмитриевич помнит, и Иван Иванович помнит. Я помню, как мы по налоговому        
законодательству напринимали льгот: надо было поддержать селян - мы             
поддерживали, шахтёров - мы поддерживали, учителям - тоже льготы, врачам -      
тоже льготы, всем были льготы! А потом вдруг пришло отрезвление и пришлось      
принимать тот самый закон, о котором все говорили, что он поможет               
остановиться. Все помнят, как это было, что происходило: люди кричали и так     
далее, - но просто льгот тогда накопилось на сумму, которая в 3 раза            
превышала бюджет. Вот это и есть то самое ответственное отношение, о котором,   
на мой взгляд, совершенно справедливо говорил депутат Рыжак, вот это и есть     
ответственное отношение парламента. Я просто хочу напомнить, что в              
Государственной Думе первого и второго созывов, где мне всё-таки тоже           
пришлось работать, у вас было большинство, эти льготы вы принимали. Это так     
просто, на всякий случай, для чистоты отношений.                                
                                                                                
Но сейчас я не о 90-х, бог с ними, с 90-ми, вот сейчас представители всех       
фракций выступали и говорили: давайте поддержим малый бизнес - давайте!         
Давайте увеличим возможности упрощёнщиков: оборот был 60 миллионов рублей -     
давайте сделаем 120 миллионов. Ну, допустим, сделали, поддержали. А сколько     
там упрощёнщики, вот этот малый бизнес платит? Я напомню, что 120 миллионов     
рублей - это, вообще-то, 2 миллиона долларов, и налог у них 6 процентов.        
Почему же вы об этом не вспомнили сейчас? А потому, что тогда избиратели не     
поймут, зачем вы и малый бизнес пытаетесь сюда завернуть. 6 процентов они       
платят! Вы же говорите, что не должно быть двойных стандартов, - давайте не     
будем допускать.                                                                
                                                                                
Вообще речь идёт о другом. На самом деле, честно говоря, не покидает ощущение   
разговора слепого с глухим, и по одной простой причине. Вот то, что вы          
называете "Макаров говорил о мелочах"... Вот эти "мелочи" говорят о том, что    
мы на этих законах... Вот депутат Гартунг сказал, что мы не были против его     
законопроекта, - я говорю, что там потери, равно как и по другим                
законопроектам, под триллион рублей. Вот под триллион будут потери              
региональных и местных бюджетов! А то, что предлагается в одном из              
законопроектов: распространить налог 13 процентов на все продажи - имущества,   
долей в предприятиях и так далее, - это просто сохранение                       
тринадцатипроцентной ставки для тех самых богатых, о которых говорил Андрей     
Константинович, что надо облагать потребление, мы все вроде согласны...         
                                                                                
Вот на самом деле мы прекрасно понимаем, что, как только мы начинаем говорить   
не об идее вообще, а о конкретном законопроекте, выясняется, что                
замечательная в принципе идея, которая нам всем нравится, - "отнять и           
поделить" - в данном случае не проходит по одной простой причине: отнять не     
получится!                                                                      
                                                                                
Вот спрашивают: что же вы за 27 лет не создали налоговую систему                
налогоплательщиков? Создали. Появился Налоговый кодекс, который признан одним   
из лучших в мире. Мы создали налоговые органы, которые признаются лучшими во    
всём мире. У нас начинает появляться культура платить налоги, у нас             
воспитывается налогоплательщик, но именно это убивалось предыдущие почти сто    
лет, и, чтобы это восстановить, действительно требуется время. Однако решить    
эти проблемы можно, только когда мы отрабатываем каждую деталь, а не просто     
так бросаем идею, мол, мы получим триллионы, мы между всеми поделим и закроем   
проблему регионов. Вот сейчас мы будем рассматривать следующие законопроекты    
и тогда поговорим о проблемах регионов. А пока я хотел бы всех призвать         
следовать мудрому совету депутата Рыжака: он сказал, что Дума по этим           
законопроектам должна проявить ответственность. Именно проявить                 
ответственность и призывает комитет по бюджету, который предлагает эти          
законопроекты отклонить.                                                        
                                                                                
Андрей Константинович на самом деле произнёс одну очень существенную, важную    
фразу: он сказал, что президент предложил в 2017 году обсуждать налоги. Мне     
кажется, сегодня как раз проходит обсуждение - то, что предложил президент на   
самом деле. Он сказал: в 2018 году нам надо принимать решения, но не            
выдёргивать отдельные законы, а именно принимать системные решения по           
налоговой системе. Именно это сегодня мы делаем по решению Государственной      
Думы, обсуждаем с бизнесом, пять законов уже идёт, мы их сейчас примем - вот    
это то, что нужно делать не откладывая.                                         
                                                                                
Ну а что касается моего лица, которое хотят увидеть, если президент внесёт      
свой законопроект... Вы знаете, разница между мной и вами в том, что я          
никогда не менял своих взглядов, вы - меняли.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.               
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.                       
                                                                                
Ну здесь надо быть корректным. Во фракции КПРФ никогда больше 131 человека не   
было. Напомню вам, что простое большинство голосов - 226, это надо всем         
помнить. На сайте Думы посмотрите, там есть состав Дум всех созывов по          
фракциям с численностью депутатов. И не надо врать здесь с трибуны, ну зачем    
это делать, причём регулярно?..                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Исаев Андрей Константинович.                 
                                                                                
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, безусловно, у фракции КПРФ никогда не было       
абсолютного большинства в Государственной Думе, они получали это большинство    
вместе с аграрной фракцией, вместе с половиной "Российских регионов",           
представитель КПРФ был Председателем Государственной Думы, ключевые комитеты    
Государственной Думы возглавлялись членами КПРФ, и именно в это время мы        
столкнулись, например, с такой проблемой, как заморозка минимального размера    
оплаты труда. Четыре года МРОТ не пересматривался вообще!                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ну, это содержательная дискуссия            
исторического плана - мы прекращаем, это не по ведению.                         
                                                                                
Представители президента и правительства? Нет.                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по тщательно обсуждённым             
законопроектам. Поскольку четыре законопроекта, я их буду называть, идёт        
голосование - результаты не будут показываться. Потом, после того как по всем   
четырём законопроектам пройдёт голосование, объявим результаты.                 
                                                                                

Пункт 10.3, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части   
второй Налогового кодекса Российской Федерации в части введения прогрессивной   
шкалы налога на доходы физических лиц".                                         
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по законопроекту под пунктом       
10.3.                                                                           
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за               91 чел.20,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     92 чел.                                          
Не голосовало                 358 чел.79,6 %                                    
                                                                                
За - 91 депутат.                                                                
                                                                                

Значит, ни один из законопроектов не набрал больше 50 процентов голосов, но     
больше всех набрал первый законопроект, под пунктом 10.1, - 98 голосов.         
                                                                                
Ставится на голосование: кто за то, чтобы принять проект федерального закона    
"О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской     
Федерации"? Пункт 10.1.                                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за               95 чел.21,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                     97 чел.                                          
Не голосовало                 353 чел.78,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклоняется. Таким образом, все четыре законопроекта               
отклоняются.