Заседание № 49
15.06.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой системе налогообложения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3697 по 4149 из 7064
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой
системе налогообложения". Доклад Александра Александровича Ремезкова.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Данный
законопроект внесён фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и, на наш взгляд, имеет
важное значение в плане поддержки субъектов малого предпринимательства и
снижения налоговой нагрузки на них.
Хотя действующее законодательство позволяет субъектам Российской Федерации
снижать налоговую нагрузку, на самом деле этого не происходит. Счётная палата
в своём заключении пишет, что шестьдесят три субъекта Российской Федерации из
восьмидесяти пяти в 2016 году сохранили максимальный размер ставки налога для
налогоплательщиков, применяющих УСН. По последним данным Росстата, 52
процента субъектов малого предпринимательства основным ограничивающим
инвестиционную деятельность фактором называют недостаток собственных
финансовых средств. Возникает вопрос: как можно улучшить положение СМП, как
оставить в их распоряжении больше финансовых средств? Опять же по данным
Росстата: в первом полугодии 2016 года количество малых предприятий
составляло 173 тысячи, а ещё в конце первого полугодия 2015-го их было 243
тысячи, то есть снижение составило 70 тысяч, или 35 процентов. О чём это
говорит? О том, что несладко приходится этому сектору.
Приведу ещё несколько цифр. Доля среднего и малого предпринимательства в ВВП
России составляет 21 процент, доля в численности занятых - 25 процентов.
Сравним с данными по развитым странам. Например, в Германии доля СМП в ВВП
составляет 50 процентов; в Чехии - 35 процентов, доля в численности занятых -
51 процент; в ЮАР доля СМП в ВВП составляет 60 процентов, в численности
занятых - 60 процентов; в Японии и США вклад малого предпринимательства в ВВП
составляет 62 и 61 процент соответственно, доля в численности занятых - 77 и
42 процента соответственно. А о зарплате на малых предприятиях и говорить
смешно: она составляет менее 60 процентов средней зарплаты по стране.
Вернёмся к поставленному вопросу: как можно улучшить положение субъектов
малого предпринимательства? Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что
по-прежнему нужны три составляющие: первая - господдержка, вторая -
доступность финансовых средств, третья - стабильность условий налогообложения
и низкая налоговая нагрузка на субъекты малого предпринимательства.
Что мы предлагаем? В данном законопроекте предлагается уменьшить максимальную
ставку налога для налогоплательщиков, применяющих упрощённую систему
налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, с 6 до 3
процентов, а если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на
величину расходов, то налоговую ставку предлагается установить в размере 8
процентов. Также предлагается предоставить субъектам право устанавливать
дифференцированные налоговые ставки в пределах от 3 до 8 или от 1 до 3
процентов в зависимости от категории налогоплательщика.
Мы также предлагаем увеличить максимальный порог дохода, позволяющего
применять упрощённую систему налогообложения, до 400 миллионов рублей.
Кроме того, в законопроекте предлагается смягчить ограничения по средней
численности работников для организаций и индивидуальных предпринимателей, не
имеющих права применять упрощённую систему налогообложения, увеличив предел
численности работников со ста до ста пятидесяти человек.
По нашим оценкам, уже через два года после снижения ставок по УСН за счёт
сокращения количества СМП в теневой экономике и за счёт роста количества
новых субъектов малого предпринимательства потери от снижения ставок по этому
виду налогов будут полностью компенсированы. Безусловно, на первом этапе, в
течение трёх или, может быть, пяти лет, субъекты Российской Федерации могут
потерять доходы, получить выпадающие доходы, но в результате снижения более
чем в 2 раза нагрузки на субъекты малого предпринимательства количество тех,
кто легализуется и будет уплачивать налоги официально, увеличится в разы.
Мы знаем, что сейчас теневая экономика, по данным Росстата, оценивается
примерно в 16 процентов ВВП и в ней занято порядка 17 процентов экономически
активного населения, ну и наиболее распространённые виды деятельности - это
торговля, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь, обрабатывающее
производство. Вот здесь в легализации мы предполагаем искать компенсацию
выпадающих доходов и, как следствие, будем ожидать роста основных показателей
не только тех, кто легализуется, но и уже действующих в рамках закона
субъектов малого предпринимательства. По нашим оценкам, уже в первый год
половина выпадающих доходов прирастёт, во второй год доходы будут
компенсированы, а на третий год уже будут дополнительные доходы бюджетной
системы, можно будет получить полуторакратный рост налоговых поступлений.
Мы считаем, что доводы, которые правительство и комитет в своих заключениях
привели, - о неких выпадающих доходах, о том, что субъекты Федерации сами
вправе применять сниженную нагрузку на субъекты малого предпринимательства, -
скажем так, слабо обоснованы, ведь есть различные механизмы поддержки
субъектов Российской Федерации, например выдача им из бюджета инвестиционных
кредитов, которые через два-три года за счёт увеличения количества
легализовавшихся субъектов малого предпринимательства они смогут вернуть.
Субъекты Федерации, повторяю, я уже говорил об этом, очень неохотно идут на
то, чтобы поддерживать субъекты малого предпринимательства, снижая ставку.
Опять же вернусь к заключению Счётной палаты, которая отмечает, что на
развитие среднего и малого бизнеса в большей степени оказывают влияние иные
факторы, такие как условия кредитования, размеры взносов на обязательное
социальное страхование, наличие административных барьеров для ведения бизнеса
и так далее.
Представьте себе, даже с учётом того, что все эти барьеры существуют,
государство и мы, законодатели, имеем возможность, приняв такой закон,
снизить нагрузку хотя бы в части налогов для субъектов малого
предпринимательства. И президент страны, и правительство, и все фракции
указывают, что таких предпринимателей надо поддерживать, так вот мы, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", считаем, что данные меры будут уже, что называется,
напрямую способствовать дальнейшему развитию среднего и малого бизнеса в
нашей стране, и предлагаем вам поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Льва Игоревича Ковпака.
Пожалуйста.
КОВПАК Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается внести изменения
в Налоговый кодекс, в том числе касающиеся уменьшения налоговой ставки с 6 до
3 процентов. Мы получили на законопроект тринадцать отрицательных заключений.
Комитет по бюджету и налогам, рассмотрев законопроект, предлагает не
принимать его в первом чтении. Прошу поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Александрович, не могли бы вы сказать,
почему не работают фонды, которые, как планировалось, в том числе за счёт
бюджета должны оказывать поддержку предпринимателям? Можно, скажем, снижать
налоги, но если не работают механизмы поддержки, которые запланированы, то
зачастую средства или переносятся на другие расходные статьи поправками, или
переводятся во всевозможные фонды, только уже накопительные.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Николай Васильевич, мне сейчас трудно назвать
причины, почему не работают фонды, но, насколько я знаю, там, как правило,
такие входные условия и такие параметры, которым надо удовлетворять, чтобы
получить поддержку, что это делает их практически малодоступными, очень
ограничивает контингент участников по таким программам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Александр Александрович, вопрос вам. Собственно говоря,
понятно, почему субъекты Федерации держат ставку налога на максимальном
уровне, но мне хотелось бы узнать, есть ли у вас понимание того, какова
вообще ставка, какова вообще доля этих налогов в бюджетах субъектов
Российской Федерации? Сколько составляет в бюджетах доля налогов, которые
собираются с субъектов малого предпринимательства?
РЕМЕЗКОВ А. А. Могу только сказать, и в обосновании к законопроекту мы
указали, что выпадающие доходы по всем субъектам в результате применения
данных норм будут порядка 100-118 миллиардов рублей. Ну оцените, какая это
примерно доля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Александрович, в связи с этим ещё один вопрос. Вот вы только что
сказали, что выпадающие доходы субъектов - 118 миллиардов, но мы довольно
часто слышим здесь, что несколько десятков субъектов уже лежат на боку, а
остальные чуть ли не на коленях стоят в плане финансов, и вы предлагаете,
чтобы эти выпадающие доходы, порядка 118 миллиардов, - понятно, что будет
ухудшение финансового состояния субъектов, - были компенсированы, так
сказать, призрачно. Как вы считаете, можем ли мы всё-таки принимать законы,
которые очень сильно повлияют на финансовое положение субъектов Российской
Федерации?
РЕМЕЗКОВ А. А. Надо отметить, что, по данным Росстата, примерно 5,5 миллиона
сегодня являются субъектами малого предпринимательства, это 17 процентов всех
занятых. Мы считаем, что в ближайшие год-два их число может увеличиться до
9-10 миллионов, а это значит, что снижение в 2 раза ставки, которое мы
предлагаем, будет компенсировано.
Ну и ещё. Малый бизнес пытается обходить расходы на налоги. Если расходы на
нелегальное, так сказать, ведение бизнеса будут выше, чем на легальное, это
автоматически подтолкнёт бизнес к легализации. Соответственно, субъекты не
только компенсируют себе выпадающие доходы, но и стимулируют создание новых
рабочих мест, новых предприятий и получат связанный с этим мультипликативный
эффект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ламейкин Дмитрий Викторович.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Александрович, ну, безусловно, долю малого бизнеса в
нашей экономике необходимо увеличивать, но при этом всё-таки вопрос: а
проводили ли вы анализ, аналогии с западными странами или с той же, к
примеру, Японией, где доля малого бизнеса высока, в части налоговых ставок? И
насколько на самом деле обоснованно идти на это, предпринимать эти шаги? На
мой взгляд, данные ставки весьма и весьма демократичны.
РЕМЕЗКОВ А. А. Мне трудно в двух словах сравнить системы налогообложения
разных стран, они значительно отличаются, в том числе в тех странах, о
которых вы сказали. Но здесь речь идёт о чём? О способности малого
предпринимательства нести эту ношу. Многие, да каждый второй говорит, что их
Боливар не тянет таких нагрузок. Повторяю ещё раз, Счётная палата перечисляла
это в своём докладе: очень много административных барьеров, высокие
процентные ставки и так далее, а суммарно всё это создаёт такие нагрузки,
которые становятся тяжёлыми, неподъёмными при том общем заработке, при тех
деньгах, которые предприниматель может заработать. Вот из этих факторов мы
исходили, предлагая такой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР поддержит законопроект. Нам импонирует, что этим
проектом закона мы пытаемся привлечь внимание к малому бизнесу. Единственно,
если взвешивать проблемы, которые существуют, и тренды, в которых надо
двигаться, то, на наш взгляд, конечно, есть точки приложения, которые
наиболее болезненны.
Вот сегодня мы приводим в пример Японию, Европу, Америку, Германию и говорим,
что 70 процентов ВВП - это доля малого бизнеса. Надо заканчивать про это
говорить - у нас в стране не будет такой доли ВВП, потому что у нас концепция
совершенно другая: у нас государственная экономика, 70 процентов ВВП даёт
государство. Поэтому вот чем больше мы об этом говорим, тем реальнее, что мы
ничего делать не будем. Если мы говорим о малом бизнесе, то задача - это в
основном самозанятость, чтобы люди не пришли к государству с протянутой
рукой. У нас 21 миллион человек потерян плюс те, кто считается безработным, и
так далее, то есть задача малого бизнеса, чтобы они сами себя прокормили,
поэтому здесь в числе приоритетов, конечно, доступность кредитных ресурсов,
так как с точки зрения инициативы таких людей в мире, как наш русский
человек, надо ещё поискать. Почему нас нигде и не хотят видеть? А потому,
что, как только появляется где-то наш человек, он сразу вытесняет других из
этой отрасли в любой стране Европы, потому что вот этот предпринимательский
дух, который убивался у нас многие годы в том числе законодательной системой,
скажем так, выработал иммунитет. То есть вот в этом направлении надо
двигаться.
Конечно, мы хотели бы увидеть доступность кредитных ресурсов, мы хотели бы,
чтобы уменьшилось административное давление, на что указывала Счётная палата.
Да, совершенно верно, но есть ещё один момент - это косвенные налоги. Мы с 1
июня вводим онлайн-кассы, сумма, которую мы затратим на внедрение
онлайн-касс, - это ровно столько, сколько сейчас налогов даёт весь малый
бизнес, 200 миллиардов, - вот где нужно останавливать! Конечно, как идея и
как концепция - да, но точек приложения достаточно много. Даже вот те же 15
процентов - ну написано 15, а формально это не меньше 1 процента с оборота,
то есть всё равно в этом проекте закона манёвр ещё есть. Поэтому, поддерживая
концептуально, мы считаем, надо рассматривать идеи ЛДПР в отношении малого
бизнеса: упрощение отчётности, доступность ресурсов, индивидуальные ставки
ЦБ, в том числе по реальному сектору, - вот в этом направлении нужно
двигаться. А так законопроект мы поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ещё раз добрый день! Ну
для всех нас очевидно, что сектор малого и среднего бизнеса является очень
важным, заслуживающим внимания и системного подхода к его деятельности.
Данным законопроектом затрагивается только тот сектор, или сегмент, субъектов
малого и среднего предпринимательства, который применяет упрощённую систему
налогообложения. Конечно, это довольно малая часть, если брать весь спектр
субъектов малого бизнеса, но именно в этом сегменте субъекты, которые имеют,
скажем так, низкую доходность. А если взять категорию индивидуальных
предпринимателей, которые на сегодняшний день, прежде всего из-за падения
потребительского спроса населения, всё больше теряют в доходах и, как
правило, переходят в категорию так называемых самозанятых по форме
осуществления деятельности и по уровню получаемых доходов... А мы знаем, что
эта проблема перед нами стоит, и стоит ещё проблема вовлечения, скажем так,
теневого сектора в легальный оборот, их тоже надо вовлечь в общеэкономический
оборот. То есть здесь, конечно же, уменьшение верхнего предела
налогообложения по упрощённой системе дало бы достаточно хороший импульс для
того, чтобы этот сегмент малого и среднего предпринимательства развивался и
двигался в таком, я бы сказал, легальном направлении. Это вот одна сторона, и
достаточно важная.
Представитель комитета, выступая, говорил об отрицательных заключениях, но,
если внимательно вчитаться, можно увидеть, что некоторые регионы, дали и
положительное заключение на законопроект, а значит, есть определённые
аргументы от регионов, что в принципе такой подход целесообразен, потому что,
как сказал докладчик, многие регионы неохотно идут на снижение верхнего
предела, если же верхний предел будет снижен законодательно на федеральном
уровне, конечно же, это смягчит налоговую нагрузку.
Следующий очень важный момент, на котором я хотел бы акцентировать внимание.
Меры, предложенные в данном законопроекте, можно рассматривать не просто как,
скажем так, смягчение налогового бремени для субъектов малого и среднего
предпринимательства, а ещё и как форму государственной поддержки.
Можно полминутки или минутку добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИКОЛАЕВ О. А. Если мы внимательно прочитаем заключение Счётной палаты на
предмет эффективности использования бюджетных денег, которые направляются на
поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, то увидим, что
эффективность очень низкая. Если говорить о выпадающих доходах, в процентном
отношении это достаточно небольшие доли региональных бюджетов, и с помощью
некоторых видов государственной поддержки на федеральном уровне
соответствующими субсидиями мы вполне могли бы компенсировать, восполнить эти
выпадающие доходы, возьмём, например, гранты на организацию бизнеса и так
далее, которые абсолютно не доказали свою эффективность.
Предлагаю данные нормы рассмотреть как форму поддержки, так мы оставим у
субъектов малого бизнеса финансовые средства, которые они смогут направить и
на развитие бизнеса, и на повышение размера оплаты труда, а в целом это будет
способствовать диверсификации экономики и легализации бизнеса в стране.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скриванов Дмитрий Станиславович, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, могу я с места доложить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот мне вся эта ситуация напоминает известную шутку: нашёл
у жены шампунь "Длина и сила" и на всякий случай помылся весь. Вот здесь
ровно такая же ситуация: мы пытаемся одним действием решить проблемы малого
бизнеса, мы считаем, что, понизив ставки, мы действительно дадим малому
бизнесу какие-то преференции, и, по крайней мере исходя из доклада, который я
слышал, это чуть ли не панацея, это необходимо для того, чтобы малый бизнес у
нас мог нормально существовать и работать.
Если посмотреть, как обстоит дело на самом деле, то, я думаю, среди основных
проблем нужно назвать - и субъекты малого бизнеса чаще всего называют -
административные барьеры, проблему неконкурентоспособности рынка, то, что не
всегда работают и срабатывают институты развития, и, как правильно здесь
говорилось, проблему доступности кредитов, доступности технологий.
Моё мнение, что этот вопрос нужно решать в комплексе. Только тем, что мы
опустим ставку налога для малого и среднего бизнеса, в данном случае для
малого бизнеса, мы проблемы малого бизнеса точно не решим. Поэтому я буду
голосовать против. Считаю, что вопрос очень важный, но концептуально его надо
ставить по-другому.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.
БИКБАЕВ И. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Автор данного
законопроекта представил его нам как инструмент, который мог бы
способствовать легализации малых предприятий и увеличению их количества.
Инициаторами законопроекта не учтено то обстоятельство, что с 1 января 2017
года уже увеличен предельный размер доходов, предоставляющий
налогоплательщикам право на применение упрощённой системы налогообложения,
данные изменения были внесены в Налоговый кодекс совсем недавно и утверждены
законом № 234-ФЗ 3 июля 2016 года. С момента внесения этих изменений прошло
недостаточно времени, чтобы делать выводы о необходимости внесения очередных
поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации в части упрощённой системы
налогообложения.
Обращаю ваше внимание, что в октябре 2016 года в своей речи на одной из
встреч с представителями бизнес-кругов Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин предложил сделать переход малого бизнеса с
упрощённой системы налогообложения на общую более плавным как раз за счёт
повышения порога выручки. Как видим, в данном законопроекте ни о какой
плавности речи нет. Не предусмотрев последних изменений, которые мы приняли,
авторы предлагают нам повысить максимальный порог дохода с 60 миллионов аж до
400 миллионов рублей, а налоговые ставки с применением УСН сократить аж
вдвое. При этом не учитывается, что регионы сами имеют право уменьшать эти
ставки, что, кстати, отметил Александр Александрович в своём докладе.
По данным Федеральной налоговой службы, вероятность значительного увеличения
числа организаций, которые выходят из тени, на данный момент обеспечивается
лучшим администрированием налогов и происходящим обелением экономики за счёт
созданной максимально прозрачной системы взаиморасчётов компаний.
Собираемость налогов выросла, а сборы в консолидированный бюджет увеличились
за последний год на 5 процентов по сравнению с предыдущим годом именно за
счёт этих факторов.
Авторы законопроекта, прописывая данную цифру, не приводят никаких
документальных подтверждений её обоснованности, необходимости повышения
порога по УСН и взаимосвязи такого существенного увеличения верхнего предела
с выходом предпринимателей из тени.
Кроме того, законопроект имеет ряд других существенных недостатков и его
реализация приведёт к возможным потерям доходов консолидированного бюджета.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает проект федерального закона № 939-7 "О
внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части снижения
ставок налога при упрощённой системе налогообложения". Прошу вас поддержать
наше мнение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Александрович Ремезков, докладчик.
Включите микрофон.
РЕМЕЗКОВ А. А. Сразу хочу сказать большое спасибо за обсуждение, за критику.
У нас существует второе чтение, мы готовы доработать законопроект и все
предложения туда включить. Дмитрию Станиславовичу хотел бы сказать, что,
конечно, это не панацея. Надо делать первый шаг, а затем второй и третий -
бороться с административными барьерами, снижать ставки по кредитованию и так
далее. Но данный шаг не только морально, но и материально поддержит эту почти
десятимиллионную армию трудящихся, и, как правильно здесь было сказано, в том
числе их семьи, тех, кто завтра не придёт и не встанет на биржу труда в
поисках работы, да ещё плюс тех, кто легализуется и будет пополнять доходы
бюджетов и создавать новые рабочие места.
Ильдар Зинурович, я согласен с тем, что, может быть, расчёты в чём-то
недостаточные, но они основаны на данных, которые официально и Росстат, и
Счётная палата нам представили, и мы считаем, что снижение ставки даже в 2
раза будет существенной поддержкой малого бизнеса.
И конечно, хотелось бы, чтобы мы в конце концов от слов переходили к делу,
тем более что данный законопроект практически год назад был внесён в Думу, но
только сейчас мы смогли его рассмотреть. Если бы мы это сделали раньше и
приняли закон, он мог бы уже работать и мы уже на практике посмотрели бы,
насколько его действие оправданно. Считаем, что это нужно, этого требует
время, этого ждут и наши предприниматели.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Налоговый кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при
упрощённой системе налогообложения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Заседание № 39
19.04.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой системе налогообложения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4857 по 4863 из 6937
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В связи со сложившимися обстоятельствами просьба: по пункту 20 содоклад
сделает не Шубин Игорь Николаевич, а Ковпак Лев Игоревич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Согласились.
Заседание № 37
12.04.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 939-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части снижения ставок налога при упрощённой системе налогообложения".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1923 по 1929 из 9723
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, просьба перенести рассмотрение 44-го и 59-го
вопросов на следующую неделю по просьбе докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2010 по 2012 из 9723
Депутат Бурков предложил перенести рассмотрение 44-го и 59-го вопросов. Нет
возражений? Нет.