Заседание № 310
24.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 938845-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1177 по 1190 из 5974
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
принят во втором чтении 21 июня сего года, прошёл все необходимые экспертизы.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Да.
Прошу записаться в секретариате.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3961 по 4037 из 5974
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", третье чтение.
По мотивам выступает Дмитрий Владимирович Ушаков.
УШАКОВ Д. В., фракция" СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект изначально был направлен на совершенствование
системы саморегулирования в строительной отрасли, но больше двухсот поправок,
которые подало правительство ко второму чтению, по сути, изменили концепцию
законопроекта, и сейчас законопроект приводит к монополизации рынка, к его
переделу в пользу крупнейших игроков. Законопроектом необоснованно отменены
основные правовые средства, которые позволяют обеспечить безопасность и
предупреждение вреда, приведу несколько примеров.
Первое. Обязательное членство в саморегулируемых организациях для
государственных, муниципальных, унитарных, казённых и бюджетных предприятий
отменено, также отменено обязательное участие в саморегулируемых организациях
тех строительных компаний, доля участия государства в уставном капитале
которых составляет больше 50 процентов.
Второе. В законопроекте полностью отсутствует регулирование отношений при
выполнении работ на объектах капитального строительства: особо опасных,
технически сложных, уникальных, объектах федерального значения, что просто
противоречит здравому смыслу.
Третье. Законопроектом отменяется свидетельство о допуске к работам,
подтверждающее правоспособность юридических лиц такие работы проводить, что
просто недопустимо в современном мире.
Очень много вопросов остаётся по компенсационному фонду. Невозможно в
установленные законопроектом сроки физически перевести средства
компенсационных фондов на счёт банка, уполномоченного соответствующим
распоряжением правительства. Правительство просто не учло судьбу той части
компенсационных фондов, участие в которых саморегулируемых организаций
оказалось замороженным на счетах тех банков, которые обанкрочены и лишены
лицензии или проходят процедуру санации. Права требования к таким банкам не
могут быть переданы на расчётный счёт, они могут быть переданы только на
основании договора цессии, или передачи прав требования, а не как простое
перечисление средств. За прошедшие три года Центральный банк отозвал лицензии
у двухсот банков, и саморегулируемые организации и их члены не должны
отвечать за действия банков и их сотрудников. Наконец, страхование
гражданской ответственности саморегулируемых организаций законопроектом
отнесено к праву, а не к обязанности. Компенсационный фонд, банковская
гарантия и страхование ответственности - вот те три кита, которые
обеспечивают безопасность и минимизируют риск ущерба.
Наконец, региональный принцип, который введён законопроектом. Сейчас на
территории одного субъекта может быть только одна саморегулируемая
организация, если их две или более, то кто-то кого-то должен поглотить -
соответственно, всё это ведёт к сращиванию чиновников, строительных компаний
и крупнейших саморегулируемых организаций.
Призываю вас не голосовать за этот законопроект. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 49 чел.10,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 308
21.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 938845-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 20 января 2016 года с наименованием "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4493 по 4545 из 9825
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Андрей Леонидович Маркин, пожалуйста.
МАРКИН А. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 20 января 2016 года. К законопроекту поступило
тридцать шесть поправок, из которых двадцать восемь рекомендуется комитетом
принять и восемь - отклонить. Прошу данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8781 по 8798 из 9825
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 50 чел.11,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 9079 по 9086 из 9825
По ведению - Радик Сабитович Ильясов.
ИЛЬЯСОВ Р. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола: с 41-го по 58-й вопрос Ильясов проголосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Заседание № 274
20.01.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 938845-6 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1624 по 1951 из 6207
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования
законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)".
Докладывает Александр Леонидович Рыбас, статс-секретарь - заместитель
руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору.
Пожалуйста.
РЫБАС А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору.
Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Предлагаемый законопроект вносится в целях повышения ответственности
саморегулируемых организаций в сфере строительства за качество выполнения
возложенных на них функций, устранения выявленных в результате осуществления
надзорной деятельности правовых пробелов, а также совершенствования вопросов
регулирования безопасности пассажирских подвесных канатных дорог.
Законопроектом предлагается следующее: во-первых, установить прямой запрет на
уплату взноса в компенсационный фонд в рассрочку, а также третьими лицами;
во-вторых, ввести обязанность рассмотрения саморегулируемыми организациями
жалоб на действия их членов - сегодня установлено только право рассмотрения
таких жалоб, что приводит к игнорированию саморегулируемыми организациями
возложенных на них функций в части контроля за деятельностью своих членов;
в-третьих, уточнить условия членства и прекращения членства в
саморегулируемых организациях в случае неисполнения установленных требований,
а также в связи с прекращением деятельности или реорганизацией; в-четвёртых,
установить административную ответственность саморегулируемых организаций за
непредставление информации, подлежащей включению в государственный реестр или
за представление заведомо ложной информации. В связи с наделением
национальных объединений правом вести единый реестр членов саморегулируемых
организаций законопроектом также уточняется состав сведений, представляемых в
Ростехнадзор, для включения их в государственный реестр саморегулируемых
организаций.
Законопроектом предлагается отнести пассажирские подвесные канатные дороги к
особо опасным и технически сложным объектам, что позволит Ростехнадзору
осуществлять надзор за ними не только на стадии эксплуатации, но и
осуществлять федеральный, государственный и строительный надзор в процессе их
сооружения, что соответствует принятой международной практике.
Законопроект прошёл широкое общественное и экспертное обсуждение в рамках
процедуры оценки регулирующего воздействия, в том числе основные положения
законопроекта были рассмотрены на парламентских слушаниях, посвящённых
десятилетию Градостроительного кодекса, и были поддержаны участниками
слушаний. Проект закона поддержан национальными объединениями
саморегулируемых организаций в сфере строительства.
Принятие законопроекта не потребует увеличения бюджетных расходов.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступит Алексей Юрьевич Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по земельным
отношениям и строительству, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается уточнить отдельные положения Градостроительного кодекса
Российской Федерации в части регулирования деятельности саморегулируемых
организаций, а именно: установить запрет на уплату взноса в компенсационный
фонд в рассрочку и третьими лицами; уточнить условия членства и прекращения
членства в саморегулируемых организациях, в том числе в результате
прекращения деятельности или реорганизации юридических лиц; уточнить порядок
осуществления документооборота между СРО, национальными объединениями и
органами надзора; уточнить содержание правил контроля в области
саморегулирования путём дополнения их процедурой рассмотрения жалоб и
обращений на действия или бездействие членов СРО; уточнить содержание
государственного реестра СРО. Кроме того, в Кодексе об административных
правонарушениях вводится новый состав административного правонарушения -
нарушение порядка представления сведений в государственный реестр СРО. По
мнению комитета, предлагаемые изменения направлены на устранение выявленных в
правоприменительной практике пробелов.
Вместе с тем по законопроекту есть ряд замечаний, они изложены в заключении
нашего комитета, не имеют концептуального характера и вполне могут быть
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет-соисполнитель,
Комитет по вопросам собственности, законопроект поддерживает.
С учётом изложенного комитет поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Щепинов Максим Александрович, пожалуйста.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
У меня вопрос к докладчику.
Уважаемый Александр Леонидович, одна из ваших инициатив касается запрета на
уплату взноса в компенсационный фонд в рассрочку - в связи с чем возникла эта
инициатива, почему именно сейчас, с учётом непростой экономической ситуации в
стране, в том числе на строительном рынке?
РЫБАС А. Л. Спасибо большое за вопрос. В этих непростых условиях закон не
ухудшает положения саморегулируемых организаций, которые соблюдают закон.
Если не будут формироваться компенсационные фонды, - а такие случаи, когда
недобросовестные участники не выплачивают в полном объёме взносы в
компенсационный фонд, имеются, в то же время они получают свидетельство о
допуске, и оно, это свидетельство, не гарантировано компенсационным фондом -
ответственность перед третьими лицами не будет гарантирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Леонидович, фракция КПРФ неоднократно
вносила предложения о поправках к Градостроительному кодексу в форме
законопроектов, и они были всем понятны: скажем, мы предлагали запретить
строительство в зелёных зонах, где всегда отдыхают люди, мамы с колясками,
пенсионеры, - это всем было понятно; или, скажем, запретить строительство
домов в центре города, где очень изношены коммунальные сети - вода, тепло, -
конечно, частнику там строить выгодно, а потом аварии, холод в квартирах.
Через неделю мы приедем в регионы, будем встречаться с населением, скажем,
что приняли ещё одни изменения в Градостроительный кодекс, а нас спросят: ну
и что?!
Вот мы можете не наукообразным чиновничьим языком - вы прочитали всё
правильно, но я думаю, что ни журналистам, ни обычным людям непонятно, - а
по-человечески сказать, что этот закон даст народу? Хотелось бы, чтобы любой
представитель правительства, приходя к нам с законопроектом, начинал с этого
момента: зачем этот закон, что он даст народу. Вот объясните нам простым
языком, чтобы мы могли людям об этом сказать.
РЫБАС А. Л. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос. Этим законопроектом не
предъявляются требования к строительству, а предъявляются требования к
саморегулируемым организациям, которые, в силу того что мы уменьшим
возможность появления недобросовестных организаций на этом рынке, обеспечат
повышение качества строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Леонидович, уточните, пожалуйста, что подразумевается под
предоставлением уполномоченному органу доступа к единому реестру членов
саморегулируемых организаций - предполагается ли, что должностные лица в
любой момент смогут зайти в этот реестр, или что-то ещё? И каким образом
будет осуществляться этот процесс?
РЫБАС А. Л. Дмитрий Иванович, вопрос доступа будет отрегулирован в рамках
соглашений между национальными объединениями и саморегулируемыми
организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Леонидович, я думаю, что конечная цель всех вопросов,
которые задают депутаты, - это то, что нас всех волнует: безопасность
проживания в жилье и безопасность на промышленных объектах, чтобы они не
взрывались. Так вот с точки зрения достижения этой цели скажите, есть ли
набор механизмов, который мог бы повысить безопасность строящихся объектов,
но в данном законопроекте отсутствует? Ведь этот законопроект больше
технический, он косметически что-то меняет, а стратегически - нет. Вот у вас,
как у контролирующего, надзорного органа, есть предложения, которые не вошли
в законопроект, но стоят на повестке дня и которые мы должны будем в
ближайшее время рассмотреть, чтобы действительно изменить ситуацию на
строительном рынке?
РЫБАС А. Л. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за вопрос. Вот как раз
новелла, которой вводится обязательность рассмотрения саморегулируемыми
организациями жалоб на действия их членов, позволяет повысить требования к
качеству строительства. Если есть ещё какие-то новеллы, предложения, они
могли бы быть рассмотрены при подготовке законопроекта к рассмотрению во
втором чтении. Но вы всё-таки достаточно широко поставили вопрос, я думаю, он
даже выходит за рамки данного законопроекта - конечно, у нас есть свои
представления, как можно улучшить качество строительства, но в рамках этого
законопроекта я бы ответил так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я очень хотел бы, чтобы в этом зале
перестали использовать такое понятие, как "технический закон": это что,
слесарь-водопроводчик технически гайку завернул - и вода пошла?! У нас не
бывает технических законов: можно человека оштрафовать, можно лишить
лицензии, можно посадить в тюрьму по любому нашему закону - какие же они
технические?! Любой законопроект влияет на жизнь тех, кто нас избрал, - вот с
учётом этой точки зрения, наверное, и хотелось бы посмотреть на эти проблемы.
Да, у нас есть такое понятие, как промежуточные законы, - есть законы,
которые решают проблему, а есть законы промежуточные, которые вроде бы
подымают проблему, - поговорили об этом, сказали по телевидению, - а через
месяц-два мы снова эту проблему подымаем уже через другой закон, по другому
поводу. К сожалению, многие проблемы мы подымаем из года в год - законы есть,
парламентские слушания проводятся, правительство что-то вносит, президент
что-то подписывает, а проблема всё более и более обостряется, и это касается
не только Градостроительного кодекса, жилищной проблемы, скажем. Ведь сколько
лет мы накачиваем банки - даём триллион, 2 триллиона рублей, это уже
привычные цифры - и говорим: смотрите, чтобы реальный сектор заработал, - а
дела в реальном секторе всё хуже, хуже, хуже, вот в прошлом году на 4
процента ВВП упал, в этом году прогнозируется падение промышленного
производства... То есть это опять так называемый промежуточный закон: вроде
поговорили, а результата нет никакого, - вот и здесь, я боюсь, будет то же
самое.
Да, существуют саморегулируемые строительные организации, но для чего они
созданы? Ведь не для того, чтобы самих себя кормить и отчитываться перед
властью, что, дескать, не нарушают, а для того, чтобы людям жилось лучше, но
где же это "лучше", если у нас падает спрос на жильё, и падает не потому, что
жильё уже не нужно, - у нас сегодня 4 миллиона 300 тысяч семей нуждается в
улучшении жилищных условий, и эта цифра практически не меняется в последние
годы! Вот если бы правительство сказало, что после принятия этого закона
будет не 4 миллиона 300 тысяч семей, нуждающихся в жилье, а всего 3 миллиона,
я только поаплодировал бы и принял сразу, поднял обе руки за этот закон! Или
если бы сказали, что будет устранена вот такая хитрость: стали продавать дома
вроде бы без повышения цен, но с ещё большими недоделками, то есть ты купил
стены, а всё остальное - это твоё дело, и ты, получается, ещё должен тратить
деньги, то есть стоимость квартиры, квадратного метра, повышается, но это всё
завуалировано. На это я ещё раз хотел бы обратить внимание представителя
правительства, почему я и просил объяснить по-человечески, чтобы можно было
сказать людям, что они получат: квартир будет больше, качество будет лучше,
денег они потратят на ремонт меньше, - ответа, к сожалению, я не услышал!
Давайте постараемся, чтобы вот таких промежуточных законов было поменьше в
Государственной Думе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, Александр Леонидович! Я, может быть, и
широко задал вопрос, но задача моя - не поставить вас в тупик, а задача моя
состоит в том, чтобы всё-таки в результате принятия тех законов, которые мы
рассматриваем, был какой-то конечный результат. К сожалению, очень часто мы
принимаем законы ради законов: они действительно косметически улучшают, но...
Ну вот коллега задавал вопрос о поэтапности уплаты взноса - о том, чтобы не
сразу платить взнос в компенсационный фонд, а в рассрочку, - но я не думаю,
что это проблема, решение которой влияет на безопасность. Ведь мы сколько
угодно можем говорить о том, что должны приходить строители, которые имеют
собственную базу, собственные оборотные средства, о том, что если у них нет
средств, если они не могут сразу внести 300 тысяч рублей, то неизвестно,
смогут ли они работать, но, если вы сегодня посмотрите статистику по
объектам, где есть проблемы, где у нас всё падает, то там строят как раз не
мелкие предприятия, не ипэшники и прочие - там строят крупные компании, у
которых хватит средств заплатить и вам, и фонду, и всем, поэтому вот эти
косметические изменения...
Я вопрос-то и задавал потому, что да, есть нюансы, которые вроде бы улучшают
положение с точки зрения перспективы, но кардинальных изменений не
происходит! О чём я говорю? Мы уже неоднократно ставили вопрос о том, что у
нас 50 процентов строительных СРО зарегистрировано в Москве и в
Санкт-Петербурге, и если вы в соответствии с вашей концепцией сегодня хотите
функции проверки, обязательного рассмотрения передать СРО и от себя
отодвинуть, то вы должны понимать, что если строительство ведётся в Магадане
или во Владивостоке, а зарегистрирована СРО в Москве, то кто полетит во
Владивосток расследовать, что там происходит, какой кладут кирпич, какой
применяют раствор?! Задача-то состоит в том, что нужно переходить к
региональной системе СРО, и если строят в Оренбургской области, то это должна
быть оренбургская СРО, где строителей в лицо знают, - вот я вас вижу, и там
так же видят и знают своих строителей, понимают, кто проходимец какой-то,
которого губернатор притащил, а кто нормальный строитель, а из Москвы как вы
можете это определить?! Поэтому я и спрашивал, имеете ли вы в своём арсенале
концептуальные предложения, которые могут реально изменить ситуацию на
строительном рынке, - а вы говорите, что это слишком общий вопрос. Если вы
парламентские слушания провели, если председатель правительства концепцию по
СРО подписал 31 декабря, то, наверное, у вас это в арсенале есть, а вы ничего
не говорите! Так как вы там надзираете, какой вы орган, если вы даже не
знаете основные инструменты, которые должны лечь в основу системы обеспечения
безопасности проживания?! Это то, что касается размещения региональных СРО.
И второй момент. Вы говорите о недобросовестной рекламе. Откуда у нас
появляются все эти, скажем так, левые допуски? Мы видим объявления:
пожалуйста, за снисходительную цену, так скажем, вам дадут допуск, - а с
этим-то вы как собираетесь бороться?! Вы же об этом тоже ничего не говорите,
вот я вам и задаю вопросы! Вы ещё раз сконцентрируйтесь, помощников своих ещё
раз опросите и дайте нам ответ на вопрос: когда мы услышим нормальный
концепт?
В отношении рекламы в нашей фракции есть законопроект, и я считаю, что его
тоже нужно рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства будут выступать? Нет.
Александр Леонидович, пожалуйста.
РЫБАС А. Л. Я хотел бы поблагодарить депутатов за обсуждение.
Хотел бы сказать Владимиру Николаевичу, что законопроект на самом деле в
основном нацелен на повышение качества строительства. Законопроект не
является каким-то концептуальным, теоретическим, он появился в результате
правоприменительной практики, в результате использования саморегулируемых
организаций, которые получили часть полномочий государства. Этот законопроект
нацелен именно на обеспечение высокого качества, он появился в результате
правоприменительной практики в области контрольно-надзорной деятельности.
Что касается предложений, связанных с рассмотрением этой проблемы в более
широком аспекте, мы готовы к конструктивному сотрудничеству на этапе
подготовки законопроекта ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель комитета будет выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4808 по 4826 из 6207
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.