Уважаемые депутаты, переходим к пункту 19, проекту федерального закона "О       
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики         
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Липецкий областной Совет   
депутатов просит рассмотреть данный вопрос без своего участия, поэтому сразу    
я приглашаю выступить с докладом Елену Борисовну Мизулину...                    
                                                                                

Пункт 19 уже объявлен.                                                          
                                                                                
Елена Борисовна, извините, пожалуйста, ещё раз. Прошу на трибуну.               
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект,     
который мы рассматриваем, внесён в августе прошлого года Липецким областным     
Советом депутатов. Суть его - это две поправки в закон "Об основах системы      
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".               
                                                                                
Одна поправка может быть сформулирована так: лишить субъект Российской          
Федерации полномочий устанавливать своими нормативными правовыми актами         
особенности создания учреждений в системе органов профилактики детской          
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Напомню, что такими         
органами являются комиссии по делам несовершеннолетних, органы внутренних       
дел, органы управления социальной защитой, органы управления образованием,      
органы по делам молодёжи и так далее. При этом Липецкий областной Совет         
депутатов исходит из того, что Гражданский кодекс однозначно устанавливает,     
что порядок создания такого вида юридического лица, как учреждение,             
регламентируется только Гражданским кодексом, поэтому они предлагают данный     
закон в этой части привести в соответствие с Гражданским кодексом и лишить      
субъекты Российской Федерации права устанавливать особенности создания такого   
рода учреждений в системе органов профилактики.                                 
                                                                                
Вторая поправка заключается в том, чтобы наделить комиссию по делам             
несовершеннолетних полномочиями вносить представления о замене принудительной   
меры воспитательного характера, которая судом назначена несовершеннолетнему,    
совершившему деяние, содержащее признаки уголовно наказуемого преступления,     
на меру уголовной ответственности.                                              
                                                                                
Комитет полагает, что поддержать и ту, и другую поправки нельзя по следующим    
основаниям. Относительно того, могут ли субъекты устанавливать своими           
нормативно-правовыми актами особенности учреждений системы органов              
профилактики, нужно отослать Липецкий областной Совет к пункту 3 статьи 120     
Гражданского кодекса, который однозначно гласит, что особенности создания       
деятельности отдельных видов учреждений могут устанавливаться законами          
субъектов Российской Федерации, то есть здесь нет противоречия. И кроме того,   
надо учитывать, что профилактика детской безнадзорности и правонарушений        
несовершеннолетних относится к сфере обеспечения безопасности, а в              
соответствии со статьёй 72 Конституции Российской Федерации это совместное      
ведение, и, конечно, было бы ошибочным сегодня лишать такой возможности         
субъекты Российской Федерации, не говоря уже о том, что за все годы,            
прошедшие с 99-го года, когда был принят тот закон, в который сейчас            
предлагается внести поправки, уже наработана достаточно большая практика в      
субъектах и в некоторых существуют целые сети учреждений системы органов        
профилактики, которые занимаются профилактикой детской беспризорности.          
                                                                                
Что же касается второго предложения, о том, чтобы расширить полномочия КДН,     
наделив их полномочием вносить представление в суд о замене принудительных      
мер воспитательного характера мерами уголовной ответственности, - с этим        
вообще, принципиально нельзя соглашаться. Во-первых, КДН, комиссии по делам     
несовершеннолетних и защите их прав, в соответствии с законом, в который        
предлагается внести поправки, могут участвовать в этой процедуре.               
Администрации закрытых учреждений, где содержатся такие дети, органы            
внутренних дел обязательно согласовывают с ними представления в суд о замене    
принудительных мер воспитательного характера мерами уголовного наказания, так   
что они участвуют в этом. И сегодня задача комиссий по делам                    
несовершеннолетних и защите их прав... Вот вторая часть названия комиссии -     
защита прав - в этом на самом деле суть современного подхода к комиссиям по     
делам несовершеннолетних. Не случайно они появились в 90-м году в законе о      
профилактике детской безнадзорности. Задача комиссий, когда такое               
представление вносит администрация специализированного закрытого учреждения     
для несовершеннолетних, - не допустить, чтобы было чрезмерное ограничение       
прав несовершеннолетних, чтобы не было чрезмерности при выборе меры             
воздействия по отношению к несовершеннолетнему, совершившему преступление.      
Поэтому наделять их полномочием самостоятельно инициировать вопрос о замене     
более мягкой меры ответственности, какой является принудительная мера           
воспитательного характера, мерой уголовного наказания - значит фактически       
признать, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав - это не    
что иное, как репрессивные или карательные органы, ведь всё, что связано с      
полномочиями о замене более мягкого наказания более жёстким или более мягких    
мер воздействия более жёсткими, инициирование соответствующих вопросов          
относится, вообще-то, в соответствии с нашим законодательством к сфере          
применения мер процессуального принуждения, уголовного принуждения, то есть к   
так называемой функции уголовного преследования. Это не задача комиссии по      
делам несовершеннолетних, тем более что на самом деле во многих субъектах они   
сейчас развиваются и практика пошла совершенно по другому пути. Поэтому         
комитет не поддерживает это предложение и предлагает законопроект отклонить.    
                                                                                
На данный законопроект поступили от шести субъектов Российской Федерации        
отзывы в поддержку законопроекта, но тем не менее мы полагаем, что вряд ли      
этот законопроект может быть поддержан, в том числе и по идейным                
соображениям. Кстати, уважаемым коллегам из Липецкого областного Совета мы      
дали возможность высказать возражение на наше заключение. Мы пригласили их в    
комитет. На заседании комитета 10 февраля не приняли окончательного решения,    
поскольку не было представителя. Мы ещё раз попросили письменно высказать       
возражение, потому что готовы были к согласованию, к тому, чтобы пойти по       
пути изменения редакции, но наши коллеги отказались. Поэтому нам ничего         
другого не остаётся, как предложить отклонить данный законопроект, ибо он       
концептуально ошибочен и фактически против концепции того закона, в который     
предлагается внести поправки, и, в общем-то, противоречит интересам детей.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несмотря на то что законопроект идёт на отклонение,       
Елена Борисовна подробнейшим образом дала анализ мотивов решения комитета.      
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Рохмистров.                                      
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня к комитету вопрос. Вот вы отклоняете законопроект, но   
в то же время скажите, как вы относитесь к такой ситуации, что ряд субъектов    
у нас напринимали чёрт-те что в этой области, а потом, когда шишек себе         
понабивали, начали это всё отменять?                                            
                                                                                
Вот два года назад с выпускного вечера моего сына милиционер забрал, а перед    
этим милиционер подходил к компаниям молодёжи и говорил: "Так, скинулись по     
200 рублей, а кто не скинется, тот пойдёт со мной". Я сыну запрещаю взятки      
давать, он не дал и пошёл с ним в милицию, потому что существовал закон         
Москвы о том, что несовершеннолетним находиться одним после 22 часов нельзя.    
Его с праздника, из Лужников, повели в "обезьянник". И вот такие законы в       
субъектах периодически возникают: и по Анапе телевизионный репортаж был, и      
ещё где-то. И по комиссии по делам несовершеннолетних... Там же не говорят,     
что они принимают решения о замене наказания. Комиссия-то на месте лучше        
знает ситуацию, в которой человек оказался, совершая то или иное                
правонарушение.                                                                 
                                                                                
МИЗУЛИНА Е. Б. Вы поделились мнением относительного того, как могут             
применяться наши законы. Разве можно возражать, что наши законы очень часто     
применяются не так, их применение противоречит цели этих законов? Но вопрос     
правоприменительной практики - это всё-таки несколько другой вопрос и к теме    
сегодняшнего законопроекта не имеет никакого отношения. Кстати, этот            
законопроект не касается сферы упорядочения пребывания детей в общественных     
местах.                                                                         
                                                                                
Но для сведения, коль скоро вы затронули вопрос, если я вас правильно поняла,   
о том, как же быть в целом с комиссиями по делам несовершеннолетних, потому     
что в субъектах Российской Федерации по-разному развивается эта практика, в     
чём вы правы, - и мы это зафиксировали на парламентских слушаниях, которые      
проводили 15 марта прошлого года... Так вот, комитет в соответствии с           
рекомендациями этих слушаний создал рабочую группу по подготовке                
законопроекта о комплексе поправок в 120-й закон о профилактике                 
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Мы объединили усилия, в     
том числе и с правительственной комиссией по профилактике безнадзорности        
несовершеннолетних и защите их прав, и в настоящее время у нас поставлен        
срок: до 1 октября этого года предложить комплексный законопроект.              
Техническое задание уже готово, и по нему работает вот эта рабочая группа.      
Так что мы надеемся, что если будет поддержка, в том числе ваша, то до конца    
этого года мы предложим Государственной Думе законопроект, решающий проблемы,   
связанные с деятельностью комиссий по делам несовершеннолетних, повышением      
эффективности деятельности этих комиссий, особенно в части защиты прав          
несовершеннолетних.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, других вопросов не было, как я понимаю. Есть     
ли желающие выступить? Есть, вижу, депутат Рохмистров. Давайте запишемся.       
                                                                                
Присаживайтесь, Елена Борисовна.                                                
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Лебедев и Рохмистров, два желающих выступить.                                   
                                                                                
Пожалуйста, депутат Лебедев.                                                    
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ И. В. Нет, только Рохмистров. Спасибо, это ошибка...                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, пожалуйста, Рохмистров.                            
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня просто кнопка не всегда срабатывает, поэтому чтобы не   
пропустить...                                                                   
                                                                                
Ну вот здесь опять у нас комитет обещает: мы работаем комплексно над этими      
вопросами, да, действительно, эти вопросы есть и есть правоприменительная       
практика, да, проблемы есть, но мы будем работать. Вот мы эти слова "будем      
работать" слышим, наверное, по 90 процентам законодательных инициатив           
субъектов, законодательных инициатив, которые идут от оппозиции, но воз и       
ныне там. Я не случайно задал эти вопросы, я с этим сам столкнулся, и по        
телевидению идут репортажи о том, что у нас, к сожалению, в ряде субъектов      
принимаются законы по мексиканскому принципу: сначала выстрелили, а потом       
думаем зачем - давайте примем, а потом будем думать. Проблема эта достаточно    
важная в том плане, что мы детей наших знакомим с коррупцией с детских лет.     
Вот, честно говоря, мне обидно за детей, которые видят, как у нас коррупция     
процветает на самом низовом уровне, и с детства к ней привыкают. Как мы с       
вами с этим будем бороться, если он вырос на коррупции, если он знает, что,     
чтобы погулять после десяти часов вечера, ему надо милиционеру дать на лапу,    
а чтобы это сделать, надо тому-то дать на лапу? Он всё это видит, он знает,     
что, если что, его вполне по закону должны будут привлечь к какой-то            
ответственности. Это что касается первой части.                                 
                                                                                
Нарушений у нас огромная куча, субъекты зачастую принимают законы, которые ну   
как бы напрямую нарушают и права детей, и права родителей, кстати говоря. В     
Анапе, по-моему, если ребёнок идёт после десяти часов вечера - неважно, что с   
ним кто-то из взрослых идёт, - если он не с родителем, с родителей штраф 500    
рублей, либо нужна доверенность. Говорят: "А покажите доверенность от           
родителей". Он говорит: "Какая доверенность? Вон через 100 метров мой дом" -    
"Нет, тогда штраф, либо давай договоримся". Вот такие перегибы у нас            
периодически по телевидению показываются, и с ними надо бороться уже на         
федеральном уровне, потому что тема эта достаточно важная.                      
                                                                                
Что касается комиссий. Здесь же не говорится, что они внесудебным порядком      
будут отменять какие-то судебные решения, нет - только чтобы они, комиссии по   
делам несовершеннолетних, имели право вносить представления, потому что на      
сегодняшний день, чтобы внести представление в ту же самую кассационную         
инстанцию - я с этой проблемой тоже сталкивался, - надо написать письмо в       
горпрокуратуру, горпрокуратура обратится в службу кассаторов, там они сочтут    
это нецелесообразным, и никогда вы не добьётесь никаких ни смягчающих, ни       
каких-то иных подобных вещей. Здесь комиссия по делам несовершеннолетних -      
это отдельный самостоятельный орган МВД, который знает ситуацию в семье,        
ситуацию в районе, который, может быть, даже более детально, чем суд, изучил    
причинно-следственную связь совершения того или иного правонарушения. И не      
давать им права вносить представление в суд, чтобы либо смягчить, либо          
ужесточить наказание для того или иного несовершеннолетнего - ну, грубо         
говоря, это, наверное, всё-таки ущемление прав ребёнка. Поэтому надо дать это   
право комиссии, чтобы она в суды вносила напрямую, минуя вот эту всю            
бюрократическую систему, представления либо о смягчении, либо об ужесточении    
наказания, потому что зачастую не будет суд в рамках судебного следствия        
изучать причинно-следственные связи тех или иных правонарушений. Просто         
лепится всё по Уголовному кодексу, потому что большая загрузка, дела идут       
сложно, тяжело и так далее, а система прохождения так называемых                
представлений в прокуратуру, даже по смягчению, либо по кассации, либо по       
изменению каких-либо уже вынесенных решений, настолько заморочена у нас, что    
зачастую этим никто не хочет заниматься. Я всё-таки считаю, что в первом        
чтении можно было бы поддержать эту инициативу и, естественно, во втором        
чтении доработать её с привлечением, ну, наверное, специалистов в части         
нашего процессуального законодательства. Это вторая часть.                      
                                                                                
А проблему действительно надо выводить уже на федеральный уровень, потому что   
с тем, что происходит у нас, все сталкиваются каждый день. И самое страшное,    
что это вопросы борьбы с коррупцией, о которой мы тут много говорим, и дети:    
с одной стороны - дети, с другой стороны - коррупция. Давайте всё-таки мы       
передвинем, поднимем планку по этому вопросу на федеральный уровень. Поэтому    
мы призываем вас поддержать в первом чтении эту законодательную инициативу,     
ну и, естественно, расширить и доработать во втором чтении. Я считаю,           
концептуально это не только правильный, но и крайне необходимый законопроект.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона,       
обозначенный под пунктом 19. Комитет против.                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за               31 чел.6,9%                                      
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     31 чел.                                          
Не голосовало                 419 чел.93,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.