Заседание № 63
19.12.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 92975-5 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1677 по 1703 из 8988
Пункт 7. О проекте федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля". Доклад члена Комитета по экономической
политике и предпринимательству Виктора Фридриховича Звагельского.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
был принят Государственной Думой во втором чтении 12 декабря 2008 года.
Данный законопроект прошёл все необходимые процедуры. Проведены юридическая и
лингвистическая экспертизы. Получено положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект полностью подготовлен
к третьему чтению.
Комитет по экономической политике и предпринимательству просит принять данный
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3575 по 3592 из 8988
Пункт 7. О проекте федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля".
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 61
12.12.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 92975-5 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (принят в первом чтении 17 сентября 2008 года с наименованием "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля (надзора)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2173 по 2350 из 7860
Пункт 10. Проект федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству
Владимир Александрович Головнёв.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного и муниципального контроля (надзора)". Он получил новое
наименование и теперь называется "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля". Мы с вами в первом чтении законопроект
приняли 17 сентября этого года. Все вы знаете, что данный законопроект
разработан правительством во исполнение указа президента о снижении
административного давления на предпринимателей, особенно на малый и средний
бизнес. Законопроект важный, направлен на создание механизма защиты
добросовестных предпринимателей, конечно же при соблюдении интересов
государства и сохранении баланса между предпринимателями и потребителями.
Тем не менее при рассмотрении законопроекта в первом чтении возникло много
вопросов и критических замечаний к тексту как у депутатов нашего Комитета по
экономической политике и предпринимательству, так и у других комитетов.
На законопроект поступили заключения из Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Государственно-правового управления Президента
Российской Федерации. Могу сказать, что все замечания по тексту, содержащиеся
в заключениях Президента Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы и нашего комитета, были отработаны и учтены.
Законопроект значительно изменился. В частности, существенно переработаны
понятийный аппарат законопроекта и статья 1, определяющая сферу регулирования
закона. Положения данной статьи распространяются, как и предполагалось в
указе Президента Российской Федерации, практически на все виды контроля
(надзора). Причём очевидно, что различные виды государственного и
муниципального контроля (надзора) могут и должны иметь свои особенности,
например в силу социальной значимости, необходимости обеспечения
государственной тайны и так далее. Особенности могут касаться сроков
проведения проверок, оснований для проверок и так далее, и тому подобное и
должны устанавливаться специальными федеральными законами, что и было учтено
в тексте законопроекта, предложенного к принятию во втором чтении.
Важная новация, которая нашла отражение в законопроекте, - практически заново
прописана процедура согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры
Российской Федерации. Причём органам государственного контроля
предоставляется правовое основание оперативного реагирования и взаимодействия
с органами прокуратуры в случае поступления сигнала о причинении вреда жизни
и здоровью граждан или окружающей среде. Если есть риск угрозы жизни и
здоровью граждан и промедление при проведении проверки может причинить им
существенный вред, то допускается проверка без санкции прокурора, но с
уведомлением прокуратуры в течение двадцати четырёх часов.
Впервые в законе появляется такой важный институт, как согласование с
Генеральной прокуратурой сводного плана проверок. По сути, ещё на стадии
планирования контрольных проверок будет введён прокурорский надзор. Данная
норма вступит в действие с 1 января 2010 года и позволит на стадии
формирования плана проверок исключить ситуации, когда предприниматель
проверяется по одним и тем же требованиям различными государственными и
муниципальными органами.
Закреплена норма указа президента о том, что проверки проводятся не чаще чем
один раз в три года. В первом чтении такая норма отсутствовала.
Претерпели изменения нормы, которые прописывают основания проведения как
плановых, так и внеплановых проверок. К примеру, включена норма для
проведения внеплановых проверок по такому основанию, как нарушение прав
потребителей. В случае если право определённого гражданина как потребителя
нарушено, то его обращение в государственный контрольно-надзорный орган
приведёт к проведению внеплановой проверки недобросовестного предпринимателя.
Уточнены сроки проведения проверок. Общий срок проверки не может превышать
двадцати рабочих дней; в исключительных случаях, связанных с необходимостью
проведения сложных и длительных исследований, экспертиз и расследований, на
основании мотивированного предложения срок проведения проверки может быть
продлён, но не более чем ещё на двадцать дней. Срок проведения плановой
выездной проверки в отношении одного субъекта малого предпринимательства не
может превышать пятидесяти часов. В исключительных случаях продление
возможно, но не более чем на пятнадцать часов.
Пересмотрен срок вступления в силу данного закона: он вступает в силу с 1
июля 2009 года.
Должен сказать, что данный законопроект - лишь начало правовых изменений по
снижению административных барьеров в деятельности предпринимательского
сообщества. Многие из здесь присутствующих участвуют в подготовке изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и ряд других нормативных
правовых актов. Этот законопроект является первым шагом в работе по снижению
административного давления на отечественных предпринимателей.
За время работы над законопроектом в комитет поступило двести двадцать пять
поправок, восемьдесят четыре поправки комитет предлагает к принятию, сто
сорок одну - к отклонению.
Уважаемые коллеги, прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Коломейцев. Он настаивает на выступлении именно в рамках
данного вопроса. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Александрович, скажите, пожалуйста, почему столь важный,
объёмный, сто десять листов, законопроект, который вы фактически изменили и
концептуально, и содержательно, роздан сегодня, кстати без первой страницы?
Как его можно рассматривать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть три страницы взамен розданных, если
правильно меня проинформировали, но тем не менее...
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А. Действительно, Олег Викторович, была замена трёх страниц, но
это касается только одной поправки. Эта поправка сначала рекомендовалась
комитетом к отклонению, вчера мы провели заседание комитета, и эта поправка
перешла в разряд тех, которые комитет рекомендует к принятию.
Одна-единственная поправка из двухсот двадцати пяти поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, таблица 1 - восемьдесят четыре поправки. Есть ли
замечания по этой таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин 15 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - сто сорок одна поправка, рекомендованная комитетом к отклонению.
Есть ли намерение обсуждать какую-либо из этих поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении. Спасибо.
Заседание № 41
17.09.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 92975-5 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля (надзора)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2890 по 3942 из 6404
Пункт 11. Проект федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и
муниципального контроля (надзора)". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
экономического развития Российской Федерации Анна Владиславовна Попова.
ПОПОВА А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Уважаемый господин председательствующий, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Проект федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и
муниципального контроля (надзора)" разработан и внесён Правительством
Российской Федерации. Цель разработки законопроекта - снижение
административных ограничений при осуществлении предпринимательской
деятельности, упорядочивание организации проведения государственного и
муниципального контроля. Реализация законопроекта будет способствовать
повышению деловой активности, стимулировать граждан начать собственное дело,
обеспечивать гарантии свободы предпринимательства. Законопроект направлен на
реализацию положений Указа Президента Российской Федерации "О неотложных
мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении
предпринимательской деятельности".
Основными новеллами законопроекта являются следующие.
Во-первых, вводится уведомительный порядок начала осуществления
предпринимательской деятельности. Суть этого порядка заключается в том, что
гражданин, который желает начать предпринимательскую деятельность в ряде
сфер, - а выбраны те сферы, которые являются наиболее болезненными с точки
зрения различных предварительных согласований и разрешений и наиболее
массовыми в малом и среднем предпринимательстве, - вместо проведения
различных согласовательных и разрешительных процедур направляет в
уполномоченный орган одно уведомление - о соответствии требованиям
законодательства. Таким образом, масса разрешительных документов и
согласований заменяется одним документом, в котором будет содержаться
исчерпывающий перечень требований к этому предпринимателю.
Какие это сферы? К этим сферам относятся: гостиничные и бытовые услуги,
услуги общественного питания, розничная и оптовая торговля, коммерческая
перевозка пассажиров (не более двадцати человек), текстильное и швейное
производство, производство одежды и обуви, производство изделий из дерева,
издательская и полиграфическая деятельность. При этом нужно понимать, что
выбор этих сфер - только первый шаг, и мы намерены при доработке этого
законопроекта продолжить перечень этих сфер, для того чтобы и там тоже
заменить разрешительные процедуры уведомлением о начале деятельности.
Во-вторых, предусматривается создание открытого электронного ресурса для
учёта данных уведомлений.
В-третьих, законопроектом предусматривается проведение контроля
преимущественно через документарные проверки, то есть без непосредственного
выезда контролирующего органа на объект проверки. В том случае, если с
помощью документарной проверки не представляется возможным проверить
предпринимателя, можно будет совершить выездную проверку, но тогда регламент
проведения выездной проверки должен соответствовать специальному
административному регламенту контролирующего органа.
В-четвёртых, законопроект предусматривает сокращение плановых проверок,
сокращение периодичности плановых проверок до одного раза в три года.
Конечно, исключения должны быть, и к ним относятся наиболее социально
значимые объекты, такие как больницы, детские сады, школы, где периодичность
плановых проверок может быть другой: чаще, чем один раз в три года.
В-пятых, законопроектом существенно сокращены основания для проведения
внепланового контроля, то есть внеплановых проверок. Указанный контроль будет
проводиться в случаях поступления информации о возникновении угрозы жизни или
здоровью людей, загрязнения окружающей среды и возникновения аварийных
ситуаций.
Кроме того, в проекте установлен чёткий перечень нарушений закона, совершение
которых должностными лицами является основанием для отмены результатов
проверки.
Одной из новелл законопроекта является также установление максимально
допустимого времени для проведения проверок в отношении одного субъекта
малого предпринимательства: для проведения контрольных мероприятий в
отношении микропредприятия общее время продолжительности плановых проверок
составляет не более пятнадцати часов в год, в отношении малого предприятия -
не более семидесяти часов. Такой порядок очень хорошо зарекомендовал себя в
ряде европейских стран, он приводит к существенному сокращению
административной нагрузки на бизнес.
Законопроектом предусмотрено, что в отношении юридических лиц или
индивидуальных предпринимателей, относящихся к субъектам малого и среднего
предпринимательства, внеплановая проверка может быть осуществлена только по
согласованию с прокурором субъекта Российской Федерации, на территории
которого осуществляется деятельность юридического лица или индивидуального
предпринимателя.
Также важной гарантией защиты прав предпринимателей является направление
уведомления о проведении плановой проверки за семьдесят два часа до её
начала.
Проект широко обсуждался с представителями бизнес-сообщества, с экспертным
сообществом и был поддержан также на парламентских слушаниях, которые
проводились в Государственной Думе.
Прошу поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Владиславовна, присаживайтесь.
Я приглашаю для содоклада первого заместителя председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству Владимира Александровича
Головнёва.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения в первом чтении предлагается проект федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении
государственного и муниципального контроля (надзора)", внесённый
Правительством Российской Федерации.
Комитет по экономической политике и предпринимательству рассмотрел данный
законопроект. Причины его разработки нам очевидны и очень понятны: она
вызвана необходимостью изменения сложившейся на практике ситуации в
экономической сфере. Осуществление государственных разрешительных и
контрольно-надзорных функций зачастую сопровождается элементами коррупции,
наличием излишней зарегулированности и непомерной административной нагрузкой
на субъекты предпринимательской деятельности. Очевидно, что это стало
критичным для представителей всего малого и среднего бизнеса.
Текст законопроекта вы читали, и я не буду озвучивать те важные и необходимые
новшества, о которых Анна Владиславовна уже сказала, а хотел бы остановиться
на следующем.
Концептуально комитет поддерживает данный законопроект, однако хотелось бы
обратить внимание прежде всего на следующие моменты.
Во-первых, это касается предмета государственного контроля. Как следует из
законопроекта, контрольно-надзорная деятельность государственных и
муниципальных органов власти должна будет осуществляться за соблюдением
обязательных требований к деятельности юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей. Отмечу, что в соответствии с действующим законом номер 134
государственный контроль осуществляется за соблюдением предпринимателем при
осуществлении его деятельности обязательных требований к товарам, работам и
услугам. Это означает, что посредством государственного контроля обеспечить
безопасность продукции, работ и услуг будет крайне сложно, а гарантировать
качество продукции и обеспечить защиту прав потребителей, установленную
Законом "О защите прав потребителей", вообще невозможно.
В этой связи можно говорить, что законопроект содержит ряд отсылочных норм к
законодательству о техническом регулировании, однако такие отсылочные нормы
некорректны, так как в законодательстве о техническом регулировании, в свою
очередь, содержатся отсылочные нормы к общему законодательному акту в сфере
проведения государственного контроля (надзора). Фактически круг замкнулся.
Неоднозначно и отношение к введению института уведомления, который призван
заменить предпринимателю все согласования и разрешительные процедуры в самом
начале осуществления его деятельности. Хочу обратить ваше внимание на то, что
процедура уведомления не заменяет установленный порядок государственной
регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя,
а дополняет его. В законопроекте уведомительный порядок начала осуществления
деятельности относится к предварительному контролю, то есть фактически
вводится ещё один вид контроля, поэтому возникает опасение, как бы хорошее
начинание не превратилось во что-то, извините, иное.
Ещё один очень важный момент - введение документарной плановой проверки.
Опять же замысел очень хороший. Но можно ли посредством анализа присылаемого
в государственный или муниципальный контрольный орган пакета документов
проверить безопасность и качество продукции, особенно если это касается,
допустим, фармацевтической отрасли или пищевой, или проверить качество
выполненных работ и оказанных услуг, относящихся к пищевой или
образовательной сфере? Как мне кажется, это крайне сложно, такой проверки
будет явно недостаточно. Более того, сомнителен эффект от проведения
документарной проверки в сфере трудовых, природоохранных правоотношений, при
осуществлении экспортного контроля, а в сфере технического регулирования и в
сфере защиты прав потребителей это может оказаться опасным и для здоровья, и
для жизни наших граждан.
Следует также отметить, что введение документарных плановых проверок может
спровоцировать увеличение распространения контрафактных товаров.
Следующее замечание затрагивает сроки проведения проверок. Действительно,
установлены и для малых предприятий, и для средних достаточно хорошие,
достойные сроки. Вместе с тем проверка может быть временно прекращена в связи
с необходимостью проведения экспертиз, исследований, перевода документов и
так далее, и тому подобное на два-три месяца. То есть срок проведения
экспертизы не будет входить в срок проверки, однако в рамках данного
законопроекта под проверкой понимается совокупность мероприятий по контролю,
а в состав мероприятий по контролю входит проведение этих самых экспертиз. В
связи с этим, по мнению комитета, требуется серьёзная доработка понятийного
аппарата данного законопроекта.
Также законопроект содержит значительное количество отсылочных норм на ещё не
принятые постановления Правительства Российской Федерации, нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации и административные регламенты.
Считаем, что количество отсылочных норм следует значительно сократить,
максимально включив их содержание в текст данного законопроекта. В противном
случае всем хозяйствующим субъектам придётся проводить серьёзные юридические
и разъяснительные консультации, а мы данный законопроект в первую очередь
предназначаем для малых и средних предприятий, где издержки на содержание
юристов, адвокатов, консультантов должны быть крайне низки или снижены.
Понимаем, что ко второму чтению нам вместе с вами предстоит огромная работа.
Вместе с тем комитет признаёт необходимость и актуальность выработки новых
подходов к регулированию общественных отношений государственных и
муниципальных контрольных органов и хозяйствующих субъектов и поддерживает
принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне, Владимир
Александрович, потому что, я думаю, есть вопросы.
Да, я вижу, есть вопросы. Давайте запишемся: много рук.
Покажите запись.
Аж десять. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Анна Владиславовна, деятельность федеральной инспекции
труда пока ещё подпадает под действие данного законопроекта или нет?
ПОПОВА А. В. Единственное изъятие, которое есть, - это изъятие по конвенции
Международной организации труда, там есть изъятие. А так всё остальное
подпадает под действие указанного проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Анна Владиславовна, кампанейщина в законодательстве - это страшное
дело. С моей точки зрения, вы законопроект внесли в ответ на высказывание
президента. Скажите, пожалуйста, почему Минэкономразвития не использует
практику, как с законом о местном самоуправлении? Ввели в двух регионах,
проверили, набили шишки, выявили все проблемы - потом внедряем. Или мы опять
хотим тысячу человек отравить, а потом сказать: ох, ох, как мы ошиблись с
упрощением в общественном питании?! Почему не проведён эксперимент по
применению вашего законотворчества хотя бы в небольшом субъекте?
ПОПОВА А. В. Действительно, данный законопроект разработан во исполнение
поручения Президента Российской Федерации, более того - во исполнение указа
Президента Российской Федерации о снижении административной нагрузки на
бизнес. Перед разработкой законопроекта все недостатки государственного
муниципального контроля, конечно, были исследованы и в регионах. Эксперты из
регионов, профессиональное сообщество, бизнес-ассоциации принимали активное
участие в разработке данного законопроекта. По поводу экспериментального
введения норм закона в отдельных субъектах, регионах... Честно говоря, я не
понимаю, каким законным образом можно ввести эти нормы на территории
отдельных субъектов и поэкспериментировать. Мне непонятно, как это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к представителю правительства, конечно же. Назовите,
пожалуйста, количество зарегистрированных юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей в Российской Федерации и количество проверок, проведённых в
2007 году. И приведите хотя бы один-два примера, конкретных примера
административного давления со стороны государственных контрольных органов в
отношении того или иного предпринимателя. Один-два примера приведите в
отношении одного или другого предпринимателя или юридического лица. Сколько
проверок проводилось? Сколько зарегистрировано в журнале учёта по
действующему закону? Эти проверки были необходимы (вы же, наверное,
анализировали) или это были надуманные проверки, чтобы какую-то коррупционную
составляющую провести? И почему вам не нравится ныне действующий закон именно
с таким же названием, 134-й закон?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПОПОВА А. В. Спасибо.
Статистика, которую я могу назвать, следующая. У нас приблизительно миллион
юридических лиц, которые относятся к субъектам малого и среднего
предпринимательства. Общее количество проверок, которым подвергается малый
бизнес, в среднем порядка двадцати миллионов в год. Причём, по данным
организации "Опора России", затраты, связанные с осуществлением
контрольно-надзорных мероприятий, составляют приблизительно 10 процентов от
годового оборота субъекта малого предпринимательства, что, естественно,
является серьёзным административным и финансовым барьером на пути развития
бизнеса. Количество проверок в отношении одного субъекта малого
предпринимательства доходит до нескольких десятков в год, причём проверки
осуществляются по одним и тем же основаниям несколько раз одним и тем же
органом. В результате исследования этой статистики и обсуждения с
бизнес-сообществом мы и предприняли меры, направленные на существенную
регламентацию и формирование более чётких и ясных процедур при осуществлении
государственного контроля и надзора, что заставило нас подготовить новую
редакцию 134-го федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Владимир Александрович, вопрос к вам. Будьте любезны: сколько
времени находился законопроект в комитете и сколько времени вы над ним
работали? И почему в ходе работы не были устранены те замечания, о которых вы
только что говорили? И плюс ко всему ещё необходимо принять дополнительные
распоряжения, постановления правительства. Почему сразу вынесли, без учёта
этих замечаний на рассмотрение палаты?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже ответил на этот вопрос.
Пожалуйста, Владимир Александрович, ещё раз.
ГОЛОВНЁВ В. А. Над данным законопроектом, как мне кажется, мы поработали
достаточно большой промежуток времени. Мы провели несколько "круглых столов".
Завершающий "круглый стол" на площадке комитета проходил десять дней назад,
куда были приглашены все заинтересованные стороны. Спешность принятия этого
законопроекта в первую очередь, связана с тем, что реально на сегодняшний
день малый и средний бизнес действительно испытывает серьёзнейший прессинг. А
в той ситуации экономической, которая есть на сегодняшний день, которую мы с
вами все видим, надеюсь, принятие этого законопроекта с учётом больших
изменений, тех поправок, той работы, которую мы проведём между первым и
вторым чтениями, даст возможность малому и среднему бизнесу в первую очередь
почувствовать хоть какое-то облегчение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Вопрос к Анне Владиславовне. Комитет справедливо вас критикует:
текст законопроекта содержит значительное количество ссылок на ещё
неразработанные нормативные акты, идёт перечисление огромного количества вот
этих неразработанных нормативных актов. Скажите, пожалуйста, вы как
предполагаете, какой срок нужен для разработки правительством этого огромного
перечня нормативных актов? Мы имеем страшный пример - бюджет 2008 года: год
заканчивается - правительство ещё не выпустило семь нормативных документов во
исполнение бюджета этого года, который уже заканчивается. А здесь какая у нас
будет ситуация? Сколько вам нужно времени для разработки всех нормативных
актов из этого перечня? Будьте добры.
ПОПОВА А. В. Спасибо.
Уже сейчас, несмотря на то что законопроект у нас только в первом чтении
принимается, в Минэкономразвития на постоянной основе работает рабочая
группа, которая занимается проработкой нормативной базы для реализации
данного законопроекта. Конечно, самым сложным будет подготовка нормативных
актов об уведомлении - о форме уведомления, о чёткой регламентации требований
в этих уведомлениях. Понимая это, мы уже начали данную работу. По нашим
оценкам, к концу года мы планируем подготовить всю соответствующую
нормативную базу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна. Я её не вижу.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
По карточке Апариной - Паутов.
К представителю правительства вопрос. Скажите, пожалуйста, вот семьдесят
часов в год - это совокупное время проверок для всех надзорных органов или
каждому надзорному органу будет выделено это время? Это первая часть вопроса.
И вторая. Внеплановый контроль предприятий может осуществляться при
поступлении жалоб. Мы порой знаем, сколько жалоб приходит по одному и тому же
вопросу от населения в наших территориях. Скажите, вот здесь каким-то образом
прописан механизм, чтобы не было повторных проверок по одним и тем же
жалобам?
ПОПОВА А. В. Спасибо.
Первое, по поводу семидесяти часов. Это общее время для всех контролирующих
органов, и мы готовы посмотреть и, может быть, ещё даже снизить эту планку.
По второму вопросу, по внеплановым проверкам. Они предпринимаются при
поступлении информации об угрозе жизни, здоровью, о загрязнении окружающей
среды и об аварийных ситуациях. Прежде всего в законопроекте предусмотрено,
что по анонимным жалобам проверки не предпринимаются. Во-вторых, мы планируем
включить в Кодекс об административных правонарушениях нормы, которые
закрепляли бы ответственность за ложные сообщения того, кто такую информацию
предоставил. Это можно будет сделать либо при подготовке законопроекта ко
второму чтению, либо мы внесём эти поправки в КоАП как дополнительные меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.
Депутат Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Анна Владиславовна, тема, которая в этом законе поднимается,
конечно, животрепещущая, и, конечно, нужно над этим работать. Но вот я, как
человек, который уже шестой год занимается чтением законопроектов, а раньше
занимался серьёзно бизнесом, три часа потратил на то, чтобы понять смысл
вообще этого закона, и пришёл к выводу, что опять закон написан юристами для
того, чтобы ни один предприниматель ничего не понял: ни что его ожидает, ни
вообще как к нему государство относится.
Вот в статье 1, допустим, перечисляются все те случаи, к которым этот закон
не относится, в том числе валютный, налоговый, бюджетный контроль, банковский
надзор и так далее (не буду перечислять за неимением времени), но самая
большая нагрузка, конечно, со стороны налоговых органов на малый бизнес.
Данный закон к этому никакого отношения не имеет. Много очень... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте ваш вопрос, потому что у нас время для
вопросов ограничено.
Пожалуйста, добавьте время для завершения вопроса.
СОБКО С. В. В частности, в статье 11, пункт 6, говорится о том, что выездная
проверка начинается не позднее, чем через три рабочих дня после уведомления,
а в статье 12, тоже пункт 6, говорится, что на это даётся двадцать четыре
часа. Это или несоответствие, нестыковка, или просто невнимательное отношение
к этому закону. Почему в таком темпе этот закон принимается, почему не дали
возможности специалистам поработать с этим законом, для того чтобы он
действительно имел какой-то эффект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Владиславовна.
ПОПОВА А. В. По поводу семидесяти двух часов и двадцати четырёх часов. Здесь
нужно различать ситуации. Когда уже есть факт того, что что-то случилось, то
тогда, конечно, выездная внеплановая проверка должна быть осуществлена сразу,
немедленно, в течение двадцати четырёх часов. В том случае, когда такой
информации нет, тогда, действительно, происходит уведомление за семьдесят два
часа и такая проверка осуществляется. Если там есть какие-то нечёткости, мы
готовы либо объяснить, либо ввести более чёткие нормы при доработке
законопроекта ко второму чтению.
Что касается общего понимания, что законопроект сложный... Да, я согласна,
этот законопроект сложный, как был сложен 134-й закон, как сложен, собственно
говоря, и сам предмет регулирования - государственный и муниципальный надзор
и контроль. И я хочу ещё отметить, что предпринимается ряд инициатив, для
того чтобы помочь субъектам, малым предпринимателям более серьёзно
разбираться в нормах законов. В субъектах Федерации будут организованы
специальные центры правовой помощи, которые помогут предпринимателям лучше
ориентироваться в правовой системе, чтобы они не совершали ошибок, чтобы
добропорядочные, законопослушные предприниматели получали всю необходимую им
правовую помощь и поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вопрос к Анне Владиславовне. В пояснительной записке указано, что расходы на
проведение проверок только из федерального бюджета составляют 162 миллиарда
рублей в год, и это без учёта проверок налоговых органов, правоохранительных
органов. Эта сумма, вообще-то, вызывает сомнение. Какова была методика
подсчёта этих средств? И назовите конкретно одно-два ведомства - какие же там
расходы были на проверки? Может, им бюджет надо урезать?
ПОПОВА А. В. Спасибо.
Это совокупная цифра, включающая расходы на содержание контрольно-надзорных
органов на федеральном уровне, на муниципальном уровне и на региональном
уровне. Цифры были взяты исходя из этих данных. И в общем-то, ведомства сами
нам давали эти цифры, мы их суммировали и поместили в пояснительную записку.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
C. С. Журова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемая Анна Владиславовна, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста,
правильно я прочитал статью 26, где вводится, так сказать, революционный
порядок взыскания ущерба, если он нанесён неправомерными действиями
должностных лиц проверяющей организации, и говорится о том, что теперь будут
отвечать бюджеты ведомств регионов, муниципалитетов или даже Федерации за
неправомерные действия своих должностных лиц, или это я просто неправильно
прочитал?
ПОПОВА А. В. Дело в том, что это действующая норма, такая норма есть и
сейчас. Мы только её усилили, более чётко прописали это в законе. А по
действующим нормам, записанным в Гражданском кодексе, так и есть: должностное
лицо несёт ответственность за те действия, которые оно совершает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Анна Владиславовна, в условиях надвигающегося на
Россию, как и на весь мир, глобального финансово-экономического кризиса
учитывались ли факторы, которые нас ожидают и которые могут быть крайне
негативными и для малого и среднего бизнеса?
Второй вопрос из ряда моих вопросов. Техническое регулирование страшно
отстаёт. Я уже не говорю о том, что в принципиальном плане фракция КПРФ
решительно против ломки стандартизации и бездумного внедрения технического
регулирования через законы. Так вот, оно отстаёт, а вы говорите в законе, что
на это будем опираться.
Дальше. Вы говорите об интересах товаропроизводителей. Мы всецело за то,
чтобы им помогать, но есть ведь и другая, громадная масса населения - так
называемые потребители. Каковы отзывы на проект закона со стороны структур,
которые выражают их интересы?
И последнее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для окончания вопроса.
РОМАНОВ В. С. И последнее. Авторитет Президента России связан со способностью
поднимать острые, актуальные проблемы, но он не должен подрываться
исполнителями, которые второпях делают сырые законы. Нас ничто не гонит,
зачем нам за пятнадцать или за двадцать дней, форсированно принимать такой
закон? Над ним нужно работать и работать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает?
ПОПОВА А. В. Спасибо.
По поводу глобального, мирового финансового кризиса. Вот как раз субъекты
малого бизнеса, малое и среднее предпринимательство - наиболее устойчивый в
настоящее время сегмент в плане зависимости от глобального финансового
кризиса. И собственно говоря, принятие этого закона и развитие малого и
среднего бизнеса - это одно из условий формирования более диверсифицированной
экономики, экономики более гибкой, стабильно развивающейся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Десять вопросов задано.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Александрович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Я вижу, что есть желающие и от фракции
"Справедливая Россия", и от "ЕДИНОЙ РОССИИ", и от КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, да?
Есть предложение депутатов Гайнуллиной и Тимченко о том, чтобы выступили по
одному представителю от фракции. Ставлю на голосование данное предложение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 306 чел.85,0%
Проголосовало против 54 чел.15,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, кто выступает от фракции КПРФ? Депутат Решульский.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вы знаете, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович,
всегда, когда в такой спешке принимаются основополагающие для нашей жизни
законы, эта спешка вызывает подспудно опасение: а что же тебе навязывают? У
нас уже сложилась порочная практика, когда в течение одного-двух дней через
Государственную Думу пропускают такие законы, которые негативно сказываются
на жизни людей. Я могу привести массу примеров этого и уверен, что ни один из
вас не назовёт мне позитивный пример, когда бы за день-два принятый закон
наше общество, так сказать, облагодетельствовал.
Только вчера на Совете Думы рассматривали вопрос о включении этого
законопроекта в повестку дня, а сегодня его уже выносят на обсуждение.
Поэтому я начну своё выступление прежде всего с того, что соглашусь со
вчерашним ответом Бориса Вячеславовича Грызлова на мою реплику: я сказал, что
этот закон пустой, а он назвал его содержательным. Я ещё раз после Совета сел
и начал его внимательно прорабатывать, думая: "Ну что ж, значит, я что-то не
понимаю". И убедился, что он действительно содержательный, но содержание его
очень вредно и опасно для нашего малого и среднего бизнеса и для всего
бизнес-сообщества, как здесь называли, а в целом - для нашей экономики.
Опасен он тем, что здесь просто имитируется забота государства, а в первую
очередь нынешней власти о малом бизнесе, о предпринимательстве, о нашей
экономике и так далее. Этот законопроект просто порождает иллюзии и надежды
на то, что слова не будут расходиться с делом. Крушение этих иллюзий приводит
именно к тому, что определяется модным сейчас понятием правового нигилизма, о
котором, по-моему, уже говорит каждый, кто может выговорить эти слова.
Посмотрите, чем опасен и чем вреден этот закон, если сравнивать его даже с
ныне действующим законом с таким же, похожим названием. Посмотрите на его
язык, на то, как он составлен. Более кондового, бюрократического,
чиновничьего языка трудно найти! Об этом даже представитель комитета сегодня
сказал. Нормальный человек, знающий русский язык, просто завянет, читая этот
закон, если, не дай бог, он выйдет в такой редакции. Я очень сочувствую
работникам Правового управления, которые месяц прорабатывали этот
законопроект. Не говорю уже о различных лингвистических нюансах. Там такие
обороты, выражения - я не понимаю, как это бизнес-сообщество разбирало и
давало ему оценку.
Другая опасность - концептуальная несостоятельность этого законопроекта. Я
скажу вам, как звучит определение государственного контроля в понятийном
аппарате ныне действующего закона: "Государственный контроль (надзор) -
проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным
предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к
товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или
принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (далее также
- обязательные требования)". Что же нам предлагают ныне разработчики, то есть
правительство? Новую формулировку. Обратите внимание, это же самое
существенное, наверное: "Государственный контроль (надзор) - деятельность
уполномоченных государственных органов по предупреждению, выявлению и
пресечению действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, выражающихся в неисполнении (несоблюдении) ими при
осуществлении своей деятельности обязательных требований, и принятие
предусмотренных соответствующим законодательством Российской Федерации мер
реагирования". Вы понимаете, в самом определении государственного контроля
(надзора) уже заложена норма, которая идёт вразрез даже с названием
предлагаемого законопроекта, идёт вразрез с нашей целью, ведь мы защищаем
малый бизнес, бизнес-сообщество. Мы заставляем или требуем от него, от этого
бизнес-сообщества, соблюдения всех стандартов, ГОСТов, ОСТов, технических
регламентов, нормативов и так далее. Мы заведомо уже подозреваем
товаропроизводителя в корыстных целях и в том, что он умышленно нарушает все
эти нормы. Соответственно, и задачей будет у государственных контрольных
органов не проверка соблюдения, а поиск нарушений, которые там будут или не
будут. Тот, кто слабо разбирается в законотворческой деятельности или в
смыслах этих юридических норм, может сказать: да какая разница! Разница будет
в дальнейшем при реализации именно этой концептуально ошибочной нормы.
Посмотрите на все тридцать статей предлагаемого законопроекта. О каждой из
них можно говорить и находить, приводить массу замечаний, нарушений и так
далее. Ну хотя бы такое: несмотря на решение Конституционного Суда, здесь
опять записывается, что возмещение затрат перекладывается на
товаропроизводителя. Уже Конституционный Суд принял по этому вопросу решение,
а в нормах предлагаемого законопроекта это всё остаётся. Непонятно, куда
делась льготная норма действующего закона, где говорилось, что проверки можно
осуществлять только через три года после регистрации юридического лица или
индивидуального предпринимателя. Эту норму просто выкинули. Какое же это
облегчение?! Какое же это становление малого бизнеса, среднего бизнеса,
всякого сообщества и так далее?!
Нам говорят: инновации, уведомительный порядок. Но никто толком не может
объяснить, насколько сократятся затраты или насколько облегчится участь того
же товаропроизводителя. Абсолютно нет, просто мы теперь этим уведомительным
порядком - спорным, кстати, моментом, под уведомление подпадают, правильно
здесь было сказано, наиболее массовые и самые актуальные для нашего общества
вопросы - создаём условия для того, чтобы... Ну, возьмём общественное
питание: ну, накормят же нас всех, уже накормили, так и дальше будут кормить
всякими, я не знаю, кошками, собаками, воронами и чёрт-те чем ещё. Как же это
можно делать?! Не знаю.
Взяли разбили плановые проверки на документарные и выездные - ну и что от
этого изменилось? Изменился срок (и, к сожалению, я не понял ответ
представителя правительства): у нас по действующему закону не раньше чем
через два года эти плановые проверки проводятся в отношении того или другого
предпринимателя или того или другого юридического лица, а сделали три года -
облегчение это или нет? Но давайте согласимся с тем, что никакая
документарная проверка (правильно опять сказал комитет, представитель
комитета) не позволит выявить соответствие или несоответствие товара или
услуг, которые предоставляются, предъявляемым нормам и требованиям. Можно
перечислять ещё много таких примеров, о многих из них было сказано, опять
сошлюсь на выступление представителя комитета и так далее.
Но просто почему я сразу сказал, что это опасный законопроект, который нельзя
принимать в первом чтении в таком варианте ни в коем случае? Я убедительно
прошу вас, ведь многие же занимались этим бизнесом и знают... Если в таком
виде мы принимаем законопроект, то мы просто должны сказать, что мы что-то
делаем, власть что-то решает, а общество живёт по своим законам, или
понятиям, как говорится, и никакого облегчения от этого не будет. (Вот,
смотрю, время уже заканчивается.)
Что же делать? Прежде всего, если мы считаем, что Государственная Дума - это
высший представительный и законодательный орган власти, мы должны спокойно
вернуть авторам этот законопроект и попросить его доработать, потому что
негоже принимать законопроекты, которые ко второму чтению изменяются на 90
процентов, а я вам гарантирую, что вы получите ко второму чтению, если в
первом примете, законопроект, где чёрным шрифтом выделенные изменения будут
составлять как минимум 90 процентов всего текста.
Или второй вариант, если мы с вами считаем, что Государственная Дума - это
такое четырёхлетнее пристанище для... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте.
Пожалуйста, добавьте время для завершения выступления.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Заканчиваю.
...для нашей безответственности. Ну, решайте сами, как говорится. Я только
удивляюсь, что один закон, действующий, подписывал президент Путин, и вроде
бы о нём плохо никто не может сказать и никаких примеров привести, всё, что
приводили, - это так, от лукавого, а другой законопроект вносит председатель
правительства Путин. Я понимаю, что он не всё читает, да он и не должен это
всё читать, но он хотя бы разобрался бы с теми, кто докладывает или
подкладывает ему на подпись такие документы, и с теми, кто вообще такие
документы вносит на рассмотрение.
Нельзя такой закон принимать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР выступает по закону?
Депутат Горькова, пожалуйста. Ударение правильно я делаю?
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Правильно.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Хотелось бы, очень хотелось бы
сказать от имени многих людей, которые работают в малом и среднем бизнесе, от
имени малых предпринимателей о том, что этот закон крайне, крайне нужен.
Действительно, в нём есть слабые места, но нельзя... Вот сейчас из уст
некоторых коллег прозвучало: а что нас поджимает? Я думаю, что поджимает нас
ситуация, то, что малый бизнес работает буквально в условиях военного
времени, потому что при том количестве проверок, которые проходят, выстоять
практически невозможно.
Не так давно ко мне лично на приёме обращалась предприниматель, которая имеет
автозаправочную станцию в глубинке, буквально в сельской местности, где
годовой оборот составляет всего 1 миллион рублей. Проверок идёт столько, что
они не находят средств даже выплатить зарплату. Отстроились они восемь лет
назад, и сейчас по нашим новым нормативам требуется сделать проект
санитарно-защитной зоны. То есть, когда они строились, они согласовывали, всё
соответствовало, а теперь на них накладывается это - для того чтобы заказать
этот проект в Роспотребнадзоре, нужно более 100 тысяч рублей. Кто это
выдумывает, для чего это делается, совершенно непонятно. Такое ощущение, что
именно в объектах малого и среднего бизнеса видят тех самых даже не дойных
коров, а просто каких-то безответных овец, которых можно стричь, стричь и
стричь.
Может быть, не все проблемы решит данный законопроект, но какую-то часть
проблем он снимет, и поэтому к нему нужно отнестись крайне внимательно, и
фракция ЛДПР его поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В настоящее время
государственный контроль и надзор в Российской Федерации регулируются
Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и иными
законами, которыми в совокупности регламентируется около тридцати видов
государственного контроля и надзора и пятнадцать специальных видов контроля и
надзора. Контрольные полномочия при этом осуществляют тридцать федеральных
органов исполнительной власти и контрольные органы восьмидесяти пяти
субъектов Российской Федерации. Анализ практики проведения государственного
контроля и надзора свидетельствует о дублировании функций ведомствами
федерального и регионального уровней, об избыточности предъявляемых к
предпринимателям требований. Отмеченные недостатки и отсутствие обоснованных
подходов к доказательству необходимости государственного вмешательства в
экономику не только не обеспечивают в полной мере безопасность товаров, работ
и услуг, но и увеличивают издержки предпринимателей, снижая их
конкурентоспособность. Кроме того, не произошло радикальных изменений в
идеологии и практике контрольно-надзорной деятельности, связанных с
Федеральным законом "О техническом регулировании", позволяющим рассматривать
предмет контроля и надзора как совокупность обязательных требований в области
безопасности товаров, работ и услуг. Поэтому актуальность рассматриваемого
законопроекта не вызывает сомнений.
В то же время следует особо выделить одну из важнейших сфер контроля и
надзора, а именно надзор и контроль за соблюдением трудового
законодательства, в том числе законодательства об охране труда.
Во-первых, действующая в Российской Федерации единая система государственных
органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением трудового
законодательства, - это федеральная инспекция труда. Она является одним из
немногих государственных органов надзора и контроля, деятельность которого
напрямую регулируется международным договором - Конвенцией № 81 Международной
организации труда, ратифицированной федеральным законом от 1998 года. Анализ
текста представленного законопроекта свидетельствует, что ряд его
концептуальных положений противоречит положениям указанного международного
договора, в том числе: статье 16 конвенции - в части ограничения
периодичности проведения проверок; статье 12 конвенции - в части исключения
возможности проведения экстренных инспекторских проверок организаций без
предварительного уведомления работодателей, а также предъявления письменных
распоряжений на проведение проверки; статье 13 конвенции - в части
ограничения действий инспекторов труда при выявлении правонарушений и так
далее. Данные нормы конвенции в законопроекте не учтены.
В связи с указанными противоречиями представляется, что принятие
законопроекта в предложенной редакции в соответствии с положениями раздела
III указанной конвенции может являться основанием для усиления контроля
соответствующими международными органами МОТ за ходом реализации конвенции в
Российской Федерации, а возможно, и для возбуждения вопроса о невыполнении
Россией своих обязательств по конвенции.
Во-вторых, одной из ключевых задач, прямо установленных Концепцией
демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года,
утверждённой указом Президента Российской Федерации, является улучшение
условий охраны труда на производстве в целях сокращения смертности от
производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Учитывая,
что основной задачей федеральной инспекции труда является осуществление
комплекса надзорно-контрольных действий, направленных на предупреждение и
пресечение правонарушений, являющихся причиной несчастных случаев на
производстве, в том числе с тяжёлым, смертельным исходом, представляется, что
реализация вводимых законопроектом общих принципов надзора и контроля и
ограничений при осуществлении надзорно-контрольной деятельности
государственными органами надзора и контроля без какой-либо дифференциации и
установления особенностей для различных сфер надзора и контроля неизбежно
приведёт к снижению эффективности действий федеральной инспекции труда по
реализации целей и задач Концепции демографической политики Российской
Федерации.
В-третьих, законопроектом предусматривается осуществление контроля и надзора
на трёх уровнях - федеральном, региональном и муниципальном - с установлением
для каждого уровня соответствующих полномочий. Необходимо отметить, что в
действующем федеральном законе от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ ранее
содержались статьи 5 и 6, устанавливавшие полномочия субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления при проведении государственного
надзора и контроля, однако с принятием 122-го федерального закона указанные
статьи были признаны утратившими силу. В этой связи следует учитывать, что в
соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного
самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными
полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и
финансовых средств. Вместе с тем законопроект, фактически закрепляя за
органами местного самоуправления полномочия по организации проведения
государственного контроля и надзора, не содержит никаких положений о
финансировании этих полномочий.
Таким образом, в случае принятия законопроекта при подготовке его ко второму
чтению необходимо либо предусмотреть особенности регулирования
надзорно-контрольной деятельности в сфере труда, либо исключить федеральную
инспекцию труда из сферы действия законопроекта. Необходимо также направить
законопроект, принятый в первом чтении, в Российскую трёхстороннюю комиссию
по регулированию социально-трудовых отношений, как того требует Регламент
Государственной Думы и статья 35-1 Трудового кодекса.
С учётом данных замечаний от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагаю
законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Справедливая Россия" - депутат Гудков.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" поддержит этот законопроект,
потому что лучше что-то, чем ничего.
На самом деле сегодня ситуация - Анна Владиславовна, вы должны знать - ни
после указа президента, ни после его замечательных слов "кошмарить бизнес", к
сожалению, не изменилась. Более того, по ряду параметров она стала даже хуже,
так как та гигантская бюрократическая машина, которая сегодня существует и
которая фактически угрожает реальной экономике Российской Федерации, не
перестала работать, потому что она рассматривает российский бизнес как
корову, которую нужно меньше кормить и больше доить, по меткому шутливому
выражению "Русского радио".
В данном случае хотелось бы согласиться (к сожалению, несмотря на позитивную
роль вашего министерства в этом процессе) с критикой коллег по поводу того,
что многие нормы этого законопроекта носят декларативный характер и не решают
многих задач. Более того, на сегодняшний день ситуация с проверками такая,
что многие предприятия держат уже целые отделы или специально выделенных
сотрудников, которые обеспечивают контакт с проверяющими, коих немеренное
количество.
И поверьте, Анна Владиславовна, что одним этим законом мы этот беспредел
бюрократический и правоохранительный, к сожалению, не остановим.
Соглашаясь с позитивными моментами, которые есть в этом проекте закона, мы
считаем, что его надо очень серьёзно доработать. Мы надеемся, что
Правительство Российской Федерации и ваше министерство не будет педалировать
принятие этого закона. Его действительно сегодня надо обкатать, обсудить с
бизнес-сообществами, провести "круглые столы", может быть, даже провести
совместно с вами здесь, в Думе, парламентские слушания, пригласив
представителей бизнеса, чтобы действительно с ними обсудить, как сделать так,
чтобы этот закон был не галочкой, не очередным отчётом, что мы выполнили
поручение президента или премьера, а чтобы мы действительно наладили или
налаживали нормальные бизнес-условия в стране.
К сожалению, один закон не решает проблемы. И я могу сказать, что на
сегодняшний день практика принятия законов для галочки у нас существует. Ну
давайте вспомним совсем недавно принятый закон о поддержке малого
предпринимательства. Принимали-принимали, обсуждали-обсуждали - в результате
отдали всё на откуп регионам Российской Федерации, которые кто как понимает,
так и поддерживает малый бизнес, а иногда и ровно наоборот. Давайте вспомним
и другие предыдущие законы, которые не работали. У нас с вами есть законы,
которые дают в весьма сложных формулировках указания бизнесу, как работать.
Закон о торгово-промышленной палате - это тоже подспорье, тоже механизм,
инструмент защиты бизнеса, но этот орган у нас не наделён никакими
полномочиями от имени государства, и, по сути дела, на сегодняшний день это
бесправный орган. Если мы хотим действительно защищать бизнес, сформировать
цивилизованную бизнес-среду, мы должны и поддерживать торгово-промышленную
палату, и наполнять реальным содержанием закон "О саморегулируемых
организациях". Совсем недавно мы его приняли, но, если его посмотреть
внимательно, он, в общем-то, кроме декларативных норм, почти ничего не даёт
предпринимателям, и они это прекрасно сейчас чувствуют, потому что процесс
создания саморегулируемых организаций идёт очень медленно.
Рейдерство в Российской Федерации существует, и оно даёт гигантское
количество проверок. Предприятия, которые подвергаются атакам рейдеров,
просто даже не знают, с какой стороны отбиваться, потому что количество
проверяющих возрастает в десятки раз. Мы должны тоже здесь подумать.
Совсем недавно были внесены поправки, которые направлены на установление
реальной уголовной ответственности и за фальсификацию доказательств в суде, и
за подделку документов. Мы очень надеемся, что та отрицательная позиция,
которая предварительно была занята Правительством Российской Федерации,
всё-таки поменяется, потому что нельзя вырвать один аспект, написать, может
быть, даже и неплохой закон и считать, что работа по поддержке бизнес-среды,
по поддержке бизнеса России и экономики России, по большому счёту, выполнена.
Поэтому мы считаем, что работа над этим законом только начинается. Мы очень
надеемся на сотрудничество, мы очень надеемся, что эта работа будет открытой,
гласной и публичной, что она будет продолжаться достаточно длительное время,
для того чтобы действительно отработать необходимые формулировки.
И мне кажется, что закон столь важен, что мы действительно сегодня должны
создать надёжные механизмы защиты. Потому что - вот посмотрите - если мы
прочитаем внимательно ряд положений закона, то увидим, что он, с одной
стороны, вроде бы защищает бизнес, а с другой стороны, например, тем же
правоохранительным органам даёт право проверять когда угодно при поиске
признаков преступлений. Любой мало-мальски соображающий младший
оперуполномоченный любого правоохранительного органа всегда найдёт в любых
действиях любого лица огромное количество признаков подготавливаемых
преступлений, потому что они ничем не отличаются, по большому счёту, от
действий обычных лиц, и если посмотреть на эти действия под особым прицелом,
или под особым углом, то всегда можно найти основания для внеплановой
проверки.
Я недаром задавал вопрос, Анна Владиславовна, об ответственности должностных
лиц. Да, теоретически в российском праве существует ответственность
ведомства, государства и субъекта за действия своих слуг, но де-факто... Мы
вот сейчас с коллегами не смогли вспомнить ни одного случая взыскания из
бюджета (за исключением, может быть, каких-то мизерных сумм) действительно
реального ущерба, наносимого предпринимателям неправомерными действиями
должностных лиц. Поэтому мы должны сегодня не только декларировать
ответственность, но и ввести абсолютно реальную, судебную практику взыскания
из любого бюджета, в случае если действительно люди допустили серьёзные
ошибки и нанесли ущерб, полной суммы ущерба. Я вас уверяю, что тогда
предприниматели не будут судиться с младшими оперуполномоченными Пупкиным и
Зюськиным, которые к тому же в этот момент могут быть уволены из органов, а
те структуры, которые допустили разрушение предприятия, его остановку и
нанесли ущерб, быстро разберутся со своими подчинёнными, кто, как и в чьих
интересах у них действует. Если мы вот этот механизм не закрепим и в
судебной, и в административной практике, то грош цена будет всем
замечательным декларациям, которые содержатся в этом законе.
Завершая своё выступление, я хотел бы ещё раз предложить уважаемому
Минэкономразвития, Правительству Российской Федерации вынести этот
законопроект на широкое обсуждение, не торопиться со вторым чтением, добиться
максимального количества отзывов и поправок, с тем чтобы действительно мы
встали на тот путь, который приведёт к созданию цивилизованных условий для
российского бизнеса, для российской экономики. Надеюсь, что это наша общая
цель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все фракции выступили. По ведению - депутат Рябов. Что мы нарушили?
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Пока ничего не нарушили, собираемся нарушить. Я так понимаю, что все фракции
выступили и высказали всё-таки неуважительное отношение к законопроекту и
возникли большие разногласия по поводу принятия этого закона. А в
соответствии с Регламентом, я так понимаю, депутаты, которые отсутствуют в
зале, обязаны сдать доверенности лицам, которые сейчас нажмут кнопки, то есть
согласно Регламенту мы не имеем права голосовать по этому законопроекту. Если
есть в секретариате эти доверенности, тогда голосуем. В зале менее ста
депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, что касается первой части вашего
выступления, то я не знаю, были ли вы в зале, я просто не наблюдал, но, когда
выступали представители ЛДПР, "ЕДИНОЙ РОССИИ" и "Справедливой России", три
фракции абсолютно однозначно на очень хорошем русском языке выразили свою
поддержку этого закона, по крайней мере я так услышал, сидя в президиуме. Что
касается второй части - оспаривайте в установленном порядке.
Пожалуйста, депутат Собко.
СОБКО С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я законопослушный депутат и понимаю, что проголосовали за то, чтобы по одному
выступлению от фракции прозвучало. Тем не менее я хочу обратить внимание
именно по ведению на один нюанс, о котором я уже говорил Анне Владиславовне,
а она сказала, что вроде бы это мелочь.
Я понимаю, что этот законопроект в связи с выступлением Дмитрия Анатольевича
Медведева о противодействии коррупции и так далее, и так далее вносится в
спешном порядке, поскольку он обещал. Но нельзя же нам, Думе, вместе с
правительством принимать закон, в котором глупость написана, понимаете?! Я
ещё раз прошу обратить внимание: ну нельзя в таком виде принимать закон! В
статье 11, пункт 6, говорится, что выездная проверка... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ведь уже вышло ваше время. По ведению одна минута
даётся, причём по ведению, а не по содержанию. Сергей Васильевич, дело в том,
что действительно то, о чём говорили абсолютно все фракции (это прозвучало
как единодушная позиция Думы), - это то, что законопроект нуждается в
серьёзной доработке. В тексте законопроекта есть противоречия между
отдельными положениями, в тексте законопроекта есть положения, которые
позволяют толковать их двояко. Кстати сказать, первым на это обратил внимание
содокладчик от профильного комитета. Эту позицию мы все с вами разделяем. И я
так понимаю, что независимо от результатов голосования (но я полагаю, что,
поскольку три фракции высказали поддержку, голосование будет положительным)
мы поручаем профильному комитету тщательно поработать над этим законопроектом
ко второму чтению, использовать все парламентские процедуры, которые для
этого будут предусмотрены: "круглые столы", парламентские слушания и так
далее, и так далее. Нам нужен хороший действующий закон - вот вывод из всех
выступлений, который я могу для себя сделать.
Прекращаем выступления по ведению, коллеги, потому что, если по ведению,
давайте действительно по ведению, иначе я вас буду прерывать.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, я по ведению. Некоторые коллеги, может,
невнимательно читали, но 134-й закон ровно об этом же, он действует, чтобы не
заблуждались, потому что вдруг депутаты неправильно из-за этого проголосуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, все прекрасно знают 134-й закон,
который мы принимали в этом уже зале, и как он применяется на практике. Если
вам интересно, я могу ответить, просто сейчас нет для этого у меня
полномочий. Задавали вопрос: а есть примеры, когда реально проводятся
проверки исключительно с целью вымогательства денег? Подойдите ко мне после
заседания, я вам назову конкретный адрес, конкретные фамилии, конкретные
структуры, которые приходят на предприятие малого бизнеса на пятый день после
того, как оно открылось, открыто говоря: не заплатишь, мы тебя закроем. Вот
это ненормальная практика. Мы с вами должны сделать так, чтобы эту практику
прекратить.
Есть желание высказаться у представителей правительства? У комитета с
заключительным словом?
Пожалуйста, Анна Владиславовна.
ПОПОВА А. В. Коллеги, я хотела бы поблагодарить вас за дискуссию, за
поддержку и за те конструктивные замечания, которые были сегодня даны по
законопроекту. Конечно, мы предвидим большую и сложную работу по подготовке
его ко второму чтению. В настоящее время в комитете уже создана рабочая
группа, и мы готовы гласно, публично и очень тщательно обсуждать и
дорабатывать этот законопроект ко второму чтению.
Я просила бы поддержать этот законопроект в первом чтении, чтобы мы не
задерживали работу над ним, потому что он действительно очень нужен бизнесу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, у вас есть необходимость
выступить?
Пожалуйста, включите микрофон Головнёву.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, с учётом того, что было сказано, я
приглашаю все заинтересованные стороны, всех представителей фракций, всех,
кто сегодня выступал, для действительно детальной работы в рамках комитета. И
если вы заметили, моё выступление было достаточно критичным, но данный
законопроект нужен, поэтому, пожалуйста, давайте вместе работать и готовить
его ко второму чтению. Также просил бы поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля
(надзора)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.