Заседание № 287
22.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 921708-6 "Об образовании постоянных судебных присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1581 по 1599 из 6961
4-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Докладывает
Владимир Александрович Поневежский.
Пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении
Аппарата Государственной Думы, получено положительное заключение. Предлагаю
поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5632 по 5650 из 6961
4-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 286
18.03.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 921708-6 "Об образовании постоянных судебных присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1914 по 1927 из 5445
8-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Докладывает
Владимир Александрович Поневежский.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Законопроект принят в первом чтении 26 января, к данному законопроекту
поправок нет. Имеются положительные заключения Верховного Суда Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, правительство
поддерживает данный законопроект. Прошу его принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4797 по 4813 из 5445
8-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 276
26.01.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 921708-6 "Об образовании постоянных судебных присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3926 по 4211 из 7031
21-й пункт, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры". Доклад
представителя Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры депутата
Государственной Думы Павла Николаевича Завального.
Пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я выступлю сразу по двум законопроектам, по 21-му и 22-му
пунктам повестки, потому что они однотипные.
Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на ваше рассмотрение
вносятся два законопроекта, посвящённые образованию постоянных судебных
присутствий в составе судов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Законопроекты подготовлены в развитие Федерального конституционного закона "О
судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в целях приближения мест
осуществления правосудия к месту жительства лиц, участвующих в деле.
Законопроектом предлагается образовать постоянные судебные присутствия в
городах Сургуте, Нижневартовске, Покачи, а также в посёлке городского типа
Игрим Берёзовского района и в посёлке городского типа Приобье Октябрьского
района.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры расположен в административном
центре автономного округа - городе Ханты-Мансийске. Ханты-Мансийский
автономный округ по территории больше Франции, население автономного округа
составляет почти 1 миллион 600 тысяч человек, крупнейшими городами являются
Сургут с населением 330 тысяч человек и Нижневартовск с населением 260 тысяч
человек. При этом расстояние между городами Ханты-Мансийском и Сургутом
составляет 320 километров, а между Ханты-Мансийском и Нижневартовском - 550
километров, что существенно затрудняет осуществление правосудия для жителей
двух крупнейших муниципальных образований округа.
Что касается Игрима и Приобья, данные районы являются труднодоступными, в
летний период туда можно добраться только водным транспортом или вертолётом,
зимой можно и по зимнику.
В Покачи ранее существовал городской суд, но он был упразднён в 2011 году, и
теперь до ближайшего суда нужно ехать 150 километров.
Действующий федеральный конституционный закон устанавливает возможность
образования постоянного судебного присутствия, расположенного вне места
постоянного пребывания суда автономного округа. Это позволит осуществлять
правосудие в административно-территориальных образованиях автономного округа
и тем самым приблизить правосудие к гражданам, проживающим на этой
территории.
Принятие данного закона потребует лишь однократных дополнительных расходов из
федерального бюджета на изготовление печатей, штампов, вывесок и
удостоверений, но эти расходы незначительны и будут осуществляться в пределах
уже выделенных бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов
общей юрисдикции.
Принятие закона "Об образовании постоянных судебных присутствий суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", а также второго закона позволит
существенно повысить доступность осуществления правосудия для лиц,
находящихся и проживающих в отдалённых местностях Ханты-Мансийского округа.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы доложили сразу и 22-й пункт, проект федерального закона "Об образовании
постоянных судебных присутствий..." - я просто уточняю, что доклад был сделан
сразу по двум законопроектам.
Соответственно, содоклад тоже по двум пунктам.
Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленными законопроектами, как уже говорилось, предлагается образовать
постоянные судебные присутствия суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры в городах Сургуте и Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры, которые будут состоять из судей указанного суда, действующих от его
имени и осуществляющих полномочия по отправлению правосудия в том же объёме,
а также постоянные судебные присутствия в трёх населённых пунктах
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: в городе Покачи, в посёлке
городского типа Игрим Берёзовского района и в посёлке городского типа Приобье
Октябрьского района. Необходимость образования в составе суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постоянных судебных присутствий
вызвана, как уже говорилось, объективными причинами, основной из которых
является географическая особенность Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры и труднодоступность отдельных районов.
Комитет отмечает, что представленные законопроекты соответствуют положению
части 3 статьи 24 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года
№ 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которому
"в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц,
участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдалённых местностях,
федеральным законом в составе верховного суда республики, краевого,
областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области,
суда автономного округа может быть образовано постоянное судебное
присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда". По мнению
комитета, принятие законов позволит оптимизировать вопросы приближения
правосудия к населению, а также гарантировать эффективную работу суда, в том
числе суда апелляционной инстанции на региональном уровне, что будет
способствовать соблюдению процессуальных сроков и повышению стабильности
судебных решений, не повлечёт изменения доступности правосудия и
гарантированности права каждого на судебную защиту. Правительство Российской
Федерации и Верховный Суд Российской Федерации поддерживают указанные
законопроекты.
На основании изложенного предлагаю поддержать эти законопроекты в первом
чтении. Хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также их поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Тарасюк Василий Михайлович, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Павлу Николаевичу.
Действительно, это такие законы, которые нужно принимать, но я хотел бы
спросить: почему присутствие должно быть в городе Покачи, а не в Мегионе или
в Нижневартовске, например? Пожалуйста, объясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Николаевич Завальный.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Когда готовился законопроект, обсуждалась оптимальная схема
размещения присутствий с учётом как доступности судов, так и наличия судей, и
эти предложения, с точки зрения разработчиков законопроекта, являются
наиболее оптимальными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Владимиру Александровичу.
Возможно, данная проблема актуальна для Ханты-Мансийска, но проблемы судов
вообще являются самыми популярными в нашей деятельности: нет ни одного
заседания, на котором мы какие-то суды не упраздняли бы, или не объединяли,
или не отдаляли, или не приближали, - когда же этот процесс закончится?! По
данным прокуратуры, в прошлом году значительно возросло количество
преступлений, особенно резко - количество преступлений, связанных с
воровством имущества, и в текущем году эта тенденция, видимо, сохранится -
так сколько же ещё раз нам придётся рассматривать вопросы о создании судов,
когда мы сможем остановиться или это процесс бесконечный?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Владимир Николаевич, проблема, которую вы
назвали, - рост преступности - не имеет никакого отношения к созданию судов.
Почему? Потому что суды создаются в тех регионах, на тех территориях, в тех
посёлках, где отсутствует доступность осуществления правосудия. Создаются
суды общей юрисдикции, куда входят не только криминальные судьи, но также
судьи-цивилисты, так что присутствия создаются именно в связи с
необходимостью обеспечить доступность, в связи с тем, что поблизости нет
суда, где эти вопросы подлежали бы решению. А относительно того, о чём вы
говорили, - это, конечно, имеет значение для нагрузки, но решающего значения
для создания суда не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В. У меня вопрос к Павлу Николаевичу Завальному как представителю
Думы Югры.
Возникает вопрос, и в пояснительной записке это не отражено: если мы
действительно образовываем присутствия, решаем вопрос, связанный с
приближением к тем местам, о которых люди просят, чтобы им было удобнее
добираться, то понятно, что для людей это будет определённая экономия средств
на дорогу, на то, чтобы добираться до судов, присутствовать на судебных
заседаниях, а какое сокращение средств произойдёт в том же Ханты-Мансийске,
где сегодня отстроено большое здание окружного суда и где все эти люди
работают, и приведёт ли вот это сокращение в Ханты-Мансийске к сокращению, а
не к увеличению расходования средств из федерального бюджета? Ведь в
пояснительной записке реально ничего не сказано о том, сколько судей переедет
в те города и населённые пункты, где планируется эти участки создать, а
речь-то действительно будет идти о десятках миллионов рублей, и
финансово-экономическое обоснование к проекту не представлено - хотелось бы,
чтобы это было действительно проработано.
Павел Николаевич, поясните, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н. Я должен сказать, что того бюджета, который есть, утверждён
на текущий год, хватает, чтобы обеспечивать работу вот этих новых судебных
присутствий. А сокращение расходов будет у жителей, потому что предложения о
вот такой расстановке этих судов связаны как раз и с расстояниями, по поводу
которых могу сказать: от Ханты-Мансийска до Сургута - 320 километров, от
Ханты-Мансийска до Нижневартовска - 550 километров, от Ханты-Мансийска до
Приобья - 300 километров, а до Игрима - ещё 100 километров. Значит, экономить
будут граждане, и если сегодня они все вынуждены ездить в Ханты-Мансийск, то
завтра уже необходимости в этом не будет. Это первое.
Второе. Вы знаете, что у нас все суды перегружены работой, очень много дел на
рассмотрении, месяцами приходится ждать рассмотрения дела, и вот такая
оптимизация позволит ускорить процесс рассмотрения всех дел, то есть меньше
будет перемещений и в целом эффективность работы судебной системы только
возрастёт.
Я думаю, это не последнее рассмотрение вопроса о размещении судебных
присутствий, эта работа будет продолжена - в том же Мегионе, в том же
Радужном в перспективе тоже надо будет это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня к Владимиру Александровичу не столько вопрос, сколько реплика.
Мы, конечно, поддерживаем этот законопроект, но хочется отметить, что
буквально в последние десятилетия у нас только и делали, что сокращали суды.
И всё, о чём сейчас Павел Николаевич говорил, - это то, по поводу чего мы
выступали, наша фракция, мы говорили: что же вы делаете, ведь людям ехать
далеко, ведь это сколько расходов для людей, сейчас всё больше и больше
нагрузка на судей, потому как время такое, и так далее... Вот всё, что он
говорил, в точности говорили и мы, но тогда был ответ: нет, надо сокращать, а
теперь - нужны новые судебные присутствия.
Владимир Александрович, всё-таки вы признаёте или не признаёте, что мы были
правы?
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Тамара Васильевна, мне сложно отвечать за Государственную
Думу предыдущих созывов, но тем не менее, наверное, на тот период были
основания для сокращения судов, а сейчас ситуация изменилась. Я думаю, что и
тогда были правы депутаты, и сегодня тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, ну вот реальный пример. Мы с вами приняли
закон, сократили суды, которые находились в крупнейших городах
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в Сургуте и в Нижневартовске, а
также в других городах, и было принято решение фактически оставить одну
инстанцию в городе Ханты-Мансийске - административном центре
Ханты-Мансийского округа, в связи с этим возникла определённая проблема: как
только мы приняли это решение, сразу появился вопрос о выделении денег на
новое здание суда. Действительно, деньги были выделены - в большей степени
это произошло за счёт окружного бюджета - было построено здание. То есть
когда мы с вами принимаем решение, действительно важное для людей - пытаемся
сделать так, чтобы людям было удобно, чтобы им не надо было ехать в другой
город, - то речь опять-таки идёт о федеральном бюджете. Конечно, принимая
любые законы, мы должны руководствоваться эффективностью и целесообразностью
их принятия, в первую очередь это должно вести к экономии федерального
бюджета, но пять лет назад, когда эти решения принимались, в полной мере это
рассмотрено не было, в том числе не были учтены доводы фракции ЛДПР, а
сегодня мы вынуждены возвращаться к пересмотру этих решений.
Если мы посмотрим практику принятия решений судами, то увидим, что 30
процентов дел, которые сегодня рассматриваются в городе Ханты-Мансийске, в
административном центре, - это дела только жителей города Нижневартовска.
Однако, защищая права жителей Сургута и Нижневартовска, мы должны понимать,
что, кроме Сургута и Нижневартовска, есть и другие города, где предлагается
открыть постоянные судебные присутствия. В частности, ПГТ Приобье
Октябрьского района - это, честно говоря, достаточно слабо развитый
населённый пункт, в который придётся ездить людям из ближайшей округи, а
рядом, в 30 километрах, есть более крупный город Нягань, где есть необходимые
помещения для этой работы и где, может, было бы целесообразнее создать
судебное присутствие. Далее, город Покачи - там проживает всего лишь 17 тысяч
человек, а рядом другие, более крупные города: Лангепас, Нижневартовск,
Когалым. У нас в ряде территорий, в том числе, например, в городе Лангепасе,
уже есть созданные и функционирующие инстанции, которые могут рассматривать
апелляции, так почему мы не принимаем во внимание эти факторы? Действительно,
на протяжении пяти лет шли жалобы и от жителей, которые в течение этого
времени тратили десятки тысяч рублей на то, чтобы перемещаться на транспорте
по территории Ханты-Мансийского округа, приезжать из удалённых населённых
пунктов, были письма и от судебных инстанций, а мы очень долго реагируем и
принимаем эти решения. Югре вот пять лет потребовалось на то, чтобы решиться
на этот отважный шаг! В связи с этим я просил бы всё-таки, чтобы в будущем
такие вопросы комитет рассматривал и в пояснительных записках были не
формальные заключения, а обоснования, основанные в том числе и на
целесообразности нововведений для экономии федерального бюджета, чтобы эти
решения были проработаны с учётом мнения жителей регионов России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента не желает выступить? Представитель правительства?
Автор? Комитет? Нет.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5800 по 5834 из 7031
21-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "Об образовании постоянных судебных
присутствий в составе некоторых районных судов Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.