Заседание № 297
11.05.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 918468-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1296 по 1311 из 6320
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного
возраста отдельным категориям граждан", третье чтение законопроекта.
Докладывает Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все необходимые экспертизы, у Правового управления замечаний нет. Просьба
принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли выступления по мотивам? Будут, Николай
Фёдорович Рябов.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5101 по 5165 из 6320
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного
возраста отдельным категориям граждан", третье чтение.
По мотивам выступает Николай Фёдорович Рябов. Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Сейчас рассматривается в третьем чтении проект закона о повышении пенсионного
возраста пока ограниченному кругу лиц, то есть гражданским, муниципальным
служащим, который будет принят депутатами "ЕДИНОЙ РОССИИ", - молодцы, спасибо
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за заботу обо всех поколениях граждан, коим приходится
жить в это непростое, грабительское время!
Когда Президент России говорит об идеологии развития нашего общества, о
патриотизме и других ценностях, то он явно уводит мысль людей в сторону:
главная идеология действующей власти, приспособленческой партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - это идеология грабежа собственного народа. Результат вашей
бездарной социально-экономической политики налицо: это нищие пенсионеры,
особенно одинокие, это супермаленькие заработные платы у многих работников
медицины, детских учреждений, библиотек, почты, работников сельского
хозяйства - всех не перечислить! - это непомерно дорогая плата за
жилищно-коммунальные услуги, это практически ежемесячный рост цен на основные
продукты питания и медикаменты при отсутствии роста зарплат, это недоступные
медицинские услуги, особенно высокотехнологичные платные операции и так
далее, но верх цинизма - это увеличение пенсионного возраста до 65 лет! Пока
только государственным и муниципальным служащим, но нет никаких оснований не
предполагать, что именно после выборов депутатов Государственной Думы
седьмого созыва 18 сентября текущего года, когда уже не будет необходимости
бороться за голоса избирателей, власть предложит увеличить пенсионный возраст
для всех категорий наших граждан, таким образом снова и снова используя народ
России!
Мотив у власти странный, особенно у Дмитрия Анатольевича Медведева, который
19 апреля на отчёте правительства заявил, что в нашей стране люди стали жить
дольше - якобы средний возраст 70 лет. Я не знаю, какой он юрист, но
математик плохой: по статистике, живущих в нашей стране 146 миллионов
человек, 50 процентов - это 73 миллиона человек, и одна половина может
прожить более 80 лет, а вторая не дожить и до 60 лет, но при этом средний
возраст будет равен 70 годам. Если председатель правительства руководствуется
такими мотивами, поднимая пенсионный возраст пока только отдельным категориям
граждан, то ему необходимо самому уйти в отставку!
Мы, фракция КПРФ, руководствуясь здравым смыслом, не голосовали за этот
законопроект ни в первом, ни во втором чтении и, конечно, категорически,
причём многократно категорически, против подобных антинародных законов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4 %
Проголосовало против 137 чел.30,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5505 по 5514 из 6320
По ведению - Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Иван Иванович, спасибо.
По 2-му вопросу депутаты Арефьев Николай Васильевич, Бифов Анатолий
Жамалович, Кочиев Роберт Иванович, Никитчук Иван Игнатьевич, Тайсаев Казбек
Куцукович и Тармаев Юрий Игнатьевич голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Заседание № 295
22.04.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 918468-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4148 по 4208 из 8806
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного
возраста отдельным категориям граждан". Докладывает Виктор Алексеевич
Казаков.
Пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. К законопроекту
поступила 51 поправка, из них 31 поправку комитет рекомендует принять, 20 -
отклонить. Просьба утвердить таблицы поправок и принять законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается.
Виктор Алексеевич, у вас дополнение? Пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в случае принятия законопроекта во
втором чтении прошу включить его в повестку на 11 мая для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7544 по 7561 из 8806
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного
возраста отдельным категориям граждан", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 270
18.12.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 918468-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3941 по 5752 из 11509
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен 60-й вопрос порядка работы,
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным
категориям граждан". Напоминаю, что в соответствии с решением Совета
Государственной Думы от 3 декабря этот законопроект будет рассматриваться с
участием представителей политических партий, не представленных в
Государственной Думе. Сегодня присутствуют представители девяти политических
партий, мы по ходу заседания будем знакомиться с ними. В общих чертах порядок
будет такой: как всегда, доклад, содоклад, потом два круга вопросов, потом
выступления - сначала представителей приглашённых политических партий, затем
- представителей фракций в Государственной Думе.
Итак, слово для доклада предоставляется Андрею Николаевичу Пудову,
официальному представителю Правительства Российской Федерации,
статс-секретарю - заместителю министра труда и социальной защиты.
ПУДОВ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, участники
пленарного заседания! На ваше рассмотрение выносится законопроект "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан". Законопроектом
предусматривается изменение правовых условий для назначения страховых пенсий
и пенсий за выслугу лет, ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещающим
государственные должности, муниципальные должности, федеральным
государственным гражданским служащим, гражданским служащим субъектов
Российской Федерации и муниципальным служащим (дальше для краткости буду
называть "служащие").
Первое важное положение законопроекта (отмечу, всего их четыре): предлагается
внести изменения в Федеральный закон "О страховых пенсиях", а именно
увеличить для названных категорий служащих общеустановленный возраст для
назначения страховой пенсии по старости. Напомню, что по действующему
пенсионному законодательству общеустановленный пенсионный возраст составляет
для мужчин 60 лет, для женщин - 55 лет, предлагается повысить его до 65 лет;
возраст для досрочно назначаемых пенсий также увеличивается для мужчин на 5
лет, для женщин - на 10 лет по отношению к установленным в настоящее время,
то есть льгота по досрочному выходу на пенсию, например служащих-северян,
сохраняется. Такое повышение предлагается осуществить с разумным переходным
периодом - по полгода в год, соответственно данные требования для мужчин
достигнут максимума через 10 лет, а для женщин - через 20 лет. Указанные
требования автоматически прекращают своё действие, если служащий уволился,
указанные лица оставили названные должности, в таком случае страховая пенсия
- это очень важная мысль законопроекта - будет назначаться в
общеустановленном порядке, то есть после достижения женщинами 55 лет,
мужчинами - 60 лет. В этом случае к назначенной страховой пенсии по старости
им может назначаться - без наступления возраста, установленного
законопроектом, то есть 65 лет, - пенсия за выслугу лет или ежемесячная
доплата к пенсии, предусмотренная нормативными правовыми актами в связи с
замещением служащими соответствующих должностей. Законопроектом также
предусматривается так называемая сохранная норма для тех служащих, для
которых страховая пенсия уже назначена до даты вступления в силу данного
закона, в их отношении прекращения выплаты пенсии, конечно же, не будет,
выплата будет производиться.
Второе важнейшее положение законопроекта касается правовых условий назначения
пенсии за выслугу лет. Так, предлагается установить единые основные условия,
определяющие право на пенсионное обеспечение как федеральных государственных
служащих, так и гражданских служащих субъектов Российской Федерации и
муниципальных служащих. Отмечу, что необходимость установления этих единых
требований и подходов прямо вытекает из законодательства о государственной
гражданской службе и муниципальной службе. В связи с этим предлагается внести
изменения в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении...",
закрепив в нём в качестве основного условия для назначения пенсии за выслугу
лет всем государственным гражданским служащим и муниципальным служащим
наличие стажа государственной гражданской и муниципальной службы не менее 20
лет, и назначается эта пенсия исключительно к страховой пенсии по старости
(инвалидности). Для справки отмечу, что в настоящее время единые требования к
такому стажу отсутствуют и он устанавливается в пределах от 10 до 20 лет
каждым субъектом Российской Федерации или органами местного самоуправления
самостоятельно своими актами. Минимальный стаж в настоящее время, дающий
право на назначение пенсии за выслугу лет для федеральных государственных
служащих, установленный на уровне федерального законодательства, составляет
15 лет. Законопроектом предлагается увеличение стажа осуществлять плавно, по
полгода в год, с завершением переходного периода к 2026 году. В отношении
этой позиции также предусматриваются сохранные нормы. Так, в отношении лиц,
которые уже свои права на пенсию за выслугу лет сформировали, нормы
законопроекта в части увеличения стажа применяться не будут. Не будут также
применяться эти нормы и в отношении тех лиц - это прямо написано в
законопроекте, - которые продолжают осуществлять государственную или
муниципальную службу и на день вступления в силу закона уже имеют 20 лет
выслуги, или если они имеют 15 лет выслуги, но уже достигли
общеустановленного пенсионного возраста и приобрели право на страховую пенсию
по старости (инвалидности). Эти нормы законопроекта также не распространяются
на такие категории, как депутаты, и на другие выборные должности
муниципального и регионального уровня.
Для справки скажу, что стаж государственной службы, дающий право на
назначение пенсии за выслугу лет, не пересматривался с 1999 года. Вместе с
тем, например, для назначения пенсии за выслугу лет лицам, которые проходят
военную службу, или приравненым к ним лицам, минимальная выслуга составляет
20 лет. Для статистики отмечу, что численность служащих, которые имеют
минимальный стаж, а это 15 лет, для права на пенсию, сегодня составляет 30
процентов от общей численности; имеющих стаж 20 и более лет - 20 процентов.
Третье важное положение законопроекта. Увеличится с одного года до пяти лет
минимальная продолжительность срока исполнения полномочий депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации, которая даёт право на
назначение ежемесячной доплаты к страховой пенсии в размере 55 процентов
денежного вознаграждения, в максимальном размере - а это сегодня 75 процентов
от денежного вознаграждения - доплата будет производиться после десяти лет
исполнения полномочий. В настоящее время минимальная продолжительность срока
исполнения полномочий, дающая на это право, составляет один год, для доплаты
по максимуму требуется три года. Также предусмотрены сохранные нормы и для
этой позиции. Так, данные нормы не будут применяться к лицам, которые
сформировали на день вступления его в силу свои права на назначение
ежемесячной доплаты к пенсии. Например, если депутат на момент вступления в
силу закона уже исполнял полномочия три и более года, или сложил полномочия
ранее, или достиг пенсионного возраста, размер доплаты будет исчисляться, на
этом конкретном примере, исходя из значения 75 процентов денежного
вознаграждения. В связи с отсутствием в настоящее время единого нормативного
правового акта, определяющего статус депутатов всех уровней либо
устанавливающего пенсионное обеспечение, законопроект не затрагивает
правового регулирования в области страховых пенсий для депутатов уровня
субъектов и уровня муниципального, местного самоуправления.
Четвёртое положение, одно из важных положений законопроекта, - увеличивается
предельный срок нахождения на государственной службе федеральных и
региональных служащих с 60 до 65 лет. При этом, учитывая, что действующим
правовым регулированием уже предусмотрена возможность продления срока
нахождения на государственной службе с 60 до 65 лет, а в отдельных случаях и
до 70 лет, законопроектом не устанавливается какой-либо иной подход, а лишь
закрепляется возможность нахождения на государственной гражданской службе до
65 лет не путем её продления и заключения срочного контракта, как происходит
в настоящее время, а по бессрочному контракту. Напомню, что в настоящее время
в силу законодательства о муниципальной службе предельным возрастом для
нахождения на муниципальной службе является 65 лет.
Я завершаю изложение положений представленного законопроекта.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, просьба поддержать данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктор Алексеевич Казаков, заместитель председателя
Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Николаевич очень подробно
разъяснил суть законопроекта, в связи с данной законодательной инициативой
Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления считает вполне обоснованной и заслуживающей поддержки идею
установления общих, единых для всех уровней - федерального, регионального и
местного - подходов к формированию пенсионных прав лиц, замещающих должности
государственной и муниципальной службы. Мы считаем, что может быть поддержана
и идея повышения предельного возраста пребывания на государственной службе до
65 лет.
Однако некоторые положения законопроекта нуждаются в дополнительном
обосновании. В частности, предлагается поэтапное повышение на 5 лет стажа,
дающего право на государственное пенсионное обеспечение, а также стажа,
дающего право на назначение максимальной пенсии по государственному
пенсионному обеспечению. В то же время пояснительная записка, которая
представлена в комитет, не содержит данных, подтверждающих актуальность
подобной новации.
Необходимым видится и уточнение экономических показателей законопроекта. При
данных, указанных в пояснительной записке, экономия представляется несколько
завышенной. Ряд положений законопроекта вызывает у комитета возражения.
Лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, страховая пенсия
по старости назначается по возрасту, отличному от других категорий
работающих, к примеру работников прокуратуры и судей.
В то же время в законопроекте упускается, что с назначением пенсии или с
правом на её назначение может быть связан целый ряд дополнительных прав в
налоговой, жилищной и социальной сферах. Реализация проектируемых норм
приведёт к тому, что определённая группа граждан будет ограничена в правах по
сравнению с остальным населением. Одним из таких прав, зависящих от права на
страховую пенсию, является право на применение индивидуального пенсионного
коэффициента. У обычного гражданина, если он обратился за назначением пенсии
через 5 лет после достижения установленного возраста, фиксированная выплата
вырастет на 36 процентов, а страховая пенсия вырастет на 45 процентов. Однако
в отношении государственных и муниципальных служащих получается, что,
продолжая отчислять страховые взносы в Пенсионный фонд, права использования
этих взносов данная категория населения оказывается лишена.
В соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
предусматривается формирование пенсионных прав на страховую пенсию по
старости на равных условиях для всех застрахованных, поэтому, по мнению
комитета, предлагаемое законопроектом повышение пенсионного возраста в
отношении государственных и муниципальных служащих наряду с установленными в
отношении их ограничениями и запретами приведёт к нивелированию социальных
гарантий для указанной категории граждан.
Кроме того, изменения в законе о страховых пенсиях нуждаются в редакционном
уточнении, с точки зрения ясности и однозначности применяемых формулировок.
Необходимо отметить, что представленный законопроект, ужесточая требования по
назначению пенсий для депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации, фактически не затрагивает пенсионного обслуживания лиц, замещающих
иные государственные должности Российской Федерации. В такой ситуации
избирательное регулирование пенсионных прав только для законодательной ветви
власти не может не вызывать возражений.
Данным законопроектом не учтено его распространение на народных депутатов
России 1990-1995 годов, и для сохранения прав за данной категорией лиц
необходимо упомянуть их в переходных положениях рассматриваемого
законопроекта.
В целом комитет отмечает, что совершенствование социальных гарантий для лиц,
находящихся на публичной службе, должно осуществляться комплексно и касаться
в равной степени всех видов такой службы и работа в этом направлении должна
вестись по пути не сокращения указанных гарантий, а, напротив, повышения их
эффективности. В частности, если допустить поэтапное повышение возраста для
назначения пенсии, то такое повышение может касаться исключительно
государственного пенсионного обеспечения, не затрагивая страховую пенсию.
В ходе обсуждения данного законопроекта мы договорились с Минтрудом России,
чтобы в случае принятия он вступил в действие с 1 января 2017 года, и это
будет внесено в качестве поправки ко второму чтению.
При условии дальнейшей серьёзной доработки законопроекта с учётом замечаний
комитета считаем возможным поддержать принятие данного законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич.
Коллеги, переходим к вопросам. Напоминаю, что сегодня и на формулировку
вопроса, и на ответ даётся одна минута. Вопрос можно задавать либо
докладчику, либо содокладчику.
Первый вопрос задаёт Анатолий Григорьевич Голов, руководитель
Социал-демократической фракции Российской объединённой демократической партии
"ЯБЛОКО".
ГОЛОВ А. Г., руководитель Социал-демократической фракции Российской
объединённой демократической партии "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к представителю правительства.
Скажите, пожалуйста, какая сумма из бюджета идёт на выплаты пенсий для
госслужащих и какое количество бывших госслужащих получает эту пенсию?
ПУДОВ А. Н. Исходя из того, что общее количество получателей пенсии за
выслугу лет, которые зафиксированы в базе данных, в настоящее время в
Российской Федерации составляет 70 тысяч человек, из них пенсию за выслугу
лет, к сожалению, получают порядка 20 процентов, разница между страховой
пенсией и пенсией за выслугу лет - 1 тысяча 900 рублей, соответственно,
необходимые денежные ресурсы составляют около 1 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, член центрального политического совета
политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ".
ГЛОТОВ С. А., член центрального политического совета политической партии
"ПАТРИОТЫ РОССИИ".
Добрый день, у меня также вопрос к Андрею Николаевичу: как развеять всё-таки
сомнения, которые есть в обществе, касающиеся того, что этот мягкий, плавный
механизм через очень короткий срок распространится на всех граждан нашей
России? И особенно обидно, конечно, то, что сегодня будет рассмотрено
предложение: 65 лет - для мужчин, 65 лет - для женщин. Вот эта плавность,
этот механизм как раз и вызывает главные сомнения при принятии этого
законопроекта.
ПУДОВ А. Н. Федеральные государственные служащие и те категории служащих, на
которых распространяется действие данного закона, - это те лица, в отношении
которых сегодня реализуются при исполнении ими обязанностей государственной
службы не только функции, связанные с правами, - а это право на стабильный
заработок, право на жилищные субсидии и другие виды материального
обеспечения, связанные с предоставлением социального пакета, - но и
существенные ограничения. К этим ограничениям можно отнести следующие:
ограничение на занятие иными видами деятельности; это единственные категории
служащих, в соответствии с законом декларирующие свои доходы и расходы;
соответственно, мы исходим из того, что в данном случае можно вести речь о
наложении ограничения на получение госслужащими иного вида дохода - в части,
касающейся и пенсии как компенсации утраченного заработка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сурайкин Максим Александрович, председатель центрального комитета
политической партии "КОММУНИСТЫ РОССИИ".
СУРАЙКИН М. А., председатель центрального комитета политической партии
"КОММУНИСТЫ РОССИИ".
Не могли бы вы дать информацию, проводился ли анализ, сколько для бюджета это
сэкономит средств в ближайший год и в динамике, ну, хотя бы на ближайшее
десятилетие, поскольку понятно, что каждый год кто-то выходит на пенсию,
кто-то не выходит. И насколько всё-таки анализировался вопрос о
некорректности того, что те, кто уже на госслужбе находится, когда они на неё
шли, исходили из тех социальных норм и гарантий, которые государство
декларировало, а сейчас фактически постфактум государство изменяет правила
игры?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Безусловно, анализировали. Экономический
эффект для однолетнего периода как минимум составляет больше 600 миллионов
рублей, то есть он действительно незначительный, но он будет расти во времени
как минимум на дефляторы. И мы, конечно же, анализировали возможности
применения таких ограничений, я просто напомню, что впервые изменения
производились, если о стаже говорить, в 1999 году, поэтому время пришло. Мы
проводили анализ статистики, я вам показывал цифры, повторю их: у нас в
настоящее время больше чем 30 процентов служащих уже имеют пятнадцатилетний
стаж. Следуя нашей логике, мы можем поэтапно такое изменение вводить, вот это
важно, я подчеркну: с плавным переходным периодом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бирюков Фёдор Владимирович, член бюро президиума политического совета
Всероссийской политической партии "РОДИНА".
БИРЮКОВ Ф. В., член бюро президиума политического совета Всероссийской
политической партии "РОДИНА".
Добрый день, у меня тоже вопрос к Андрею Николаевичу: не считаете ли вы, что
сама постановка вопроса о каких-либо изменениях законодательства в отношении
отдельных категорий граждан противоречит статье 19 Конституции?
ПУДОВ А. Н. Нет, не противоречит, и я уже пояснил почему. Федеральные и
другие категории служащих - это те категории служащих, на которых сегодня в
силу закона уже наложены такие изъятия и исключения из общих подходов,
которые являются преюдициальными, я повторю: декларация доходов и расходов,
запрет на занятие иными видами деятельности, поэтому это не дискриминация по
какому-либо признаку, а это один из видов ограничений. Эти ограничения
касаются и получения иного вида дохода, а пенсия - это тоже доход. С нашей
точки зрения, не нарушается Конституция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, председатель политической партии
"Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., председатель политической партии "Гражданская платформа".
Также вопрос представителю правительства.
Скажите, как оценивались последствия введения этого закона для рынка труда?
Потому что тот же принцип был использован, например, в Европе, где
постепенное повышение пенсионного возраста приводило к тому, что
останавливались социальные лифты для молодёжи, увеличивался объём безработицы
для молодёжи, что, соответственно, дальше приводило к увеличению периода
студенчества для кого-то или к негативным последствиям: наркомании,
хулиганству, бандитизму и так далее.
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Безусловно, мы оценку проводили, но я хотел бы
отметить, что в данном случае, в рамках данного законопроекта, мы не ведём
речь о повышении пенсионного возраста в целом для всех граждан Российской
Федерации, речь идёт о конкретной узкой категории.
В настоящее время в Российской Федерации около 1 миллиона 100 тысяч служащих
всех уровней - 560 тысяч служащих федерального уровня, 220 тысяч служащих
регионального уровня и около 350 тысяч служащих, если не ошибаюсь,
муниципального уровня, - соответственно, в отношении этих категорий мы
проводили исследования, у нас есть вся статистика, которой разделяются по
признаку возраста, по признаку стажа представители этих категорий. Мы исходим
из того, что мы не будем терять высококвалифицированные кадры, потому что те
предложения, которые мы внесли, позволят им оставаться в строю, исполнять
свои полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смирнов Вячеслав Николаевич, председатель центрального совета политической
партии "Союз горожан".
СМИРНОВ В. Н., председатель центрального совета политической партии "Союз
горожан".
У меня вопрос представителю правительства.
Не получится ли так, что, с одной стороны, министерство говорит об экономии,
о необходимости экономии средств, называет сумму, как вы сейчас назвали, в
600 миллионов рублей, а с другой стороны, мы постоянно видим в прессе
публикации о том (в том числе и за этот год), что региональные пенсионные
фонды строят свои региональные дворцы за 180, за 220 миллионов рублей, то
есть не получится ли так, что одна рука экономит, а другая - транжирит эти же
средства?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, прямого отношения он не имеет к законопроекту,
но я отвечу. Если коротко, мы установили жесточайшие требования для
федеральных государственных внебюджетных фондов в отношении расходов на
строительство, на ремонт, и хочу отметить, что Счётная палата также проверяет
эти расходы. Я уверен в том, что не допускаются такие случаи, не возводятся
здания на те суммы, о которых вы сказали, и, с моей точки зрения, мы вместе
через надзор, через контроль можем такие случаи предотвращать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константинов Николай Николаевич, председатель политической партии "Казачья
партия Российской Федерации".
КОНСТАНТИНОВ Н. Н., председатель политической партии "Казачья партия
Российской Федерации".
Уважаемый Андрей Николаевич, у меня такой вопрос. В связи с обсуждением
данного закона многие государственные служащие уже предпенсионного возраста
задумались о том, а не покинуть ли им свои рабочие места. Проводился ли
анализ масштаба этого бедствия? Не окажемся ли мы уже в 2016 году без
большого количества профессиональных работников?
ПУДОВ А. Н. Спасибо большое за вопрос. Да, повторяю, мы такой анализ
проводили, и основывается он на данных, какие стажевые параметры есть в
настоящее время у занимающих свои должности муниципальных, субъектовых
государственных служащих. Анализ показывает, что квалифицированные сотрудники
в настоящее время имеют уже более высокий стаж. Мы сохранные нормы
предусмотрели, для того чтобы этих людей закрепить. Я повторяю, на тех, кто
имеет выслугу двадцать лет, эта норма не распространяется, на тех, кто имеет
пятнадцать лет выслуги и входит в пенсионный возраст, это правило, эта
законодательная норма тоже не распространяется. Так что риска утечки кадров
мы не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хавраева Галина Фёдоровна, председатель Общероссийской политической партии
"Народная партия "За женщин России".
ХАВРАЕВА Г. Ф., председатель Общероссийской политической партии "Народная
партия "За женщин России".
У меня вопрос к Андрею Николаевичу.
Вот, говоря о повышении пенсионного возраста, премьер-министр Дмитрий
Медведев попросил своих коллег не торопиться и не опаздывать одновременно.
Как вы считаете, мы сейчас опаздываем или, скорее, торопимся?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Тот комментарий, о котором вы сейчас сказали,
касается повышения пенсионного возраста для всех категорий граждан. В
отношении федеральных и других категорий служащих мы этот законопроект
подробно обсуждали на площадке правительства, на общественных площадках. С
нашей точки зрения, мы с ним не торопимся, он своевременный. Мы смогли
договориться о тех переходных положениях, которые закреплены в законопроекте.
А что касается вопроса повышения пенсионного возраста в целом, то он такой
большой, такой объёмный, что за минуту я на него не смогу ответить. Скажу
лишь, что решаться с кондачка он не будет: у нас есть соответствующее
поручение - только после серьёзных аналитических исследований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семерикова Елена Геннадьевна, председатель Всероссийской политической партии
"Женский диалог".
СЕМЕРИКОВА Е. Г., председатель Всероссийской политической партии "Женский
диалог".
Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, изучался ли опыт иностранных
государств, где и когда проводились подобные изменения законодательства с
учётом средней продолжительности жизни населения?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, конечно изучался. Мы и сегодня проводим
серьёзные аналитические исследования по этому поводу. В соответствии с
Основными направлениями деятельности правительства до 2018 года нам дано
прямое поручение осуществить такие исследования. Мы запросили ведущие
институты Российской Федерации, такие как РАНХ, Высшая школа экономики,
институт труда, Плехановка и другие, - все ведущие институты, чтобы они
представили нам свои расчёты, обоснования, в том числе и зарубежный опыт мы,
конечно же, попросили исследовать. И мы знаем, на каких условиях, при какой
продолжительности жизни осуществлялся переход к более высокому пенсионному
возрасту. Могу сказать, что мы - одна из немногих стран, где такой низкий
пенсионный возраст сохраняется, это совершенно точно, у меня есть полная
статистика по многим развитым странам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, фракция КПРФ.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, уже задавали вопрос о конституционности или
неконституционности данного законопроекта - он вводит разные условия для
получения социальных, пенсионных гарантий, - а у меня, вообще-то, Андрей
Николаевич, конкретный вопрос по статье 7 (Виктор Алексеевич вкратце упомянул
об этом в своём хорошем докладе): по какой причине всё-таки из статьи 7
выпала такая категория пенсионеров, как народные депутаты РСФСР созыва
1990-1995 годов, являвшиеся членами Верховного Совета Российской Федерации?
Готовы ли вы поддержать поправку о внесении именно этой категории в статью 7
того законопроекта, который вы предложили?
И кстати, это вопрос и к Виктору Алексеевичу: комитет готов всё это исправить
или это сделано умышленно, специально? А то сегодня поговорили - и забыли про
этих уважаемых людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Андрей Николаевич отвечает.
ПУДОВ А. Н. Сергей Николаевич, спасибо за вопросы. Отвечу коротко: мы такую
поправку поддержим. Сделано это несознательно, то есть мы исходили из того,
что это можно будет сделать на уровне подзаконных актов, однако
дополнительное изучение на площадке Думы при подготовке к первому чтению
показало, что всё-таки лучше сделать это на уровне законодательного акта. Так
что мы эту поправку поддержим, не забудем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Виктору Алексеевичу Казакову.
КАЗАКОВ В. А. Если такое решение будет принято, комитет, естественно,
поддержит его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свергунова Маргарита Николаевна, фракция ЛДПР.
СВЕРГУНОВА М. Н., фракция ЛДПР.
Вопрос Андрею Николаевичу.
Хотя вы, отвечая на один из вопросов, и сказали, что данный законопроект не
нарушает конституционные права отдельных категорий граждан, хотела бы
обратить ваше внимание на статью 55 Конституции, где говорится, что в
Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие
права граждан Российской Федерации, и на статью 39, которая гласит, что
государство гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту независимо
от места работы. К тому же был ряд решений Конституционного Суда по данному
вопросу, в которых тоже высказывалась позиция, что действительно не могут
нарушаться конституционные права отдельных категорий граждан.
Вот вам конкретный вопрос: почему вы считаете, что Правительство Российской
Федерации вправе ущемлять конституционные права отдельных категорий граждан
Российской Федерации?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Маргарита Николаевна. В соответствии с законом
"О страховых пенсиях" (я постараюсь процитировать) пенсия - это компенсация
утраченного заработка, и дальше по тексту идёт развитие этого понятия. И надо
учитывать, что граждане тех категорий, о которых мы с вами говорим,
осуществляя исполнение полномочий или федеральной государственной службы, или
государственной службы субъектов Российской Федерации, или муниципальной
службы, имеют стабильный доход, имеют заработок, - из этих соображений мы
исходим, когда говорим, что нет нарушения Конституции, то есть исполнение
этих государственных полномочий даёт им возможность иметь соответствующий
доход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яшин Михаил Евгеньевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЯШИН М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Николаевич, пенсионный возраст лиц, имеющих право на
досрочное назначение страховой пенсии - северяне, досрочники и другие
категории граждан - и являющихся служащими, увеличивается, что ставит их в
худшее положение по сравнению с иными лицами, которые относятся к этим же
категориям и не являются служащими. Что вы можете сказать по этому поводу?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Михаил Евгеньевич, он действительно системный.
Мы оценивали эту позицию при подготовке законопроекта, и хотел бы обратить
внимание, что для лиц, которые имеют возможность выйти на пенсию в более
раннем возрасте, допустим если это муниципальный служащий, который работает
на Севере, мы предусмотрели, что норма сохранная, льгота остаётся, то есть
возраст выхода на пенсию будет с учётом льготы: грубо говоря, если 15 лет
работы на Крайнем Севере, то минус 5 лет - не 65, а 60 лет, ну и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Андрей Николаевич, дайте, пожалуйста, справочку, какого количества
потенциальных пенсионеров коснётся этот законопроект, по годам, если есть. И
ещё один конкретный вопрос: в случае выхода на пенсию по инвалидности будут
ли предложенные вами новеллы действовать и для каких категорий инвалидов это
будет действовать, а на какие не будет распространено?
ПУДОВ А. Н. С точки зрения пенсионеров - я уже в своём выступлении сказал и
ещё раз хочу эту мысль акцентировать, - сохранные нормы говорят о следующем:
если гражданам уже назначена страховая пенсия, то их право не
пересматривается. Мы выплату пенсий не прекращаем ни одной из категорий
независимо от того, исполняют они полномочия в федеральных или других
госорганах или не исполняют. Это первый принцип.
Второй. По статистике - я уже называл цифры - в Российской Федерации более 1
миллиона 100 тысяч служащих различного уровня.
И ещё один вопрос был - инвалиды. По инвалидам, я уже сказал, мы никаких
изъятий не предусматриваем, и есть такое правило, когда пенсия по выслуге лет
предоставляется только после того, как гражданин уже оставил федеральную
государственную службу, то есть пенсия за выслугу лет и сейчас не платится,
если человек не оставил федеральную государственную службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим ко второму кругу вопросов. Буду представлять наших коллег
короче.
Голов Анатолий Григорьевич, партия "ЯБЛОКО".
ГОЛОВ А. Г. В финансово-экономическом обосновании вы чётко раскрываете цели
этого законопроекта: уменьшить расходы Пенсионного фонда. Скажите,
пожалуйста, почему же вы тогда не предлагаете установить пенсионный возраст
лет восемьдесят? Тогда вообще пенсионеров-госслужащих не будет -
представляете, какая будет экономия у Пенсионного фонда?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Он носит немножко риторический характер: 80
лет нельзя ни по каким причинам установить - мы знаем, какова
продолжительность жизни в Российской Федерации, мы знаем, каков период
нахождения на пенсии граждан Российской Федерации, это известные цифры. На
последнем акцент сделаю: в Российской Федерации продолжительность получения,
выплаты пенсии 21,5 года - это самая важная и актуальная цифра, которая нужна
для понимания этого вопроса. Конечно же, такого не будет в принципе, даже при
потенциально возможном, будущем обсуждении. И при обсуждении, которое мы
ведём сейчас на наших площадках, в частности на заседаниях Общественного
совета при Минтруде, на других экспертных площадках, ни разу, никогда не
обсуждался радикальный подход, который вы сейчас изложили, - ни разу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ".
ГЛОТОВ С. А. Вопрос Виктору Алексеевичу.
Виктор Алексеевич, вот вы в своем выступлении перечислили много
юридико-технических замечаний по данному законопроекту, это, наверное,
серьёзные замечания, может быть, они когда-то и будут рассмотрены, но вопрос
политического свойства: ведь это кадровый застой, ведь это нарушение
Конституции, связанное с доступом к государственной и муниципальной службе, -
как комитет к этому относится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Казакову включите микрофон.
КАЗАКОВ В. А. Вы, наверное, в какой-то части правы, но демографическая
ситуация и ситуация с кадрами говорят о том, что задерживание специалистов
высокой квалификации государственной службы просто необходимо, чтобы пережить
переходный период и научить молодёжь, как следует работать. В этом плане у
меня нет никаких опасений, да и у комитета тоже: мы уверены, что люди,
которые останутся на более долгий срок работать на государственной и
муниципальной службе, будут полезны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сурайкин Максим Александрович, партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ".
СУРАЙКИН М. А. Всё-таки крайне волнуют права этих граждан. Не проводился ли
вами анализ средней продолжительности жизни именно этой категории, которая
затронута? Мы знаем, скажем, что средняя продолжительность жизни в России у
мужчин - около 60-65 лет, то есть подавляющее большинство мужчин эту пенсию
вообще никогда не получат, соответственно, вопрос по гражданам, которых
затронет эта поправка, этот законопроект: сколько из них вообще доживут до
этой пенсии? И второе: куда планируется использовать сэкономленные средства,
всё-таки не в общем, а есть ли конкретные задачи, куда Пенсионный фонд их
направит?
ПУДОВ А. Н. Спасибо. Отвечу с последнего вопроса, коротко. Денежные средства,
которые будут высвобождены в связи с тем, что часть граждан (имеются в виду
служащие) не выйдут на страховую пенсию, будут направлены на повышение
пенсий, то есть мы не предусматриваем, что будут сокращаться трансферты
федерального бюджета напрямую, поскольку эти расходы формируются за счёт
средств Пенсионного фонда.
Что касается статистики и оценки нашей, приведу вот такие цифры: согласно
статданным, в 2013 году по сравнению с 2015 годом количество мужчин, доживших
до 65 лет, из каждых 100 тысяч увеличилось на 36 процентов, до 70 - на 47, до
75 - на 62, до 80 - на 84 процента. Вот такие цифры, это объективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бирюков Фёдор Владимирович, партия "РОДИНА".
БИРЮКОВ Ф. В. Андрей Николаевич, не считаете ли вы, что постановка вопроса об
урезании социальных гарантий в принципе порочна для социального государства,
каким по Конституции является Российская Федерация?
ПУДОВ А. Н. Спасибо. Я считаю, что подход к социальным гарантиям должен быть
адресным и по принципу нуждаемости. В данном конкретном случае, применительно
к служащим, о которых мы говорим, мы считаем, что данная социальная гарантия
должна реализовываться при тех условиях, которые описаны в данном
законопроекте, что подчёркивает адресность и нуждаемость. Я уже несколько раз
говорил, что у нас служащие отнесены к особой категории, с особой категорией
прав, той, которой нет у обычных застрахованных лиц, и в этом случае
нарушения Конституции мы не усматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, партия "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г. Известно, что в условиях экономического кризиса хорошие
правительства наращивают объёмы производства и рабочие места, а плохие
правительства увеличивают издержки и залезают в накопления граждан. Вот
понятно, что есть большое искушение взять и залезть в накопления граждан, в
пенсионные накопления, не готовит ли правительство следующую часть -
повышение пенсионного возраста других категорий граждан?
ПУДОВ А. Н. В пенсионные накопления залезать не планируют, а что касается
планов - я уже говорил: в соответствии с Основными направлениями деятельности
Правительства Российской Федерации на период до 2018 года Минтруду поручено
провести тщательные исследования - актуарные, аналитические, - провести
обсуждение со всеми общественными институтами вопроса о возможности повышения
пенсионного возраста в целом для граждан всей Российской Федерации. Могу
сказать, что торопиться мы не будем однозначно, позиция нашего ведомства
известна, Государственной Думе я её тоже представлял: мы не предполагаем
принимать решения, которые могут вызвать социальное напряжение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смирнов Вячеслав Николаевич, партия "Союз горожан".
СМИРНОВ В. Н. В своё время некоторые эксперты заявляли, что разница в
пенсионном возрасте у мужчин и женщин является определённой дискриминацией по
отношению к женщинам, потому что к пенсионному возрасту они только занимают
определённые высокие должности - ставки главных бухгалтеров и так далее, - и
тут их, что называется, выгоняют на пенсию. Судя по этим поправкам к
законодательству, позиция министерства стремится к тому, чтобы выровнять
пенсионный возраст мужчин и женщин. Будет ли это распространяться на другие
категории граждан?
ПУДОВ А. Н. Будет ли распространяться на другие категории граждан, это вместе
с вами будем обсуждать и решать. А что касается подхода, который в
законопроекте изложен, - напомню, он касается служащих, а у нас есть общие
принципы государственной службы как федерального уровня, так и субъектового,
муниципального. Подразумевается, что изъятий в отношении лиц, исполняющих
полномочия по этой службе, не должно быть ни по обязанностям, ни по
полномочиям, ни по признаку пола, и в данном конкретном законопроекте мы этот
принцип соблюли. Я напомню на всякий случай, приведу пример в отношении
исполнения обязанностей военной службы: там тоже нет дифференциации по
признаку пола. Выходят на пенсию одинаково, так же как с такой же выслугой, и
мужчины, и женщины. Ну и можно массу других примеров привести - судьи,
работники прокуратуры, - где одинаковый возраст. А как будет для всех, будем
обсуждать с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константинов Николай Николаевич, Казачья партия Российской Федерации.
КОНСТАНТИНОВ Н. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, в случае принятия закона, как
следствие, будут сохранены рабочие места для достаточно большого количества
государственных служащих - есть ли у правительства в проработке нормативные
правовые акты, которые призваны повысить качество работы госслужащих?
ПУДОВ А. Н. Безусловно, есть, я не буду перечислять все. Есть и мысли о том,
как усовершенствовать материальное стимулирование в отношении этих категорий
граждан, и это не краткосрочные меры, это меры среднесрочного характера. Мы
видим, что уже в этом законопроекте есть баланс, ведь даже сегодня прозвучал
упрёк, что останутся на государственной службе, и в то же время был обратный
упрёк, что начнут уходить с государственной службы при таких более жёстких
требованиях, которые предъявляет данный законопроект. С нашей точки зрения,
баланс не нарушается, он сохраняется: опытные останутся, а молодые идут на
госслужбу не за пенсией, они идут работать на государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хавраева Галина Фёдоровна, Народная партия "За женщин России".
ХАВРАЕВА Г. Ф. Андрей Николаевич, у меня вопрос к вам. Пользуясь
возможностью, что вы вот так рядышком, близко ко мне стоите, не могу не
задать вам вопрос: предполагается, что в будущем году пенсии будут
проиндексированы на 4 процента, а как вы считаете, достаточно ли этого, ведь
инфляция к концу года уже разогналась до 13 процентов?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, правда, к законопроекту он никакого отношения
не имеет, но я это не в упрёк вам говорю. В соответствии с законопроектом,
который был внесён Советом Федерации и одобрен Государственной Думой,
предполагается проведение второй индексации. Да, не определена дата, да, не
определён срок, но второй этап записан прямо в законопроекте через
императивную норму, и исходя из возможностей бюджетной системы, исходя из
состояния экономики предполагается осуществление второго этапа индексации в
следующем году - это прямо написано в законопроекте. Он уже одобрен Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семерикова Елена Геннадьевна, партия "Женский диалог".
СЕМЕРИКОВА Е. Г. Андрей Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К микрофону поближе.
СЕМЕРИКОВА Е. Г. ...у 80 процентов федеральных государственных гражданских
служащих при выходе на пенсию по выслуге лет её размер не превышает размера
страховой пенсии. Скажите, пожалуйста, как отразится принятие законопроекта
на этих показателях и насколько вырастет размер пенсии за выслугу лет?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Могу сказать, что цели изменения размера
пенсии за выслугу лет данный законопроект, безусловно, не преследует. С
учётом того что увеличивается продолжительность стажа, который требуется для
выхода на пенсию по выслуге лет, приблизительно такой же баланс останется по
размеру. Мы сейчас даём толчок, делаем только первый шаг, но мы видим, что в
перспективе, наверное, надо менять и саму систему в целом пенсионного
обеспечения федеральных государственных служащих, потому что, вы абсолютно
правильную цифру назвали: 80 процентов федеральных государственных служащих
такую пенсию не получают, у них размер страховой пенсии выше, чем пенсия за
выслугу лет.
Куликов Александр Дмитриевич, фракция КПРФ.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Я ещё раз, для стенограммы, хочу попросить представителя правительства
ответить на вопрос: не означает ли повышение порога пенсионного возраста
отдельным категориям граждан, что правительство даёт старт последующему
повышению пенсионного возраста всем гражданам Российской Федерации, и не
означает ли это фактического признания, что современная модель государства,
которая реализовалась в течение последних пятнадцати лет президентом, его
политической командой и правящей партией, не способна обеспечить достойные
условия жизни, пенсии и зарплаты нашим гражданам без подобных инквизиционных
мер?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос. Для стенограммы отвечаю: нет, не означает. Я
указал причины, по которым предусматривается изменение условий как выхода на
пенсию за выслугу лет, так и в отношении страховых пенсий для служащих, уже
названных мной, и это не означает ничего другого, никаких иных знаков,
законопроект конкретно об этой категории.
А то, что в обществе обсуждается вопрос о повышении пенсионного возраста, ни
для кого не секрет. Позволю себе повторить, в соответствии с основными
направлениями деятельности правительства мы этим вопросом уже занимаемся, но
у нас нет установок сделать это быстро и некачественно - мы будем проводить
по этому поводу серьёзные аналитические исследования. Только когда увидим,
каков баланс трудовых ресурсов, какова инвалидизация населения Российской
Федерации, - только тогда к этому вопросу будем вместе с вами и подбираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Щепинов Максим Александрович, фракция ЛДПР.
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Андрею Николаевичу.
Уважаемый Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, проводились ли какие-либо
обсуждения, "круглые столы" по данной теме в регионах, в муниципалитетах с
участием государственных и муниципальных служащих - где, когда, какие сделаны
выводы, учитывая, что, по сути дела, все эти люди являются либо членами, либо
сторонниками правящей партии?
И ещё один момент. Как вы считаете, не ущемляет ли права граждан по
профессиональному признаку этот законопроект?
ПУДОВ А. Н. Ответ на последний вопрос я уже давал: не ущемляет, причём именно
потому, что федеральная государственная служба и другая служба как раз
подразумевает наложение на лиц, её проходящих, ограничения, что, и с точки
зрения Конституции, и с нашей точки зрения, является допустимым.
Что касается обсуждения. Министерство труда является тем органом, который
определяет законодательные и методологические процедуры обеспечения
федеральной государственной службы. На нашей площадке, Минтруда, такое
обсуждение проводилось, хотя даты я вам назвать не смогу. Что касается
субъектового и муниципального уровней, эти площадки я вам не назову
конкретно, я там не участвовал, но отмечу, что в настоящее время приходит
значительное количество отзывов со стороны субъектов Российской Федерации. Мы
готовы будем между первым и вторым чтениями такое обсуждение организовать с
учётом сегодняшнего рассмотрения этого законопроекта в Государственной Думе и
доложим вам о результатах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Соколова Ирина Валерьевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Андрей Николаевич, законопроектом предлагается для
государственных и муниципальных служащих повышать возраст выхода на страховую
пенсию поэтапно, по полгода в год, при этом предельный возраст пребывания на
государственной службе предлагается увеличить до 65 лет одномоментно. В связи
с этим вопрос: каким образом такое одномоментное увеличение предельного
возраста пребывания на государственной службе соотносится с поэтапным
повышением возраста выхода на страховую пенсию?
ПУДОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Ирина Валерьевна. Отмечу, что предельный
возраст нахождения на государственной службе - это право служащего. Оно ничем
не обусловлено, кроме того что у нас в принципе уже сегодня есть норма,
которая позволяет служащему по решению руководства исполнять полномочия,
заключив срочный контракт, сегодня, повторяю, такое право есть - заключить
срочный контракт. Я уже назвал цифры: у нас сегодня больше 80 процентов
федеральных служащих продолжают исполнять свои полномочия. Мы эти нормы
законопроекта не синхронизируем, потому что прямого отношения к поэтапности
повышения пенсионного возраста предельный возраст пребывания на госслужбе не
имеет, мы его устанавливаем кратно, и, естественно, все лица, которые сегодня
на срочных контрактах, получают право исполнять обязанности на постоянной
основе. То есть прямой зависимости между этими двумя условиями нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шудегов Виктор Евграфович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к основному докладчику, Андрею Николаевичу.
Региональные и муниципальные чиновники устанавливают себе пенсию в
подконтрольных законодательных органах, как правило, в размере 90 процентов
от суммарного заработка, в отличие от федеральных органов, где это 75
процентов от ежемесячного денежного вознаграждения. В результате у
губернаторов или у других руководителей, в частности у руководителей
законодательных органов власти, пенсия может быть выше, чем у президента, чем
заработная плата у Президента Российской Федерации. У меня вопрос:
собираетесь ли вы привести всю пенсионную систему в соответствие федеральному
законодательству, чтобы это касалось и регионов, и муниципальных образований?
ПУДОВ А. Н. Спасибо большое за системный вопрос. Этим законопроектом мы этот
вопрос не решаем, но мы планируем к нему подойти. Мы считаем, что в
среднесрочной перспективе действительно необходимо установить единые
пенсионные условия не только в части стажевых параметров, но и в части
параметров, связанных с размерами выплат, о которых вы говорили. Такой подход
действительно планируется. К сожалению, в настоящее время на территории
Российской Федерации единого правового регулирования, затрагивающего все
уровни, в том числе субъектовый и муниципальный, в отношении размеров выплат
нет, но мы действительно будем этим заниматься и такой проект планируем
разработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям. Сначала будут выступать представители
непарламентских партий. Регламент - три минуты, напоминаю. Для сведения:
здесь есть табло - можно следить за временем. Коллеги, я информирую депутатов
и всех присутствующих, что у нас на гостевом балконе присутствуют
представители ещё девятнадцати политических партий. (Аплодисменты.)
Первым выступает Анатолий Григорьевич Голов, партия "ЯБЛОКО".
Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А. Г. Господа депутаты, партия "ЯБЛОКО" выступает категорически против
принятия этого законопроекта. Мы считаем, что и законопроект, и сама система
отдельных пенсий для государственных служащих противоречит Конституции. В
нарушение Конституции в России три пенсионные системы: для обычных людей, для
людей государевых и для вас, господа депутаты. Мы требуем: ликвидируйте две
последние системы - для депутатов и для госслужащих! Для них вы создали
отдельную систему, понятную и простую: 3 процента от заработной платы за
каждый год госслужбы, если они набрали соответствующий стаж, - всё просто и
понятно! В результате 20 лет отработал - 60 процентов от заработка, а у
обычного пенсионера - дай бог, 30-35 процентов! Учитывая эту разницу в
размере, правительство и предлагает начать повышение пенсионного возраста с
госслужащих, это пробный камень - вот, мол, мы какие: бьём своих - чужие
бояться будут! Это нарушение Конституции, дискриминация по роду работы. А
всех остальных вы заставили зарабатывать какие-то непонятные баллы и теперь
ещё начинаете повышение пенсионного возраста, не понимая, как формируется
пенсия. Не рассчитывая дожить на неё, работник идёт на сговор с
работодателем, в результате до 50 процентов заработной платы в стране
выплачивается по-чёрному, почти треть работоспособных граждан не платит
ничего в Пенсионный фонд - в таких условиях не может быть нормальных пенсий!
Понятно, почему правительство предлагает повысить пенсионный возраст: будет
меньше пенсионеров и больше работников, будут больше доходы Пенсионного
фонда. Я уже говорил: повысьте до 80 лет - пенсионеров вообще не будет! Это,
видимо, мечта нашего правительства.
Мы считаем, что недопустимо повышать пенсионный возраст, пока будут
непонятная для всех пенсионная система, полузадушенная экономика, задавленный
налогами бизнес и недееспособное в трудовой сфере государство. Правительство
декларирует две цели - достойные пенсии и сбалансированность бюджета
Пенсионного фонда, а реально делается всё, чтобы именно пенсионеры заплатили
за кризис. Если правительство не может раскрутить экономику в такой богатой
стране, как Россия, отправьте его в отставку!
Взносы в Пенсионный фонд - это часть заработной платы работника, отложенные
выплаты. Узаконьте простую и понятную систему для пенсионеров! Вместо этого
вы принимаете закон об отмене индексации пенсий для работающих пенсионеров,
забивая ещё один гвоздь в крышку гроба пенсионной системы. После этого
пенсионер придёт к работодателю и скажет: плати мне по-чёрному, не нужна мне
твоя трудовая книжка! Если у бассейна дырявый фундамент и вода вытекает через
щели, пожалуй, бессмысленно поднимать борта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Григорьевич.
Выступает Глотов Сергей Александрович, партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ".
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Андрей Николаевич, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Десять лет назад, когда мы вместе с вами
боролись в этом здании за возрождение министерства труда - вы помните, его не
было, - и в голову не могло прийти, что сегодня мы будем рассматривать
подобного рода законопроект! Зачем? Экономия мизерная - потрясения
значительные: 1 миллион человек будет задействован в этой жизненной драме,
которая развернётся. Кадровый застой, о котором говорят, что его не будет, на
самом деле будет! И возникает ещё целая серия интересных вопросов, например:
что, эта служба государственная гражданская или муниципальная такая лёгкая,
что надо на ней до 65 лет находиться? Понимаете, нет в обществе ответа на
этот вопрос!
Кстати говоря, президент вчера сказал, что ещё не определился со второй
частью этой драмы, которая наступит тогда, когда этот очень тонкий, хорошо
продуманный, надёжно в будущем внедряемый механизм плавного перехода к
пенсионному возрасту в 65 лет будет отработан на государственных служащих, а
затем распространён, надо полагать, на всё наше население. Давайте задумаемся
над простой вещью: в нашей стране до 63 лет живёт в среднем мужчина, ну, идёт
к 65 годам, женщина - до 75 лет, эта бедолажка наша, которая несёт на себе
всю массу проблем, имеющихся в государстве, в обществе и в семье, - и
женщинам тоже говорят: шестьдесят пять!
Понятно, что ухудшается правовое положение граждан. Понятно, что нарушаются
доступ и преемственность, о чём говорят, в государственной службе. А самое
главное, Андрей Николаевич, вот, думаю, десять лет назад и сейчас - не по
ложному ли следу мы идём? Товарищи, господа, не по ложному ли следу? Может
быть, заняться 37-43 миллионами человек, которые находятся в тени (об этом
уже говорили)? Давайте пополним бюджет, давайте поставим их на учёт в
Пенсионный фонд, в налоговые инспекции, давайте дадим им работу, вспомним о 4
миллионах рабочих мест, которые готовятся якобы для инвалидов, - тогда мы
забудем об этих 65 годах, тогда мы поймём, чем надо заниматься!
И региональный компонент. Слушайте, все уже устали от потрясений, которые нам
практически каждый месяц устраивают региональные власти: этого арестовали,
того задержали, у этого пенсия - что-то себе увеличил... Ну давайте здесь
наведём порядок!
Политическая партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ" против принятия закона. Если хотите -
отложите. Президент... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Выступает Сурайкин Максим Александрович, партия "КОММУНИСТЫ РОССИИ".
СУРАЙКИН М. А. Уважаемые товарищи, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вопрос, который мы обсуждаем, остросоциален и понятен каждому гражданину.
Если мы пойдём этим путём, то повышение общего пенсионного возраста не за
горами. Вы можете выйти на улицу и спросить любого гражданина: он за
повышение пенсионного возраста чиновникам или против? Наверное, он скажет
"да", потому что вы знаете, какое у нас в основном отношение к чиновникам в
народе, но тот же гражданин скажет, что это первый шаг к повышению
пенсионного возраста для всех, а вот этот вопрос интересует каждого
гражданина.
Тут уже много говорилось, и это правда: в России средняя продолжительность
жизни мужчин - шестьдесят с небольшим лет, то есть мужская половина населения
по факту вообще не получает пенсию и никогда её не получит, если иметь в виду
среднестатистического мужчину, - слава богу, женщины чуть дольше живут. Этот
закон, как первый шаг в этой реформе, нельзя принимать - это вызовет такой
взрыв в обществе!
Сейчас общество не верит государству. По собственному огромному опыту общения
с руководителями предприятий знаю, что люди приходят к директорам и прямо
говорят: нам не нужна белая зарплата, вы эти налоги нам дайте сейчас, мы
готовы не платить ничего этому государству! Почему? Потому что они не верят в
пенсию: во-первых, в то, что её дадут, а во-вторых, в то, что на неё можно
будет прожить. Сейчас мы сэкономим 600 миллионов рублей - смехотворная сумма
и для бюджета, и для Пенсионного фонда, - но это приведёт к ухудшению
ситуации в социальной сфере. Мы должны думать о том, как наполнить бюджет,
как сделать так, чтобы люди поверили государству, чтобы и предприятия, и
работники начали заботиться о выплатах в Пенсионный фонд. Тут правильно
говорилось: сейчас порядка 40 миллионов человек ничего не платят, а те, кто
платит, имеют зарплату 5 тысяч официальную и 35 тысяч в конверте - мы все об
этом знаем. Два года назад мы с вами уже обсуждали пенсионную реформу, и
тогда мы предлагали рассмотреть другую систему обеспечения сохранности этих
средств, мы говорили: давайте обеспечим золотом пенсионные накопления - тогда
у каждого пенсионера будет свой "золотой парашют" и человек будет знать, что
золото не украдут и не девальвируют, это его конкретное будущее и
обеспеченная пенсия. Это первое.
Второе. Мы прекрасно знаем, куда ушли деньги в 90-е, как они были выведены из
народного хозяйства и отобраны у народа. И если у власти не хватает воли
пересмотреть итоги дискриминационной приватизации и национализировать
национальное достояние, давайте хотя бы частично поможем пенсионерам - введём
пенсионный налог на недродобывающие предприятия, чтобы вся прибыль, которая в
ближайшие десять лет будет, перечислялась в Пенсионный фонд на поддержку, на
решение этих задач.
И последнее. Это настолько важные социальные права, что они должны быть
внесены в Конституцию. Мы предлагаем рассмотреть проект федерального
конституционного закона... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Александрович.
Выступает Бирюков Фёдор Владимирович, партия "РОДИНА".
БИРЮКОВ Ф. В. Уважаемые коллеги, партия "РОДИНА" не поддерживает принятие
закона о повышении пенсионного возраста как отдельным категориям граждан, в
частности чиновникам, так и в целом гражданам России. В первую очередь
потому, что сегодня не то время, чтобы урезать социальные гарантии. И это в
принципе порочно, это в принципе нехорошо, тем более что в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, день которой мы недавно отмечали, Россия
является социальным государством, - хотя что это такое, до сих пор не
определено, зато каждый день мы слышим, что те или иные социальные права
урезаются и урезаются ради экономии, ради якобы создания новых условий и так
далее.
Что такое пенсионный возраст, что такое пенсия? Это возможность для человека
реализовать во многом те свои права, те бытийные права, которые он не мог
реализовать, когда работал. Мы говорим сегодня о необходимости борьбы за
семейные ценности, о поднятии института семьи, о развитии института семьи и в
то же время начинаем процесс повышения пенсионного возраста, то есть лишаем
миллионы бабушек и дедушек возможности заняться собственно семьёй, заняться
своими внуками, - это противоречит и концепции семейной политики России, это
противоречит и словам президента. Кстати, вчера на пресс-конференции
президент ещё раз сказал, что он против повышения пенсионного возраста и в
целом не до конца понимает целесообразность этого, а кроме того, считает, что
повышение пенсионного возраста для отдельных категорий граждан - это,
безусловно, первый шаг к повышению его для всех.
Сегодня, когда экономика находится в кризисе, когда действительно существует
масса задач, которые необходимо срочно решать, в частности это переориентация
законотворческой деятельности на поддержку и развитие реального сектора
экономики, на выведение работников и работодателей в белый сектор из серых
схем, принятие подобных законов просто вредит имиджу Государственной Думы и
Федерального Собрания в целом. Такие законы противоречат установкам, которые
даёт президент, и непонятны нашему народу. Кроме того, они противоречат
Конституции, как уже не раз здесь говорилось.
Партия "РОДИНА" выступает против принятия данного закона и обращается к вам с
призывом отложить его рассмотрение хотя бы на несколько лет, пока не будут
внятно сформулированы цели и задачи этого, а лучше всего - пока не будут
найдены новые методы пополнения бюджета, тем более что президент отметил, что
фискальный эффект минимален. Мы считаем, что этот закон не нужен, более того,
он наносит вред государственной власти и социальной стабильности в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фёдор Владимирович.
Выступает Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, партия "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! По сути, этот
закон не даёт никакой экономической и социально-политической эффективности.
По сути, правительство нам снова предлагает сократить издержки, залезть в
накопления наших граждан, но нам нужно развитие, а не стагнация, для того
чтобы сохранить наш экономический суверенитет и выполнить те задачи, которые
ставит президент перед правительством и перед Государственной Думой. Радует,
конечно, что правительство занимается пенсионными накоплениями и пенсионной
реформой, но давайте посмотрим, как оно это делает.
Вспомним, зачем создавался Пенсионный фонд, - для того чтобы инвестировать
накопления граждан в высокодоходные или среднедоходные инструменты. И к чему
это привело? Инвестиции в прошлом году дали 22 миллиарда рублей, это 7
процентов доходности, при этом инфляция приближалась в прошлом году к 12
процентам, а издержки самого фонда равны практически этому же. О какой
эффективности пенсионной системы тогда можно говорить?
Что касается рынка труда. Этот закон и последующее повышение пенсионного
возраста действительно полностью останавливает движение на рынке труда,
закупоривает его. Мы останавливаем социальные лифты для молодёжи -
практически мы идём по тому же пути, по которому пошла Европа, а там это
привело к увеличению безработицы среди молодёжи и дальше, понятно, к
увеличению школьного возраста, студенческого возраста и так далее. Нам это не
нужно, у нас молодёжь и так мечтает в основном о том, чтобы выехать из страны
и где-то ещё найти работу и благополучие.
Реформа пенсионной системы, введение баллов. Запутали и пенсионеров, и даже
тех, кто пенсии начисляет. Уже сами работники пенсионной системы шутят, что в
баллах пенсию лучше получать, чем в рублях, а скоро вообще зарплату будут в
баллах выдавать, и эта валюта будет лучше, чем рубль.
По сути, путь, который нам предлагает правительство, - это путь, по которому
уже прошла Греция: сокращать издержки, проедать накопления. Я, наша партия
считаем, что нам нужна не стагнация, а развитие, поэтому наша партия
предлагает не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рифат Габдулхакович.
Выступает Смирнов Вячеслав Николаевич, партия "Союз горожан".
СМИРНОВ В. Н. Уважаемые депутаты, в этот предвыборный период - до выборов в
Государственную Думу осталось совсем мало времени, фактически меньше года, -
наверное, вряд ли какой-то политик возьмёт на себя смелость заявить, что в
Государственной Думе либо в правительстве он активно поддерживал повышение
пенсионного возраста. Очень тяжело будет общаться с избирателями в
избирательных округах и мотивировать житейской необходимостью своё решение
голосовать за данный, возможно даже нужный, закон. Как расценивают обыватели
вот этот закон о повышении пенсионного возраста для государственных служащих?
Группа населения, лояльная к власти, лояльная к режиму, - это государственные
служащие, те, кто уже вышел на пенсию, и те, кто сейчас подходит к этому, -
воспринимают этот закон как очередной некомплементарный ход государства в
отношении их: они получали небольшие деньги, но верно служили государству и
планировали какие-то определённые действия в связи с выходом на пенсию, то
есть лояльный электорат вы принятием этого закона ставите в двусмысленное
положение. Обычное население, не относящееся к категории государственных
служащих, воспринимает этот закон не только как первый, пробный шар, после
которого последует увеличение пенсионного возраста для всех остальных
категорий населения, но ещё и как льготу для государственных служащих:
госслужащие получают много, больше, чем многие другие работающие граждане, и
Государственная Дума даёт им возможность дольше находиться на своих
должностях, ведь ещё с советского периода пенсионный возраст - это не только
то время, когда ты можешь выйти на пенсию, но и то время, когда тебя выгоняют
с работы на пенсию, это в подсознании у многих наших избирателей осталось.
Почему этот закон надо принимать сегодня, а не в 18-м году вместе с основным
пакетом, который в любом случае будет принят, потому что экономическая
ситуация это будет диктовать, - совершенно непонятно, и совершенно непонятно,
как вы будете это объяснять у себя в округах. Тем более надо понимать, что,
как бы вы сейчас ни проголосовали - за этот закон или против, - обвинять в
принятии закона будут всю Государственную Думу, потому что наши избиратели
совершенно не разбираются, к какой фракции вы относитесь, как вы голосовали,
закон приняли - значит, плохо против него боролись. И это проблема, потому
что протестные настроения будут расти, и этот закон - очередной шаг к
развитию этих протестных настроений.
Конечно, можно сказать большое спасибо правительству за этот закон, потому
что и Партия пенсионеров России, и все оппозиционные партии, в том числе мы,
будем использовать его в ходе выборной кампании при работе с избирателями.
Тем не менее мне кажется, что для страны это очень нехорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Николаевич.
Выступает Константинов Николай Николаевич, Казачья партия Российской
Федерации.
КОНСТАНТИНОВ Н. Н. Уважаемые господа депутаты, идеология Казачьей партии
Российской Федерации базируется на основных принципах идеологии и традициях
российского казачества, история которых насчитывает более пятисот лет. В её
основе - верность интересам государства и его всемерная поддержка вплоть до
самопожертвования, соблюдение моральных принципов, традиционно поддерживаемых
Русской православной церковью, и жёсткое отстаивание традиций института
семьи. Основываясь на этих постулатах, наша партия поддерживает принятие
законов, отвечающих интересам экономического развития государства. Это, я
считаю, настоящее проявление патриотизма, а не забота о своём имидже у
электората и о будущем электоральном цикле, выборах и так далее.
Мы все хорошо понимаем, что сейчас наша страна находится не в самом лучшем
экономическом состоянии, и наши западные партнёры постараются, чтобы это
состояние продлилось как можно дольше. В то же время мы уверены, что миссия
России - быть мощной мировой державой, а для этого необходимо сосредоточение
всех сил. В этих условиях должны быть приняты все меры, способные поддержать
нашу экономику, рассматриваемый закон - лишь одна из таких мер, и мы,
безусловно, за его принятие.
Хотелось бы также отметить следующее. Проект закона, обсуждаемый сегодня,
может стать частью стратегии постепенного повышения пенсионного возраста для
всех категорий граждан, что и ожидается, но об этом предпочитают не говорить,
считая, что избиратели эту стратегию не поддержат. Я полагаю, что такие
опасения напрасны: наш народ уже достаточно политически зрел, чтобы
разговаривать с ним откровенно и доверительно. Творец сингапурского
экономического чуда Ли Куан Ю однажды сказал: «Если бы я должен был описать
одним словом, почему Сингапур преуспел, то этим словом было бы "доверие"». Мы
также должны доверять нашим согражданам, и тогда они будут доверять нам, а
способ выражения этого доверия - диалог.
Хотелось бы высказать ещё одно предложение. Мне представляется, что такие
серьёзные законы, как сегодняшний, должны рассматриваться в пакете с другими
нормативными правовыми актами, связанными с предлагаемыми законопроектами. В
частности, если мы обсуждаем вопрос о повышении пенсионного возраста
госслужащих, хотелось бы одновременно увидеть проекты нормативных правовых
актов, принятие которых улучшит качество работы этих служащих, а закон об
увеличении пенсионного возраста для всех категорий граждан России должен
рассматриваться обязательно совместно, например, с планом реформы,
позволяющим оптимизировать использование пенсионных накоплений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Выступает Хавраева Галина Фёдоровна, Народная партия "За женщин России".
ХАВРАЕВА Г. Ф. Уважаемые депутаты, проблема пенсионного возраста очень острая
и дискуссионная, потому что здесь экономические аргументы сталкиваются с
социальными, и неудивительно, что за повышение пенсионного возраста выступают
в основном финансисты и экономисты. В 2015 году дефицит пенсионного бюджета
составит 623 миллиарда рублей - в такой ситуации логика и аргументы
финансистов вполне понятны: это лишняя нагрузка на бюджет, от которой в
кризис всем хотелось бы избавиться. В случае принятия закона Госдумой
пенсионный возраст будет повышен государственным и муниципальным служащим, а
также депутатам и сенаторам до 65 лет, правда постепенно - на полгода в год.
Кроме того, законопроектом предусмотрено увеличение предельного возраста
нахождения на госслужбе с 60 до 65 лет. Как сообщил министр труда и
социальной защиты Максим Топилин, увеличение пенсионного возраста для
госслужащих позволит в следующем году сэкономить 622 миллиона рублей, но в
общем объёме обязательств Пенсионного фонда России эта цифра составляет доли
процента и никакой экономии в сколь-нибудь заметных масштабах дать не может,
зато, по мнению экспертов, позволит многим высокооплачиваемым чиновникам
продлить своё пребывание у власти - знаете, как говорили в советские времена,
из кресла кабинета прямо в рай.
Споря, надо повышать пенсионный возраст или нет, финансисты и политики на
самом деле спорят не об этом - его действительно однозначно надо повышать, -
вопрос в другом: почему возникло такое предложение сегодня, когда не самое
лучшее время? И рассматривать этот вопрос без учёта продолжительности жизни
населения невозможно, так как повышение пенсионного возраста чиновников
незаметно и плавно перейдёт на большую часть населения страны. В то же время
Путин в своём выступлении прямо сказал: "Можем ли мы... сейчас взять и резко
повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет".
Мнения экспертов по этому поводу сходятся: пенсионный возраст поднимут
обязательно, эксперты считают, что это случится уже в будущем году, поскольку
в правительственном документе, в основных направлениях бюджетной политики на
2016-2018 годы, повышение пенсионного возраста считается уже данностью.
Аргументируя такую срочную необходимость повышения пенсионного возраста, нам
говорят, что якобы продолжительность жизни в стране достигнет 72 лет уже к
2020 году, но напомню, что сегодня продолжительность жизни у нас всего 70 лет
- ниже, чем в Сирии, Иране и даже Никарагуа. Причём, обращаю внимание, здесь
уже говорили, что продолжительность жизни мужчин в России в среднем 64 года.
Да и о каком повышении пенсионного возраста можно сегодня говорить, когда, по
данным Росстата на сентябрь 2015 года, 20 миллионов россиян живут за чертой
бедности - это около 14 процентов населения?
И, опираясь на мнение членов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте возможность закончить фразу - включите микрофон.
ХАВРАЕВА Г. Ф. И, опираясь на мнение членов Народной партии "За женщин
России" из сорока четырёх регионов, считаю, что сегодня нет соответствующей
возможности и нельзя говорить о повышении пенсионного возраста, сегодня нужно
говорить о бедности в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Фёдоровна.
Выступает Семерикова Елена Геннадьевна, партия "Женский диалог".
СЕМЕРИКОВА Е. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной
Думы, коллеги! Сегодня было высказано много замечаний, предложений по
законопроекту, многие из них, безусловно, заслуживают внимания, требуют
дополнительной проработки, но, на наш взгляд, концепцию законопроекта можно
поддержать, она отвечает реалиям сегодняшних дней. Политическая партия
"Женский диалог" поддерживает законопроект, и мы исходим из следующего.
Предусмотрены изменения условий установления дополнительных выплат к
страховой пенсии по старости - пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим
должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности
муниципальной службы, и отдельным лицам, замещавшим государственные должности
Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской
Федерации, а также муниципальные должности, и постепенное увеличение
пенсионного возраста, дающего право на назначение и выплату страховой пенсии
по старости для данной категории лиц до 65 лет, таким образом предоставляется
право выбора государственным служащим, которым уже назначена выплата
страховой пенсии на общих основаниях. Это наиболее важная новация в
проектируемых нормах, поскольку законопроектом предусматривается получение
страховой пенсии на общих основаниях в тех случаях, когда государственный
служащий, и не имеет значения, мужчина это или женщина, увольняется с
государственной службы не по достижении 65 лет, а, к примеру, в 60.
Политическая партия "Женский диалог" поддерживает равноправную реализацию
предписания статьи 37 Конституции Российской Федерации о праве свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию. Должно приниматься во внимание то, что человек хочет, ощущает свою
способность и может трудиться и после 60 лет, вместе с тем мы с равным
уважением должны относиться к тому, что лица, достигшие уважаемого возраста,
в силу жизненных обстоятельств, житейских проблем или иных оснований
прекратят осуществление своей профессиональной деятельности. У человека
всегда должен быть выбор, который он осуществляет свободно и осознанно, вне
зависимости от пола, рода деятельности и иных обстоятельств, как оговорено в
статье 19 Конституции Российской Федерации.
Законопроектом устанавливается предельный возраст пребывания на гражданской
службе - 65 лет вместо 60 лет. Это очень важное решение. По нашим сведениям,
многие государственные служащие в настоящее время по достижении предельного
возраста, 60 лет, остаются на государственной службе и не прекращают своей
трудовой деятельности. Действующим законодательством предусмотрены нормы,
позволяющие предоставить такую возможность - находиться на государственной
службе до 65 лет. Это решение зависит как от добровольного волеизъявления
государственного служащего, так и от воли работодателей, обусловленной
необходимостью исполнения полномочий по конкретной должности конкретным
лицом. Андрей Николаевич, как представитель правительства, может подтвердить
наши наблюдения: государственные гражданские служащие в возрасте от 55 до 65
лет - это люди высокопрофессиональные, зачастую обладающие учёными степенями
кандидатов, докторов наук, имеющие второе высшее образование, владеющие
иностранными языками, и является нормой ставить интересы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Геннадьевна, ваше время истекло, я прошу
прощения, позицию вашей партии по законопроекту мы услышали в самом начале, и
она понятна. Спасибо большое, Елена Геннадьевна.
Переходим к выступлению представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Николай Васильевич Коломейцев - регламент семь
минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Грустно и печально слушать
некоторых товарищей, которые в принципе закон не читали, а если бы вы
почитали закон, то знали бы, что к нему есть примерно сто двадцать страниц
заключений. Я их все усердно прочитал, раз по пять, и нашёл у Минюста, у
руководителя ГПУ президента, у Счётной палаты, у комитета - там отмечается,
что нарушено примерно пять постановлений Конституционного Суда и четыре
статьи Конституции, понимаете?! Кому это непонятно - ну вы что, вообще не
понимаете, куда попали? Это первое.
Второе. Для чего принимается любой закон? Для того, чтобы решить какую-то
проблему. Кто мне в этом зале ответит, какая проблема решается здесь, кроме
дела всей жизни Кудрина и Чубайса - реализации вопроса по поднятию
пенсионного возраста? Дело Кудрина живёт и процветает, это действительно так.
Я специально проанализировал и нашёл пятнадцать заявлений президента, что он
якобы против повышения пенсионного возраста, я насчитал примерно двадцать
заявлений Улюкаева и Кудрина, сделанных в этот же период, что они за и
возраст надо повышать, - поэтому я спрашиваю: кто же у нас управляет? Или
какой-то наивный человек думает, что правительство может внести закон, не
посоветовавшись с ГПУ и не получив отмашку?
Вот для меня лично, как и для любого думающего человека, вчерашняя
пресс-конференция как раз разрушила миф о добром царе и плохих боярах:
оказывается, и царь, и бояре в одной лодке и заняты не тем, чтобы поднимать
экономику. Посмотрите, вот экономическая целесообразность законопроекта -
сокращение расходов на 622 миллиона рублей. Буквально две недели назад
"Газпром" принял решение единовременно выплатить по 240 миллионов членам
правления, и если бы два с половиной члена правления их не получили, то вот
вам, пожалуйста, и нужные деньги! Но если бы вы ещё почитали - вот здесь
некоторые товарищи выступали, они не знают, - то выяснили бы, что у нас
четыре типа пенсионных систем, и если бы вы посмотрели отчётность
негосударственных пенсионных фондов, например ОАО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные
накопления" и других, то увидели бы, что пенсионные права даже наследуются,
понимаете?! А если вы ещё глубже вникните, то поймёте, что не тем мы
занимаемся! Сегодня проблемы - и вы о них знали бы, если бы вы хотя бы
прочитали те тридцать два вопроса, которые задавали президенту, - это
остановленная экономика, это недоступность финансовых ресурсов. И что нам
отвечал президент? Центробанк правильно удушает экономику. Вы поймите, нельзя
при рентабельности 9 процентов взять кредит под 20 процентов и работать, ни
одного дурака не найдётся! Нельзя при стагнирующей экономике допускать, чтобы
госкорпорации тратили миллиарды и триллионы бесконтрольно, - вот это всё надо
систематизировать!
Да, я согласен с некоторыми товарищами, что должна быть единая пенсионная
система, но система должна основываться на демографических, на
геронтологических исследованиях. У нас некоторые выступают, даже чиновники, а
скажите: вы хоть знаете, сколько получают муниципальные и региональные
чиновники и какие проблемы сегодня стоят перед региональной и муниципальной
властью? Ни черта не знаете! Сейчас проблема заключается в том, чтобы
удержать этого работника, потому что у него копеечная зарплата, и ему не
хватает средств, чтобы заплатить за услуги ЖКХ и за всё остальное, а вы тут
распетюкиваете, - у чиновников там 6 тысяч 500 рублей!.. Это всё разговоры,
но это мина замедленного действия, потому что это те, кто обеспечивает вам
результат, имейте в виду, результат на выборах обеспечивают вот эти самые
муниципальные и региональные чиновники, поэтому большое спасибо за это в
предвыборный период!
Второй момент. Вы поймите, что вы парализуете государственную власть, а любой
умный человек понимает, что от работы государственного аппарата, аппарата
муниципалитетов зависит качество решений. Если вы загнали страну в стагнацию
- значит, неправильные решения, значит, нет мотивации для привлечения умных
людей, а вы берёте и окончательно рубите! Почему? Потому что вы ведь по
профессиональному и по гендерному принципу притесняете, женщин притесняете, -
этот законопроект женоненавистники придумали! Вот тут выступили за от двух
партий женщин - какие это партии женщин, к чертям собачьим?! Вы поймите:
женщинам же специально давали возможность раньше на пенсию выходить, потому
что у женщин есть функция продолжения рода, а у нас с вами из-за кризисов
регулярное демографическое падение, у нас сегодня идёт резкий спад
рождаемости, несмотря на позитивную роль материнского капитала. Если денег в
семье нет, кто же будет рожать себе на горе? Понимаете, в чём проблема?! А вы
тут: женщины - в 65 лет.
Поймите, это вот сейчас приезжают Керри, мерри, перри и хотят окончательно
разрушить все социалистические завоевания. Пока был Советский Союз, он
принуждал страны капитализма максимально поднимать социальные гарантии, а
Союз разрушили, и инерции хватило на 25 лет, а дальше - ВЭБ, надо всё
вычистить, поэтому все эти вопросы оптимизации... Надо оптимизировать
Минэкономразвития, которое недееспособно и не даёт ни одного действенного
предложения, надо оптимизировать Центробанк, который не в состоянии
предложить нормальную кредитно-денежную систему и слезть с валюты-банкрота!
Понимаете, у нас валюта привязана к доллару, к евро, а чей язык и чья валюта
- тех и власть! Какие мы с вами патриоты, к чертям собачьим?!
Поэтому, уважаемые коллеги, главная политическая цель этого закона -
запустить механизм поднятия пенсионного возраста, причём, обратите внимание,
женщинам - сразу на десять лет, понимаете, да? Да, такие системы есть - во
Франции, в Германии, в США, - есть системы, где и 67 лет, но если вы
посмотрите, какая у них средняя продолжительность жизни, какая у них
минимальная оплата труда, какой у них коэффициент замещения, то вы заплачете!
Почему? Потому что большая часть немцев, западноевропейцев путешествует на
пенсию, а скажите, пожалуйста, кто из наших 43 миллионов пенсионеров в
состоянии хотя бы сытно поесть?! Поэтому мы за такие законы никогда не
голосовали и голосовать не будем, мы категорически против и донесём эту
информацию до сведения избирателей.
Вот здесь выступал представитель Казачьей партии, а я сам с Дона: я не знаю,
с кем встречаетесь вы, я в воскресенье слушал 400 человек казачков - они вас
выпороли бы за такие речи! Не знаю, какое у вас звание в Казачьей партии, но
на кругу вас выпороли бы. Уважение к старшим прежде всего должно быть у
казаков... (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо, но некоторые слова и
словосочетания вы использовали зря, вы подавали плохой пример непарламентским
партиям. (Шум в зале, выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал, что зря использовали.
От фракции ЛДПР выступает Сергей Михайлович Катасонов.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые друзья, уважаемый Иван Иванович! (Шум в зале.)
Коллеги, продолжим.
Знаете, для нормального человека - а я думаю, что мы все здесь нормальные,
здравомыслящие люди, - когда какой-то документ рассматривается, когда идёт
дискуссия и когда мало времени, свойственно говорить: не надо объяснять,
давайте начнём с конца. Так вот я сказал бы, что всегда должна быть какая-то
сверхзадача у любого документа, закона, постановления, у любого диалога, у
любого действия, и я пытаюсь понять, есть ли сверхзадача у данного документа,
который нам внесли. Три момента здесь можно рассмотреть: первый -
политический аспект, второй - экономический аспект, третий - государственный
аспект.
Про политический вектор, про то, что мы к этому идём, - и президент вчера об
этом сказал - мы понимаем, мы и от Кудрина много лет слышали. Мы понимаем,
что бюджетный фонд не может свести, скажем так, баланс и там речь идёт не о
600 миллиардах, а о 2,5 триллиона - это, вы знаете, трансферт из федерального
бюджета. Поэтому эта тема нам понятна, и, для того чтобы определить вектор
движения, я так понимаю, какой-то законопроект нужен был, должен был быть
внесён, но давайте посмотрим остальные аспекты, что остаётся.
Вот экономический аспект. Цифра, которая заявлена в пояснительной записке, -
260 миллионов, а...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Ну, там ошиблись. А по данным, которые нам представил
профильный комитет, что у нас только 70 тысяч федеральных пенсионеров и
только 78 процентов из них пользуются этим, если мы это перемножим, то у нас
получится 11 миллионов в месяц, то есть более 130 миллионов в год, или около
2 миллионов долларов. Вот скажите, какой может быть экономический эффект от
решения данного вопроса? Да он практически ничтожен не только на уровне,
скажем так, федерального бюджета, но и на уровне зарплаты топ-менеджеров.
Экономического смысла вообще никакого нет!
Давайте посмотрим государственный аспект. Итак, мы уже говорили, что это
люди, которые обеспечивают партии власти победу на выборах, но это же наши
люди: и мы работаем в муниципалитетах, это наши и друзья, и родственники, и
кто угодно, но это люди, которые не только обеспечивают победу вам на
выборах, это люди, обеспечивающие оказание качественных государственных и
муниципальных услуг. Какие зарплаты? Да зачем ходить в муниципалитеты - вот
сейчас уважаемый мною Николай Васильевич говорил: зайдите в Аппарат Госдумы -
20 тысяч зарплата у нас в Аппарате! Куда уж дальше мы пойдём в
муниципалитеты? Вспомните, кто здесь сидит, мы же все застали: раньше был
стаж госслужбы 12 лет, потом - 15, вот сейчас переходим на 20 и несгораемый -
30. Этот вектор отодвигания наиболее качественных, подготовленных
специалистов, которые работали на государя, в голове моей вообще не
укладывается.
Вы вчера смотрели пресс-конференцию президента? Что сказал президент, когда
отвечал на вопрос, какая должна быть зарплата у Сечина? Он сказал, что она
должна быть такой, чтобы люди шли в этот сектор, принципиально важный для
государства. Слушайте, ну вы транслируйте: если бы вы ему задали вопрос о
госслужбе, он бы умножил - коэффициент 2, а то и 10 поставил бы, ведь кто
будет работать на президента? Только самые лучшие! А мы вот сегодня говорим:
"Ребята, давайте мы снизим гарантии..." Вы посмотрите, что сегодня
происходит: люди обдумывают, когда им уволиться, потому что то, что мы
сегодня примем, ухудшит их положение - им выгоднее сейчас уволиться, для того
чтобы получить больше. Я уже не буду говорить о том, что мы теряем вот эти
пять лет, когда был коэффициент 36 и 40, что люди, которые не на госслужбе,
получают это увеличение, а те, которые будут на госслужбе, - не получают, и
уж не касаюсь, скажем так, ущемления прав женщин. Вот те вопросы, которые
просто лежат на поверхности.
Мы с вами, Андрей Николаевич, как раз спорили, помните (вы приходили совсем
недавно), мы поднимали вопрос о том, где деньги? А вот вы мне скажите: у нас
есть отсечка 700 тысяч, свыше которой не платятся пенсионные взносы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАТАСОНОВ С. М. Не платят, ну или платят половину! Какая это сумма, сколько?
Это те цифры, которые у нас приходятся на тех, кто получает 2 миллиона
долларов в месяц и так далее, - практически все наши топ-менеджеры не несут
той нагрузки, которую несут сегодня те, кто имеет минимальную зарплату! Я
тогда с вами спорил: мы обговорили, что потери составляют 100 миллионов, а
вот пришёл ответ из Пенсионного фонда - 300 миллионов, то есть это деньги,
которые просто лежат на поверхности. Почему мы решили вопрос по медстраху,
убрали там ограничение, а отчего-то этот вопрос не решили? Вот вы ставите
вопрос наполнения - ну давайте комплексно решать, иначе, получается, как с
Налоговым кодексом мы латаем дыры, так и в пенсионной реформе их заделываем
то там, то здесь!
Исходя из перечисленного получается, что экономический аспект не достигается,
политический не достигается, идёт дискредитация государственной службы,
несмотря на то что люди хотят работать на государство. Остаётся вопрос только
вектора, но вектор можно задать любым другим способом, в частности и вчера он
был задан президентом. Поэтому, когда такие законопроекты вносятся, нужно
понимать и в комплексе оценивать весь спектр. Вот сегодня Николай Васильевич
нам говорил об экономике, о том, что её нужно запускать. Послушайте, ну я
могу понять ещё Центробанк, который запредельные ставки держит с целью
остановки экономики для перераспределения, у них есть какая-то цель -
перераспределить и потом запустить. Ну здесь-то вообще никакой цели нет!
Я считаю, что фракция ЛДПР не будет поддерживать этот законопроект. Вы можете
нам предлагать варианты по увеличению возраста - приходите, доказывайте, но
сначала определитесь с теми, кто получает сверхдоходы, определитесь с тем
двадцать одним миллионом человек, которых мы с вами вообще не видим, защитите
государственных служащих, и потом - пожалуйста, вместе, в комплексе мы готовы
рассматривать ваш пакет, и если вы докажете Государственной Думе, что это
будет благо для государства, то мы готовы вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я сейчас расскажу,
какие задачи решает данный законопроект. (Шум в зале.) Хотелось бы напомнить,
что идея этого законопроекта родилась в этом зале 21 апреля во время отчёта
правительства. Тогда Валерий Владимирович Трапезников, наш коллега по
фракции, предложил Дмитрию Анатольевичу Медведеву, ввиду того что в обществе
с разных сторон обсуждается вопрос о повышении пенсионного возраста, начать
эксперимент с себя, с депутатов Государственной Думы, с членов Совета
Федерации, с государственных служащих. Это предложение получило... (Шум в
зале.)
Коллеги, хотелось бы, чтобы вы слушали не только себя.
Это предложение тогда получило поддержку со стороны Дмитрия Анатольевича
Медведева, и, надо сказать, что наш мониторинг общественного мнения, средств
массовой информации показывает, что это предложение находит поддержку в
обществе, при том, что общество категорически против повышения пенсионного
возраста для основной массы граждан. Этот законопроект является примером
того, что общество сегодня в России может влиять на изменение закона.
Представленный нами проект закона существенно отличается от того, что был
вывешен на портале Министерства труда и который изначально был подготовлен
правительством. Так, в частности, в ходе дискуссии мы настояли на переходном
периоде и для повышения пенсионного возраста - для женщин этот переходный
период, напомню, будет составлять двадцать лет, - и для повышения стажа, что
даёт возможность людям выстроить свои жизненные планы и понять, стоит или не
стоит им оставаться на государственной или муниципальной службе, и даёт
возможность подойти человечно, нормально, взвешенно, поэтапно, для того чтобы
решить поставленные задачи.
Здесь говорили, что этот законопроект не решает ни одной задачи, - он решает
задачи, уважаемые коллеги, причём очень важные и существенные. Задача номер
один - мы принимаем решение в интересах большого числа государственных
служащих. На сегодняшний день установлен возрастной срок пребывания на
государственной службе - 60 лет. Хочу обратить ваше внимание, что, хотя
конституционно это не ограничивает право человека на государственную службу,
мы, столкнувшись с этим на практике, знаем, что это такое. Это означает, что
каждый год человек, остающийся на государственной службе, должен
перезаключать срочный трудовой договор, он лишается той уверенности, которая
у него существует на сегодняшний день, и я, как председатель комитета, каждый
год ходил и с трепетом просил за определённых специалистов, которые
разбираются в пенсионном законодательстве, которые работают за небольшую
зарплату, которые трудоспособны, которые являются специалистами высшей
категории, для того чтобы оставили их всего-навсего на один год на работе в
аппарате комитета. Эта проблема теперь решается, люди могут спокойно работать
до 65 лет. Это очень важно, и в первую очередь для невысокооплачиваемых
специалистов, государственных служащих среднего звена.
Решается и важная политическая задача, коллеги, это действительно так:
государство показывает, что в условиях кризиса оно, пытаясь максимально
сохранить социальные гарантии, тем не менее готово экономить на себе, и это
только часть в системе мер, которые мы приняли. Заморозка зарплаты
государственному аппарату и силовым органам, прямое сокращение заработной
платы на 10 процентов депутатам Госдумы, членам Совета Федерации, высшим
государственным служащим, ограничение расходов, в том числе командировочных,
которое предпринял и парламент, и другие государственные органы, - это прямая
демонстрация нашей позиции. Мы не собираемся переваливать кризис на тех, кто
нуждается, мы хотим нести расходы, мы хотим нести это бремя в первую очередь,
быть во главе тех, кто в данном случае эти расходы несёт.
Конечно же, часть государственных служащих отнесётся негативно к этому
предложению, но я хотел бы сказать, что государственная служба - это особая
служба, это служение обществу и те, кто идёт на эту службу, должны понимать,
что несут определённые издержки, так же, как и военнослужащие, которые
рискуют своей жизнью и здоровьем. В конце концов, закон оставляет выбор за
человеком: не хочешь повышения пенсионного возраста для себя - уходи с
государственной службы, и ты в полном объёме получишь свою страховую пенсию,
а по достижении 65 лет получишь и надбавки, если ты выработал необходимый
стаж, ты можешь при этом пойти работать не на государственную службу и быть
работающим пенсионером, выбор остаётся в любом случае за человеком.
Третья задача, которая решается, - это унификация пенсионных подходов в
государственной и в муниципальной службе. Сегодня там, коллеги, кто в лес,
кто по дрова: кто-то установил себе одни стажевые категории, кто-то - другие.
Здесь же устанавливаются единые. И совершенно правильно ставился в этом зале
вопрос: мы должны установить единые подходы к зарплатам и к пенсиям, потому
что сегодня есть коллеги из законодательных собраний, которые сами себе
своими законодательными решениями установили пенсии выше, чем у других коллег
из соседних регионов, выше, чем в Государственной Думе, выше, чем в Совете
Федерации. Во всех этих вопросах надо наводить порядок.
Очень правильные замечания сделал профильный комитет, с ними надо
согласиться. Во-первых, надо переносить срок вступления этого закона с 1 июля
2016 года, среди года, на 1 января 2017 года, для того чтобы подготовить
необходимую нормативно-правовую базу. Во-вторых, нужно учесть замечания,
которые звучали, опасения, которые прозвучали в этом зале и от коллег из
парламентской оппозиции, и от представителей непарламентских партий. Я бы
особо хотел подчеркнуть замечания Федерации независимых профсоюзов России и
профсоюза государственных служащих, они не поддержали данный законопроект,
они выражают опасения. Мы должны поработать так, чтобы все эти опасения,
безусловно, были устранены.
Мы понимаем также, уважаемые коллеги, что принятие данного закона потребует
серьёзной работы исполнительных органов власти. У нас поменяется состав
государственных служащих, а это значит, что необходимо активизировать работу
по их профессиональной подготовке. Необходимо продумать вопросы
трудоустройства высвобождающихся государственных служащих.
И в заключение я хотел бы сказать, коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ещё раз
подтверждает: мы категорически против повышения в среднесрочной перспективе
пенсионного возраста для основной массы граждан. Этот закон является не
прецедентом, этот закон - альтернатива этому решению. Мы за то, чтобы
основная масса граждан уходила на пенсию в ближайшие годы в том возрасте,
который установлен федеральным законом, мы считаем, что страна не готова к
повышению пенсионного возраста. Этот шаг направлен на повышение качества
государственной службы и на решение иной задачи.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Такое впечатление, что здесь 450
депутатов, которые не умеют читать название законопроекта. Попрошу всех ещё
раз внимательно почитать - законопроект называется "...в части увеличения
пенсионного возраста отдельным категориям граждан". Что будет с концепцией
данного законопроекта, даже если во втором чтении правительство не внесёт
поправки, не предложит увеличить всем гражданам пенсионный возраст? Ничего не
поменяется! Поэтому наша фракция, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", не будет голосовать
по данному законопроекту.
И я хотел бы сказать следующее. Закон чисто политический: смешали всё в кучу,
и нас, депутатов, хотят выставить в чёрном свете, и посмотрите как - вот,
мол, депутаты не голосуют за данный законопроект. Почему? А когда повышали
зарплату депутатам, нас спросили об этом? Нас об этом не спрашивали, это было
повышение указами президента для правительства, аппарата, администрации
президента, а мы по закону приравнены. Когда повышали зарплату правительству,
кто-нибудь считал, кто-нибудь просчитывал все эти вещи? Теперь мы говорим об
издержках, о десятипроцентном сокращении. Дорогие господа, ну будьте
последовательны: давайте повысим минимальную пенсию. Наша фракция предлагала:
давайте сделаем зарплату депутатов равной среднемесячной зарплате по стране.
Посмотрите, что в регионах, возьмите, к примеру, Ямало-Ненецкий округ - вы
знаете, какая зарплата у депутатов там? По миллиону! Давайте посмотрим и
другие направления...
Дорогие коллеги, вот мы дискутируем, я выслушал сегодня всех очень
внимательно и хочу сказать (я не буду занимать очень много времени): не надо
обманывать людей, своих граждан, и нас в том числе, вот не надо говорить, что
повышается сейчас пенсионный возраст - посмотрите на структуру законопроекта
- для госслужащих, депутатов и так далее... Хотите посмотреть, как депутаты
проголосуют? Если против, то, конечно, через средства массовой информации до
всех донесёте сейчас же, что депутаты против этого.
Я ещё раз подчёркиваю: мы готовы отказаться от всех льгот, готовы внести
соответствующий законопроект, если вы нас поддержите. Но вы не поддержите, вы
не поддержите такой законопроект по одной простой причине - потому что ни
правительство, ни аппарат правительства не будут отказываться от своих льгот.
Мы готовы рассматривать эти вопросы, мы готовы понизить все это и просчитать
все варианты, но правительство опять же не поддержит, потому что выгодно
выставить депутатов в таком свете, выгодно представить это так населению и
сказать: вот, депутаты себя защищают! Да не защищаем мы себя, мы защищаем
граждан - посмотрите декларации некоторых депутатов, посмотрите декларации
вашего аппарата, посмотрите декларации многих в правительстве.
Правильно мои коллеги поднимали вопрос. Да, выплатил себе "Газпром" 4
миллиарда, заплатил он на это ещё в Пенсионный фонд 2 миллиарда, но было бы
красиво, если бы они взяли и вот эти 4 миллиарда перевели, допустим,
детям-сиротам, в пенсионные дома и так далее, - я бы всё понял. Я не лезу ни
в чей карман, я не обсуждаю и не осуждаю, ну вы займитесь госкорпорациями, вы
займитесь Пенсионным фондом. Что такое 7 процентов накоплений? Вот мы все
грамотные, мы все умеем читать - давайте посмотрим на норвежский пенсионный
фонд, как он работает, какова его доходность: он работает на той нефти,
которая есть в Норвегии, он размещает средства в высоколиквидных активах. Мы
не предлагаем размещать в золоте, зачем? Нужно раскладывать в несколько
корзинок: если мы всё разместим в золоте, как предлагают некоторые
непарламентские партии, золото может упасть в цене или обесцениться, да и
вообще золота столько нет, такого золотого запаса. Надо грамотно всё
просчитать, а не развивать инфраструктуру Пенсионного фонда, строить эти
замки громадные и потом говорить, что в Пенсионном фонде не хватает денег.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", как я уже говорил, не будет голосовать по
данному законопроекту.
Мы во фракции долго обсуждали этот вопрос - есть опасения, что ко второму
чтению концепция не изменится, но могут быть внесены поправки, мы внимательно
отследим эти поправки, наши представители на заседании комитета будут каждую
поправку вычитывать дословно. Если правительство не будет возражать, мы
предлагаем такой вариант: вынесите предложения в отношении депутатов в
отдельный законопроект, мы проголосуем за, но мы не будем голосовать в той
редакции, которая есть, потому что сейчас правительство, вот мы делаем шаг
вперёд и три шага назад. Зачем сейчас вносить этот законопроект, вот
объясните, в чём его целесообразность? Все граждане против, против нарушения
Конституции, это первый шаг к повышению пенсионного возраста граждан.
Вы ведь сами себе противоречите. Помню, Андрей Николаевич год назад
уговаривал нас всех с этим пенсионным калькулятором - ну давайте обратимся к
вашему пенсионному калькулятору. Предполагалось, что, если будете работать,
допустим, после 60 лет в течение пяти лет, ваша пенсия будет выше, теперь,
по-вашему, человек должен работать после 65 лет, чтобы получить свою пенсию.
Ну вы сами себе противоречите, поверьте! Но вот сейчас вы затронете
госслужащих, а потом уже простых граждан. Вы с вашим пенсионным калькулятором
утверждаете... У правительства, у высокооплачиваемых чиновников действительно
высокая зарплата, но поверьте, спуститесь на землю: мы ездим по
муниципалитетам и знаем, что зарплата муниципальных служащих - 15 тысяч, 18
тысяч, 23 тысячи рублей. Поверьте, это не такие большие деньги, порой у
военных пенсионеров, у обычных пенсионеров бывают такие же пенсии, я не
говорю про минимальные пенсии.
Давайте сделаем так, чтобы человек действительно держался за службу,
действительно работал. Есть люди, которые 20-25 лет отработали на госслужбе,
ну зачем тогда делать льготу? Давайте с вами продумаем на живом, на людях и
сделаем таким образом, чтобы человек действительно получал определённую
льготу, но его пенсия не отличалась бы значительно, в разы. Вот наша пенсия в
законопроекте заложена: мы должны получать под 80 тысяч пенсию, те, кто имеет
выслугу лет, правильно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНКО А. В. 75 процентов от денежного содержания. Вот у нас 80, извините,
82 тысячи у нас будет оклад...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНКО А. В. Ну 82 тысячи по закону, 75 процентов, 60 тысяч - пенсия,
давайте так. Поэтому, дорогие мои, давайте не будем никого обманывать,
давайте будем действовать в рамках закона и давайте всё-таки посмотрим, ко
второму чтению присмотримся, что наше правительство дорогое нам внесёт
поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
У докладчика и содокладчика есть возможность выступить с заключительным
словом.
Андрей Николаевич Пудов, пожалуйста.
ПУДОВ А. Н. Спасибо, Иван Иванович. Спасибо, депутаты Государственной Думы,
участники заседания. Я хотел бы вас призвать к тому, чтобы вы поддержали
данный проект федерального закона. Я хотел бы отметить, что мы не планируем
менять концепцию проекта федерального закона ко второму чтению, у нас таких
мыслей нет.
Из тех предложений, которые сегодня звучали, мы однозначно поддерживаем
позицию в отношении депутатов первого созыва, о которых сегодня говорилось; в
отношении переноса срока вступления в силу федерального закона на 1 января
2017 года, с тем чтобы переходный период был более длительным и чтобы была
возможность подготовиться с точки зрения законодательных актов и актов
органов местного самоуправления с целью приведения в соответствие с
положениями данного законопроекта. Уверяю вас, мы настроены на конструктивный
диалог с вами и готовы будем все предложения в отношении данного проекта
федерального закона, которые будут внесены депутатами Государственной Думы,
рассмотреть. Если они будут носить конструктивный характер и мы сможем найти
с вами понимание по этим вопросам, я думаю, такие решения могут состояться. И
прошу вас ещё раз обратить внимание на то, что законопроект касается
конкретной категории граждан. Никакой двусмысленности данный законопроект не
содержит, он говорит о конкретных категориях служащих, которые я уже
перечислял, и ни о каких других категориях граждан в этом законопроекте не
говорится. Прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поблагодарить всех, в том числе непарламентские партии, за активное
обсуждение данного вопроса. И предложения, которые мы сегодня получили в
результате обсуждения, естественно, используем в случае принятия данного
законопроекта в первом чтении. Призываю всех к активной и плодотворной
работе, спасибо за то, что сегодня прошло это обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич.
Уважаемые коллеги, обсуждение законопроекта завершено, мы выносим
законопроект на "час голосования". Я тоже хотел бы поблагодарить всех, кто
участвовал в обсуждении, ну конечно, в первую очередь приглашённых коллег из
непарламентских партий - и тех, кто выступал, и тех, кто присутствовал при
обсуждении. Большое спасибо!
Фрагмент стенограммы:
Строки с 9107 по 9124 из 11509
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного
возраста отдельным категориям граждан".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 9496 по 9509 из 11509
МУРАВЛЕНКО С. В., фракция КПРФ.
Сергей Евгеньевич, по 60-му вопросу Заполев голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.
Александр Александрович Агеев.
РОМАНОВИЧ А. Л. Романович по карточке Агеева.
По 60-му вопросу Агеев и Музыкаев не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть.