15-й вопрос повестки дня. В первом чтении слушается проект федерального         
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской        
Федерации в связи с изменением порядка и условий обязательного страхования      
гражданской ответственности водителей транспортных средств".                    
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.                                           
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных   
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.                            
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается   
законопроект фракции ЛДПР, которым предполагается внесение изменений в          
действующий порядок страхования автогражданской ответственности.                
                                                                                
Коротко, в чём суть законопроекта. Сегодня любой водитель для того, чтобы       
сесть за руль автомобиля, должен иметь на руках вот такой страховой полис -     
это неудобная, изжившая себя бумажка, которая рвётся, на ней стираются          
данные, но не это главное. Вопрос в том, что такой полис оформляется            
непосредственно на собственника автомобиля и привязывается к конкретному        
автомобилю. Для того чтобы водитель имел возможность управлять данным           
транспортным средством, он должен быть вписан в этот полис. Таким образом,      
если я не вписан в этот полис и сяду за руль, я уже нарушаю закон и на меня     
налагается денежный штраф. Для того чтобы, не нарушая закона, сесть за руль     
транспортного средства, я должен поехать в страховую компанию, подать           
необходимые документы, чтобы меня вписали, возможно, доплатить, и только        
после этого, спустя определённое время, я могу садиться за руль данного         
транспортного средства. Очевидно, что это неудобно, создаёт нервозность,        
создаёт определённые препятствия, заставляет людей лишний раз сталкиваться с    
представителями страховых компаний, и непонятно, зачем выполнять такую          
функцию.                                                                        
                                                                                
Что предлагаем мы? Мы предлагаем отвязать страховой полис от конкретного        
транспортного средства, от конкретного владельца транспортного средства. Мы     
не понимаем, почему изначально так не было сделано: необходимо, чтобы каждый    
водитель, который садится за руль транспортного средства, имел собственный      
полис автострахования своей гражданской ответственности. Таким образом, у       
нас, как говорится, убивается сразу несколько зайцев: первое, мы позволяем      
водителю, который имеет собственный полис страхования своей гражданской         
ответственности, управлять любым транспортным средством, на которое у него      
есть право от собственника или от доверителя; второе, мы позволяем снизить      
стоимость полиса, потому что у нас количество транспортных средств в стране     
гораздо меньше, чем водителей, и исходя из этой логики и из тех расчётов,       
которые у нас есть, очевидно, что полис будет стоить в разы дешевле.            
                                                                                
Дальше. Стоимость полиса должна складываться исходя из стажа, возраста          
водителя и исходя из его, так сказать, аварийности, то есть из количества тех   
дорожно-транспортных происшествий, в ходе которых именно он был признан         
виновным. В дальнейшем можно также учитывать ещё и добропорядочность этого      
водителя, то есть должно сказываться на стоимости страхового полиса то, какое   
количество нарушений ПДД он допускал. Об этом - о добропорядочности - я         
немножко позже ещё скажу. Но очевидно, что это комфортно, удобно и              
экономически выгодно. Некоторые скептики начинают приводить примеры, что в      
семье один автомобиль и четыре водителя, стоимость полиса 5 тысяч рублей, а     
теперь всем четырём человекам надо будет покупать полисы по 4 тысячи каждый,    
- это не так, потому что стоимость полиса будет гораздо ниже.                   
                                                                                
В результате мы получим водителей, которые будут иметь собственный полис,       
причём водители сами будут определять период своего страхования, потому что     
не все круглый год управляют транспортным средством. В перспективе это можно    
будет вообще оформлять через Интернет, как сегодня: при выезде за границу       
необходимо иметь медицинскую страховку, и страховые компании позволяют уже      
сейчас это делать через Интернет. В перспективе можно будет и страхование       
автогражданской ответственности также оформлять через Интернет.                 
                                                                                
Почему это актуально сегодня? Все мы видим, какая идёт война с пьянством на     
дорогах, так вот как раз принятие нашей новеллы позволит, первое,               
легализовать услугу "трезвый водитель". Сегодня эти услуги, естественно,        
есть, но они нелегальные: когда за руль садится человек, у которого нет         
страхового полиса или он не вписан в страховой полис, - это нарушение           
законодательства: если остановит сотрудник ДПС, то это штраф, если, не дай      
бог, случится ДТП, то это нестраховой случай. Поэтому сегодняшние услуги        
"трезвый водитель" - это всё на страх и риск самого владельца транспортного     
средства или лица, который передал управление транспортным средством лицу, не   
вписанному в полис.                                                             
                                                                                
Второе. Во многих странах мира развита так называемая услуга "валет-паркинг".   
Вот введение нашей схемы оформления также позволит легализовать данную          
услугу. Почему? Сегодня, кстати, эти услуги также оказываются. Вот у нас есть   
ГУМ, написано "валет-паркинг", пожалуйста, вы подъедете, за руль сядет          
представитель компании, отгонит вашу машину, потом вы выйдете из ГУМа, вашу     
машину подгонят обратно к подъезду. Но это всё незаконно, потому что те         
представители компаний, которые оказывают эти услуги, не вписаны в страховые    
полисы, и поэтому валет-паркинг, кроме того что он позволит более комфортно     
решать вопрос с нехваткой парковок, позволит ещё нам в дальнейшем возлагать     
ответственность за то, что при пользовании водителем услугой "валет-паркинг"    
передаются ключи, когда водитель находится в нетрезвом виде. Такая мера         
действует во многих странах мира, и получается, что администрация заведений     
несёт ответственность за то, что водитель, который употреблял алкоголь в этом   
заведении, выходит и садится за руль собственной машины, которая припаркована   
по услуге "валет-паркинг", в нетрезвом виде.                                    
                                                                                
Дальше. Я уже говорил про добропорядочность, так вот как раз если мы введём     
коэффициент, учитывающий добропорядочность, то в этом случае за управление      
транспортным средством в нетрезвом виде либо за отказ от прохождения            
медосвидетельствования можно было бы в разы повышать стоимость страхового       
полиса.                                                                         
                                                                                
Исходя из того, что я уже сказал, всё это будет способствовать повышению        
удобства и комфортности, в связи с чем сегодня очевидна своевременность и       
актуальность этой нашей законодательной новеллы.                                
                                                                                
Вообще, ОСАГО действует в России уже десять лет, и в целом закон, можно         
сказать, удобен, наверное, только страховым компаниям, потому что те, кто       
когда-либо сталкивался с необходимостью получения компенсации по программе      
ОСАГО, понимает, что это такое: страховые компании издеваются, находят кучу     
лазеек, чтобы не выплачивать, находят разные варианты для того, чтобы           
занижать суммы компенсационных выплат, и всё это вводит в нервозное состояние   
наших граждан, а потом мы видим, что определённые лица попадают в журналы       
"Форбс", а их жёны устраивают гламурные вечеринки за границей. Истекший         
период 2012 года показал, что по сравнению с прошлым годом суммы собираемости   
по программе ОСАГО выросли, а выплаты снизились. Это свидетельствует о том,     
что страховой бизнес просто продолжает обогащаться за счёт наших                
автолюбителях.                                                                  
                                                                                
ЛДПР внимательно следит за тем, что происходит на страховом рынке, мы не        
оставляем без внимания интересы автолюбителей. Мы надеемся, что наконец-то      
Министерство финансов выполнит своё обещание и, выпустив соответствующее        
постановление, уйдёт от вот этой изжившей себя формы страхового полиса и        
перейдёт к нормальной пластиковой карточке, где также можно записать всю        
информацию, которая сегодня находится в действующем страховом полисе.           
                                                                                
Второе. Мы надеемся, что Комитет по финансовому рынку наконец-то вынесет на     
обсуждение - и с положительным заключением - законопроект фракции ЛДПР о        
возможности именно водителям выбирать формы компенсации, потому что сегодня     
право определять, выплачивать ли непосредственно деньги либо направлять в       
автосервис, есть только у страховых компаний, у автовладельцев таких прав       
сегодня нет, поэтому страховые компании издеваются. Если они считают, что за    
200 рублей можно отремонтировать бампер, тогда пусть самостоятельно ищут ту     
фирму, тот автосервис, в котором за 200 рублей бампер снимут, отремонтируют,    
покрасят и вернут его обратно. И мы ждём от Комитета по финансовому рынку,      
когда они год спустя вынесут на рассмотрение во втором чтении законопроект, в   
котором предполагается увеличение суммы с 25 тысяч до 50 тысяч по так           
называемому европротоколу. Мы предлагаем вообще до 75 тысяч, это та сумма, в    
рамках которой можно оформлять ДТП без присутствия сотрудников ГАИ.             
                                                                                
Всё, что мы предлагаем, - это экономически выгодно, это комфортно, это          
удобно. Мы понимаем, что не всё новое очень быстро и хорошо воспринимается и    
приживается, поэтому мы предлагаем как переходный период дать возможность       
гражданам пока самостоятельно определять: либо выбирать наше предложение,       
либо страховаться по действующему порядку. И пусть граждане самостоятельно      
определят, что же лучше.                                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, исходя из логики, здравого смысла, исходя из интересов      
наших автолюбителей, исходя из комфортности и своевременности прошу вас         
поддержать законопроект. Обращаю внимание, что очень многие наши идеи,          
которые комитетом не поддерживаются, правительством не поддерживаются и         
сегодня лежат в комитетах с отрицательными заключениями, находят поддержку      
после того, как о них заговорит высшее руководство страны. Вот сегодня          
премьер-министр Медведев заявил о том, что нужно полностью запретить рекламу    
табака, а законопроект фракции ЛДПР уже давно внесён и лежит в комитете.        
Другой законопроект, об усилении уголовной ответственности за пьяное ДТП с      
жертвами, - на руках отрицательные заключения и правительства, и Верховного     
Суда, а сегодня все говорят о необходимости такого закона. Мы с опережением     
идём, это и отличает ЛДПР.                                                      
                                                                                
Прошу вас в интересах автолюбителей законопроект фракции ЛДПР поддержать.       
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.                              
                                                                                
С содокладом выступит член Комитета по финансовому рынку Борис Сергеевич        
Кашин.                                                                          
                                                                                
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, Комитет по финансовому рынку предлагает         
отклонить рассматриваемый законопроект в связи с тем, что, во-первых, он        
юридически не проработан, во-вторых, он может привести к неблагоприятным        
социальным последствиям, в-третьих, и это самое главное, его принятие           
дестабилизирует страховой рынок, приведёт к появлению статистически             
необоснованных тарифов и, как в первые годы появления полисов ОСАГО, к          
необоснованному повышению прибыли страховых компаний в ущерб интересам          
граждан и юридических лиц. То есть эффект будет прямо противоположный тому, о   
чём говорят разработчики.                                                       
                                                                                
Чуть подробнее. Гражданский кодекс Российской Федерации статьёй 1079            
обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности,     
каковым является и транспортное средство, возлагает на юридическое лицо или     
гражданина, который владеет этим источником повышенной опасности. Принятие      
закона повлечёт очевидный конфликт норм двух федеральных законов, один из       
которых, как отмечено в заключении комитета, является системообразующим         
кодифицированным нормативным правовым актом. Ничего об этом в законопроекте     
не сказано.                                                                     
                                                                                
При обсуждении текста законопроекта в комитете его авторы предлагали            
обратиться к опыту других стран, в частности Великобритании, где, по их         
мнению, используется подход, аналогичный изложенному в законопроекте, однако    
это не так. Рассмотрение британского законодательства, в частности закона,      
регламентирующего дорожное движение, Road Traffic Act 1988 года, где есть       
глава 52, часть 6, и некоторых других продуктов, предлагаемых на британском     
страховом рынке, показывает, что обязательное страхование гражданской           
ответственности организовано так, как сейчас в России. В Великобритании, так    
же как почти во всех других странах, - мы не знаем, собственно, исключений -    
страхуется транспортное средство и имеется список водителей, внесённых в        
страховой полис.                                                                
                                                                                
Причина внесения рассматриваемого законопроекта, указанная в пояснительной      
записке, - это желание упростить жизнь водителей в ситуациях, когда             
собственник передаёт право вождения лицу, не вписанному в страховой полис, в    
частности в случае ухудшения здоровья, при пользовании услугами "трезвый        
водитель", "валет-паркинг", однако надо иметь в виду, что ухудшение состояния   
здоровья можно, так сказать, предусмотреть, заплатив на 1 тысячу рублей         
больше и купив полис, позволяющий любому лицу управлять транспортным            
средством. Кроме того, в случае принятия этого закона придётся спрашивать при   
любом состоянии здоровья у лица, которому мы доверяем вождение, имеет ли он     
страховку, потому что сейчас огромное количество людей имеют права, но не       
имеют машины и, естественно, страховки.                                         
                                                                                
Все эти вопросы, поставленные в законопроекте, ориентированы на узкую           
категорию наиболее обеспеченных граждан, которых волнуют услуги                 
"валет-паркинг", "трезвый водитель", как говорил докладчик, волнуют гламурные   
тусовки, а люди, имеющие один автомобиль на большую семью, окажутся в           
очевидном проигрыше.                                                            
                                                                                
И самое главное. Для того чтобы страховые тарифы по обязательному страхованию   
были экономически обоснованны и не ущемляли права страхователей, необходимы     
две вещи - серьёзная статистическая база, на основании которой формируется      
тариф, и стремление регулирующих и надзорных органов ограничить аппетиты        
страховых компаний. При введении новых страховых продуктов страховщик, как      
правило, обеспечивает себе чрезмерную прибыль. Я напомню, что в первый год      
после введения обязательного страхования ответственности туроператоров          
собрали 240 миллионов рублей - выплатили 10 миллионов. По ОСАГО было примерно   
то же самое: была получена сверхприбыль в огромных размерах. Так вот, никаких   
статистических данных, необходимых для расчёта тарифов по новой, предлагаемой   
законопроектом системе, нет, и в случае принятия этого закона у страховщиков    
будет ещё одна возможность несправедливо получать сверхприбыль, а институт      
ОСАГО будет окончательно дискредитирован.                                       
                                                                                
Признавая недостатки, имеющиеся в организации ОСАГО в настоящее время,          
комитет единогласно - я подчёркиваю: единогласно, ни одного голоса "за" не      
было - проголосовал за отклонение указанного законопроекта.                     
                                                                                
И последнее. Есть возможность, как, собственно, в той же Великобритании         
сделано, внести небольшую поправку и ввести коммерческий вид страхования        
работников предприятий, осуществляющих услуги типа "валет-паркинг" или          
"трезвый водитель". Это вполне понятная схема, её действительно надо вводить,   
но ломать действующую систему - это значит вносить хаос в наш страховой         
рынок. Мы против.                                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                С. Е. Нарышкин                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.                                  
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Сергей Владимирович Иванов.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Уважаемый Борис Сергеевич, ну, я не отношусь к тем, кого интересует             
валет-паркинг, гламурные тусовки и прочие вещи, о которых вы сказали, меня      
интересует другое. Почему-то в советское время я ездил на автомобиле, не        
платя никакой страховки. Непонятно мне, почему я должен платить за то, что      
когда-нибудь, возможно, попаду в аварию и нанесу ущерб третьим лицам? Вы же     
прекрасно знаете, что в соответствии с этим законом страховые компании имеют    
право предъявить регрессный иск, и в итоге получается, что мы защищаем как      
раз вот этим страховым законом права "жирных котов", которым помяли их          
замечательные "кадиллаки". В советское время мы без этого обходились!           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин.                                    
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
КАШИН Б. С. Сергей Владимирович, я полностью поддерживаю вашу идею о            
необходимости возврата во многих направлениях к советскому времени, но к        
данному законопроекту это отношения не имеет. Институт ОСАГО существует, и      
никто его под сомнение в данном случае не ставит.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Я хотел задать вопрос депутату Нилову.                            
                                                                                
Когда вы готовили проект закона, наверное, вы вдумывались в статистику. Вы      
утверждаете, что у нас машин меньше, чем водителей, а что цифры говорят об      
этом? Дело в том, что в самом деле общество чрезвычайно расслоено по уровню     
доходов: есть малая часть населения, где имеется и три, и четыре машины на      
семью, и есть огромная масса населения, где одна машина на несколько членов     
семьи, поскольку на вторую машину у них денег нет. Будьте добры, дайте          
статистику.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. По цифрам могу сказать, что соотношение приблизительно один к       
двум, то есть в два раза меньше машин, чем водителей. Там в миллионах           
исчисляются цифры, я сейчас точно вам сказать не могу, по-моему, в              
пояснительной записке это есть.                                                 
                                                                                
Что касается того, что на семью один автомобиль или несколько автомобилей...    
вернее, того, что мы пытаемся законопроект внести в интересах богатых семей,    
- это не так. Мы законопроект вносим в интересах комфортности... для            
комфортной жизни наших автолюбителей. Вот если завтра вы, уважаемый депутат     
Романов, захотите сесть за руль транспортного средства вашего                   
соседа-депутата, то, если вы не вписаны в полис ОСАГО, вы это сделать не        
сможете. А если будет действовать закон фракции ЛДПР и у вас будет, допустим,   
на целый год оформлена ваша личная автогражданская ответственность в виде       
страхового полиса, вы сядете за руль любого автомобиля присутствующего здесь,   
в зале, депутата или иного гражданина, который вам позволит сесть за руль его   
транспортного средства.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Анатольевич Овсянников.                                                
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                    
                                                                                
Вопрос к Борису Сергеевичу. В вашем выступлении прозвучало предположение, что   
социальные последствия будут тяжёлыми. Хотелось бы узнать, почему вы так        
думаете? И приведённая вами цифра - 1 тысяча рублей - для получения полиса      
без ограничения числа лиц слишком занижена, по-моему, в два раза, а то и в      
три раза занижена. Здесь неточность.                                            
                                                                                
И я хотел бы по первой части вопроса услышать ваш ответ.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич Кашин.                                    
                                                                                
КАШИН Б. С. Я, естественно, проконсультировался в страховых компаниях, да и     
сами мы, собственно, покупатели страховых полисов, и хочу вам сказать, что      
если полис с указанием одного водителя в среднем стоит 4 тысячи рублей, то      
полис с указанием неограниченного числа лиц - 5 тысяч рублей, так что разница   
составляет примерно 1 тысячу рублей.                                            
                                                                                
Что касается первой части вашего вопроса, то в заключении как раз и написано,   
что семья из пяти человек с одним автомобилем вынуждена будет иметь пять        
полисов, а семье с пятью автомобилями на двух человек будет необходимо иметь    
два полиса. Вот очевидная социальная направленность этого законопроекта!        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Фёдорович Рябов.                                                        
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Ярослав Евгеньевич Нилов, у меня впечатление такое, что, в общем, вы            
лоббируете данный законопроект. Почему? Потому что логики в ваших               
рассуждениях совершенно нет: сегодня действительно вы можете иметь автомобиль   
и вписать в полис ОСАГО хоть сто человек, надо всего-навсего заплатить          
чуть-чуть повышенную ставку, и всех, кого вы считаете нужным допускать к        
управлению своим автомобилем, можете перечислить, вы же предлагаете вариант,    
когда каждый член семьи должен купить свою страховку, - тогда как раз, чтобы    
вы ни говорили и чтобы ни утверждали, повышенные расходы семьи будут, без       
сомнений. Где всё-таки логика? Ведь вы предлагаете нововведения, которые не     
отвечают интересам наших граждан, и в чём, как вы сказали, новелла этого        
закона?                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич Нилов.                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, уважаемый Николай Фёдорович.                               
                                                                                
Первое. Я действительно лоббирую интересы наших автомобилистов, и я являюсь     
одним из авторов этого законопроекта, это так.                                  
                                                                                
Второе. Про новеллы этого законопроекта я, стоя на трибуне, десять минут        
говорил. Основная новелла в том, чтобы отвязать оформление страхового полиса    
от транспортного средства и привязать его непосредственно к водителю, при       
этом стоимость страхового полиса будет заметно снижена. Если бы я лоббировал    
интересы страховых компаний, то они бы не выливали в прессе ушаты грязи и не    
критиковали очень жёстко данную законодательную инициативу. Предлагаю вам       
обратиться к сети Интернет и посмотреть отзывы, которые страховое сообщество    
оставило при обсуждении нашей законодательной инициативы.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться на выступления.                        
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Максим Андреевич Шингаркин.                                                     
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Всё очень просто.               
Действительно, как было сказано, если вы заглянете в Интернет, вы увидите,      
что на форумах, которые трудно проплатить страховым компаниям, поддерживается   
идея нашего законопроекта, законопроекта, который продвигает                    
Либерально-демократическая партия России. Если вы посмотрите газеты, которым    
может проплатить лоббирующее лобби (простите за такое маленькое                 
повторение)... те люди, которые от страховых компаний приносят баснословные     
деньги в газеты и проплачивают огромные критические статьи, они могут себе      
позволить блокировать наш законопроект. Поэтому разделение на "за" и "против"   
происходит очень просто: если поддерживают люди законопроект, в данном случае   
наш законопроект, значит, он в интересах людей, а всякое противодействие в      
отношении данного законопроекта - это работа на карман богатеющих, жирующих,    
гламурных и прочих тусовок.                                                     
                                                                                
Теперь о деньгах. Я вам сейчас объясню на очень простом примере. ОСАГО - это    
страхование, обязательное страхование автогражданской ответственности, то       
есть даже название закона говорит о том, что это автогражданская                
ответственность, а по факту получается, что это ответственность автомобиля. И   
вот эта коллизия, когда именно собственник несёт ответственность, очень         
смешно выглядит. Приведу такой пример, допустим, речь идёт о театральной        
постановке с ружьём на сцене. Как вы думаете, если кто-то из такого ружья       
совершит трагический выстрел, кто будет нести ответственность - тот, кто        
нажал на курок, или тот, кто повесил ружьё на сцене в первом акте? Я вас        
уверяю, Фемида Российской Федерации накажет именно того человека, кто           
неправомерно воспользовался ружьём и нанёс ущерб жизни и здоровью гражданина.   
                                                                                
Ситуация очень простая: 1 тысячу рублей будет стоить полис ОСАГО на отдельно    
взятого водителя, семья из трёх бедных людей, владеющая старым, забытым         
"жигулёнком", заплатит 3 тысячи - это та сумма, которую она платит и сегодня.   
И при этом любой из этих водителей сможет оказать помощь соседке - бабушке, у   
которой муж похоронен на далёком кладбище подмосковного города, потому что у    
нас в Подмосковье уже нет мест ближе к Москве для захоронения, сможет на        
автомобиле - бабушкином, дедушкином автомобиле - отвезти старушку на могилу к   
мужу. И это ей не будет стоить ничего, потому что ей не придётся                
предусматривать возможность резкого ухудшения своего здоровья, так сказать,     
за три-четыре месяца, а то и за пять лет и переплачивать втройне за полис       
ОСАГО, который у неё есть. Сегодня не 1 тысячу рублей стоит полис, так          
сказать, без ограничения количества водителей, эта сумма конкретно, допустим,   
для моего старого автомобиля составляет 3 тысячи рублей, но, возможно, в        
некоторых, так сказать, академиях другие цифры и другая логика.                 
                                                                                
Так вот, страховые компании сегодня не хотят облегчить жизнь простым людям, а   
ведь это очень легко сделать: есть человек, есть водитель, есть его право       
управлять любым автомобилем, и он покупает свою ответственность, покупает эту   
ответственность через страховую компанию. И страховые компании, собирая со      
всех водителей, которые планируют управлять автомобилем в этом году,            
средства, должны просто-напросто арифметически получить ту же сумму, которую    
они получили в предыдущий год, собирая её, так скажем, с автомобилей. И 1       
тысяча рублей - это тот самый показатель, та самая цифра, которая вполне        
должна удовлетворить жадных страховщиков.                                       
                                                                                
А страховать ответственность - это правильно, потому что именно человек,        
управляющий автомобилем, наносит ущерб, а вовсе не хозяин автомобиля, который   
в это время может находиться в другом месте, заниматься совсем другим делом,    
и вообще никакого отношения может не иметь ни к нарушению Правил дорожного      
движения, ни к неучитыванию общей дорожной обстановки, ни к чему-либо           
подобному. Такой вариант - перенос ответственности именно на виновника, на      
виновника нанесения ущерба является логичным и последовательным набором         
действий. Тем самым мы разматываем вот этот непонятный клубок, когда люди       
должны предусматривать множество решений, чтобы избежать сложностей при         
передаче, так сказать, руля собственного автомобиля своим друзьям, товарищам,   
и сознательно идти на дополнительные финансовые издержки, обогащая страховые    
компании.                                                                       
                                                                                
Всё это подтверждает та ситуация, которая сохраняется в последние годы:         
количество застрахованных автомобилей практически не меняется, а объёмы         
сборов с этих автомобилей растут. По сути дела, именно страховые полисы с       
неограниченным числом водителей и составляют основную сумму роста собираемых    
с автолюбителей средств, поэтому страховые компании зубами за них держатся. Я   
вас уверяю, они будут ещё и руками за них держаться, и, если мы дойдём с этим   
законопроектом до третьего чтения, я боюсь, что многие ещё и ногами начнут,     
так сказать, из этого зала убегать, лишь бы не голосовать за законопроект,      
который предлагает наша партия в пользу всех автолюбителей страны.              
                                                                                
Я ещё раз хочу вас попросить: воспользуйтесь при принятии решения собственным   
жизненным опытом, простым опытом и проявите общегражданскую сознательность.     
Представьте себе такую ситуацию: вы едете пассажиром в вашем служебном          
автомобиле и неожиданно замечаете, что вашему водителю стало плохо. Что вы      
должны сделать как гражданин? Вы должны спасти этого человека: вы должны        
остановить автомобиль, положить водителя на заднее сиденье, сесть на место      
водителя, если вы имеете водительские права, или, если вы не имеете             
водительских прав, попросить любого другого человека сесть за руль этого        
автомобиля и доставить вашего водителя в больницу, и вы спасёте жизнь своему    
водителю. Но если вы в сегодняшних условиях будете действовать как гражданин,   
соблюдающий действующее законодательство, то ваш водитель, вполне возможно,     
умрёт за рулём вашего казённого автомобиля. Подумайте... (Микрофон отключён.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Наталья Викторовна Бурыкина.                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну поднимитесь на трибуну.                                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому       
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный         
законопроект. Я внимательно слушала выступление моего коллеги в поддержку       
законопроекта, но хочу сказать, что мотивы у нас совершенно резонные. Прежде    
всего мы не хотим, чтобы количество полисов было неограниченное. Предложение    
нашего коллеги заключается в том, что каждый гражданин, имеющий водительские    
права, должен иметь полис, если он хочет управлять каким-либо автомобилем. Мы   
полагаем, что закон всё-таки направлен на страхование ответственности           
владельцев транспортных средств, имеющих право управлять автомобилем. Более     
того, законодательство сегодня позволяет, если страховка, так сказать,          
неограниченная - а она, кстати, не так дорого стоит, - любому человеку,         
имеющему права, сесть за руль и отвезти больного человека, если человек         
внезапно заболел за рулём.                                                      
                                                                                
Теперь что касается предложения о том, что каждый ходит со своей страховкой.    
Вот недавний пример - был трагический случай, когда водитель просто сбежал.     
То есть если транспортное средство водитель оставил, то мы виновника никогда    
не найдём и к владельцу транспортного средства никакого регресса... взыскать    
с него деньги не сможем. Такие предложения носят такой популистский характер,   
они приятные, но при этом увеличивают страховые премии для страховых            
компаний, увеличивают нагрузку на среднюю семью, то есть семья, где несколько   
человек, которые пользуются одним автомобилем, будет вынуждена покупать         
несколько страховок. Более того, те расчёты, которые там были приведены, не     
говорят о том, какой будет тариф на самом деле.                                 
                                                                                
Всё это замечательно, красиво звучит, только это не работает. Я считаю, что     
нужно принимать здесь взвешенное решение и отвечать перед своими                
избирателями. Более того, я хочу сказать, что по опыту других стран в           
организации обязательного страхования ответственности, как правило, вся         
ответственность возлагается на владельцев транспортных средств, а мы здесь      
почему-то какие-то новеллы должны придумывать, хотя весь мир движется по        
другому пути. Я ещё раз хочу повторить: популистские законы замечательно        
звучат, но, к сожалению, не работают и пользы никакой не приносят.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы?.. Заключительное слово - Ярослав Евгеньевич Нилов.            
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, я благодарю всех за в том числе и               
эмоциональное обсуждение данного законопроекта. Ещё раз хочу обратить           
внимание, что мы не лоббируем страховой бизнес, мы его, наоборот, долбаем       
день и ночь, и ряд других законопроектов, которые лежат в комитете (Наталья     
Викторовна Бурыкина подтвердит), как раз направлены на то, чтобы они не         
обогащались, а корректнее и внимательнее относились к нашим автолюбителям.      
Когда здесь звучат доводы о том, что людям, у кого пять автомобилей, теперь     
надо будет покупать одну страховку... Знаете, те, у кого пять автомобилей,      
вообще об этом не думают и даже не знают, как это всё оформляется, у них в      
бардачке валяется этот полис, и они вообще оттуда редко его даже достают.       
                                                                                
Второе. Во многих странах мира уже действуют услуги и "трезвый водитель", и     
"валет-паркинг", и стоимость полиса зависит от того, привлекался ли к           
ответственности водитель при управлении транспортным средством в нетрезвом      
виде или не привлекался. У нас же пока только идут разговоры.                   
                                                                                
В отношении того, что говорят про финансовую нагрузку, которая будет            
возложена на наши бедные семьи. Это не так, наоборот, это облегчит участь       
наших бедных людей. Поскольку у нас любое подорожание очень резко               
воспринимается нашими гражданами и очень болезненно для них, страховым лобби    
в Интернете был запущен довод о том, что стоимость полиса может очень сильно    
возрасти. Здесь со стороны страхового лобби сыграли в психологическую такую     
игру.                                                                           
                                                                                
Я понимаю, что любые новеллы и любые здравые предложения очень долго должны     
обсуждаться, должно быть чьё-то жёсткое волевое решение, чтобы они были         
претворены в жизнь. Помнится, год назад один из руководителей одного из наших   
комитетов, депутат, он уже не здесь, он работает в исполнительной власти в      
одном из регионов... Фракция ЛДПР предложила один законопроект по               
реформированию использования бюджета Госдумы с точки зрения оптимизации,        
модернизации, и на мой вопрос: "Хорошо, вы отклоняете, а какой механизм         
предлагаете тогда вы, если вы сами соглашаетесь с тем, что вопрос надо          
решать, что так дальше нельзя жить, этими пережитками прошлого осуществлять     
какие-то функционалы?" - он ответил: "А ничего не надо делать, пусть всё как    
идёт, так и идёт". Вот этот метод и вообще такая позиция - это, конечно,        
губительная позиция, поэтому наша страна, к сожалению, по многим вопросам и     
плетётся в конце очереди, в то время как передовые страны уже далеко от нас в   
некоторых вопросах ушли. У нас нет желания ввести и поддержать что-то новое,    
пусть даже рискнуть, пусть даже ошибиться, пусть даже споткнуться, но, по       
крайней мере, попробовать - наверняка, если захотеть, то можно получить         
нормальный результат. А у нас какая бы идея, новелла ни предлагалась, сразу     
же скептики и критики начинают кричать, почему это не получится. И не зря у     
нас такая пословица есть: как корабль назовёшь, так он и поплывёт. Вот          
сколько бы мы ни предлагали здравых, хороших идей, которые потом находят свою   
реализацию под другим авторством, всегда находятся скептики и критики,          
которые сразу начинают искать причины, почему бы это не делать. Всему виной     
историческое прошлое, историческое наше наследие.                               
                                                                                
Благодарю за обсуждение и надеюсь всё-таки, что фракции Государственной Думы    
нас поддержат.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Борис Сергеевич Кашин.                                                          
                                                                                
КАШИН Б. С. Я очень кратко.                                                     
                                                                                
Вот ещё один аргумент, показывающий, куда нас авторы законопроекта толкают.     
Представьте, молодой парень - водитель муниципального автобуса, разбил десять   
машин. Вот сейчас можно предъявить регресс автопредприятию, и тогда всё на      
него свалится. Соответственно, может быть, это не лоббирование страховых        
компаний, но лоббирование вот таких вот предпринимателей.                       
                                                                                
Второе. Очевидно, что доля затрат на ОСАГО у бедных семей вырастет в разы по    
сравнению с богатыми. Это простейшая арифметика, и никуда от этого вам не       
уйти.                                                                           
                                                                                
И третье. Действительно, с ОСАГО не всё хорошо, но нельзя с потолка брать       
тарифы, надо всё это ставить на научную основу. И я как раз обращаю ещё раз     
внимание, что мы десять лет не можем принять закон об актуарной деятельности    
- это основа всех решений в области страхования. Давайте в этом направлении     
работать.                                                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные          
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка и        
условий обязательного страхования гражданской ответственности водителей         
транспортных средств".                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 27 сек.)                 
Проголосовало за               56 чел.12,4 %                                    
Проголосовало против            5 чел.1,1 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     61 чел.                                          
Не голосовало                 389 чел.86,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.