Заседание № 33
22.03.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 91704-7 "О внесении изменений в статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся размера и порядка уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2346 по 2389 из 9479
Рассматривается 7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Ирины Евгеньевны Марьяш.
Пожалуйста, Ирина Евгеньевна.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и
налогам вносит предложение принять в третьем чтении законопроект "О внесении
изменений в статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", касающийся размера и порядка уплаты, зачёта государственной
пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
К третьему чтению законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, по его
заключению, замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического
характера к законопроекту не имеется.
Прошу поставить на голосование вопрос о принятии законопроекта в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам есть желающие выступить от фракций? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
вопрос 7 нашей повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 31
15.03.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 91704-7 "О внесении изменений в статьи 333-21 и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся размера и порядка уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами; принят в первом чтении 17 февраля 2017 года с наименованием "О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2205 по 2272 из 6779
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-21
и 333-22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Ирины Евгеньевны Марьяш.
Пожалуйста.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона о
внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации. Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс изменения,
касающиеся размера, порядка уплаты и зачёта государственной пошлины по делам,
рассматриваемым арбитражными судами. Недавно в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации были внесены изменения, при этом
корреспондирующие им изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации,
касающиеся госпошлины, до настоящего времени не внесены. Рассматриваемый
законопроект устраняет эту проблему.
Законопроект был принят в первом чтении 17 февраля 2017 года. К законопроекту
поступило три поправки: первая поправка редакционная - уточняется
наименование законопроекта, вторая поправка кодификационная, третья поправка
касается вступления закона в силу. Все три поправки рассмотрены ответственным
комитетом, по бюджету и налогам, и рекомендуются к принятию.
Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний правового и лингвистического характера по законопроекту не имеется.
Прошу поддержать решение ответственного комитета в части одобренных поправок
и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 27
17.02.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 91704-7 "О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся размера и порядка уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3379 по 3551 из 6557
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Анатолия
Геннадьевича Першутова, представителя Верховного Суда Российской Федерации.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
ПЕРШУТОВ А. Г., представитель Верховного Суда Российской Федерации, судья
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в главу 25-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый Верховным
Судом Российской Федерации. Необходимость внесения законопроекта объясняется
тем, что за два последних года было принято четыре федеральных закона,
которыми были внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, а корреспондирующие им изменения в Налоговый кодекс,
касающиеся государственной пошлины, до настоящего времени не приняты. Этими
законами, в частности, предусмотрено приказное производство в арбитражном
процессе, соответственно, предусмотрена возможность обжалования в суд
кассационной инстанции судебного приказа, однако обязанность уплаты
государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой не
предусмотрена, в связи с этим предлагается дополнить пункт 1 статьи 333-21
Налогового кодекса подпунктом 12-1. Исключена возможность обжалования в
порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации судебных
актов арбитражных судов, при этом в части 3 статьи 308-1 Арбитражного
процессуального кодекса указан перечень судебных актов Верховного Суда
Российской Федерации, которые могут быть обжалованы в порядке надзора в
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, эти изменения также не учтены
в Налоговом кодексе применительно к уплате госпошлины, в связи с этим
предлагается исключить подпункт 6 пункта 1 статьи 333-2 как потерявший
актуальность: он имел значение при обращении с заявлением о пересмотре
судебных актов в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а
после объединения высших судов и изменения порядка надзорного производства
потерял актуальность.
В целях обеспечения единообразного решения вопроса об уплате государственной
пошлины при подаче надзорной жалобы предлагается вопрос об уплате госпошлины
при обжаловании судебных актов Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации и определений Апелляционной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных по результатам рассмотрения
апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной
коллегии по экономическим спорам, принятые по первой инстанции, решить в
подпункте 12-2 пункта 1 статьи 333-21 так же, как он решён в подпункте 4
пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса применительно к обжалованию в
порядке надзора судебных актов судов общей юрисдикции.
Кроме того, частью 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса
предусмотрено обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции
определения по делу об оспаривании решения третейского суда, в то же время
необходимость уплаты госпошлины при обращении с кассационной жалобой на это
определение не предусмотрена, хотя при подаче кассационной жалобы на
определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда госпошлина уплачивается.
Соответствующее дополнение предлагается внести в подпункт 12 пункта 1 статьи
333-21 Налогового кодекса.
19 декабря 2016 года был принят внесённый Верховным Судом Российской
Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации", которым предусматривается
институт отказа в принятии искового заявления (заявления) или заявления о
выдаче судебного приказа, а также возможность обжалования соответствующих
определений, при этом возникла необходимость внесения соответствующих
изменений и в Налоговый кодекс относительно уплаты государственной пошлины
при подаче апелляционной, кассационной жалобы на указанные определения - эти
изменения предлагается отразить также в подпункте 12 пункта 1 статьи 333-21
Налогового кодекса.
Кроме того, законопроектом уточняется положение подпункта 7 пункта 1 статьи
333-22 Налогового кодекса: предлагается предусмотреть, что при отказе в
принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного
приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина
при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче
судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной
пошлины.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ирины Евгеньевны Марьяш.
Пожалуйста, Ирина Евгеньевна.
МАРЬЯШ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Докладчик очень подробно
изложил суть рассматриваемого законопроекта. В часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации вносятся изменения, касающиеся порядка уплаты
государственной пошлины по делам, которые рассматриваются Верховным Судом
Российской Федерации, апелляционной и кассационной инстанциями арбитражных
судов, в связи с тем что в последние два года в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации были внесены изменения, а корреспондирующие им
изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, касающиеся госпошлины, до
настоящего времени не внесены. Рассматриваемый законопроект устраняет данную
проблему и определяет порядок уплаты государственной пошлины при подаче
кассационной жалобы на судебный приказ, при подаче жалобы на определение об
отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче
судебного приказа, на определение по делу об оспаривании решений третейского
суда, а также при подаче надзорной жалобы в Верховный Суд Российской
Федерации, в апелляционную и в кассационную инстанции арбитражных судов.
На данный законопроект получены положительные заключения Правительства
Российской Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. Данный законопроект в
установленном порядке был рассмотрен на заседании ответственного комитета -
Комитета по бюджету и налогам, и комитет подготовил заключение, в
соответствии с которым рекомендует Государственной Думе принять его в первом
чтении.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Евгеньевна.
Вопросы докладчику и содокладчику есть? Есть.
Просьба включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич, пожалуйста.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Спасибо, я один, как оказалось, но я постараюсь быстро.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, сейчас действует норма, в соответствии с
которой при подаче надзорной жалобы предусмотрена уплата госпошлины в размере
50 процентов, мы меняем, и теперь при подаче надзорной жалобы будет
предусмотрена уплата госпошлины в размере 100 процентов. Скажите, пожалуйста,
как это в конечном счёте объясняется, как решается?
ПЕРШУТОВ А. Г. Это предлагается сделать с целью приведения к единому порядку
положений об уплате госпошлины при подаче надзорных жалоб на судебные акты
судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Определяется, что госпошлина
уплачивается в размере 100 процентов от размера госпошлины, подлежащей уплате
при подаче исковых заявлений неимущественного характера; для юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей размер этой госпошлины - 6 миллионов
рублей... извините, 6 тысяч рублей, и, собственно говоря, в случае принятия
закона госпошлина в этом размере и будет уплачиваться при надзорном
обжаловании. В судах общей юрисдикции юридические лица также уплачивают
госпошлину в размере 6 тысяч рублей, физические лица - в размере 300 рублей.
Предполагается, что индивидуальные предприниматели, поскольку они занимаются
предпринимательской деятельностью, имеют возможность оплачивать госпошлину в
том же размере, что и организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет желающих. Полномочный представитель
президента, нет желания? Нет. Полномочный представитель правительства? Нет.
Анатолий Геннадьевич, есть желание выступить с заключительным словом? Нет.
Ирина Евгеньевна Марьяш? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации",
вопрос 15 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.